Die Chance auf Verhandlungen ist verspielt (2)

Die den Westen bestimmenden Kräfte haben GASLIGHTING über die ganze Welt verhängt. Wer soll da noch Vertrauen fassen? - Und NACH WIE  VOR muß man den Russen Offenheit und Klarheit zuschreiben. Putin oder Lawrow tun tatsächlich, was sie sagen! Und siekündigen an, was die Konsequenzen sein werden, wenn der Westen dies oder jenes tut. Aber es steht nun außer Frage, daß dieser Krieg nicht enden wird, ohne daß die Ukraine MIT JEDEM TAG, DEN DER KRIEG DAUERT, sein Ende als immer weiter verkleinerter Staat finden wird. Wenn der Westen nämlich seine Interessenslinie so vehement an den Dnjepr schiebt, dann wird auch Rußland jene Zone, die es als Sicherheitspuffer zu brauchen meint, immer weiter nach Westen schieben. 

So nebenbei geht das Gespräch auch auf das - in Wahrehit skandalöse! - Interview mides Spiegel mit Angela Merkel ein, das erst vor Wochen veröffentlicht worden ist. 

Man muß es  unerträglichen Zynismus nennen, wenn Merkel davon spricht, daß Rußland bzw. Putin immer aggressiver geworden sei - wo auch SIE ihn doch pausenlos angelogen und die reale Politik des Westens (und damit auch Merkel-Deutschlands) Rußland ständig weiter provoziert hat.  

Putin hat immer und sehr präzise gesagt, wo seine Roten LInien liegen, aber das hat den Westen einfach nicht gekümmert. Man muß aber den Eindruck gewinnen, daß der Westen sogar so überheblich ist, daß er den Rest der Welt gar nicht ernst nimmt, und deshalb sogar offen lügt. 

Wie im "Gaslighting" wird mit einer Wirklichkeitsillusion gearbeitet, der zuzustimmen der andere (gegen dessen eigener Wahrnehmung) dann verführt wird. Um die Schuld an deren Zerbrechen dann eben diesem in die Schuhe zu schieben.

Die Chance auf Verhandlungen ist verspielt (1)

Wenden wir heute unseren Blick wieder auf den Konflikt in der Ukraeine. Zu dem so viel geredet wird, das wollten wir nicht noch vermehren. Denn über allen aktuellen Entwikclngen an den Fronten in Donbas und Cherson und Saporoschje gilt es die Übersicht darüber zu gewinnen, was da überhaupt in Gang ist. Erst dann kann man abschätzen, was Einzelereignisse bedeuten. 

Und dazu ist das hier eingefügte Videogespräch zwischen Ray McGovern, Alexander Mercouris and Glenn Diesen ziemlich brauchbar. McGovern alleine bringt enorme Kompetenz in die Frage, war er doch viele Jahre direkt für das tägliche Reporting im Weißen Haus zuständig, und bringt Jahrzehnte Erfahrung als Analyst des CIA mit.

Seine Analyse des Geschehens ist überzeugend, nich tnur durch die vielen Details, die er aus eigener Kenntnis beizutragen hat, weil absolut konsistent. Sie läuft aber gleichfalls auf den Punkt hinaus, daß der Konflikt in der Ukraine praktisch ausschließlich das Verschulden des Westens ist. 

Kurz gesagt, was wir gleich noch mit Hintergründen ausfüllen, die vielleicht nicht jedem bekannt sind (aber schon deshalb plausibel wirken, weil sie eben klare Deutungslinien und Übereinstimmungen mit den aktuellen Ereignissen bringen:

Der US-Westen hat seit Jahrzehnten ganz gezielt auf die Verunsicherung Rußlands hingearbeitet. Und er hat das auf eine Weise gemacht, die das Vertrauen der (man muß es mittlerweile so sagen) GESAMTEN ÜBRIGEN WELT zerstört hat.

Auf eine diploatische Lösung, auf einen Verhandlungsfrieen in der Ukraine zu hoffen ist deshalb kaum noch realistisch. Niemand glaubt dem Westen noch. Und niemand weiß, mit wem er es überhaupt noch zu tun hat, wenn er mit den USA verhandelt. 

Sind der Rest aber UFOs, aus Parallelwelten und Weltall?

Zwischennachricht - Es gibt einen Grund, warum ich mich an dieser Stelle noch kaum mit Phänomenen wie UFOs oder Paranormalem auseinandergesetzt habe. Es gibt hier Nahtstellen in den Ideen, die ich noch stärker begreifen muß, um sie dann so darstellen zu können, daß ich meine zufrieden sein zu können damit, wie sie nun durch Heranziehung eher alltäglicher Bilder - also meinetwegen mit dem Hausverstand - nachvollzogen werden können.

Denn zwar ist klar, daß der Mensch nur die inneren Bilder sieht - also "die Welt erkennt" - die er in sich trägt, und die dann seine innere Grammatik zusammenhält. Es ist auch klar, daß diese Vorstellungswelten dabei aber nicht, wie der Konstruktivismus meint, die Welt bereits "sind", sondern daß es eine davon unabhängige, uns als "anders", fremd gegenüberstehende "Welt" gibt. 

Es ist ferner klar, daß sich diese im Laufe unseres Lebens von Kindheit an aufbauende Vorstellungswelt in einem Verhältnis zu dem befindet, das wir "Wahrheit" nennen dürfen und müssen, vor allem so ansprechen (!) - weil sie das Eigentliche ist, das die Welt sein läßt weil zusammenhält. Eben DURCH die Beziehungen, die alles zueinander hat, und diese Beziehungen sind solche der Selbsthingabe.

Der neu zu schaffende Mensch

(Weiteres Material) Wenn ich hier von "der großen Macht im Hintergrund" spreche, so ist das zum einen eine Metapher, zum anderen aber ganz konkret auch so gemeint. Handfest wird es vor allem dort, wo diese Mächte konkret mit Geheimdiensten usammenarbeiten, und das ist nachvollziehbar, das ist belegbar, und das ist eine Tatsache, keine Theorie. 

Nur einen Punkt daraus möchte ich herausgreifen, er liegt mir schon lange auf der Zunge. Und er betrifft eine nderung der Tatkik, die pars pro toto vieles erzählt. Auch, daß diese Kräfte "dazulernen". Denn ihr Gesamtplan ist nie perfekt gewesen, ja er war kaum je mehr als ein ungefähres Ziel. Die Schritte bis dorthin aber waren praktisch immer nur vage, und nur in Teilen realisiert.

Das Böse ist clever, "intelligent", scheinbar klug, weil vor allem skrupellos. Aber es hat den schöpferischen Geist nicht, der für einen Gesamtplan notwenig wäre. Denn das Böse ist kategorial vom Schöpferischen ausgeschlossen. Und das will es deshalb auch vom Neuen Menschen. Dazu braucht es dann die Politik.

Wie Einfluß auf die Politik zu gewinnen ist? Da gibt es viele Methoden. Von schlimmster krimineller Praktik und Gewalt bis zu Erpressung, direkte Erpressung oder indirekte durch entblößende, schädigende Daten. Und sei es als Möglichkeit - die Gratis- Pornoseiten etwas hatten zu einem großen Teil exakt diesen Zweck. Sie haben genau genommen bereits viele Hundert Millionen Menschen erpreßbar gemacht. Unser Zeit ist nahezu völlig von Schuld getrieben. Das alleine erklärte schon fast alles, wollte man es verstehen.

Aber bleiben wir an dieser Stelle beim Thema der Taktik. Und richten wir unseren Blick auf deren Elemente und das Handwerkszeug. 

Gedankensplitter (1440)

Distrust through Voting

Briggs hat unlängst in einem Artikel erklärt, warum die Demokratie - also das Abgeben einer Stimme - bei allen das Vertrauen unterhöhlt und sogar eine Neigung zu Mißtrauen entstehen läßt. Also auch hier gegen jede Versicherung wirkt, daß die "Mitbestimmung" GERADE der perfekte Weg sei, Angelegenheiten "in die Hand" zu bekommen. 

Dabei glaubt doch sihcer jeder, daß MItbestimmung mehr Kontrolle, also auch mehr Sicherheit und also mehr Vetrauen bewirken müßte? Mitnichten. Ein weiteres mal ist das, was wir glauben, also falsch.

Sondern weder Gewinner noch Verlierer haben nach Abstimmungen, so weist Briggs sehr leicht nachvollziehbar nach, mehr, alle hingegen WENIGER Vertrauen in das, worüber sie gerade angeblich mitbestimmt und damit kontrolliert haben. Damit steigern Abstimmungen (Wahlen) auch das Mißtrauen in den Mitmenschen. Die Welt wird mit jeder Abstimmugn also ein kleines Stück weniger behaust und ein Stück mehr feindlich.

Fragt sich also nur noch: Bis zu welchem Punkt kann das gehen?

***

Alle sind kriminell - Niemand, absolut niemand, meinte Whitney Webb in einem Interview, der es in der amerikanischen Gesellschaft und sogar weltweit bis "nach oben" geschafft habe, habe das auscließlich mit legalen Mitteln geschafft. Niemand. Praktisch jeder, der "ganz oben" sei, sei auch ein Krimineller. 

Stringente Beweisführung hat ein Vorbild

Es ist verwunderlich, wenn nicht verdächtig, daß die westlichen Geheimdienste nicht nach seit dem 11. September 2001 in Neu York so bewährte Ablaufschemata und damals bewährte, überlegene Techniken der Wahrheitsfindung angewandt hat, um den Verdacht, an der Sprengung der Pipelines Nordstream 1 und 2 in der Ostsee von sich ab, und auf die wahren Schuldigen umzuleiten. Dabei wäre es doch so einfach gewesen:

Mythen vom Kopf auf die Füße gestellt (2)

Gleich aber noch eine Mär - In einem Internetgespräch hörte ich die Äußerung, daß das US-Geheimdienstkonzept Lifelog ein Konzept gewesen wäre, das die Vollüberwachung und -kontrolle der Bevölkerung der Welt als Ziel hätte. (Und soweit stimmt das ja auch.) 

Als nun Facebook erfunden wurde, hätten diese Geheimdienste überlegt, wie man es nutzbrmachen könnte. In (Wortlaut der Äußerung) "genialer Voraussicht" hätten die dann auch erkannt, daß es in Richtung social media gehen würde, mit kleinen Apparaten, die jeder am und sogar im Leib trage. So notwendig, daß sich nieman mehr freiwillig davon trennt, weil sonst sein Leben zusammenfällt.

Die Wahrheit? Es verhält sich umgekehrt. 

Mythen vom Kopf auf die Füße gestellt (1)

Die Frage ist nie OB jemand von einer Person ab- weil ihr anhängt, sondern immer nur, WEM er anhängt. Deshalb ist die so populäre Forderung nach "Freier Meinung" und noch mehr nach "freiem Informationsfluß" ein seltsames udn vielfach ergänzungsbedürftiges Wort. 

Hinter der der aufklärerische (aber völlig falsche) Ansatz steht, daß die Vernunft eine Angelegenheit der Mathematik wäre. WEIL (so die Mär seit Galileo, der diese These erstmals populär machte) es die Mathematik WÄRE, die die Welt bewegte. Damit wäre auch das Denken eine reine Rechenoperation, und die Logik eine Folgerung aus der Mathematik bzw. deren Nachbildung. 

Aber das stellt die Wahrheit auf den Kopf. Was logisch ist ist nicht das Ergebnis einer Rechenoperation, sondern geht der Rechenoperation voraus, die sich dann nur noch dieer Logik entsprechend verhält, weil auch die Operation bereits dieser nicht in der Mathematik, sondern in der Welt liegenden Grammatik entspricht. 

Höchste Zeit, das Internet zu verstaatlichen

Weil das Internet als Verkehrsmedium, auf das sich weiteste Teile unserer Lebensvollzüge verlagert haten, über eine Machtakkumulation verfügt, die Trusts oder Monopolen vergleichbar ist, muß es insofern verstaaticht werden, als einzig staatliche Regeln und Gesetze des Gemeinwohls zur Benützung dieses Mediums gelten dürfen. Mehr noch, muß der Staat auch darauf achten, daß seine  Hierarchien und Möglichkeiten dem Gemeinwohl förderlich sind, weil es nämlich gemäß einer eigenen Ordnungsvorstellung in die Gesellschaft eingreift.

Niemals darf ein Staat zulassen, daß private bzw. einzelne Interessen zuungunsten der Lebensführung seiner Bürger Platz greifen, diese ausnützen und sogar ausspionieren und durch sich selbst, "als Medium", manipulieren. Das gilt auch dann, wenn das nur eine "reale Möglichkeit" ist. Und daß diese Mögihckeit real ist, darüber streitet wohl niemand.

Der einzige Grund warum das nicht (wie beim Telephon) längst der Fall ist war, weil vor dreißig, vierzig Jahren niemand begriffen hat, was mit dem Internet alles verbunden ist, und wie es im sozialen Gefüge wirken wird. 

Was wiederholt sich da? (2)

Ist es da, das Gleiche? - Ich erzähle diese Geschichte gewiß nicht zum ersten mal, freilich immer wieder mit neuen Aspekten, auf daß sie immer voller, runder, stimmiger, wahrer werde. Ich erzähle sie aber auch, weil ich das unbedingte Gefühl nciht los werde, daß sie mit dem, was heute passiert, enorm viel zu tun hat. Im Film "Berkeley in the Sixties" (unten ein Trailer) wird sie erzählt, und sie wird gezeigt in ihrem Beginnen, als es um "Freie Meinungsäußerung" geht. 

Hört man genau das nicht auch heute, spricht man mit vielen Menschen gerade jener Kreise, die nicht zufrieden sind, die ahnen, spüren, wissen, daß überall Lüge und Betrug herrscht? Mit "Gegnern", "Leugnern", mit "Nazis" und so weiter also. Und schreibe ich mir nicht seit langer Zeit die Finger wund, daß hier ein Scheinanliegen vorliegt? Und fällt nicht auf - erst vor kurzem habe ich wieder ein (Selbst-)Gespräch des ehem. KenFM angehört, und es war mir exemplrisch, weil auch er nun "ohne Anliegen" dasteht, und sich schpöne Thesen ausgedacht hat, warum er sich nun zürückziehen darf, weil ER NICHTS ERREICHT HAT. 

Was wiederholt sich da? (1)

Es hat 1960 in Berkeley begonnen, und eine Dokumentation zeigt die Vorgänge, die ein neues Zeitalter eingeleitet haben: Aus der Angst der Jungen, sich gegen ein System zu wehren, das zunehmend zu Korruption und brutaler Manipulation übergegangen war, politisch-moralische Anliegen (anderer, die sie ernsthaft betrieben) übernahmen und als Ausreden für das Durchsetzen eigener Interessen benützten, wurde mit dem ersten massiven Einsatz von Polizeigewalt (aus heiterem Himmel, denn die aufgelöste Demonstration war weder eine Demonstration, noch gewaltsam) wurde die Entschlosenheit einer ganzen Generation, die zum Vorbild für alle nächsten Generationen wurde: 

Die Auflehnung gegen den Staat. Der in einem verlogenen, falschen und unglaublich menschenverachtenden Krieg in Vietnam eingetreten war, um angeblich Kulturkampf zu betreiben.