Der Samstag-Nachmittag-Film

Er darf natürlich in dieser Reihe nicht fehlen: "Drei Männer im Schnee" mit dem wunderbaren Paul Dahlke.

*100817*

Farbenprächtiges Venedig

Erhart Kästner meint einmal, daß im Unterschied zu den vielen anderen Usurpatoren im Mittelmeerraum - ob Osmanen, Ägypter, Franzosen, wer auch immer - die Venezianer den Ländern und Inseln, die sie beherrschten, etwas hinzufügten. Als sie diese Länder wieder verließen, waren diese schöner geworden. Sie hatten ihnen von ihrer Pracht etwas mitgeteilt.

Für X

Around Venezia from Icam on Vimeo.


*020810*

Unterschied

Flachziegel und Feldsteine, mit viel Mörtel zu einem Mauerganzen vereint, verraten die späte römerzeitliche Art; denn während die Griechen Stein dem Steine anfugten, waren die Römer Bäcker von Mauern, da wird zusammengebracht was will und was nicht will, da wird der Stoff nicht mehr gefragt und nicht mehr der Wille des Teils; alles ist recht, wenn es dient.

Erhart Kästner schreibt das in "Kreta". Ich habe selten so präzise den Unterschied zwischen der römischen und der griechischen Welt erfaßt gefunden.

Es (= das griechische Baumaterial, Anm.) ist nicht mehr Kalkstein oder Sandstein, es ist Stoff, zum Höheren gewandelt. Atemzüge beleben den Stein, und Geist durchweht ihn, Adel fließt in ihm und Blut. Wenn man ihn begreift, so weiß man die Hand noch, die ihn gebildet, den Sinn, der ihn bedacht, den Ernst und die Ehrfurcht, die ihn, vor Höherm sich beugend, dem Tod und dem Stoffe entriß. [...] Eine Schule der maßvollen Maße und der menschlichen Grenzen in allem Gelebten und allem Gebauten.

***

Den Tempel der Athene, auf Cypern gesehen, den ich bei Kästners Sätzen vor Augen hatte, fand ich leider nicht. Luc, Clotilde und ihr entzückendes Töchterlein waren vom nachmittäglichen Mittagessen in einem sehr geheimen Restauranttip am Meer gekommen, und wir unterhielten uns angeregt über die seltsame Lage der Türkisch-Cyprioten, durchfuhren eine Kurve, da öffnete sich das Tal. Clotilde beugte sich zwischen die beiden Vordersitze, deutete uns zu schweigen: vor uns, auf der Nase eines beeindruckend ins Tal ragenden Berges, sah man die Ruinen eines alten Tempels im Abendlicht. Dort sollten wir noch hinauf, meinten wir, es kam nicht mehr soweit.

Aber dafür fand ich das.

 

*230710*

Erstickte Welt

Ich habe keinen Zweifel, schreibt Erhart Kästner einmal, daß dieser Erdrutsch an Worten und Gedrucktem der jahrein jahraus auf uns niedergeht, ein Bilder-Krieg ist. Es schwelt darin ein Haß auf die Bilder, und er gehört zu dem großen Feldzug, den die Neuzeit, schwerbewaffnet, gegen die Dinge führt, um sie einzuschüchtern, sie um ihr Selbstbewußtsein zu bringen.

***

Nichts ist den Machthabern so gefährlich wie die Entdeckung des kleinen Mädchens, daß der Kaiser nackt ist; nichts ist so gefährlich wie die Menschen in der Freiheit zu wissen, die Bilder der Welt zu besitzen, richtig selbst zu besitzen. Man erkennt den Machtrausch auch daran sofort, daß die Gier nirgendwo so groß ist als dort, wo es um die Interpretation von Gesehenem, Wahrgenommenem geht. Denn in der vorgeschriebenen Interpretation geschieht sie, diese Enteignung.

Und sei es, die Menschen mit einer ganzen Pseudowissenschaft, zu der die Psychologie (bzw. weitgehend die gesamte Humanwissenschaft) bei uns geworden ist, sich selbst wieder aus den Händen zu reißen.

***

Also muß man (wie im Genderwahn) gar die Sprache ändern, diesen unerträglich unbeherrschbaren Statthalter der Bilder, um die Welt ins Nichts zu stoßen. Indem man die Begriffe zur Unmoral erklärt, solange sie nicht gleichgeschaltet sind. Abzugeben am Amt, um sie, gereinigt, wieder zu empfangen.

Man erkennt eine Diktatur nicht unbedingt daran, ob sie die Menschen mit Knüppeln niederschlägt. Aber an erkennt sie untrüglich daran, daß sie die Welt erstickt - und sie tut dies sofort, indem sie die Sprache konfisziert, und in ihre Desinfektionsanstalten steckt. So entreißt sie den Menschen die Welt: indem sie ihnen die Bilder nimmt. Die Bilder hinter den Worten sind die dringendsten Feinde des Totalitären.

*210710*

Die Dinge schlagen zurück

Erhart Kästner stellt einmal die Frage, ob wir denn wirklich glaubten, daß die Dinge uns verziehen, daß wir sie so mißbrauchten!? Er rechnet deshalb damit, daß sie sich erheben würden, und uns unterwürfen. Daß sie sich an uns in derselben Weise rächten, wie wir sie durch die "Überlistung", die Technik eigentlich sei, entwürdigten und zerstörten.

Aber er sieht den Rachegott längst angekommen: "Wir sind wieder beim Fatum. Wie es beim Homeros war: Die Götter bloß Weltfürsten, und über ihnen die Moira (Macht des Schicksals, wonach jedem unveränderlich sein Teil zugemessen ist, Anm.). Moira schickt zu den Schatten, da können die Götter nichts machen. Wir haben die Moira wieder zur großen Gottheit gemacht: nicht Gottheit, nur großer Niemand, allwaltendes Garnichts. Denn kein Gott war so zornig, wie es die moderne Wissenschaft ist."

Neuzeit, so Kästner, sei "Welt-Ausrechnung". Alle Entstehung müsse erforscht werden, damit alle Dinge nicht mehr so fehler- und mangelhaft wie sie aus eines unbekannte, offensichtlich gestörten Schöpfers Hand kamen, noch einmal und perfekt gemacht werden können in einer zweiten Schöpfung. Mit einem Hauptziel, der Selbst-Schöpfung: in der wir uns selbst zum Homunculus machten. Denn auch der Mensch müsse hergestellt werden.

Aber es sei ein Irrglaube zu meinen, daß die Unterdrückung der Dinge kostenlos sei. Die Dinge schlügen längst zurück, ermordeten ihre Zwingherren - die Sieger sterben, erkennen aber ihren Tod nicht.

*180710*

Langeweile des Hades

Es ist nicht so, daß die Dinge einfach DA sind. Wir müssen sie ins Licht holen!

Wenn wir aufhören, uns um sie zu bemühen, sinken sie ins Reich der Schatten, driften sie ab - in den Hades, wo alles freudlos, bleich, sinnlos ist, selbst wenn es wie Geschäftigkeit, wie eine Tätigkeit des Sonnenlichts aussieht. Wir verlieren die Welt in die Langeweile.

***

Kästner führt einmal eine andere Art von Absinken der Dinge an: "Wenn alles gut gewollt wird - aber es kommt Schauderhaftes heraus." Er führt die Medizin an, die so deutlich verlängerte Lebenszeit. Aber gleichzeitig bauen sich vor uns Zukunften auf, vor denen allen schaudert. "Das Gespenstische ist doch, daß Gutes gewollt und erreicht wird, das uns aber unterhand umschlägt." Als wäre alles vergeblich. "Wissenschaft ist der Hades-Führer. Wissenschaft ist an die Stelle des Hermes getreten, des Reiseleiters zum Hades." Dabei habe sie uns einmal Licht und Aufgeklärtheit bringen wollen - sie habe das Gegenteil erreicht. Mit dem Zuwachs des Wissens wachse der Teil der Wissenschaft, den wir niemals wissen könnten, weil es für den Einzelnen einfach zuviel werde. Also wachse auch das schlechte Gewissen. Sie füttere den Welt-Schatten.

***

Der Kampf um Nebensachen, aus Scheingründen, wird immer mörderischer. Die Welt hat sich schon so weitgehend ins Irrelevante verloren, daß das Grauen jedes Einzelnen wächst, weil der Schatten in seinem Rücken immer bedrohlicher anwächst. Aber er vermag sich nicht mehr umzudrehen - er hat kein Licht mehr; er weiß den Ausweg nicht mehr. Und während alle mit allen kämpfen, driftet das Schiff ab, dem Okeanos-Strudel zu.

***

Es sind so viele Menschen geworden! Und so viele, die da ankamen, am Styx, und ein Durcheinander brach mehr und mehr aus, und tranken verkehrt - erst aus dem Brunnen der Erinnerung, sodaß alles, unsortiert, gleichzeitig war, was jemals gewesen ist, das wenige Wesentliche, das viele Unwesentliche. Und dann tranken sie von Lethe.

Aber anstatt, daß sie vergaßen, was gewesen, vergaßen sie, wo sie waren! Diese nun glauben, sie seien im Reich der Lebenden, und sind doch nur im Schattenreich! Das sei nun das Leben, glauben sie, denn sie haben nun alles, das Vergessen und das Gedächtnis. Sie glauben, Lebende unter Lebenden zu sein. Dabei sind sie Schatten, sie reden wie Schatten, und tun Schattenhaftes wie Schatten. (Erhart Kästner)

*160710*

Touristische Häresie

Das Wort Häresie bezeichnet nicht, daß ein Gedanke "falsch" ist, sondern es bezeichnet einen Gedanken, der "ausgewählt" und solcherart übergewichtet oder/und falsch eingeordnet wurde. Ob die Dinge der Welt also - zumindest: auch - überhaupt sie selbst bleiben, ist eine Frage der Ordnung.

Etwas, das sich auch zum Geschäft des Tourismus sagen läßt. Es geht nicht ums Gastsein, um den Besuch, um die Horizonterweiterung. Es geht darum, ob die Besuche, die Touristen, das was sie besichtigen enteigentlichen, und somit die Welt "verbrauchen" - im wahrsten Sinne: verbrauchen.

Im Tourismus heutiger Prägung wird die Herstellung der Dinge stärker als die Dinge, und die Teilnehmer. Und damit macht er aus den Besuchern Verbraucher, und aus dem Besuchten eine Ware: die an der besuchten Welt Teilnehmenden nehmen die Züge des Hergestellten an. Was nicht mehr rückgängig zu machen ist: alle Teilnehmenden sind verändert.

Eine an sich wunderbare Sache - Reisen! - wurde durch ihre Entwicklung zur Industrie erwürgt. Sie wurde häretisch.

***

Der Verbrauch an Welt, schreibt Kästner einmal, ist heute enorm. Herstellung erzwingt Verbrauch, sonst geht sie bankerott. Und Verbrauch treibt die Herstellung. Neuzeit ist Welt-Herstellung. Und es ist nur zu logisch, daß auch der Mensch hergestellt werden muß und wird. Und Weltverbrauch mündet in Welt-Müll. Nichts darf mehr lange halten. Auch Überzeugungen nicht, nicht Hoffnungen, Eindrücke, auch der Ruhm nicht, auch nicht Wahrheiten. Welt-Untreue.

*150710*

Automatismensucht

Erhart Kästner läßt mir den Gedanken (und wieviele Gedanken scheucht er mir wieder auf! Eine Entdeckung! Dabei völlig vergessen, der Mann!) kristallisieren:

Der Automatismus der Gegenwart, in den der Technizismus gemündet ist, hat in der Sucht der Menschen, sich Mechanismen auszuliefern, seine direkte Entsprechung: man sucht das Unterbewußte, den Rausch, die Drogen, Entrückungszustände in denen man sich etwas zugeliefert erhofft, wendet Psychotechniken und Meditationserfahrungen und -techniken (Techniken!) der "Entschränkung"  in verschiedenster Weise (Normenverweigerung als Element der Freiheit - in Überantwortung an vorgeblich originäre Mechanismen) an.

In derselben Logik liegt die Esoterik, als eben eine solche Grundhaltung der Technik, auf die Welt und Gott und Erlösung heruntergebrochen wird, "gläubig" bestenfalls dort, wo sie auf einen vielleicht gar noch unentdeckten Mechanismus hofft.

So wie der ganze Saftmarkt der "Kreativitätsindustrie".

Etwas (in uns) soll machen, wozu wir selbst unfähig oder zu träge oder zu hochmütig sind. Dafür zahlen wir eigentlich jeden Preis - dafür lassen wir aber auch gerne alle Verantwortung (z. B. in der Erziehung, auch dort herrschen die Automaten-Auffassungen: der Mensch, der alles selbst sich aneignet, sich zu allem selbst entwickelt - man denke an den dramatischen und einflußreichen Fehlschluß der Montessori- und Waldorf-Pädagogik) fahren.

*140710*

Austritt der Dinge

Erhart Kästner schreibt einmal, daß es ein großes Mißverständnis war, das die Aussage seiner Kunst noch fast humorvoll unterstrich, seine Kunst als "Protest" des Künstlers zu deuten. Mitnichten, meint Kästner. Es ist eine der Renaissance entstammende Haltung, den Künstler so wichtig zu nehmen.

Duchamps stellte, indem er das Pissbecken in den Raum stellte, oder ein igelartiges Gestellt, auf welches man Flaschen zum Trocknen steckt, oder das umgekehrt aufgebockte Rad eines Fahrrades, den Austritt der Dinge dar.

Und nicht, daß ER einen Austritt erklärt hätte. Die Dinge waren es, die austraten. Sie hatten genug, traten in den Streik, erklärten ihr Nicht-Einverstanden-sein, ihren Mitwillen, ihren Abscheu, ihren Ekel, ihre Empörung, ihre Wut, ihre Drohung.

Das, so Kästner, hat durchaus etwas von den Humoren, von denen gesagt wird, daß sie auf dem Weg zum Galgen vorkämen.

Sollte man hinzufügen, daß der Symbolismus selbst schon ein solcher Austritt ist? Wo das Auszusagende in der Welt gar nicht mehr vorzufinden ist, ich also rational - historische Kultur - Übereinkunft brauche, um überhaupt noch kommunizieren zu können?

Ist es das, was René Margritte (1989 - 1967) in seinen Bildern ausdrückt? Wo die Gegenstände ihre Bedeutung verschoben haben, die Bedeutungen sich zum bloß Subjektiven verändern? Das Fenster, das keinen Ausblick gewährt weil es ein Kasten ist, in dessen innerem Flügel sich aber (vorgestellte) Welt abbildet - die das Fenster aber ohnehin unnötig macht? Und mittendrin doch noch ein Gegenstand, der bedeuten könnte, was er ist - nicht einmal darauf aber ist noch Verlaß?

"Ich aber, seine (des Menschen) Herz-Fasern ans grelle Licht haltend, lehre ihn, daß er nur aus Bosheit besteht, mit einem winzigen Zusatz von Güte, und daß es bloß die Furcht vor Strafe ist, welche diese winzige Dosis Güte vor dem Verdunsten bewahrt." (Lautréamont)

*140710*

Unwahre Gedankenrichtigkeit

Am Vormittag erzählte mir N, daß er eigentlich sein Facebook-Konto löschen wollte. Aber dann habe er entdeckt, daß es die einzige Möglichkeit sei, mit Leuten, mit denen er eigentlich zwar keinen Kontakt mehr habe, doch noch, in Jahren, vielleicht Kontakt aufzunehmen, Facebook sei also so eine Art Warmhalteplatte für Kontakte, die im Augenblick tot seien.

Da fiel mir ein Humorvideo ein, das damit spielte, daß die Sicherheitsfrage "Sind sie sicher?" im Netz wieder und wieder gestellt wurde - "Sind Sie wirklich sicher?" - "Sind Sie wirklich wirklich sicher?" - "Sind Sie ganz sicher, daß Sie sicher sind?" - "Wissen Sie, was das für Konsequenzen hat, wissen Sie, was Sie gerade im Begriff sind zu tun?" Und dann, wenn man seinem Entschluß dennoch treu blieb, taucht noch ein Fenster auf, das darauf hinweist, daß und wie man die Entscheidung auch wieder rückgängig machen könne.

Erhart Kästner meint es wohl genauso, wenn er schreibt, daß Dinge, die keine Mühe kosten, aufhören, zu existieren. Entscheidungen verlangen Mühe, und zu warten, bis die Evidenz so stark ist, daß sie die Dinge "fallen" läßt, ist nicht leben, ist nicht gestalten - in dieser krankhaften Sucht nach Gewißheit und Beweis wollen wir uns die Mühe der Verantwortung ersparen. Und damit die Mühe, Leben zu gestalten. Es soll sich eben selber gestalten.

Nur: dann hört es auf. Leben IST Gestaltergreifung durch Individuen. Es gibt sie nicht, die totale Gewißheit, die einem die Entscheidung abnimmt, weil man nur noch dem Offensichtlichsten zustimmen muß - es gibt sie nicht! Weil es keine ortlosen Gedanken gibt, wie Kästner weiter meint. "Es gibt keine landlose Wahrheit." Sie läßt sich nicht durch hergestellte Gedanken ersetzen, die Erkennen zu einem Baukastenspiel der Logik machen. 

*120710*

Machtverhältnisse

Die Gebäude eines Landes erzählen über die (wandelnden) Verhältnisse zwischen Teilen des Volkes, und den Herrschenden. Die gebrochenen Burgen, von denen unser Land (Österreich) voll ist, zeigen den Zentralismus, der seit den ersten Habsburgern hier herrscht. Sie duldeten keinen Widerspruch, keine Gefährdung ihrer Macht. Bürgertum hinwiederum bringt immer eine starke Zentralmacht, weil ein selbstbewußter, autonomer Bürger keine Mittler zwischen sich und der höchsten Macht duldet. Deshalb war auch mit der städtischen Entwicklung der Protestantismus grundgelegt in Europa. Die Bürger ertrutzten sich ihre Autonomie.

In Istanbul duldeten die Sultane nicht, daß das Volk Steinhäuser erbaute. Es sollte im Nomadenstand bleiben. Häuser durften nur aus Holz erbaut werden, was unter anderem schlimme Stadtbrände zur Folge hatte. Aber jederzeit sollten die Janitscharen bedrohlich bleiben können. Ja, nur Janitscharen durften bei Bränden löschen! Die Sultane wußten um die Gefährdetheit usurpierter Macht, der der kulturelle Unterbau noch dazu nicht entsprach. Diese Angst hat sich im späten 19. Jahrhundert ja bekanntlich zur Paranoia der Osmanischen Herrscher gesteigert.

Diese Holzhäuser, schreibt Erhart Kästner einmal dazu, vergaßen das Zelt nie, mit dem dieses Volk aus Innerasien herkam. Und in Kleinasien, sollte man hinzufügen, auf eine Fülle von Völkern und Kulturen traf, die es nur beherrschen, nie einatmen konnte.

In Japan waren (und sind) die Häuser aus Holz, ihr inneres aber: aus Papierwänden.

Das selbstbewußte Bürgertum in Europa errichtete Palästen gleichende Herrenhäuser.

Das Rote Wien baute gar Burgen als soziale Wohnanlagen, Festungen gegen den Staat. Die in sich aber funktionale Paradiese sein sollten. Heute sind es Sammelstätten für migrantisches Elend. Der bürgerliche Wiener flieht diese Verhältnisse. Dem muslimischen Osmanen aber kommt - erstmals vielleicht erfüllt sich also der Sinn dieser Bauten? - der Kollektivismus, der "Gemeinschaftsgedanke", der die Anlagen geprägt hat, sehr entgegen.

*110710*

Lebendige Dinge

„Also die Dinge sind tot. ... Von jeher hatten sie von der Mühe gelebt, die man sich um sie machte. Schwer begreiflich: Aber um Mühe gaben sie Leben. Man wollte sie mühelos, man wollte sie hergestellt haben. Das gelang auch. Aber um den Preis ihres Lebens. ... Eines Tags ... wird in den Zeitungen stehen: Wie jetzt erst bekannt wird, sind die Dinge verstorben. Wir werden darauf noch zurückkommen.

Aber zur Zeit dieser Meldung werden nicht mehr Viele verstehen, was gemeint ist. Nur sehr alte Leute werden sich erinnern, in ihren jungen Tagen davon gehört oder gelesen zu haben: irgendwann einmal, vor Zeiten, lustige Vorstellung, sollten die Dinge, der Mond und der Bach und die Tanne, die Stadt und die Bucht und das Kornfeld gelebt haben.“

Erhart Kästner, Aufstand der Dinge

Der Buchhändler schreibt zurück, als ich ihm für das gut erhaltene, preiswerte Buch ("Aufstand der Dinge"), und die angenehme Abwicklung danke. Es freue ihn, zumal bei diesem Autor. Als er selbst 1973 ins Krankenhaus Mainz eingeliefert wurde, hatte er sich ein Buch - von Erhart Kästner - mitgenommen und auf den Nachttisch gelegt. Als die Krankenschwester kam, stutzte sie. Was denn sei, meinte er? Naja, antwortete die Schwester: Unmittelbar vor Ihnen ist als Patient - eben dieser Erhart Kästner in eben diesem Bett gelegen.

Nun freilich sei er, der Buchhändler, über achtzig, und müsse sich von allen seinen Büchern trennen, mit denen zuweilen so viele Geschichten verbunden seien. Das falle ihm schwer. Aber gewiß leichter, wenn er sehe, daß sie in gute Hände gelangten. Wenn sie nicht tot und begraben seien - sondern weiter lebten.

*010610*