Zeugnis des Desinteresses

Ernst Jünger schildert in seinen Tagebüchern "Siebzig verweht" immer wieder und eher lakonisch von der Tatsache, daß Frauen in arabisch-islamischen Kulturkreisen damit zu leben haben, daß sie von Männern recht rasch als Freiwild betrachtet werden. Jünger erzählt von Touristinnen, die diesen Umstand nicht beachtet haben, und entsprechend schockiert über ihre Erfahrungen berichten, nachdem sie durch Basare (hier: in Marokko) geschlendert seien. Dasselbe blüht aber auch marokkanischen Frauen, schreibt er, die unvorsichtig genug sind, sich nachts auf die Straße zu begeben, oder überhaupt unbegleitet ins Freie zu treten, selbst wenn sie verheiratet sind. Vergewaltigungen, sexuelle Angriffe sind völlig übliche Erscheinungen des Alltags. Diese Episode notiert Jünger 1974. 

Auch er liefert damit ein starkes Indiz dafür, daß die Befürworter von Zuwanderung aus dem arabisch-islamischen Raum sich im Grunde für gar keinen Aspekt der Wirklichkeit interessiert haben. Ihre Ansichten, ihre Absichten folgen völlig abstrakten Vorstellungen, die mit den Realitäten, die sie damit aber berühren, gar nichts zu tun haben. Und sie interessieren sich auch nicht dafür. Denn Schilderungen wie oben sind auch von Touristen jederzeit und zahlreich zu hören. Man wußte das, man weiß das, man hat es einfach hingenommen - denn dort "ist es halt so". Und wie man hört, sei das mancher Frau ... gar nicht so unangenehm gewesen, ja manche hätten das gar gesucht. Der Tourismus nach Tunesien hatte ja immer so seinen bestimmten Beigeschmack.

Und jetzt? Jetzt empören sich dieselben, die sich durch offensichtliches Desinteresse ausgezeichnet hatten, daß mit ihren Maßnahmen der Öffnung der Tore für Menschen aus diesen Kulturkreisen ihr Verhalten auch hier an den Tag legen. Soll man ihnen das überhaupt glauben? Interessiert sie das jetzt? Oder ist es nicht auch jetzt dasselbe gedankenlose Geplappere, das es früher schon war? Denn unter diesem Licht war Köln (und manche Schilderung Betroffener läuft darauf hinaus: die "Täter" waren überrascht über die Heftigkeit abwehrender Reaktionen; ihr Verhalten war ihnen selbst keineswegs so ungewöhnlich) tatsächlich kein Sonderfall. Sondern unter den chaotischen Umständen einer allgemeinen Feierstimmung hat sich ein gewisser Habitus gleichermaßen aufgefordert gefühlt, sich einfach "auszuleben".

Selbst die Vorstellungen, die uns mit dem Begriff der "Vergewaltigung" verknüpft sind, sind in diesem Kulturraum zum Teil sogar völlig anders, und vor allem weit weniger katastrophisch konnotiert als bei uns (was im übrigen als neurotisch und zudem äußerst verräterisch anzusehen ist). Sie haben sich in Köln, Hamburg oder Kiel (wie jüngst) nicht anders verhalten, als sie es im Rahmen ihrer Normalitätsvorstellung auch zuhause getan haben. Dazu kommt ein ganz anderes Verhältnis zur Gewalt. Und man kann durchaus darüber diskutieren, welche dieser Haltungen die "gesündere", natürlichere ist. Unsere Haltung der "zu inszenierenden Finaldramatik"* ist es jedenfalls nicht, sondern gehört zweifellos in den psychologisch-pathologischen Bereich der Hysterie.*

Die Verantwortung dafür liegt aber auf jeden Fall bei der Politik der "Willkommenskultur" selbst! Und die empörenden Reaktionen, die auf Zuruf nachgeliefert wurden und werden, sind pure Heuchelei, die den wahren Skandal vernebeln soll: Das völlige Desinteresse der Politiker an der von ihnen initiierten Politik, das völlige Desinteressse der Politik an den Menschen. An denen des eigenen Volks nicht weniger als an den zuwandernden Menschen.




*Jede Vorsicht außer acht lassend, weist der VdZ auf die empirisch festzustellende Tatsache hin, daß mangelnde Ehelichkeit und Promiskuität direkte Zusammenhänge mit dem haben, was die Psychiatrie als "dissoziative Persönlichkeitserscheinungen" bezeichnet. Deshalb unsachlich, ja ein Mythos, weil diese Erscheinung kaum konkret abgrenzbar ist, aber als Schizophrenie festgenagelt wurde. R. D. Laing, der vielleicht maßgeblichste Psychologe auf diesem Gebiet, hat sich deshalb immer gegen die Schaffung dieses Begriffs gewehrt, denn er wird der Komplexität des Phänomens einerseits, aber vor allem dem Phänomen selbst nicht gerecht, denn temporär ist es praktisch keinem Menschen fremd, nicht gerecht. Und lenkt von der Tatsache ab, daß fast alle Menschen der Gegenwart, zumindest im Westen, vor allem aber Frauen mit "diffundierter Ehelichkeit" (und entmännlichte, damit gleichfalls "ehe-diffusive" Männer) dissoziative Persönlichkeitserscheinungen aufweisen. Man könnte es sogar auf die Spitze treiben: dissoziative Persönlichkeiten vergewaltigen sich mit jedem sexuellen Akt selbst. Auch, ja gerade dann, wenn sie diese Dissoziativität durch voluntaristische, rationale Persönlichkeitskonstrukte zu verdecken suchen. Umso mehr und umso vehementer suchen sie "verobjektivierte" Außendinge, in denen sie Innendinge abzutrennen versuchen, denn solche Tiefenstruktur (von einer oft hochrationalen Schein-Persönlichkeit überlagert) neigt sui generis zur Wahllosigkeit beim Sexualpartner, ja strebt regelrecht zur "gewaltsamen Prägung". (Die nahezu ausufernde sexuelle Phantasie als Faktor des Sexualhaushaltes heute belegt genau das.) Umso hysterischer reagiert sie auf in bestimmten Grenzen sichtbare "reale Geschehen" dieser Art. Diese Dissoziativität ist umschreibbar als "Verlust der schöpferischen Fähigkeit Prägungsdistinktheit und damit Identität zu erlangen". (Was ein Heer von Psychologen dann eben durch künstliche Konstrukte zu "beheben" versucht, indem sie eine Zombie-Existenz installiert.)

**In jedem Fall ist die "Schwere" einer Vergewaltigung ein sehr subjektives Maß, das mit der objektiven Struktur einer Persönlichkeit zu tun hat. Sodaß auffällt, daß die Vergewaltigung als Delikt in dem Maß hysterisiert wurde, als die Ehe kollabierte und die feministische Ideologie Karneval zu feiern begann (auch das: eine Form der Ehe, eine Form der Zuschreibung an eine bestimmende - männliche - Person). Die von einer Vergewaltigung am deutlichsten tangiert wird, und zwar ... als Angelegenheit des Ehemannes. Vergewaltigung richtet sich immer gegen einen Mann, gegen ein bestimmendes Wort, damit gegen die Männer eines Volkes, damit gegen einen Staat. Und die Gegenwehr gegen sie ist aus der Treue zu einer Zubehörigkeit motiviert. Das gilt auch (!) für den erwähnten Stellenwert, den Vergewaltigung heute in den Augen von Frauen hierzulande hat (weil: haben muß). Und es illustriert den inneren Charakter der Vergewaltigung eines Mannes als eigentlichen revolutionären Akt.

***

Integration auf nicht so verständnisvolle Art

Leser G verdanken wir den Hinweis auf diesen (mittlerweile weltweit kolportieren) Artikel aus dem Netz. Und er macht fast neidisch. Wobei: Er macht vermutlich vor allem Frauen neidisch. 

Ort ist die nordrussische Stadt Polar Zori in der Region Murmansk, Zeit der Anfang Jänner. Damals waren diese 51 Flüchtlinge vor allem afghanischer, aber auch anderer Herkunft, aus dem nahen Norwegen herüber gekommen. Oder eher: Von dort bereits wegen "schlechten Betragens" ausgewiesen worden. Nun wollten sie sich in der dortigen Diskothek auf eine aus der Sylvesternacht in Köln und anderswo bekannte Art zu amüsieren, und um die dortigen russischen Frauen und Mädchen auf die längst bekannte, aber auch in Rußland etwas uncharmant empfundene Art zu werben. 

Doch da waren sie an die Falschen gekommen. Murmansk ist nicht Köln, Rußland nicht Deutschland. Rasch verbreitete sich die Kunde von den lt. Diktion "affen-artig" fröhlichen Umtrieben der sonst doch so gewohnt großzügig behandelten Zuwanderer. Und noch am selben Abend fanden sich russische Männer zusammen, die sich vornahmen, die jungen Männer mit den Feinheiten der Bräuche am Polarkreis bekanntzumachen. 

Der Ausgang der Geschichte ist rasch erzählt, auch der Polizeibericht faßt sich kurz. Sie endete mit 33 Gefängnisaufenthalten und 18 Krankenhauspatienten, von denen einige sogar schwer verletzt waren. Die russischen Männer und Polizisten hatten nämlich eher weniger Verständnis für die Rauheit fremder Sitten als deutsche. Sie baten die testosteronübersättigten Gäste höflich auf die Straße, wo sie ihnen die Sichtweise des Volkes auseinandersetzten. Unbestätigten Gerüchten zufolge sollen sich die alarmierten Gesetzeshüter gleich auch tatkräftig der Wiederherstellung der Ordnung gewidmet haben. Der Polizeibericht sprach freilich nüchtern von einer "Massenrangelei mit Schäden, einschließlich Gesundheitsschäden bei großen Gruppen von Migranten."

Die südlichen Zuwanderer durften dabei noch froh sein, daß die Polizei so rasch vor Ort war, denn sonst wäre die Sache gewiß deutlich böser ausgegangen, die Richtung Lynchjustiz auszuarten drohte. Aber auch, weil die sehr rasch sehr fluchtbereiten Nicht-Russen in der in Jännernächten eiskalten Tundra vermutlich erfroren wären. Angeblich haben die erst vor kurzem Zugewanderten mehrheitlich den Wunsch geäußert, so rasch wie möglich wieder in ihre Herkunftsländer zurückreisen zu dürfen.

Die Polizei bestritt übrigens, etwas von verletzten Gästen bemerkt zu haben. Aber die Russen im Norden sind ohnehin von der eher verschwiegenen Art, wortkarg und herb, dabei durchaus liebenswürdig, und halten zusammen wie Pech und Schwefel.

Der VdZ erlaubt sich, ein angeblich in russischen social media umlaufendes Photo hier einzuflechten. Es zeigt die nach obigem Bericht nicht mehr ganz so überraschende Art, wie die Russen "Welcome Refugees" auf gewohnt herzliche Weise in die Tat umsetzen. Und beweist damit die so gepriesene Vielfalt Europas, wo sich innerhalb einer Entfernung von knapp 1550 Meilen die Eigenart der jeweiligen Bewohner doch deutlich unterscheidet.

***

Einladung zum Fasching

Wie sehr selbst "nach Sylvester-Köln" wesentliche Elemente der Fragestellung ausgeblendet werden zeigt sich ... an der Empörung über die Aussagen eines islamischen Imam. Dieser hatte im russischen TV (angeblich; nun wird über die richtige Übersetzung gestritten) die Meinung geäußert, daß Frauen, die wie in Köln leicht bekleidet und parfümiert aufträten, "Öl ins Feuer" gössen. 

Nun ist das Interessante an dieser Aussage, daß auch sie einen Funken Wahrheit enthält. Zwar ist das Verhalten der männlichen Migranten zwar nicht zu rechtfertigen, aber über den 'Geschehnissen hängt denn doch auch ein eigentümliches Schild: Daß nämlich die Kultur des Gastlandes eine ausgeprägte (Nicht-)Kultur des Nicht-Rezipierens der Wirklichkeit ist. Daß es zu den Vorstellungen vieler Hiesiger gehört, die Dinge nicht mehr als das zu sehen, was sie sind, sondern in einen künstlichen, pseudologischen Rahmen zu stellen. Die Sprache also nicht am Gewußten zu formen, sondern am Gesollten. 

Denn auch die Entwicklung der Mode (um es vorsichtig auszudrücken) ist keineswegs zufällige Entfaltung einer Kulturfreude. Sondern sie zeigt sehr wohl auch ein Absolutes, ein ontisches Zueinander der Dinge an. Feminismus, der uns alle flächendeckend und mittlerweile psychotisch umhüllt, bedeutet nämlich genau das: Die Enteigentlichung des sinnlich Erfaßten, die Entkräftung des Gewußten, zugunsten eines nach Gesolltem Gedeuteten.

Und wir gehen folgsam, ja gar nicht ungern in diese nächste Falle, die kurz, bevor der Mensch seinen Fuß auf den Boden bekommt, mit dem nächsten Wägelchen daherkommt, auf die sein Schritt gesetzt werden soll, um ihn doch noch in eine nächste gesollte Richtung zu transportieren.

Gewiß, und noch einmal gesagt: das rechtfertigt nicht diese Verhaltensweisen. Und es übersieht, daß die Mode immer auch einen gewissen "Spielfaktor" enthält, als Moment des nicht ganz so Gemeinten, Stilisierten. Insofern immer auch ein wenig Provokation enthält, als Spiel mit dem Gezeigten, schon gar bei jungen Menschen, und noch mehr bei jungen Frauen. Die den wahren Ernst erwachsener Gestaltelemente noch nicht erfassen, aber doch testen wollen, wieweit sie bereits dieser Welt der Ernsthaftigkeiten zugehören.* Wie in jedem Spiel, wird auch von jungen Menschen oft und gerne Welt vorwegnehmend gespielt. Kinder spielen Vater-Mutter-Kind, Backfische famme fatale, etc. 

Das ist selbst für Erwachsene zuzeiten notwendig, und der Karneval ist ein einziges Spiel genau mit einer offiziell für ein paar Tage ent-ernsthafteten Welt. Weshalb er bzw. der Fasching eine so wichtige psychohygienische Rolle spielt. Als kollektives - legitimes und legitimiertes - Auflösen aller fleischlichen Form und Identität, dem nicht zufällig das Neukonstituieren der Form aus dem christlichen Erlösungsgeschehen folgt. Als Geschehen der Bereitschaft, sich neu und um einen nächsten Schritt richtiger, wahrhaftiger formen zu lassen. 

Das kennt der Islam nicht. Er kennt aber solche Auszeiten aus Rebellionsgeschehen. Vom Tahrir-Platz in Kairo 2011 sind ähnliche Geschehnisse ja bekannt. Sie waren ein Fasching. Und so wie sich in der Fassenacht rheinische Männer vorsehen sollten, weil die Frauen für eine Nacht jedes normale Gesetz außer Kraft setzen, so wie es immer Zeiten und Kulte gab, wo Frauen Jagd auf Männer machten (man denke an die antiken Griechen!), so entladen sich solche Umkehrungen der Formentledigung bei Muslimen, haben dort aber keine dezidierte Kulturform. Damit bleibt es latent. Sehr latent sogar, weil das Netz dieser Religion lückenlos-monoton streng ist.

Die Migrationswelle, die uns seit vorigem Jahr ungebremst überrollt, ist - und es verwundert, daß es niemand sehen will! - hat grundsätzlich etwas von Fasching.  Sie hat etwas von Unernsthaftigkeit. Der VdZ behauptet sogar, daß der überwiegende Teil der Millionen Zuwanderer gezielt den Fasching sucht, den dieses Abenteuer für ihn bedeutet. Denn die Ernsthaftigkeit, die diesen Invasionswellen unterschoben wird, existiert nicht. Oder bestenfalls für einige wenige. Die meisten müssen wissen, und wissen auch garantiert, daß sie hier keine Chance haben. Aber sie setzen bewußt ihre in ihrer Heimat geltenden Lebensgesetze der Ernsthaftigkeit außer Kraft, fliehen in den Fasching, und werden noch dazu eingeladen. Denn auch hier gilt Fasching, sogar übers ganze Jahr: Auch hier nimmt kein Staat seine eigenen Gesetze und Notwendigkeiten ernst, ja sogar die Regierungen lachen über Grenzen und internationale Verpflichtungen und stellen alles auf den Kopf.

Was ganz sicher oder zumindest ergänzend erklärt, warum manche Berichte Betroffener davon erzählen, daß die (wohl ausschließlich islamischen Kulturkreisen entstammenden) Migranten überrascht (!) über die Gegenwehr der Frauen und Mädchen waren. Weil dieses Abwehrverhalten im Widerspruch zu ihrer gestalthaften Aussage stand. Ist denn hier NICHT Dauerfasching?

Daß hiesige Männer längst gelernt haben, nicht mehr wahrhaftig zu deuten, was sie sehen, ist dabei der entscheidende Unterschied. (Und das ist die eigentliche Kastration des Mannes; das Heben der Dinge in wahrhafte Welthaftigkeit wäre seine Aufgabe. Übrigens: die nächste chthonische Zeitbombe, darüber noch zu anderen Zeiten mehr.)

Noch dazu ist Fasching als Kulturerscheinung in der muslimischen Welt unbekannt. (Was über ihn mehr aussagt, als ihm lieb sein kann.**) Erwachsenwerden heißt also auf eine Art auch, den Fasching als "umgekehrte Zeit" zu halten.

Was auf frappierende Weise dem Verhalten gegenwärtiger junger, nachrückender Generationen entspricht. Die entsetzt sind, daß der Dauerfasching, zu dem sie bereits erzogen wurden, nicht auch jenseits des 30. Lebensjahres und bis in die Pension weitergeht. Ja, so manche politische Forderung und manches politische Programm ist nichts anders als das Versprechen, daß dieser Fasching auch weitergeht, und gar nie mehr endet. Und enorm viel Empörung hat ganz genau den selben Grund: Empörung, daß nicht doch noch und nur Fasching gelte.

Das so völlig aus der Diskussion auszublenden dient ganz sicher nicht dem Zugewinn an Wirklichkeitsfundierung. Sylvester-Köln legt vielmehr den Finger auf ganz andere - und sehr große - Fragen.

Aber die wollen wir lieber gar nicht gestellt wissen.

*Aus diesem Grund ist es für Eltern notwendig, ihre jugendlichen Kinder vor sich selbst zu schützen. Die (man kennt dies vor allem bei pubertierenden Mädchen) gerne mit Elementen des Frau-/Mannseins spielen, ohne deren Aussagewucht wirklich zu kennen, die sich erst dem reifen Menschen erschließt.

**Der Islam ist als solcher untrennbar mit einer dogmatischen Beschränkung der Wirklichkeitsrezeption verbunden. Deshalb die fanatistische Überbetonung des "Männlichen", als pseudologisch die Wahrnehmung überlagernde Ebene einer ontischen Verfehlung. Erst als er sich dann auch zu einer "Religion" formierte - beginnend im 9., defintiv werdend im 12./(13. Jhd., zementierte er sich logischerweise auf einen Interpretationsstandard ein. So gut wie lale, womit wir es heute beim Islam (namentlich der Sharia) zu tun haben sind deshalb Rezeptionsstand des 13. Jhds., der im späten 19. Jhd. noch einmal erneuert wurde. 

Das sieht übrigens auch der Muslime und gewiß großartige Denker Navid Kermani so, was zu entdecken den VdZ ziemlich erfreut hat. Im selben Maß starb seine Poesie. Und DIE ist seine eigentliche Stärke, wenn man nach dem Guten im Islam sucht. Aber dazu muß man in die Zeiten VOR dem 13./19. Jhd. ausweichen. Ab da war der Islam unausbleiblich nur noch Kulturerstickung. Die Sehnsucht vieler Muslime - die der VdZ durchaus ernstnimmt und achtet - nach den "Zeiten von Cordoba" (der VdZ weist wieder und wieder auf die wunderbaren Schriften von T. H. Lawrence, und den großartigen, wenn man genau hört: tiefsinnigen Film "Lawrence of Arabia" hin) hat ihr wahrhaftiges fundamentum in re.
 

***

Lehrvideos der Realität (2)

Teil 2) So bombt die Politik ihre eigenen Völker in die Vergangenheit zurück

Nur wollen wir es noch nicht wahrhaben, denn damit würde uns der Rückschritt allzu deutlich, den wir gemacht haben. Das ist aber das eigentlichste Fazit aus den Sylvestererfahrungen in unseren Ländern, und vor allem aus der Welle der öffentlichen Empörung, die damit aufbrandete. Wir wollen nur immer noch nicht zur Kenntnis nehmen, daß die Politik unser Leben bereits schwerwiegend und irreversibel verändert HAT. Und zwar als Rückentwicklung. Denn fast alles, was uns seit Jahrzehnten als Fortschritt verkauft wurde, ist in Wahrheit eine solche.*

Im übrigen: Wenn bestimmte ordnungswidrige Taten bei bestimmten Bevölkerungsgruppen häufiger auftreten als bei anderen, ist es einem Rechtsstaat sehr wohl angemessen, diese bestimmten Gruppen auf andere Weise zu reglementieren, als andere. Das kann oder muß namens der Verantwortung sogar bis zu Pauschalannahmen und -verdächtigungen gehen können. Da können sich alle möglichen selbsternannten Moralwächter vor Wut entzweireißen wie weiland Rumpelstilzchen: Es kann ein Gebot verantwortlicher Vernunft sein. Die Kölner Suppe müssen nun aber sogar auch noch die alteingesessenen Kölner auslöffeln.

Stattdessen werden aber die vollmundig versprochenen "Maßnahmen" der Folgenbekämpfung zum Feigenblatt dafür, daß die wirklichen Fragestellungen nach wie vor ignoriert werden. Daß die Politik ihre eigentliche Politik, die eine völlige Veränderung unserer alltäglichsten Lebensvollzüge (und so nebenbei: einen völligen Umbau des schon jetzt nur noch formal gleichgebliebenen Staates! das ist erst den wenigsten bewußt!) bedeutet, unverändert beibehalten kann. Jene Politik, die die Probleme überhaupt erst verursacht und damit perpetuiert. Im konkreten Fall: ein realitätsverweigerndes Konzept von "Integration" und deren Möglichkeit verfolgt.  

Wer beim Kochen ständig den Topf überlaufen sieht, wird das nicht bekämpfen, indem er bessere Topflappen kauft, sondern indem er die Temperatur der Herdplatte reduziert. Mehr als Schadensbegrenzung für die Zukunft ist sowieso nicht mehr möglich. Der Zug ist abgefahren.

*Mit welcher Entschlossenheit, ja Brutalität diese Politik bereits durchgesetzt wird (von WEM?) zeigen die Tagesmeldungen zur Quartierschaffung: Durchgriffsrechte auf lokale Entscheidungen, Beschlagnahmungen von Häusern und Wohnungen, Neubau von Zuwandererghettos mitten in etablierte Wohnviertel, Umwidmungen öffentlicher Einrichtungen sind dabei erst der Anfang, und noch ist man zögerlich, weil man die Wähler fürchtet. Längst ist dabei aber schon von Sondersteuern die Rede. Denn die Kosten für Deutschland werden mittlerweile auf 28 Mrd. Euro im niedrigsten Fall geschätzt. Jährlich, und je Million Zuwanderer. Das die Zahl derer (1,1 Mio sogar), die 2015 nach Deutschland kamen. Alles aber folgt demselben Prinzip: Der Staat eröffnet ein Problem, dessen Lösung aber an die unteren Ebenen weitergeleitet wird. Das Gegenteil des Grundprinzips katholischer Soziallehre, der Subsidiarität.

***

Lehrvideos der Realität (1)

Es macht betroffen sieht man die Reaktionen der Politik auf die Kölner Vorkommnisse. Die nun beweisen will, daß sie handlungsfähig ist und die Probleme am Schopfe packt. Aber nicht alle Probleme lassen sich direkt bekämpfen, das ist das Problem. Die meisten sind sogar Folgen ganz anderer Entscheidungen. 

In das Reich der Kneipenwitze fallen politische Reden, die von konsequenter Abschiebung dudeln. Sie verdienen keine weitere Erwähnung. Schon gar, wenn nach wie vor nur so weit Realität eingestanden wird, als gerade notwendig ist, weil die bekanntwerdenden Tatsachen die Realitätsverweigerung nicht mehr länger gestatten. Wie der Umstand, daß unter den Kölner Tätern ein großer Anteil gerade zugewanderte Asylwerber - noch dazu aus Syrien - waren. Die, wie ein Kölner Polizist meinte, direkt auf "sexuelles Amüsement" aus waren. Also keine "organisierten Banden" aus Nordafrika mit dem "Antanztrick". So nebenbei werden Schauermärchen mittlerweile aus vielen Städten bekannt, die Ereignisse in Bielefeld hatten sogar fast Kölner Dimension.

Wenn aber nun angekündigt wird, die Videoüberwachung in Deutschland zu verstärken, die Polizeipräsenz zu erhöhen (die man erst vor kurzem aus Budgetgründen abgespeckt hat - braucht es mehr Ausweis der Realitätsferne?), und die Sexualstrafgesetze zu verschärfen, muß man sich vor allem aber die Frage stellen, wen diese angebliche Sicherheitserhöhung am meisten betreffen soll.

Wer vieles retten will, wird alles verlieren. Denn alle diese Maßnahmen hätten Köln, Hamburg etc. etc. kaum verhindert. Bestenfalls verändert oder verlagert. Vor allem aber richten sie eines an: Sie beschränken ausnahmslos allen Bürgern die Freiheit, zu der vor allem das Recht auf Intimität und Unschuldsvermutung gilt, um eine relativ kleine Teilgruppe vorgeblich zu beherrschen, die sich dieser Hoheit nicht unterstellen will oder sogar kann. Das ist das Übel der Prävention! Denn alles läßt sich nicht verhindern, niemals, ja meist genau das nicht, was man zu bekämpfen sucht. Weil (siehe oben) die Ursachen dafür viel tiefer liegen. Und sich bei Gegendruck an dieser Stelle an anderer Stelle äußern. An die die Prävention gar nicht gedacht haben KANN. (Das Suchen von Ausweichwegen gilt ja für alle Seiten.)

So zu tun, als würde sich der Themenkomplex "Zuwanderung" über mehr Polizeistaat und allgemeiner Präventivüberwachung regeln lassen, ist nicht nur naiv. Die Täter in Köln sind beispielsweise nicht einmal dingfest zu machen. Was beweist das schon, wenn man bei einem der wenigen Verhafteten einen Zettel findet, auf dem er ins Arabische übersetzte Phrasen wie "ich tote sie" oder "ich werde dich fucken" mitführt? Sie wären auch nicht mit mehr Videoüberwachung das, was sie sind: Beschreibung einer wirklichen Wirklichkeit. Und das Ziel, jedem Spaziergänger einen Polizisten zur Überwachung beizustellen, ist ja offensichtlich nicht erfüllbar und schon gar wünschenswert. Ein Rechtsstaat funktioniert erst dann, wenn seine Exekutive kaum einmal notwendig auftritt. Die Aussage läßt sich exakt in Gegenteil wenden.

Alles das ist deshalb die Überschreitung dessen, was ein Staat, der nur von der Freiheit und dem Geheimnis seiner Bürger, von seinen schöpferischen Quellen leben kann, überhaupt darf, will er nicht totalitär werden. Ein Gebilde, das sich nur noch als Ablaufzwangsoptimierung versteht und deshalb alles an sich zieht, was gerade "nicht funktioniert", gleich welche Kollateralschäden entstehen, indem das einzige was eine Gemeinschaft halten kann - die Fähigkeit, selbst zu bestehen - beseitigt, ist aber kein Staat. Es ist eine Zwangsanstalt geregelter Fütterungszeiten. Da sind ja noch Bürgerwehren oder Selbstverteidigungskurse für Ehemänner sinnvoller.

Denn auf diese Ebene hat es der Staat hierzulande mmittlerweile gebracht. Nur will er vertuschen, daß Rechtssicherheit direkt und untrennbar mit dem Rechtsempfinden seiner untersten Bürgerschichten zu tun hat. Es sei denn, er baut sich auf Parallelgesellschaften um. Ist das Rechtsempfinden eines Staates nämlich nicht homogen, hat es die unwiderstehliche Tendenz, das zu werden - und zwar auf der untersten Ebene. Unser Gesetzessystem ist im Dialog mit der Entwicklung und Verfeinerung des Rechtsempfindens und Verhaltens der Bürger gewachsen. Es korrespondiert also mit dem eigentlichen Recht, ohne das es gar nicht möglich ist: Nur so kann es RECHT SPRECHEN. Das kann es nicht willkürlich erfinden, denn die Bürger werden aufbegehren, wenn ihnen nicht RECHT gesprochen wird - durch die Gesetze. Einem gröberen, elementareren Rechtsempfinden, das die Feinheiten kultureller Entwicklung gar nicht mittragen kann die uns so vertraut sind, daß sie uns gar nicht bewußt sind - das erst werden, wenn sie gefährdet sind -, ist es gar nicht gewachsen. Sondern spielt diesen Ebenen sogar noch den nützlichen Idioten.

Es ist deshalb alles andere als Zufall, daß die US-amerikanische Polizei immer wieder durch Gewaltunfälle von sich reden macht. Und dabei grundsätzlich sogar richtig liegt. Anders kann man in einem Staat mit stark inhomogenem Rechtsgefühl gar nicht agieren, was vor allem eine Frage der quantitativen Momente ist. Denn eine Gesellschaft kann nur eine bestimmte, klein bleibende Menge von Unrecht ertragen (die sie immer ertragen wird müssen, das so nebenbei; den pefekten Staat gibt es nicht).

Man sollte deshalb die zahllosen amerikanischen Kriminalfilme, die auch über unsere Bildschirme laufen und sich als seltsame Fernsichten weil Vorausschauen entpuppen (die Dinge lügen nie, wenn man die Begriffe genau studiert!), als das nehmen, was sie sind: Einblicke in die Probleme, die sich aus genau dieser Konstellation ergeben. Sie zeigen uns ganz unverblümt (und die Amerikaner haben einen masochistisch auflösenden Zug zur Selbstkritik), was auf uns zukommen wird, ja wo wir schon sind, würden wir es endlich wahrnehmen. Man achte speziell darauf, welche Rolle bei amerikanischen Dramaturgen das kathartische Element der Selbstjustiz spielt! Das Rassismusgewäsch, das diese Realität begleitet wie die Jagdhörner in einer Wagner-Oper, ist wesenlos. Viele Hollywood-Thriller zeigen das ganz präzise, und werden damit zu Lehrstunden der Realitätsräume, die wir dabei sind zu betreten.  

Morgen Teil 2) So bombt die Politik ihre eigenen Völker in die Vergangenheit zurück

***

Kampf gegen eine Kultur

Es gibt im Recht einen wesentlichen Aspekt. Daß nämlich nicht einfach die formale Tat entscheidet, sondern der Umstand, auf welche Art mit einer Tat in eine Beziehung eingegriffen wird. Vereinfacht: Nicht das Aufheben und Einstecken eines 100 Euro Scheines ist entscheidend, sondern daß dieser jemandem gehörte, der nicht ich war. Darin drückt sich etwas zutiefst Metaphysisches aus, daß nämlich ein Ding aus seinen Beziehungen überhaupt erst wesentlich definiert wird. Keine naturwissenschaftliche Analyse der Papierzellen oder der eingearbeiteten Druckfarben, kein Vermessen und Wägen würde hier weiterhelfen. Letzteres ohnehin nicht, weil letztere Verfahren wieder nur Beziehungen darstellen.

Nun erhebt sich die Frage, was es denn sein könnte, wovon Journalismus zu berichten hätte. Vom Aufheben eines Geldscheines? Seiner Größe, seiner Farbe? Alles das ist richtig, es ist nicht unwahr. Aber es trifft den Kern der Tat nicht. Journalismus muß wie im Grunde jedes menschliche Wahrnehmen vielmehr berichten, was wirklich geschehen ist. Und dieses Wirkliche ist selbst nicht  material. Es ist ein Aussage über berührte Beziehungen. Wer diese Beziehungen ignoriert, berichtet nicht journalistisch, er täuscht Journalismus lediglich vor. Wer diese Beziehungen gar nicht kennt, ist nicht in der Lage, über das zu berichten, was überhaupt passiert ist.

Im Fall der Sylvesterereignisse in Köln fällt diese kleine, aber entscheidende Differenz besonders auf. So wird man immer noch täglich mit neuen Aspekten überrascht, die nach fast zwei Wochen noch ans Tageslicht treten. Wie jener, daß das Beschießen mit Böllern und Raketen keineswegs absichtslose Verwirrungstaktik war, sondern einen ganz anderen Zielpunkt hatte. Und der stand breit uhnd mächtig am Bahnhofvorplatz - es war der Kölner Dom. Und noch nicht einmal das bloße Gebäude. Sondern dieses Geschieße entpuppt sich noch mehr als Feuerwerksmißbrauch, weil es der Sylvesterandacht galt, die im Dom stattfand und von tausenden Christen besucht wurde.

Damit rundet sich ein Bild von dem, was wirklich am Kölner Domplatz mit Hauptbahnhofanschluß geschehen ist. Der Charakter der Vorkommnisse nimmt allmählich die Dimension eines (noch, oder mangels tauglicherer Mittel) schaumgepufferten Angriffs auf unsere Kultur an. Es war ein Angriff auf das, was eine Kultur trägt - und das sind die Frauen, das ist die Religion, und das sind die staatlichen Strukturen. Es war wie eine Probe für den Ernstfall, ein Theaterstück das eine sehr echte Motivation darstellte: Als Kampfpose gegen die Grundlagen eines ganzen Landes, einer ganzen Kultur. Die nur mangels Mittel - noch - eine Pose blieb. Aber die Grundbewegung bleibt, zumindest weitgehend, und sie wird immer klarer erkennbar.

Und sie hätte schon viel früher erkannt werden können, ja von gutem Journalismus erkannt werden müssen. Denn wozu sonst bräuchte man Journalismus? Um zu berichten, daß jemand einen 100 Euro Schein aufgehoben hat? Oder daß die Wirklichkeit dieses Aufhebens beabsichtigter Diebstahl war? Daß die Wirklichkeit hinter Köln die Theaterprobe für einen Krieg gegen ein ganzes Land ist? Denn ein Land ist ein dichtes Geflecht aus Beziehungen, aus bestimmten und bestimmbaren Beziehungen. Nicht das Ensemble vereinzelter Menschen und herumstehender Steinaufschichtungen, die manche Gebäude nennen. Zu sagen, was wirklich passiert, ist also ein Erkennen dessen, wie etwas in diese Beziehungen eingreift.

Wir können uns also die Grunddebatten nicht ersparen, denn was immer wir tun, was immer wir denken, sprechen, schreiben, ist eine grundsätzliche Vorentscheidung. Es sind somit auch um Köln Debatten um die Deutung von Beziehungen zu führen, nicht um für sich stellbare Ereignisse.

***

Nicht unwesentliche Begriffsklärung

Ein Wort schwirrt einem in diesen Zeiten m die Ohren - es ist das Wort von den "rechtsfreien Räumen". Hier täte Begriffsklärung not. Denn einen rechtsfreien Raum im eigentlichen Sinn gibt es gar nicht. Wo immer Dinge zueinander in Beziehung stehen, haben sie kraft ihrer Natur das, was man Rechtsordnung nennen muß. Und schon gar gilt das für Menschen. 

Dem ist das GESETZ gegenüberzustellen. Gesetze, die ausdrücklich festhalten, was das Recht verletzen würde. Das Recht, das NUR der Lebensordnung der Menschen entspringen und im Gesetz (das einen Rechtsbruch konstatiert und ahndet) entsprechen kann.*

Erst dann wird greifbar, warum eine Kritik an Frau Merkel nicht greifen kann, wenn man sie des "Rechtsbruchs" bezichtigt. Denn sie bezieht sich sehr wohl auf ein Recht - auf das Recht der Lebensordnung. Aber sie bricht dafür GESETZE.

Niemals kann ein Staat eine Rechtsordnung ganz explizieren und umfassen. Das ist unmöglich, und vor allem eines nicht: wünschenswert! Das die Menschen glauben zu machen und gemacht zu haben ist nicht nur Frucht des Mißverstehens jeden Rechts als "positives Recht" - Recht wäre also nur, was explizit oder sogar willkürlich festgelegt würde, im übrigen ein Auswuchs des absolutistischen Mißverständnisses. Vielmehr gilt sogar, daß ein Staat, der keine Rechtsordnung hat, niemals durch Gesetze eine solche installieren könnte. Wir werden darüber an dieser Stelle in nächster Zeit noch mehr zu lesen bekommen. Es ist aber vor allem ein Unsinn. Und es hat fatale Auswirkungen: Der Zustand der Familien heute etwa ist fast ausschließlich auf einen Eingriff des Staates per Gesetze zurückzuführen, die dem Recht widersprechen. Und deshalb desaströs auflösend wirken. Der Staat begeht hier fortlaufend und aus ideologischen Gründen Rechtsbruch - aber nicht Gesetzesbruch.

Es gibt per se keine rechtsfreien Räume. Es gibt aber gesetzfreie Räume. Wenn das Gesetz das Recht nicht mehr umfaßt, ihm widerspricht, zwingt man die Menschen in die faktische Anarchie. Denn über allem Gesetz bleibt das persönliche Gewissen die erste und verbindlichste Basis, auf der alleine (!) sich ein Mensch wirklich konstituieren kann. Denn im Gewissen steht ihm das Sein gegenüber. Ein durch Gesetze verbildetes Gewisen ist deshalb  nicht nur möglich, sondern es verheißt ein per Gesetz verbildetes Rechtsbewußtsein und -system. Kein Gesetz der Welt kann (wie in diesem Fall) das Recht (einer Familie) wesentlich verändern. Das gilt für Völker im Ganzen nicht weniger.

Was bei dem nahezu systematisch gewordenen Gesetzesbruch unserer Eliten also auffällt ist, daß ihr Rechtssystem mit dem Rechtssystem des Volkes nicht mehr übereinstimmt.

Womit wir es bei Einwanderern aus fremden Kulturen zu tun haben sind somit nicht "rechtsfreie Räume". Es sind Räume unterschiedlichen Rechts, das unsere Gesetze naturgemäß gar nicht fassen können. Weshalb eine Verfolgung der Rechtsbrüche in Köln - denn das waren Rechtsbrüche - mit Gesetzen nahezu aussichtslos ist. Salopp formuliert würde es unser Rechtssystem (NICHT das der Gesetze!) nämlich notwendig machen, daß sich eine Hundertschaft deutscher Männer aufmacht, um die Tausendschaft nordafrikanischer Männer zu verprügeln, daß ihnen hören und sehen vergeht. Das entspräche unserem Rechtssystem, es entspricht aber nicht unserem Gesetzessystem, das sich auf Menschen MIT UNSREM RECHTSSYSTEM bezieht. Während es sich auf Menschen mit entsprechend fremdem - nordafrikanischem, arabischem, etc. - Rechtssystem sehr wohl bezöge. Die nämlich den Nicht-Schutz der Frauen durch deutsche Männer (oder ist dem Leser ein Bericht bekannt, wonach auch nur ein einziger deutscher Mann die bedrängten Frauen beschützt oder verteidigt hätte?) als Schwäche des Rechtssystems - und damit des Gesetzessystems - ansehen.

Die Höhe eines Rechtssystems  wird maßgeblich durch die Übertragung der Gewalt angezeigt. Wobei es eine restlose Übertragung von Gewalt an den Staat gar nicht geben KANN. Es würde auch die letzte Gewissensreserve, ja das Heil eines Menschen an den Staat übertragen. Das ist umöglich, ja es würde zu einer völligen Übertragung von Verantwortung führen, also zur kollektiven Verantwortungslosigkeit. Hier spielen also naturrechtliche, ontologische Fakten ihre wesentliche Rolle. Hier spielt Religion ihre Rolle. Ungleiche Religionen haben IMMER ein ungleiches Rechtssystem zur Folge.

Und DAS sollte man endlich zu begreifen anfangen! Denn es wäre nur mit Parallelgesellschaften lösbar. Die Ansätze dazu trägt, übrigens, unser Rechtsempfinden, damit unser Rechtssystem, in sich. Indem es den Faktor der "subjektiven Verantwortung" als Faktor kennt. Und schon heute (etwa) Muslime nach IHREM Rechtsbegriff beurteilt. Der Fall Köln hat damit gezeigt, daß die Zuwanderung unausweichlich eine Rückbildung unseres Rechtssystems auf das Rechtssystem anderer - na sagen wir es offen: weniger entwickelten ... - Kulturen und Völker verlangt. 

Das gehört zu den wahren Folgen der Massenzuwanderung der letzten Jahrzehnte. Die deutschen wewrden sich, um den neuen Anforderungen zu entsprechen, ein gutes Stück aus ihrem entwickelten Rechtssystem nach unten bewegen müssen. Und das Gesetz wird dem dann nachfolgen müssen.

Denn das Gesetzessystem eines Staates wird von seiner unteren Rechtsgrenze her bestimmt. Nicht von seiner obersten.

*Es ist eine uralte Weisheit des Geschäftsmannes: Ein Vertrag hat dann und solange Wert, als beide Partner sich ohnehin daran halten (wollen). Er ist ab dem Moment wertlos, wo er gebrochen wird. Vor dem Richter wird das Recht, auf dem der Geschäftsverkehr beruht hat, völlig neu ausgelotet. 

***

Medienversagen als Zeugnis

Zu den bei weitem ungustiösesten Erscheinungen dieser Tage nach Sylvester 2015/16 in Köln und vielen deutschen, österreichischen ... und wie man nun auch hört: finnischen Städten (mit ähnlicher Dimension) gehört das Verhalten hiesiger Medien, die nun fast geschlossen auf "schonungslose Aufklärung" und "offenen Realismus" machen. Machen, denn so muß man das bezeichnen. So, wie sie vorher Meinungen und Stimmungen "gemacht" haben. Oder das durch selektive Berichterstattung versucht haben.

Dieses für eine Demokratie unseres Zuschnitts und proklamierten Anspruchs höchst (!) bedenkliche Geschehen nimmt der britische Daily Mirror ins Fadenkreuz. Und offenbart so nebenbei, wie "frei" hierzulande informiert wurde, bis es nicht mehr anders ging.

The mainstream media in Germany has, until recently, toed the Government line; a top public broadcaster, ZDF, recently refused to run a segment about a rape case on its prime-time ‘crime-watch’ show because the ‘dark-skinned’ suspect was a migrant.

Focus bringt zahlreiche Stellungnahmen, aus denen klar hervorgeht, daß diese Informationsmanipulation von höchster Stelle ausging und die Weitergabe von Nachrichten gezielt unterband.  

Und in der New York Times las der VdZ sogar, daß es jüngst sogar einen "deal" zwischen der deutschen Regierung mit Facebook und google gab, "gegen die Immigration gerichtete Postings" zu blockieren. 

That delay [die Zögerlichkeit, in der die Medien berichteten; Anm.] has now cost Cologne’s police chief his job. But the German government still seems more concerned about policing restless natives — most recently through a deal with Facebook and Google to restrict anti-immigrant postings — than with policing migration. 

***

Aber das Problem ist nicht auf Deutschland beschränkt. Erst jetzt wird bekannt, daß es bereits im letzten Sommer in Schweden und sogar schon 2014 zu mit Köln vergleichbaren Massenausbrüchen sexuell-aggressiver Übergriffe durch Flüchtlinge gekommen war. Doch hatte man es vertuscht, um "nicht den Fremdenhaß zu schüren". Dadurch hatte man die Eltern schon 2014 nicht gewarnt. Und prompt war der Ausbruch (beim selben Festival) 2015 "deutlich schlimmer".

***

In einer Radiosendung, in der thematisiert wurde, ob Deutschland mit der Masse an Zuwanderern überfordert sei, meinte ein Anrufer, daß die Frage doch verkehrt herum zu stellen sei: Seiner Ansicht nach müßte gefragt werde, ob nicht die Flüchtlinge überfordert seinen, sich hier zu integrieren. Denn in erster Linie sei doch Integration eine Bringschuld der Zuwanderer.

In der selben Sendung meinte ein politisch Verantwortlicher, daß die Zuwanderer ja oft willig dazu seien. Aber daß Deutschland 2016 für nicht einmal ein Fünftel der 2015 Zugewanderten Deutschkurse anbieten werde können. Mehr Lehrer - und man greife schon vielfach auf Laien zurück - seien nicht aufbringbar. Dazu komme natürlich der enorme Bildungsgap. Ein hoher Prozentsatz der Zugewanderten habe keinerlei oder höchst rudimentäre Schulausbildung. Diese Menschen seien am Arbeitsplatz ganz sicher nicht unterzubringen. Damit fehle aber der entscheidende Motor, etwas die Sprache des Gastlandes anzunehmen, weil die Berührungspunkte mit der ansässigen Bevölkerung nicht vorhanden seien. Womit eigentlich klar sein müßte, daß die Probleme bereits im Vorfeld assortiert hätten werden müssen, denn mit solchen Folgeschleifen beißt sich die Katze in den Schwanz.

Roland Tichy wies in derselben Diskussion darauf hin, daß sich Deutschland in mehrfacher Hinsicht überfordert habe. Denn niemand habe damit gerechnet, daß sich wie in den USA plötzlich ethnische Konflikte auftäten. Genau damit aber habe man es zu tun. Selbst unter den Flüchtlingen gebe es klare und hoch brisante Konfliktlinien.

Eine anrufende Dame bot Einblick in gewisse Denkweisen. Sie wies darauf hin, daß man die kulturellen Unterschiede unterschätzt, die Gemeinsamkeiten überschätzt habe. Man müsse Deutschen Einblick in die Denk- und Verhaltensweisen der Zuwanderer in ihren herkunftsländern gebe, damit sie verstehen können. Den Zuwanderern müsse man dann klar machen, welches Verhalten hier nicht probat und erwünscht sei.

Tichy meinte dazu, daß man die Tiefe kultureller Prägung falsch einschätze. Das sei mit multiple choice-Tests oder Schnellsiedekursen nicht bewältigbar. Und das Problem erhöhe sich massiv, wenn man Zuwanderer am Land unterbringe, das zeigten Erfahrungen in den USA. Integration dauere Generationen. Am Land aber verzögere sich dieser Einpassungsvorgang noch zusätzlich, weil sich die Kontakte mit der Lebensweise des Gastgeberlandes deutlich reduzierten.

Was sagte die beteiligte CDU-Dame dazu? Auch das ist interessant. Man müsse, meinte sie phantasiereich, Rechtsbrecher konsequenter abschieben, das Strafmaß für gewisse Taten erhöhen, um so den Abschreckungsfaktor drängender zu machen.

Die Orgie an "man müßte", "man sollte", "man muß verlangen", "es wäre zu tun" wurde von Nachrichten unterbrochen. Das Sexualstrafrecht solle verschärft werden, zukünftig solle auch "psychicher Druck" als Vergewaltungsindiz gewertet werden. Und: Der deutsche Maschinenbauer Krauss-Maffei wurde an einen chinesischen Konzern verkauft. Und: David Bowie ist tot. Er hat in der (späten) Jugendgeschichte des VdZ eine große Rolle gespielt.

Die Diskussion ging weiter. Und brandete an der Frage auf, daß man den Schwarzen peter zu Unrecht an die Polizei weitergebe. Die sei schon zahlenmäßig gar nicht in der Lage, Ereignisse dieser Dimension zu beherrschen. Und sie sei vor allem auch durch ihr weibliches Personal nicht dazu in der Lage. Denn dei Sache habe einem furchtbaren Kern: Der Respekt der Zuwanderer gegenüber der Polizei ist außerordentlich gering. Das gäbe es zwar auch von inländischen Gruppen, aber nun trete es als Massenphänomen auf.

Interessante Beobachtung so nebenbei: Was kein noch so patriarchalischer Diktator je gewagt hätte, hat die zuwanderungsfreundliche Politik mit einem Federstreich "erreicht". Auch wenn Patriarchalismus es sicher nie so verstanden hätte´. Aber Frauen werden im öffentlichen Raum ganz sicher weniger auftreten. Sie tun es aus Angst nicht mehr.

Und daran knüpfte ein Anrufer aus Spanien unbewußt an: Was rede man von "harten Strafen", wenn der deutsche Strafvollzug für diese Menschen wie ein Erholungsaufenthalt wirken müsse. Die in ihren Herkunftsländern hingegen mit Strafen zu rechnen hätten, die hierzulande als Folter oder Mißhandlung gewertet würden. Wie also wolle man diese Menschen durch die Strafgesetze beeindrucken, wie abschrecken? Unser Rechtssystem sei auf die neue Lage also gar nicht eingerichtet.

Ach und dann meinte Volker Beck - treuherzig, anders kann man das nicht nennen - daß man doch den Zuwanderern Perspektiven bieten müsse. Es sei doch wirklich abschreckend, wenn man zu sozialer Arbeit verurteilt werde, oder zu Gewaltpräventioinstrainigs. Na dann dürfen wir uns ja entspannt zurücklehnen. Und abwarten, welche Perspektiven da von der Politik aus dem Hut gezaubert werden, weil es sie in der Realität gar nicht gibt.

Dann kamen die Nachrichten. Mittlerweile hätten sich in Köln schon 500 Frauen gemeldet bzw. Anzeige wegen an ihnen begangener Delikte erstattet.

Und zum selben Zeitpunkt veröffentliche die deutsche Arbeitsagentur (das österr. Arbeitsamt AMS) die überraschende Erkenntnis, daß die meisten Flüchtlinge gar keine Ausbildung wünschen. Die raubt nur kostbare Zeit. Sie wollen nämlich möglichst schnell ... Geld verdienen, egal wodurch.

***

Was in Köln passiert ist (2)

Teil 2)Wie benimmt man sich in einem Swingerclub?

- Asyl als Eintrittskarte. Was das alles mit Flüchtlingen zu tun hat.
+ Der Augenzeugenbericht

Und das alles gesagt, obwohl man sehr wohl darüber diskutieren könnte und müßte, welcher Natur unsere eigene "Feierkultur" mittlerweile ist, und was sie offenbart. Ob in gewisser Hinsicht (oh, man spürt schon die Fallbeile, die gleich niedersausen werden) nicht Köln eine Antwort auf etwas, und keine Erfindung enthemmter Kulturfremdlinge ist. Die uns nun aber zu Tode erschreckt. Auch diese Frage aber wird heute gefließentlich übergangen. Aber was soll man sich denken, wenn die populärste österreichische Zeitung - die Kronen Zeitung - von einer in diesen Tagen angesagten Swinger-Orgie mit hunderten Beteiligten (natürlich längst ausgebucht) in Obertauern berichtet, als ginge es um einen Kinderfasching. 

Oder derselben Zeitung, die von einem Drittel der Österreicher täglich gelesen wird, ein "Flash-Mob - Nackt in der U-Bahn" in Wien angesagter Ausdruck heutigen Life-Styles ist? Ist da wirklich "Freiheit" ein Kriterium? Ist Enthemmung, Schamlosigkeit, die hierzulande sogar als pädagogisches Ziel definiert wird, überhaupt Freiheit? Was ist daran falsch verstanden, wenn schon pubertierenden Mädchen, ach, was sagt der VdZ: Kindern!, Enthemmung und Schamlosigkeit als Wesensziel selbstbestimmter menschlicher Entfaltung anerzogen wird, diese selbe Willigkeit also bei Frauen jederzeit anzunehmen? Woher soll etwas wie Achtung vor der Frau denn bitteschön kommen? Aus dem druckfrischen Wertekatalog, den man Zuwanderern in die Hand drückt, und die angesichts heutiger Lebenstendenzen wie Benimmregeln für spezielle Saunaclubs wirken?

Was ist es dann, was Zuwanderer als "örtliche Kultur" eines zur Freiheit aufgeklärten (irgendwie ja christlichen) Abendlandes sehen sollen - wenn nicht eine Kollektivorgie, auf die wir (den Eindruck muß man beim Einblick in unsere Medien, aber auch in vielen persönlichen Begegnungen schon gewinnen) zusteuern? Oder sollen Menschen aus Kulturen, in denen noch andere Maßstäbe herrschen (und wir reden hier nicht von Sharia oder ähnlichem), vor unserer "Kultur" aus solchen Dingen Achtung gewinnen, die doch in Wirklichkeit bereits in Niederungen einer hemmungslosen Entmenschtheit steigen, vor denen Berichte aus dem Alten Rom zur Langeweile absinken, weil sie hier längst Alltag sind? Da könnte man glatt auf dumme Gedanken hinsichtlich der Anforderungen der "Integration" kommen ... und so wirklich weit davon entfernt sind wir gar nicht.

Unsere hochgepriesene aufgeklärte Moral ist, und das ist gewiß, vielfach doch nur noch eine Verhaltensregel, die mit Verboten noch halbwegs zu regulieren versucht, was wir permanent auslösen. Sie ist der letzte Versuch, Kräfte zu zähmen, mit denen wir täglich spielen. Ist Teil unseres Gesamtsystems, zu dem wir uns auch die entsprechenden Staatsgebilde geschaffen haben: Der Versicherung gegen das Leben, der Versicherung gegen alles, was augenblickliches Wohlbefinden stören könnte.

Denn ist nicht das, was hier zur "aufgeklärten offenen Gesellschaft" hochgeredet wird nichts anderes als eine Anleitung, NICHT MEHR ZU SEHEN WAS IST? Schizoid, zutiefst schizoid schon deshalb, weil wir ja - siehe Köln - bei Bedarf und nach Willkür sehr wohl auf das zurückgreifen, was IST. Und uns dabei - auf Worte berufen. (Was auf die Öffentlichkeit, die Eliten, die Medien, die Politik, die Kirchen ein ganz eigenes Licht wirft. Was tun sie anderes? Sind sie nicht ein Spiegel?) Während wir so tun, als wäre unser wirkliches Handeln nun doch nicht das, was es wäre. Außer, wenn sich alles in Wohlbefinden aufgelöst hätte. Dann hätte es schon zu gelten. Dann wären die Worte wieder nicht so wichtig. Dann ist der Asylantrag doch wieder keine Eintrittskarte in die geschlosssene Gesellschaft eines Swingerclubs.

Ist nicht das, was bei uns als Freiheit bezeichnet wird die zur Haltung gewordene innere Spaltung von Leib und Seele? Gilt uns nicht der als Ausbund der Freiheit, der geistig verloren genug ist, Welt gar nicht mehr wahrzunehmen, weil ja nichts sinnlich Wahrgenommenes das ist, was es ist, sondern das, was "wir daraus gerade einmal machen"? Sind nicht DAS die wahren Früchte der hochgelobten Aufklärung, die uns in ihrem Rationalismus, in dem wir uns und die Welt allgemein nur noch als das sehen was uns gerade mal ins Bewußtsein steigt, angeblich zu so hohen Höhen geführt hat?

Damit läßt sich Köln und Hamburg und wer weiß welcher Ort noch nicht rechtfertigen, keine Frage. Aber ist das nicht zumindest AUCH eine Lehre, die daraus zu ziehen ist, weil es uns etwas ÜBER UNS vor Augen führt? Erschrecken wir nicht deshalb, weil uns nun etwas vor Augen steht: Daß wir das, wohin wir uns hinbewegen, eigentlich doch nicht wollen? Denn keineswegs glaubt der VdZ, daß wir schon so verdorben sind, wie wir uns gerieren. Wir sind nur nicht mehr gewohnt, zu sehen, und zu fragen, wo uns was hinführt. Wir sind im wahrsten Sinn denk-entwöhnt. Denn Wahrnehmen ist eine Angelegenheit des Geistes, nicht einfach der simplen Sinne, die stumm bleiben, wenn wir sie nicht bewerten. 

Wir sehen deshalb nur, was wir sehen wollen. Wir sehen erst, wenn wir frei sind. Und die beginnt dort, wo unser Geist der der Offenheit zur Wahrheit ist, dem die Bereitschaft zugrundeliegt, sich nach der Wahrheit auch formen zu lassen, Form anzunehmen, und vor allem: zu tragen. Enthemmtheit führt deshalb zu Unfreiheit. Oder, um es mit Sigmund Freud zu sagen: Zum Schwachsinn. Und was sollen die Flüchtlinge (der Begriff ist immer unter Anführungszeichen zu sehen) anderes glauben als daß wir uns im Zustand beginnenden Schwachsinns befinden?

Spricht nicht die Verachtung, die sie uns - und wie in Köln sich zeigte: den Frauen - so erschreckend entgegenbringen, genau das aus? Kann denn jemand (oder können wir uns nicht vorstellen, daß das jemand könnte), der unser Öffentlichkeit anschaut, die Medien, die Politik, die Kirche, die Eliten, die Gewohnheiten und die Art zu leben, den Zustand der Männer, der Frauen ... kann so jemand wirklich Achtung vor uns haben? Muß der nicht davon ausgehen, daß wir tatsächlich so schwachsinnig sind, wie wir uns aufführen? Daß das einzige, was uns überlegen - oder auch nur anders - macht, ein paar technische Raffinessen und mehr Geld sind (na woher kommt denn das? fragen Sie die Nachbarn, die Medien, die Politik! sie wissen es ja auch nicht! haben sie es nicht also alle geraubt? der VdZ hat dazu schon vor langer Zeit hier geschrieben: wir verhalten uns doch allesamt schon wie Diebe! der Sozialstaat ist doch eine Gesellschaft der Enteigner, mit dem Image von Robin Hood!), die aber jeder andere jederzeit auch bedienen und vor allem nutzen kann?

Aber noch etwas, Handgreifliches, Aktuelles wird in der Kölner Sylvesterorgie deutlich: In welch hohem Ausmaß sich Arabischer Frühlung und die derzeitige Zuwanderungswelle (die ja im letzten Herbst nur die nächste Etappe auf einer seit Jahren ansteigenden Kurve war) auf der Zweitwirklichkeit, der Scheinrealitiät der social media, als Produkt der entwirklichten Internetgesellschaft, aufgeschaukelt haben. Am Tahrir-Platz in Kairo wird sogar von ähnlichen Vorfällen berichtet. Knapp, um nicht noch weiter auszuschweifen, faßt es der Journalist Abdelkarim so zusammen: Was in Köln passiert ist passiert, wenn man Europa nur aus Pornofilmen kennt. Die Zuwanderungswelle nach Europa ist in hohem Maß ein Produkt der Entwirklichung durch die social media. Die "Gründe" - Zustände in den Herkunftsländern - sind damit sehr oft bloß vorgeschobene Rationalisierungen. Und natürlich ... bequeme Schlüssel in ein ebenfalls bereits entwirklichtes verbeamtetes Europa.

Man hat Akif Pirincci (und übrigens zuweilen auch den VdZ) wegen seiner oft drastisch erscheinenden Ausdrucksweise zur persona non grata erklärt. Aber es stellt sich die Frage, ob er nicht bloß nur eines ist und war: realistisch, wie es nämlich dem Künstler angemessen ist. Der zum erkannten Wesen des Gesehenen die diesem gemäße Darstellungsform wählt.

Sodaß sich die kultivierte Ausdrucksweise, mit der man ihm naserümpfend auch von intellektuell etwas "besserer Seite" begegnete (obwohl man ihm inhaltlich ja weitgehend zustimme), als kindische pseudokultivierte Stilpose entlarvt, für die man sich eigentlich schämen sollte. Zum wahren fin de siecle. Denn hier plaudern selbsternannte Wächter der Kultur, die nur noch besteht, weil sie sich gegenseitig vorgespielt wird, beim dezenten Nachmittagstee und ziehen, während sie pikiert die Tassen mit gespreiztem kleinem Finger heben, die handbestickten Vorhänge zu, um in Ruhe ihre affektierten Twitterdiskurse abzuführen, während draußen vor der Tür die Welten in Trümmern liegen.

***

Was in Köln passiert ist (1)

Was ist in Köln zu Sylvester 2015/16 wirklich passiert? Im Video unten findet sich ein Augenzeugenbericht eines Türstehers zu einem Fünfsterne-Hotel am Domplatz. Das ist in der Nacht vom 31.12.2015 zum 1.1.2016 also wirklich passiert.

Der Bericht ist eine wichtige Ergänzung. Denn er macht deutlich, welchen Eiertanz Medien - die erst nach vier (!) Tagen zögerlich zu berichten begannen - wie Politiker aufführen, um das Erschreckende hinter den Ereignissen nicht sichtbar zu machen. Deutschland 2016! Berichte ähnlicher Vorfälle, wenn auch in erheblich kleinerem Umfang, gibt es aus Hamburg und Stuttgart. Berichte, die erst  nach Tagen nach und nach und vorsichtig ein Fenster auf die Wirklichkeit öffnen. Wie hier in der Welt. Wo eine Betroffene sagt, daß es sich ihrem Eindruck nach nicht um "organisierte kriminielle Banden" handelt - auch das wurde ja verschiedentlich berichtet. Es war die Entladung einer Spannung, die der Reibung unvereinbarer Haltungen zuzuschreiben ist. Nicht einmal Alkohol hätte da eine gorße Rolle gespielt, zumindet ihrer Beobachtung nach. (Was so nebenbei eine weitere Medienlüge entlarvt; Medien reagieren offenbar schon reflexartig mit Umdeutungen politcally correct, und man hat sie stets nur so weit, als man sie schiebt.)

Die Interviewte sagt aber noch etwas Bemerkenswertes, das für die Ausführungen weiter unten noch von Bedeutung wird: Sie sagt, daß sie den Eindruck hatte, daß die sie bedrängenden Männer (die ihr u. a. den Slip vom Leibe rissen) von ihrer heftigen abwehren wollenden Reaktion, von ihrer Wut überrascht, ja betroffen gewesen seien. Als hätten sie gar nicht damit gerechnet, daß sie das nicht wolle, so kann man tatsächlich ihre Schilderungen interpretieren.

Diese Zögerlichkeit der Medien aber, diese Scheu, erst unter dem zunehmenden Druck der Öffentlichkeit bereit zu sein, der journalistischen Pflicht nachzukommen, und auch dann nur so weit wei der Druck reicht, bildet erst recht eine erschreckende und illustrierende Aussage. Selbst noch nach einer Woche winden und windeln sich Journalisten und Medien vor der in hundeten Zeugenaussagen eindeutigen Wahrheit: Daß es sich hier um eine arabisch-nordafrikanische Tausendschaft gehandelt habe.

Nach wie vor wird zögerlich begrifflich gemacht, was oft genug geahnt und tatsächlich von vielen gewußt wurde. Und auch der Standardsatz "Das hat nicht mit ... zu tun" (wechselweise einzusetzen: Islam oder Flüchtlinge) greift nicht. "Flüchtlinge" gibt es nicht erst seit September 2015. Auch wenn diese tausend Männer schon seit drei Jahren in Deutschland leben - es ist dieselbe soziale Gruppe. Basta.

Und jeder Hund mit Fäustlingen weiß es. Und erst recht jeder Deutsche. Denn der Mensch weiß nicht "aus Beweisen". Er weiß aus Anschauung. Jede Rationalität und Rationalisierung hinkt dem Wissen immer nach, ja sie kann nur in Worte fassen, was bereits gewußt IST. Das liegt einem Allgemeinbewußtsein zugrunde, das die Medien längst überholt hat und immer schon hatte. (Nur die Medien wissen das nicht. Es ist schlimm, schreibt J. Ellul einmal, wenn die Propaganda selbst an ihre Propaganda zu glauben beginnt, daran zu glauben beginnt, daß Menschen wirklich beliebig manipulierbar seien. Das sind sie nicht! Das sollte man auch so manchem Kirchenmann, die mit dem schwersten anthropologischen Gerät überhaupt anfahren - Gott, Wahrheit, Gehorsam - gehörig um die Ohren schmalzen.)

Ein Wissen, in dem die Menschen immer stehen, aber nun immer häufiger auch sprachlich formulieren, also bewußt denken: Man hat es in der Berichterstattung, im öffentlichen und vor allem im politischen Diskurs mit absichtlicher, "pädagogisch  motivierter" Täuschung zu tun. Medien wir Politik berichten nicht mehr in offener Haltung, sondern sie wollen erziehen, manipulieren. Das wird als "Führung" verstanden.

Aber es degradiert die Menschen zu Objekten moralisierender Pädagogik. (Lesenswert offen zur abstoßenden Verbogenheit von ZDF und ARD dazu: ein Artikel in der FAZ. Denn es wird immer mehr Usus, die Medienkonsumenten zu beschimpfen und für unmündig zu erklären, als ihnen zu berichten.) Die wirklichen Konflikte werden dabei auf die Ebene der Differenz von "Sollens-Idealen" verschoben, in verstiegenste Höhen abstrahiert und pseudologisiert. Aber wie immer schätzt man dabei die Wahrnehmungskraft des Menschen völlig falsch ein. Niemand kann auf Dauer lügen. Die Kluft zwichen der Wahrnehmung der Menschen, ihrem Gewußten, und der offiziellen Lesart, zwischen dem Wissen um das zu Tuende und vor dem von allen Seiten geforderten Gesollten könnte kaum noch größer sein. Und die Folgen dieses grandiosen Versagens der Moralinstitutionen, das wir seit geraumer Zeit bereits erleben, könnten kaum dramatischer sein. Denn man folgt ihnen nicht mehr, sie werden zu Recht (!) als irrelevant abgelegt und haben ausgespielt.

Die Ereignisse aus Köln zu Sylvester 2015 mögen in ihrer Art erstmalig und einzigartig sein. Aber sie sind die Kulmination einer Tendenz und Latenz einer Realität, die die Verantwortlichen aus Medien, Staat und Kirche nicht einmal zur Kenntnis nehmen wollten, und immer noch nicht ganz wollen. Erst, weil es nicht mehr anders geht, werden nach und nach Realitäten eingestanden. Die Entwicklung von Parallelgesellschaften ist dabei kein einmaliges Versehen, das zu korrigieren wäre, wie man es dabei sogar noch oft hört. Der nächste Irrtum, oder ein und derselbe. Denn es ist die unausbleibliche Folge der realen Politik der letzten Jahre und Jahrzehnte.

Und Köln zeigt noch etwas, das auch nicht Ausnahme oder einmaliger Zufall war: Der Staat hat Prozesse initiiert, denen er in überhaupt keinem Fall mehr gewachsen ist. Die praktisch schon zuständliche Überforderung der Sicherheitskräfte in Köln - wobei man nun noch so tut, als läge es in regionaler Kompetenz! der Staat hat dabei einfach seine Verantwortung nach untern ausgelagert! so wie ein Firmenchef sienen Lagerarbeiter maßregelt, weil er ohne Stapler die 5 Tonnen Papierrolle nicht verladen konnte, die der Chef aus Größenwahn kaufte ohne sich Gedanken zu machen, wie die abzuladen wäre - und anderswo ist schreckliches Indiz dafür. Wenn Merkel also sagt, daß der Rechtsstaat "mit aller Härte" zuzuschlagen habe, so muß man sich fragen, und nicht das erste mal, ob sie so dumm ist, ob sie so dreist lügt, oder ob sie geistesgestört ist. Und der Verdacht liegt zunehmend auf letzterem Umstand, denn Angela Merkel zeigt seit vielen Jahren eindeutige Anzeichen von Persönlichkeitsdissoziation. Im übrigen in einer Art, wie sie für Frauen, die nach der Macht greifen, sehr typisch ist.*

Für solche Vorgänge fehlen nämlich sogar die rechtlichen, also: die gesetzlichen Mittel - es wird in Köln zu keinen Verurteilungen kommen, sagt selbst die lokale Obrigkeit. Welche Taten sind denn greifbar? Auf welche Täter eindeutig eingrenzbar? Wer war es, wenn hundert Hände an "jede Körperöffnung" greifen? Wie ist das verfolgbar? Fehlanzeige. Lächerlich sogar.

Denn unsere Rechtslage, die wie jede Rechtslage Ausdruck eines Kulturzustandes ist und ohne ihn gar nicht auskommt, ist dem längst Hereingebrandeten, ja bewußt - von Frau Merkel! - ins Land Geholten, gar nicht gewachsen. Wer aber Handlungen setzt, deren Folgen zu tragen er nicht in der Lage ist, handelt unverantwortlich, wenn nicht verbrecherisch. Frau Merkel muß sich also dem dringenden Verdacht aussetzen, daß sie sich durch "wilde Reden" auf fast primitive Weise aus ihrer Verantwortung zu stehlen versucht.

Die ganze Diskussion um eine Integration fördern sollende Verpflichtung auf hiesige Werte ist doch bestenfalls "niedlich", weil purer Schall und Rauch. Hier sind ganz andere Kräfte am Werk. Kräfte, die man aber offenbar nicht einmal mehr kennt, oder nicht kennen will. Und das macht erst recht Angst.

Unser Alltag wird längst von Angst bestimmt

Man halte einen kurzen Einblick in die Leserpostings im österreichischen Standard. Der auch erst jetzt nämlich bereit ist, solche Schilderungen über ein bereits alltäglich gewordenes Lebensklima auch in Wien zuzulassen. Binnen weniger Jahre wurde der Alltag von ganz realen und allgegenwärtigen Ängsten überschwemmt, in denen weitgehend über Selbstzensur klammheimlich ein Lebensform gekippt und noch vor fünf Jahren selbstverständlichstes Verhalten durch bewußte Gängelung verdrängt wurde. Pars pro toto.

Ein Vorgang, der seit Jahrzehnten bereits weite Bereiche des Lebens - und vor allem bis hinein in die Kunst - bestimmt. Die political correctness hat ein Klima der Angst geschaffen, und sie hat dabei das Rechtssystem namens einer "neuen Moral" marginalisiert, zur bloßen Formhülle ausgehöhlt, und mißbraucht es ungehemmt. Dieser Aspekt wird leider fast immer übersehen. Denn political correctness ist weit mehr als eine vielleicht lästige Angelegenheit.

Bedrohungen aller und meist subtilster Art haben uns nach und nach die Luft zum Atmen abgeschnürt. In Köln wurde nun eine Grenze überschritten, in der die political correctness mit sich selbst offen kollidiert, sodaß sie nicht mehr einfach darüber hinweggehen kann, wie sie es sonst tut. Und sei es, weil es die kindische Lächerlichkeit offenbart, mit der jeder Pograpscher, jeder unbeherrschte Blick, jedes ungeschickte Flirten zum Skandal stilisiert wurde, während die Hüter des Feminismus - denen sonst die Aushebelung unserer kulturellen Grundlagen geradezu ein Anliegen ist, denn ihr Feind IST diese Kultur - nun gegen ganz andere, diesmal tatsächlich wesentliche Dimensionen nicht einmal mehr Worte finden angesichts des Hereinbrechens der Realität.

Oder will man in Zukunft den Menschen, oder hier: den Frauen, abverlangen so zu tun, als wären solche Vorkommnisse einmalige Ausnahmen gewesen, mit denen zukünftig zu rechnen vielleicht rassistisch oder ausländerfeindlich, aber sicher nicht realistisch wäre? Abverlangen, daß niemand sein Verhalten ändern solle, weil niemals mit weiteren solcher Vorkommnisse zu rechnen sei? Dann lese man bitte die Standardpostings, die einen oberflächlichen Einblick geben, wie sehr die Menschen ihr Verhalten bereits geändert - und zwar: abgedrosselt - HABEN. Nur hat es bislang niemand zur Kenntnis nehmen wollen.

 Morgen Teil 2)Wie benimmt man sich in einem Swingerclub?

- Asyl als Eintrittskarte. Was das alles mit Flüchtlingen zu tun hat.
+ Der Augenzeugenbericht

*Daß Angela Merkel nicht allgemein ín ihrer Persönlichkeitsstörung (und der VdZ ist mittlerweile völlig davon überzeugt, daß eine solche vorliegt) als "abnormal" erkannt wird ist nicht verwunderlich. Denn das berührt ein Grundproblem der Gegenwart: Persönlichkeitsdissoziation bzw. -dissoziativität (man kann es auch Schizophrenie nennen) ist zur Norm geworden.² Worin auch die Ursache zu sehen ist, daß Merkel wieder und wieder gewählt wurde. Die Gründe sind deutlich aufzuzeigen. Der Mensch der Gegenwart IST nämlich bereits schizophren. Merkels Anomalie ist zur Normalität geworden, deshalb wird sie nicht als Abweichung wahrgenommen. R. D. Laing hat schon vor fünfzig Jharen aufgezeigt, wie eine andauernd schizoide Situation zur Pathologie Schizophrenie führt. Der VdZ kennt kaum noch einen aktuell lebenden Menschen, der sich NICHT zumindest in ersten Stadien der Schizophrenie befände. Wie sollte das auch anders sein, bitte schön?

²Man kann Schizophrenie auch als fehlende Fähigkeit bezeichnen, ein konsistentes Selbst durch alle Situationen durchzutragen, also ein gewissermaßen konstantes "Ich" zu bewahren. Diese Dissoziation der Persönlichkeit bewirkt, daß der Mensch je nach aktueller Situation in diese kippt, also immer "einer Situation nach dem Munde redet". Und dies in einer normalen  Menschen unerreichbaren "Überzeugungskraft" weil tatsächlichen "Echtheit". Ein gesunder Mensch kann sich nämlich in andere Persönlichkeitsstrukturen niemals so tief einfühlen, sich denen so hingeben, daß man nicht ihre Unechtheit wahrnimmt. (Im übrigen hat das viel mit dem Wesen des Schauspielers zu tun; nur ist er GENAU NICHT dissoziativ, also pathologisch, sondern er muß sich von einem innersten Punkt her immer noch beherrschen, bleibt konsistent, NUR allerdings nicht in seinem weltlichen Auftreten. Da ist er darzustellende Figur. Dem Schauspieler mangelt also "eigenes konkretes Material", aber er leidet nicht unter Dissoziation.)

Solche Geistesstörung äußert sich so gut wie immer durch besondere Fähigkeit, sich geänderten Situationen anzupassen, ja diese fast vorherzusehen und ihnen vorzubeugen. Dem Dissoziativen eignet ein ungeheures Vermögen, herankommende Anforderungen früh zu erkennen, und sie im eigenen Auftreten gewissermaßen "vorwegzunehmen".

Sie ist besonders bei der Frau (aber auch beim schwachen, also sein Selbst verfehlt habenden Mann) häufig, wenn und soweit diese die Identitätsbestimmung durch den (ihr im Natürlichen unerläßlichen) Mann ablehnt (Feminismus führt zur Schizophrenie, ja IST Geisteskrankheit) oder durch Selbst-Definition übersteigen will.

Der VdZ legt Wert auf die Feststellung, daß er diese Äußerung weder invektiv meint, noch im übertragenen Sinn - sondern buchstäblich weil analytisch.  

***