Gedankensplitter (1343) - Anbetung, Kuß, Existenz, Inkarnation, Archetyp

Beziehen sihc die ersten drei der Zehn Gebote Gottes an die Menschen auf das Verhälntnis zu Gott, so zeigt sich in dieser Stufe zum vierten Gebot, ab wo das Vergehen den Mitmenschen betrifft, die Analogie des Menschen - der NACH SEINEM ABBILD geschaffen wurde. Sodaßuns im Nächsten Tott selbst schattenhaft, ähnlich vorgestellt ist. 

Sind es in den Eltern noch unsere irdischen Urbilder als Ursprung, von dem wir genommen sind (sodaß wir wir selbst umso mehr sind, als wir uns dem Urbild mit Ehrfurcht und Achtung nährern, um es zu sehen, um ihm staunend eine ähnliche Ehre wie Gott zu erweisen) und ist uns im fünften Gebot die Schwere des Vernichtens eines Menschen vorgestellt.

Denn in diesem Menschen begegnet uns das Bild Gottes, und deshalb Gottes Odem selbst, der diesen Menschen in sein innertrinitarisches Leben hineinzunehmen beschlossenhat. Denn er hat uns erwählt, als er uns schuf, nicht wir ihn.

Geschichtsbetrachtung aus Selbstverachtung

Was sich in der Naturwissenschaft mit Wechselwirkung mit der Philosophie (und sogar: der Theologie, nicht zuletzt im Protestantismus) ausdrückte war das allmähliche Selbsterleben des entgeisteten Menschen in der Gefangenheit (weil Gefallenheit) in die physische Natur. Zunehmend erfuhr sich der Mensch ausgeliefert, der Hoffnung auf Geistigkeit durch die Philosophie zunehmend beraubt. Also kam es in der Philosophie des 18./19. Jhds. zur Ausprägung ganzer Systeme, die diesen Immanentismus (in Kant und Hegel) zu großen Systemen zur Welt selbst erklärten. Gott und das Weltganze "retten" konnten beide Systeme nicht, sie führten ihn quasi als unerkennbares Außen (Kant) hier, als Teil der Welt dort (Hegel) ein.

Gleichzeitig entstanden aus derselben Welt- und vor allem Selbsterfahrung (die nur noch den den Resten der Sittlichkeit der vorgängigen Jahrhunderte gehalten wurde, als quasi zweiter Pol, der manche Radikalität noch verhinderte - auch Darwin konnte sich nicht entschließen, "Gott" ganz aus seinem System zu werfen) weltimmanente materialistische Systeme, die mehr und mehr die Welt zu einem Solipsismus erklärten. Es dauerte nicht lange, daß diese Gedankensysteme sich in der Lebensführung wirklichten, und von dorther nach und nach die Humanwissenschaften durchdrangen. Bis zu einem der Höhepunkte, in der Entstehung der neuen Psychologie, die auch das geistig-seelische Leben des Menschen zur weltimmanenten Mechanik erklärten. Und zwar - weil es das tatsächlich mehr und mehr geworden war!

Was aber alle diese Systeme real übersahen und nach wie vor übersehen ist, daß sich das Objekt ihres Forschens VERÄNDERT. Es sinkt in dem Maß, als diese mechanistischen Ansichten die Menschen und ihre Sichtweisen durchdringen, tatsächlich auf dieses Niveau herab. Und zwar nach wie vor und ungebremst. Was diese Wissenschaften also erforschen und an Erkenntnissen zu Tage bringen ist kein "Wachstum" des Wissens über den Menschen, sondern es ist ein Mitgehen, eine Art "historisches Bestimmen", das mit seinem tatsächlichen Niedergang und Verfall parallel geht. Der eigentlich ein Auseinanderfallen mit Gott IST und dessen Endpunkt nicht ein rein innerweltlicher Mensch ist, sondern das Nichts, der Tod - im Falle des Menschen: die Hölle, die bereits in diese Welt herübergeholt wird.

Wenn also heute historische, vergangene Epochen "untersucht" werden, so trifft das Erkennen darüber immer weniger das, was damals wirklich passiert ist, was damals wirklich gewirkt hat. Sondern geht von einem bereits weit untergeistigen Zustand (wir vereinfachen, um das Auszusagende deutlicher zu machen) aus, um eine noch weit geistigere Epoche zu analysieren. Das muß zwangsläufig zu einem Fehlurteil führen. Und je niedriger wir fallen, desto mehr wird uns die Vergangenheit "schlecht" - was nichts als ein an fremdem Objekt formuliertes Selbsturteil ist!

Das Ablehnen der Väter, das Abschneiden der Tradition, ist also aus dem Ekel über unseren gegenwärtigen Zustand geborgen. Denn jede Wissenschaft ist nach dem Bilde der Zeit geformt, in der sie stattfindet. Sie fördert also auch nur jene Bilder, die sie in sich selbst trägt, und kann schon gar nicht mit berücksichtigen, daß das "Objekt" ihrer Betrachtung sich mit ihnen mit gewandelt hat. Die "relecture" des Wissens der Vergangenheit bringt also in Zeiten des Verfalls - der ein sittlicher Verfall bzw. ein Verfall der Sittlichkeit ist, und insoweit er es ist - nicht die ehrfürchtige Hochschätzung der Väter mit sich, sondern deren ... Verachtung. 

Was deshalb heute die Psychologie - als Paradebeispiel - über den Menschen aussagt, ist keine Wahrheit über den Menschen, sondern wird selbst immer tiefer in den mechanistischen Materialismus absinken. Aus dem bloßen Faktenbild (wir vereinfachen noch weiter, um besser zu zeigen) kann sich die heutige Psychologie deshalb gar kein begründbares "Normalbild" vom Menschen mehr machen. (In der Psychotherapie als wirkende Hand ihrer Theorie hat sie diesen Anspruch ja schon längst aufgegeben, klar, dort merkt man das Unzutreffende ja am ehesten)

Was die (von einer klaren Philosophie und Anthropologie nahezu bereits unbeleckte) Psychologie heute über den (an sich physisch-geistig polar konstituierten) Menschen sagt ist nicht, "wie er ist", sondern wie sich ein gar nicht mehr gekanntes Menschsein zufällig äußert. Aber es ist kein Wesensbild mehr, sondern zufällige historische Beschreibung unter denselben Schatten, unter denen die Forschungsobjekte stehen, oder die sie auf diese übertragen. (Nicht selten funktioniert die Psychologie ja nur deshalb, weil es ihr gelingt, den Patienten ein gewisses starres Welt- und Interpretationsbild einzuflößen, das diese wie entgeistete Zombies weiterleben, aber scheinbar wieder "funktionieren" läßt.)

So, wie die Humanwissenschaft heute den Menschen sieht und durch "Forschung belegt", ist er nicht, und ist er nie gewesen, so ist er nur aus den Fakten selbst erkannte zufällige faktische, historische Lage, aus der es kein Entrinnen gibt. Noch verainfachter gesagt: Wenn tatsächlich zunehmend "Mechanismen" aufgefunden werden, so nicht, weil es diese immer gab oder substantiell "gibt", sondern weil der unfreie Mensch der Gegenwart auf die Stufe dieses Mechanismus abgesunken ist. Und dieses Bild der Unfreiheit wird auf alle bzw. aufs Prinzip übertragen. Ohne zu wissen, daß geistlose Zeiten und Kulturzustände auch den Menschen mehr in die Leiblichkeit drücken bzw. ihn über ihre wesentlichen Wirkweisen nicht in seine Freiheit anzuleiten vermögen.

Oder, als virtuelle dialektische (Hegel!) Gegenwende, um die Freiheit noch zu retten: sie fällt in den Idealismus, das rein Virtuelle also, das meint, alles im Menschen sei ohne Physis rein gedanklich, Wirklichkeit selbst wäre bloßer Gedanke, Flucht in den reinen Schein, begleitet von völligem Relativismus.

Zusammengehalten meist in reinem Manichäismus, der Aufspaltung von Leib und Geist/Seele, die bestenfalls notdürftig (durch Anwendung falscher Methoden auf richtige Fakten) wieder geflickt wird. Sicherstes Zeichen der Unvereinbarkeit von realer, immer noch begegnender Weltwirklichkeit, und der Fähigkeit, diese zu sehen. Weshalb angesichts gewisser unübersehbarer Fakten die Psychologie sich ja vielfach in auffallende Weise schon mit der Esoterik vermischt, um "Wirkung" (und damit die Illusion von Wirklichkeit) wiederzugewinnen.

***

Zeit des Manichäismus

Das eigentliche Problem des Manichäismus (der ein Moralismus ist), in dem wir uns heute befinden, ist daß er den Dimensionswechsel nicht schafft, den anzustreben er vorgibt. Manichäismus, der ja auch im Christentum von den Anfängen an seine Urstände gefeiert hat und auch heute feiert. Er will aus seiner Ebene heraus eine Evolution in die höhere Dimension schaffen. Und damit verwickelt er sich in unlösbare Widersprüche.

Schon mit dem Grundsatz der Wirklichkeit selbst - wonach ein Ding (Seiendes als Sein) nur ihm gemäß handeln kann. 

Sein Programm der "Welt als Läuterung", in der sich das vermischte Hell-Dunkel der Welt zum Licht selbst erhebt, in unterschiedlichsten manichäischen Mythen dargestellt, in denen (grosso modo) Ohrmizd, der reine Gott, als Opfer vom Bösen zerfleischt und verspeist wird. So ergibt sich die ethisch gemischte Faktizität der Welt, die aber in der Geschichte durch Läuterung das reine Licht ausschmelzen soll.

Daraus ergibt sich, in der Unterscheidung von Gut und Böse, der Weg der Läuterung einerseits, und anderseits wird in jedem Manichäismus die Moral verabsolutiert: als Weg zu dieser Befreiung des Lichts. Mit dem Endpunkt, dem Jüngsten Gericht.

Dazu muß er das Böse als Anti-Ethik dem Guten von Anfang an entgegensetzen, ihm absolutes Sein zugestehen, kann gleichzeitig etwa aber das Problem nicht lösen, daß am Endpunkt das noch im Gemischten, aber ungeläuterten Sein vorhandene Licht gleichfalls dem Bösen anheimfällt. Das Böse wird in einem eigenen Seinesbereich gesehen, Rettung besteht lediglich in einer Abgrenzung davon - der eigentlichen Lebensaufgabe.

Vereno zeigt die Logik, mit der aus dieser Argumentation heraus der Wechsel der Dimension nicht (auf vernünftige Weise) geschafft wird. Nur eine höhere Dimension aber ermöglicht jene Sinnerfassung, aus der heraus eine Dimension ihr Handeln außerhalb ihrer dimensionseigenen Logik begreifen kann.

Im Manichäismus soll das Höhere aus der Reinigung des Niederen, innerhalb einer Dimension also, erfolgen. In seiner notwendig rigorosen Ethik vermischt sich Böses mit Licht als Notwendigkeit und Kompromiss. Kein moralischer Rigorismus deshalb, der nicht um eines "höheren Zieles willen" unmoralisches Handeln als Mittel in Kauf nimmt: Luther der zur brutalen Niederschlagung der Bauernaufstände aufruft, der Marxismus der die Beschränkung menschlicher Freiheit zum Wohle einer besseren Zukunft für notwendig erachtet, die calvinistischen Puritaner die im schlimmsten Kommerzialismus landen, der Bußprediger Savanarola, der sich dem heruntergekommenen Karl VIII. in die Arme wirft, Robespierre, dessen juristischer Moralismus im Terror der Gouillotinen mündet - die Geschichte ist voll von solchen Beispielen, die Ökologiebewegung der Gegenwart, die zur Rettung der Welt die schlimmsten Umweltzerstörungen und Eingriffe in Freiheitsrechte inkaufnimmt, die den Kontinent je überzogen haben.

***

Ohne Schuld kein Opfer

Weil das Opfer wesensmäßig eine Teilhaftes, Zerstörtes, von der Heilheit Getrenntes voraussetzt, schreibt Matthias Vereno, ist es weniger auf die Schöpfung selbst ausgerichtet, sondern auf deren Wiederherstellung, auf die Heilheit, durch ihre Reintegration in den ursprünglichen Sinnzusammenhang.

Es ist also naheliegend, daß eine Zeit, die sich selbst als vollkommen sieht, die sich in ihrer Desintegration bestenfalls als unschuldiges Opfer fremden Einwirkens versteht, für das sie keine Verantwortung (und damit keine Schuld) trägt, auch keinen Sinn mehr im Opfer sehen kann. Wenn der Mensch sich selbst Maßstab für das Vollkommene ist, fehlt ihm NIE etwas zur dieser Vollkommenheit - ist seine Desintegration bestenfalls Zugefügtheit, die gar nicht zu ihm gehört, die durch innerweltliche Maßnahmen behebbar ist. Weltverbesserung wird damit zum religiösen Programm.

Schuld haben heute immer die anderen, und dazu gehören auch die Vorfahren, die Eltern, die Umgebung. Sich von ihnen zu trennen, die Verhängungen mit ihnen zu lösen, bringt also jene Erlösung zur Heilheit, nach der wir uns ja nach wie vor sehnen.

Der Verlust des Opfers aber, und zwar im speziellen des Läuterungsopfers, das die Potenz zur Entzweiung in sich selbst begreift, bringt zwangsläufig den Verlust des Menschlichen mit sich, gerade weil die Heilheit nicht vom Über-Menschlichen erwartet wird. Erst in dieser Selbsttranszendierung aber wird Raum für Geist, und damit für das Menschsein. Das sich erst wirklicht, irdisch wirklicht, wenn es auf den Sinnzusammenhang im Ganzen ausgerichtet ist, dem zuzugehören es nur erfahren, feststellen, aufgreifen, nicht machen kann.

Und hier wirken sich die geläufigen Evolutionstheorien am Schrecklichsten aus. Denn sie vermitteln dem Menschen eine Weltimmanenz seines Sinnzusammenhangs. Welt aus sich heraus aber ist sinn- und richtungslos. Sie verliert ihren Wert als Symbol des Transzendenten, als Sinnbotschaft weil Aufforderung. In eine solche Welt implantierte "Religiosität" wird damit leer und manichäisch: In einer entwirklichten Welt.

***

Drama ohne Herz

Aus 2009) So nebenher lief "Private Practice" im TV.

Nicht so nebenher werden die (konzentrierteren) Seher dieser amerikanischen Serie mit einem Menschenbild gesättigt, das schockierend mechanistisch ist und somit allen heutigen gängigen Irrtümern Vorschub leistet, ja diese salonfähig macht und weiter verbreitet. Und das schlicht und ergreifend nicht wahr ist - und nicht "wissenschaftlich stimmt", wie verbreitet wird.

"Das Herz ist eine Maschine, James, nicht ihr Mann!" (Deshalb könne es bedenkenlos transplantiert werden.)

Opferung des Babys (in der 30. Schwangerschaftswoche, von der es - warum? - heißt, das Baby wäre nicht überlebensfähig), weil es sein könnte, daß die Mutter eine Herztransplantation (aus gerade entdeckter Organschwäche) nicht überlebt.

Bewußt demonstrativ, wie ethische Fragen angezogen werden. Immer noch der einzige wirkliche Dramenstoff. Immer noch das Drama, das über Identifikation (und Gefühl/Sentiment) Wahrheit in der Entflechtung von Konflikten erlebbar macht.

Es ist nicht Liebe

Es ist der Aufruf, das Leben zu vergewaltigen. Es ist das Versprechen, die Welt aus dem Ganzen zu reißen, um eine Absicht - was für eine? - durchzusetzen, die nicht der Natur der Dinge entspricht. Das ist Manichäismus, wahre Leib- weil Weltfeindlichkeit.

***