Soziales gibt es nur als Ritus

Filmchen Veränderungen

Das Filmchen soll hier doch seinen Platz haben, worauf William Briggs in einem Post verweist. Und Briggs kann sich über alle diese Indizien, die die totale Verweichlichung vor allem der jungen Menschen hinweist, so herrlich und mit bissigem Humor aufregen. An dieser Stelle freilich wird wie üblich die Analytikmashcinerie angeworfen.

Was sich hier zeigt ist die in den letzten fünf, sechs Jahrzehnten allgemein gewordene Haltung, sich bei Begegnungen mit dem Außen (wozu auch eine Ignoranzfähigkeit gehört, weil ein Gutteil des menschlichen Handelns auch bei anderen geringe sachliche Bedeutung hat, oder falsch eingeordnet, oder unklar und mißverständlich ist) der eigenen Empfindung zuzuwenden. Das führt aber - und das ist das stets Übersehene dabei - zu einer ständigen Reduktion jener Grenze, in der das Handeln selbst im Fokus steht.

Aus einem Internet-Chat

(Angelehnt an eine tatsächlich so gefundene Konversation auf Twitter)

A] Warum nur habe ich das Gefühl, daß jeder von uns irgendeine Form von ADHS hat, mit seinen Nerven am Ende ist, Angst und Depressionen hat, ..

B] Mich wundert daß du dich wunderst. Die Leute verlieren ihre Arbeit oder müssen Angst haben daß sie sie verlieren, so wie es rundum ja passiert.

Nirgendwo mehr gibt es unbeschwerte Fröhlichkeit, alle müssen Angst haben, daß sie sich ihr Leben, ihre Wohnungen nicht mehr leisten können. 

Niemand weiß, wie die Zukunft aussehen wird. Jeden Tag muß man fürchten, daß ein nächster Lockdown kommt, irgendwo Straßenschlachten ausbrechen, und die Grenzen dicht gemacht werden.  

Ständig heißt es vor allem, daß alles so schrecklich wird, wenn es so weitergeht. Es ist, als würde man nicht nur alles falsch gemacht haben, sondern auch nichts mehr richtig machen können.

Man hat sogar das Gefühl, als hätte das eigene Leben keinen Sinn mehr, und wäre nur noch eine ununterbrochene Bedrohung für die Mitmenschen und für die Erde, solange man nicht wie ein stummer Sklave nickt und irgendwo hinterhertrottet.  

Man hat sogar das Gefühl, als würde man das Leben und seinen Sinn nicht mehr selbst denken können. Von überall her kommen Ratschläge, was man falsch macht und falsch denkt. Und wenn man sich dann Diskussionssendungen etwa im Fernsehen ansieht hat, wo es um Probleme der Welt geht, hat einer den Eindruck, als würden die von einer anderen Welt reden. Wie es ausschaut ist es am besten, wenn man überhaupt zuhause bleibt und sich ins Bett legt, um zu sterben. 

Man hat nämlich das schreckliche Gefühl, daß unter unsereinem eine stille Übereinkunft herrscht, daß keiner mehr etwas zu sagen oder zu denken oder zu tun wagen sollte. Schon gar nicht einfach so. Weil er fürchten muß, wenn er sich nicht ständig kontrolliert als sexistisch, rechtsradikal, rassistisch, nationalistisch, homophob, xenophob, genderverkehrt, coronagefährlich, antisemitisch und weiß Gott was noch verdammt, wenn nicht straffällig zu werden. 

Denn ich habe sogar oft schon Angst, von jemandem verraten und beim nächsten Polizisten angezeigt zu werden und für irgendwas Strafe zu zahlen. Einfach alles, was man macht und vor allem alles, was man bisher so gemacht hat, könnte eine mittlere Weltkatastrophe auslösen. Es ist zumindest die Schuld am Eisbärensterben, an den toten Kindern in Liberia, für die Kriege in Arabien, an der Ausbeutung der Frauen in Bangladesch, und an den Überschwemmungen in Südbayern, an den Waldbränden in Kalifornien und am Hurricane in Florida. 

An nichts darf man sich noch unschuldig freuen - wirklich allem ist die Unschuld genommen. Sogar jetzt im Sommer. Ist das Wetter schön und heiß, so richtig zum Baden, liest man sofort Ankündigungen von Trockenheit und Dürre in den Zeitungen und daß man besser sowieso nicht in die Sonne geht. Regnet es, berichten am nächsten Tag die Nachrichten über Unwetter und möglicherweise vernichtete Ernten zum Frühstück.

Ißt einer was Süßes, zerstört er seine Gesundheit. Ißt er salzig schon überhaupt. Ißt man Fleisch, vernichtet man das Weltklima. Lädt einen die Oma zum Essen ein, würgt man das Essen mit Magendrücken runter, weil die mit ihrer Kocherei den Planeten zerstört, den Regenwald vernichtet, das Plastik in den Weltmeeren vermehrt, und mit ihrem Kohlenofen sowieso verantwortlich für die Erderwärmung und fürs Walesterben ist.  

Und da wunderst du dich? Bessere Bedingungen für ein Desaster im Gehirn kann es doch gar nicht geben!

*010820*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Durch die Digitalisierung verblödet (2)

 Teil 2) Das Fazit (und das Video)

Viel Schlacke, aber auch manches Gute machen das Anhören des Videos sinnvoll. In den Phänomenen, die der Psychiater und Neurologe Spitzer beschreibt, trifft er den Nagel oft auf den Kopf und liefert interessante Details. Man muß ja kein Gehirnforscher sein, um festzustellen, daß die jungen Generationen bereits gefährlich verdummt sind, für die Internet und 'social media' tägliches Brot wurden. In der Interpretation freilich bleibt der Psychiater oft gehörig hinter dem möglichen Erkenntnisgewinn zurück. Da ist er doch zu sehr materialistisch verformter Naturforscher. Sogar Behaviorismus (Skinner) wird hinter Spitzers Gedanken erkennbar. Deshalb sind auch seine Aussagen zu Belohnung / Bestrafung als Verstärker und pädagogische Mittel nicht besonders relevant weil dingliche Phänomenologisierungen von Immanentem. Bestenfalls Deformierungen lassen sich etwas besser begreifen, weil Behaviorismus eben in erster Linie Deformation zum Inhalt hat. Aber Deformation IST nicht der Mensch, sie ist bereits seine (stets teilhafte) Verfehlung.

AUS der (physiologischen) Gehirnforschung kann man das Wesen des Geistigen eben nicht erkennen. Auch das Gehirn läßt sich nur aus dem logos, dem Sinn, der geistig angelegten Gestalt des Menschen begreifen, die allem weiteren Verhalten die Grammatik liefert.

Bleibt freilich die Wichtigkeit der Forderung, viele Umtriebe im Netz zu verbieten. Vor allem, wo sie sich an Kinder und Jugendliche richten, die noch leicht in Teile (so funktioniert auch Sucht) gebunden werden können und so die Gesamtentwicklung (Vernunft) blockieren. Verschlimmert durch die Tatsache, daß die Zahl der Geschwister so klein geworden ist, denn damit fehlt überhaupt jedes real prägende, zum Menschen (als Erfüller von Beziehung) formendes Gewicht.

Gehirnentwicklung kann aber nicht "nachgelernt" werden, sagt Spitzer zutreffend. Und führt als Beleg dafür an, daß in der Kindheit vernachlässigte, physiologisch feststellbare Haltungen (Beispiel: Fehlsichtigkeit eines Auges, das durch das andere, gesunde substituiert wird, bis das kranke Auge erblindet) bis zum Verschwinden verkümmern. "Die katholische Kirche weiß seit langem, daß sich ab dem 26. Lebensjahr Missionierung nicht mehr lohnt." Nun, ganz so stimmt das nicht. Es wird halt immer schwerer, je verfestigter eines Menschen Haltungen sind, das stimmt. Aber der Geist kann auch nicht vorhandene Synapsen etc. herstellen oder ersetzen, weil er deren ontologischen Ort aktivieren kann. Immer. Aber er muß dann eben Berge, nicht Maulwurfshügel überwinden.

Aber es stimmt sicher: Wenn wir den Gefahren der Digitalisierung vor allem bei den heranwachsenden Generationen durch massive Einschränkungen nicht endlich begegnen, verspielen wir unsere Zukunft. Spitzers Aussagen sind deshalb als dringender Appell an die Verantwortung der Eltern wertvoll.

Als Sichtweise auf den Menschen und seine Natur sind sie das nur sehr bedingt.

*090119*

Durch die Digitalisierung verblödet (1)

Wir müssen uns nicht auf die Gehirnforschung berufen, um zu wissen, womit wir es bei den Medien und speziell bei den 'social media' zu tun haben. Was Manfred Spitzer hier vorbringt, ist deshalb interessant, weil es die Position der Vernunft stärkt weil durch Hirnforschung belegt. Diese kann aber nicht der Grund für das sein, was wir daran zu bemäkeln haben. Und das ist gewaltig viel, weil es grundsätzlicher Natur ist. Deshalb ist auch der Ulmer Naturwissenschaftler dort am interessantesten, wo er sichtlich emotional wird. Wo der Zorn also das Richtige treibt und stützt. Der aus Regionen aufsteigt, die vor allem bewußten Wissen längst wissen.

Aber es gibt noch eine Menge mehr zu sagen. Von der Seite der Suchtgefahr zu kommen, ist da fast hinderlich, weil es vom Wesentlicheren ablenkt und die Argumentation schwächt. Denn mit "Begrenzung" kommt man der Sache nicht bei.

Zu dem Bereich, dem Spitzer viel Breite widmet, gäbe es dabei am meisten zu sagen. Denn in den Hinweisen auf die Bedeutung des Haptischen steckt weit mehr als sinnlich-technische Ablauferfahrung. Es ist der sicherste Hinweis auf die Weise, wie der Mensch überhaupt erkennt. Und das führt von digitalen Medien vollkommen weg. Denn es geschieht über Gestalt! Aber nicht so, als würde sich fremde, begegnende Gestalt quasi "einbilden", einformen, sondern in einer erinnernden Form. Als Aktivierung des Universalen, das in jedem Menschen amorph und stumm vorhanden ist. Das über die begegnende Gestalt in die Präsenz steigt, zum Begriff wird. Lernen muß der Mensch nicht das Neue, das man wie ein Hinzukommendes sehen könnte. Lernen muß er die in sich vorhandene Potenz zur Gestalt (denn im Menschen sind alle Weltgestalten enthalten, sonst könnte er die Welt gar nicht erkennen) zu aktivieren, die in der Begegnung mit einer Gestalt angerufen wird. Also muß man auch die 'social media', das Internet als Gestalt sehen, nicht auf seine Intention hin, die ganz woanders ansetzt - weit nach dem Begreifen.

Aus dieser jedem Menschen eigenen Gestaltenpräsenz wiederum steigt jene Lern- und Wissenspotenz, auf der dann Information erstens als solche erkennbar wird (und das muß sie: der Informierte muß VOR dem Eintreffen der Information wissen, daß es sich um Information handelt), und zweitens zu Sprache und damit Denken und verbalem Wissen kommt. Diese Sprache wiederum ist aber selbst Gestalt. Deshalb sagt Spitzer völlig richtig, daß die digitalen Medien das Sprachvermögen speziell bei Kindern nicht steigert, sondern verringert. Vereinfacht gesagt: Im Wischen über den Bildschirm wird nämlich ein Begreifen aktiviert, das einer bloßen Wischbewegung(sgestalt) entspricht. Sonst nichts.

Nicht Denken, nicht Denkinhalte, nicht Sprache? Nein. Diese werden zu bloßen Ablaufparametern, bleiben aber weitgehend inhalts- weil gestaltlos. Denn auch Sprache ist weit mehr als der Erinnerungszeichen, das auf eine Symbolik zurückgeht, wie sie Schrift und Text darstellen. Darum kann sie nur ihre Wirkung entfalten, wenn sie sich inter und ad personam ereignet. Nur dann hat sie welthafte Gestalt. Der Bildschirm alleine (wir haben darüber schon vor Jahren eingehend Überlegungen angestellt, die hier zu finden sind) ist schon ob seiner Flüchtigkeit der Zeichen als Gestaltträger wertlos, kann bestenfalls verweisen, nicht aber tragen.

Damit ist auch dem, was der Gehirnforscher über die Nutzung der Internetmedien zur Informationsgewinnung sagt, uneingeschränkt zuzustimmen: Erst muß der Mensch gebildet genug sein, um dann allfällige weitere Information (die nur noch geistiger Natur ist) aufnehmen weil ordnen weil identifizieren zu können.

So wird auch klar, warum die Hand so entscheidende Bedeutung für die Erkenntnis hat, warum sie mit so vielen Rezeptionspunkten ausgestattet ist: Sie ist die Anschmiege an begegnende Gestalt, und deshalb eines der wichtigsten Aktivationszentren für eigene Gestalt. Was mit der Hand nachzuformen ist, ist begreifbar, und in der Reaktion als (ergänzende) Gestaltantwort begriffen weil aus der amorphen Potenz zur Gestalt tatsächlich als Gestalt zur Welt gebracht.* Und so wird auch klar, warum Kinder mit einfachen Formen ("Nobelpreisträger haben alle in ihrer Kindheit mit Bauklötzen gespielt", sagt Spitzer an einer Stelle) und Spielzeugen beginnen müssen.

Von der Hand (ähnliches ließe sich vom Mund, aber auch von den Füßen sagen) ausgehend hängt sich der ganze Leib dann an, um eine komplexere Bewegung als Entsprechungsgestalt zu formen. Anders als Spitzer meint, geht es also nicht darum, daß die Hand "lernt" eine Linie zu ziehen, sondern daß die Hand lernt, der inneren Antwort in ihrer Gestalt zu gehorchen und zu entsprechen.

Es ist gelinde gesagt ein Verbrechen, Internet und 'social media' in der Pädagogik bei Kindern anzuwenden und in die Schulen zu drücken, wie es in unseren Ländern passiert. Hier werden Menschen herangezogen, die überhaupt nichts mehr wissen, sondern nur noch leere Formeln wiedergeben und anwenden können, bestenfalls. Vor allem aber Menschen, die sich nicht mehr aktualisieren können.** Wen wundert da also ADHS, als ungebundene, ungeformte, ungezielte, amorph gebliebene Aktivierungsenergie? Selbst der Autismus rückt ins Blickfeld - als reaktiver Selbstschutz vor der Auflösung weil Zerstreuung.

Das eigentliche Denken und Bilden geschieht im Vorfeld jeder weiteren Informationsverarbeitung, wie sie durch das Internet möglich ist. Und zwar WEIT vor diesem.***

Zu dem Gesagten trägt damit bei, wenn Spitzer auf das hinweist, was Kinder lernen, die etwa mit Schießspielen im Internet umgehen. Sie lernen REFLEXHAFT zu handeln. Aber das ist nicht das, was den Menschen ausmacht, der ja lernen muß, überlegt, beherrscht, geplant und nicht simpel reaktiv zu handeln.

 Morgen Teil 2) Das Fazit (und das Video)

*Man lernt also in der Tastatur nicht "Information" aufzunehmen etc., sondern das, was eine Tastatur als haptische, dingliche Gestalt Welt enthalten kann. Mit den elektronischen Möglichkeiten der Tasten hat das nichts zu tun. Das wirkt sich insofern besonders tragisch aus, als Menschen, die keine Handschrift mehr entwickeln - und das wird heute allen Schülern bereits vorenthalten - einen völlig verfehlten Begriff von Schrift und Buchstaben haben. Das Symbolhafte, das Gemalte, das Bildhafte des Buchstabens sowie des Textes (der noch dazu nicht mehr vorgelesen oder laut gelesen wird) wird nicht mehr begriffen. Solcherart gelesener oder geschriebener Text wird von selbst zur Schule des Nominalismus. 

**Hinweis: Begreift man die Selbstaktualisierung (Sein ist ein actu, ein Aktives) als Prinzip der Selbstwirklichung bzw. des Menschseins überhaupt erhellen sich auch viele weitere Dinge wie Fettleibigkeit, Anorexie, aber sogar Haltungsschäden, Allergien ... 

***Reiner "Text" wird erst und nur in dem Maß bedeutsam und adäquat verarbeitbar, als der Mensch bereits geistig/vergeistigt IST. Das betrifft sogar textliche "simple" Nachrichten, wie sie den Großteil der Kommunikation über 'social media' kennzeichnen. Es gilt, was der VdZ immer sagte: Das Internet ist fast zur Gänze ein Medium für eine geistige Elite, und sollte nicht einfach so, quasi für die Mehrheit der Menschen, verfügbar sein. Geistigkeit bedeutet nämlich Selbstherrschaft, Vernunftherrschaft, und damit Fähigkeit zum schöpferischen Gestalten der inneren (weil damit nach außen wirkenden) Gestalt. Davor verwendet, VERformt es den Menschen. Oder, annäherungsweise in Spitzers Worte übertragen: "Was für Erwachsene die Arbeitsproduktivität erhöht, ist noch lange kein Betätigungsfeld für Kinder."

*090119*

Wenn alle die Welt als wesensfremd erfahren

Wo sich die natürlichen Strukturen einer Gesellschaft (egal welcher konkreten Organisationsform, egal welcher Größenordnung) auflösen, also die Beziehungen der Menschen zueinander nicht mehr nach ontologischen Notwendigkeiten und Wesensmerkmalen Gestalt haben - unter dem absurden Versprechen und Gebot, "frei" gestaltbar sein zu sollen - geschieht etwas mit dem kaum jemand rechnet: Die Nachkommenden, die Kinder, die Jugendlichen erfahren sich in einer Welt, die ihren eigentlichsten Bedürfnissen und Antrieben nicht mehr entspricht. 

Sie erleben eine Welt, die scheinbar nie und in keinem Punkt so funktioniert, wie sie selbst es unbewußt fühlen. Ja, ihre geheimsten Antriebe (die zuerst und ausschließlich Antriebe zu natürlichen Orten sind, also zu vorgegeben und unveränderlich definierten Grundarchetypen, in die jeder Mensch eingebettet ist, vom ersten Moment seiner Empfängnis an) kommen nicht nur nicht zur Sprache, sondern werden sogar von dem, was ihnen als Gesellschaft begegnet, als falsch und feindlich definiert. 

Dadurch entsteht ein mittlerweile flächendeckend vorherrschendes Gefühl einer völligen Entfremdung. Das, was die Nachkommen als wahr und richtig empfinden, kommt gewissermaßen im Repertoire der Welt, in der sie überleben müssen und leben wollen, gar nicht vor.* So, wie allgemein gelebt, was verlangt, was gefordert und als "gut" dargestellt wird,  vermag sie nicht mehr zu fassen.

Damit setzt eine persönliche Strategie ein, die nur zu verständlich ist: Die Menschen beginnen, sich einerseits - völlig auf sich geworfen, das, ungeformt, wie ein "Nichts" droht - dem Allgemeinen durch Konformität und Vermassung anzupassen. Denn aus sich heraus erfolgt genau das nicht, was bei gesunden Kulturen (die es nur auf den Beinen der Tradition gibt) der Fall ist: jenes Korrektiv, das der eigentliche Individualisierungsprozeß beim Heranwachsenden ist. 

Diese eigenen Antriebe werden nur noch frustriert und entmutigt. Individualisierung gelingt nur noch durch Zerstörung und Willkür, sie verkommt also zum bloßen Abgrenzungsvorgang. Es geht nur noch darum, wie "man durchkommt".

Daraus folgt die zweite Facette dieser Strategie, und das ist die Verlogenheit. Der junge Mensch heute lernt von der Wiege an, daß er um durchzukommen lügen muß. Er muß das Vorgegebene der Allgemeinheit wie einen Schutzschild vor sich her tragen und durch Verstellung lernen, durch geschicktes Hantieren mit diesem Vorgegebenen über Umwege doch noch seine innersten Antriebe zu einer Gestalt zu bringen.** 

In einer Kultur, die sich selbst verfehlt, also zur Antikultur wird, bleibt dem Einzelnen nur noch Rückzug in Separatbezirke der Seele, die Umwege sucht, um zum Ausdruck zu kommen, während das Außen in Konformität aufgeht - und unwesentlich, unwichtig wird. So eine Kultur verliert also ihre innere Kraft und löst sich in Virtualität auf. Haben wir nicht heute genau das?***

*Darin übrigens gründet die heute so massiv auftretende Forderung, diese innersten Antriebe "in sich" zu suchen. Wie es sich in allen möglichen Pädagogiken ausdrückt, man denke an Montessori. Oder in Techniken der "Versenkung in sich selbst", mit Hilfsgriffen wie "Rebirthing", das genau diese vorgängigen Strukturen und Antriebe aufdecken soll, usw. usf. Dieses "in sich-Suchen" hat also interessanterweise etwas sehr Richtiges - aber nur als Hinweis, nicht als Weg. Als Weg begangen, drückt es nur die schmähliche Verlassenheit durch die Erwachsenen, die Tradition aus.

**Deshalb ist das meiste, was die Menschen unserer Länder heute machen, reine "Umwegtaktik". Und muß als solche gelesen und interpretiert werden. Beispiel: Man baut an einem falschen Turm, um dadurch zu zeigen, daß er zusammenstürzen muß. Was man zuvor aber nicht zu sagen wagt. Die Tragik dabei ist zu beobachten: Viele Menschen heute zerstören sich selbst, tun, was allgemeine Norm sein muß, um sich durch Selbstzerstörung dem Druck zu entziehen, in der Hoffnung, dann für ihre eigensten Antriebe noch Raum zu bekommen. Das bewirkt einen heute erschütternd oft zu beobachtenden Wunsch - den, alles zu zerstören. Was sich wie ein Generalwunsch nach Krieg zeigt, den man aber nur in Filmen und Videospielen Ausdruck zu verleihen wagt - UMWEG.

***Aus solch einer Situation müssen Erscheinungen wie Masturbation (Pornographie), ADHS, Autismus (als Wendung in sich), borderline, Drogengebrauch oder Burn-out notwendig erwachsen. Sie haben alle mit der Erfahrung zu tun, daß die begegnende Welt die eigenen, ontologischen Antriebe (nur aus dem Sein heraus gibt es "natürliche" Antriebe) der Welt nicht beantwortet, ja einem selbst somit feindlich, zumindest nicht bergend gegenübersteht.  

Wenn die Frage nach der Wurzel so vieler Irrtümer und Verwirrungen der Gegenwart gestellt wird, bleibt nämlich im Grunde nur eine Antwort: Mangel an Vertrauen in das Sein. Das Sein repräsentiert den Einzelnen nicht mehr. Damit aber fehlt der logos, der die Sprache noch ordnen könnte. Der Mensch fällt in Verwirrung, sobald er das "Denken" aus "eigenem" weil damit seinsfremdem Verstehen heraus zu ordnen versucht.

Was alles man durchaus nicht nur als "Gesamtkulturelles Phänomen" betrachten muß. Schon einzelne Familien und die Geschichten der Kinder daraus zeigen graduell dieselben Erscheinungen.

*281118*

Materie ist empfangend - oder sie ist nicht

Der Materialismus wie der Pantheismus, schreibt Ceslaus M. Schneider einmal, denken einfach nicht konsequent genug. Denn sie gehen von einer materia prima aus, die keineswegs mehr die reine Möglichkeit ist, sondern setzen an einer bereits mit Form bedachten Materie an. Also einer, die aus der reinen Möglichkeit bereits in ein Etwas übergegangen ist, aus dem sich dann alles weitere Weltsein entwickelt.

Aber Materie kann nur als reine Potenz in ihrem Ursprung gedacht werden. Sie ist die reine Empfänglichkeit, die durch die sich eingießende Form zu einem Etwas wird. Nur in diesem prinzipiellen Zueinander, die sich als Eigenschaft über allen weiteren Gestaltstufen gleichermaßen zeigt, kann die Materie als Erstursache der Welt gesehen werden. Denn aus Möglichem kann nur Mögliches herstammen. Es braucht immer ein hinzukommendes Wirkliches, also im letzten (und ersten) die reine Wirklichkeit, Gott, an welcher reinen Wirklichkeit dann alles Wirkliche Anteil hat, so wie alles Materielle an der reinen Materie Anteil hat. Die damit auch nicht aus sich selbst entstanden sein kann, weil auch die materia prima ein Sein hat, das aber nicht aus ihr selbst stammen kann. Ex nihil nihil fit - Aus nichts wird nichts.

Der reine Stoff, schreibt er, kann nur als rein Empfangendes gedacht werden, das sein Sein erhält. So ist seine Natur, und alles kann nur seiner Natur gemäß handeln. Das in seinem Gestaltwerden aber ein Gebendes voraussetzt. Dieses Gestaltsein ist eben das Sein des Seienden selbst, und es ist deshalb ein grundlegend Empfangendes, das nicht aus sich zum Sein kommen kann, sondern nur aus der Ehe von Form + Stoff, von Akt und Potens.  

Denn die Gestaltwerdung ist der Prozeß, sich mehr und mehr im Sein zu befestigen, sich im Sein in diesem Prozeß des Zueinander zu aktualisieren (wirklich zu werden), und nur so ist auch Entwicklung denkbar. Fällt dieser Prozeß des Empfangens (und Aufnehmens) weg, fällt das Seiende, das Etwas, das Ding - ins Nichts, fällt zurück in die reine Möglichkeit, weil es die Form ablehnt.² Was seine Gestalt verliert, verliert sein Sein.* (Das nur möglich Gebliebene hat aber keine Gestalt.)

Denn jede Gestalt ist selbst wieder eine Informiertheit dieser materia prima. Ob im Stein oder im Tier oder im Mensch, immer sind die vorgefundenen Moleküle und Atome keine für sich möglichen Einzelteile, sondern tragen eine aus der Spitze der Gestalt strömende Informiertheit, als Teil eines Ganzen, das von seinem Zentrum her - der Form, der Idee - eine materia prima, einen formlosen Urstoff informiert, der als Gestalt (Ding) dann Anteil am Sein hat.³

Das, was in der Besitzergreifung (=Tugend, Sittlichkeit) gemeint ist, ist auf dieser Ebene nichts anderes als die vollkommene Informierung aller leiblichen Teile durch den Menschen (in diesem Sinne also Eigentümer) selbst, der SO am Sein teilhat bzw. der Materie Sein gibt. Wobei diese Seele, dieses Prinzip, wiederum dieselbe Eigenschaft als materialer Träger - Geist - hat: Sie empfängt ihr Sein vom Geist, in der Erkenntnis, in der Wahrheit, die ihr durch die Leiblichkeit, das Gestaltsein alles Seienden, vermittelt wird.**

Weil aber der Materialismus wie Pantheismus von einer rein stoffimmanenten Entwicklung ausgehen WILL - denn er WILL den Geber allen Seins, das Sein, Gott, ausschließen - muß er auch von einer bereits die Urstufe überschreiten habenden Materie ausgehen, die vom nur Möglichen (der völlig ohne Form gedachten materia prima) bereits ins Aktuelle übergegangen ist.

***

Das findet sich ja ganz exakt auch in der Quantenphysik, die ja eine Suche nach der materia prima ist. In der die kleinsten Teile der Materie immer mehr zur uninformierten, gestaltlosen Möglichkeit werden. Interessanterweise scheitern auch alle materialistischen Theorien in der Quantenphysik genau daran: daß sie ein erstmaterielles Teilchen annehmen müssen, das bereits informiert IST weil anderes Erstmateriales informiert. Der Regress materialer Verursachung - siehe Aristoteles' Gottesbeweis - ist eben nicht endlos möglich. Materie läßt sich eben nicht als aus kleinsten Teilen zusammengesetzter Komplex vorstellen. Sie ist zuerst reine Möglichkeit. 

Die sogar schon jeder Meßvorgang in eine Form hineinstellt, also zu einem etwas macht, das aus der Herausforderung der Meßmethode und Versuchskonstellation als Hinzukommendes informiert wird. (Meßvorgänge beeinflussen und präformieren selbst das Gemessene.) Weshalb die Quantenphysik zur Mathematik und Erkenntniskritik werden muß, weil sie in jeder Empirie bereits an dieser verändernden Grundvoraussetzung scheitert. Die Physis, die sie sucht, wird sie niemals empirisch finden. Die gesamte Quantenphysik der letzten Jahrzehnte hat aus dieser Sicht nichts anderes gemacht, als eine metaphysisch "immer" schon klare Aussage über die Materie zu beweisen (oder sie erfolglos zu widerlegen versucht). Die Physik wird also immer nur noch kleinerer und noch kleinere Teile finden, weil meßbar nur ist, was bereits informiert IST. Ihr bliebe nur der Ausweg, sich in Metaphysik zu wandeln. Und damit ... wäre sie dort, wo sie bis ins hohe Mittelalter stand. Damit wäre sie dort, wo das Buch Genesis mehr zur Physik beiträgt, als jedes Labor es je vermochte.

***

²Ein Beispiel aus dem Alltag, das das Gesagte illustriert: Wenn ein Schmied ein Stück Eisen mit Hammerschlägen formen möchte, und dieses zerspringt, so sagt er: Das Eisen sträubt sich. Oder: Es ist spröde. Dieses letztere Wort wird (im Sinne von: widerständig, widerwillig) auch für einen Menschen verwendet, der sich nicht fügen will: er will eine Form nicht annehmen und zur Gestalt bringen.

³Gott Vater - und es ist durchaus zulässig, es gleichnishaft auf den physischen Vater in der Zeugung zu übertragen, so wie der Same das Ei informiert, so wie der Sprechende, Nennende, den aufnehmend Hörenden informiert (das Wort Materie kommt von mater/Mutter) - ist also der "Informierende". Jesus sagt selbst deshalb, daß er nur das sage, was er vom Vater gehört habe.

*Diese Grundaussage läßt sich sofort überführen in recht konkrete Probleme der Gegenwart. Wenn etwa die Pädagogik die Menschen durch auflösen ihrer Herkunftsidentität zur reinen Möglichkeit zurückführt, fördert sie auf der einen Seite die Gier nach Informiertheit (der junge Mensch nimmt also wahllos weil urteilsentmündigt auf und läßt sich formen), weil sie auf der anderen Seite den jungen Menschen ins Nichts des "alles ist möglich" zurückwirft. Daß in so einer Grundhaltung der Erziehung natürlich auch Allergien, Autoimmunkrankheiten, seelische Phänomene der Desintegration (wie ADHS) immer stärker auftreten, ist logische Folge. Das, was heute als "Erziehung zur Kritikfähigkeit" schon in jüngsten Jahren angewandt wird, ist deshalb eine perverse Kombination von Indoktrinierung und Desintegration aus allen identitären, mitgebrachten Informationsgeflechten. 

Die Folge ist ohne jeden Zweifel eine innere Spaltung des Menschen, und zwar aus der Unwahrheit der nun erfolgenden Information durch Formeinströmung (weil es somit ja auch den Mythos der Gegenwart, die präfigurierte Person, gibt, in der "jeder Mensch ein Genie" mit für sich stehenden "Talenten" wäre, oder ähnliches, sodaß das durch den Erziehungsprozeß Informierte (Selbst) in Widerspruch zur menschlichen Natur gerät, der nur äußerst schwer vom Betroffenen aufzulösen ist, weil er sehr früh bereits in positivistische Konstrukte wie in eine Zwangsjacke eingesperrt wird. Die heutige Erziehung des Rückgriffs auf das "alles ist möglich" (s. u. a. Rousseau) macht also genau das, was zu verhindern sie vorgibt: Sie lähmt die Freiheit der Menschen, und preßt sie in ideologische Konstrukte, die sie als "Freiheit" etikettiert: der sich so noch "frei" bezeichnende Mensch ist aber nur noch jemand, der das Etikett "Freiheit" als Schlüssel zur Entformung vor sich her zu tragen gelernt hat.

**Was als Hölle zu verstehen ist, ergibt sich also aus dem Verlust der Fähigkeit, zur Gestalt zu kommen beziehungsweise am Sein teilzuhaben (was somit eben auch als "völlige Absenz von Vernunft" verstanden werden kann, wie es der VdZ in einem seiner Theaterstücke darlegt). Der Höllenbewohner bleibt gewissermaßen in der Möglichkeit, weil er mangels Vernunft nicht am Sein (des Selbst als Seiendes) teilhat. Theresia von Avila hat eine ihr zuteilgewordene Höllenerfahrung genauso übrigens beschrieben: Als totale Eingemauertheit. 

Die Klaustrophobie sowie das unsägliche, leicht wahnsinnig machende Gefühl das in einer eng anliegenden Zwangsjacke entsteht oder jenes, wenn man in einem ganz engen Rohr steckt, machen diese ontologische Tatsache erfahrbar. In dieselbe Kategorie, nur methodisch umgekehrt, fällt das Experiment, in dem man (vor etlichen Jahren) Versuchspersonen in Räume eingeschlossen hat, in denen alle sinnliche Erfahrung (außer Tastsinn) fehlte: dunkel, schalldicht etc. Nach etlichen Stunden mußte es abgebrochen werden, weil einige am Rande des Wahnsinns waren. Deshalb ist es eine beliebte Foltermethode, auch des CIA (der, wie bekannt wurde, Terrorverdächtige in enge, dunkle Kisten einsperrte). Wie sich also Menschen im Zustand von eingefrorenen Embryonen fühlen müssen, wie sich das auf ihr späteres Leben auswirkt, wenn sie wieder aufgetaut werden um sich zu entwickeln, mag man sich selber ausmalen, das nur nebenbei.

*050315*

Fehlbildung der Zeit: Narzißmus (1)

In der narzißtischen Charakterformung bleibt der Mensch in der Phase der bloßen Bewußtheit des Erlebens. Er erhebt sich aber nicht zur Diskriminierung in ein Ich bzw. als EINZELNES, letztlich also immer einsames Ich, das den Bewußtseinsinhalten GEGENÜBERsteht. Sein Bewußtsein bleibt in den Erlebnisinhalten, bzw. dem aus dem Bewußtwerden (wie es etwa das Wissen im "ich freue/ärgere etc. mich" bedeutet) verhaftet.

Das kann mit fehlendem Mut zu dieser Erhebung zu tun haben, begleitet mit der Angst von dieser Eingebundenheit (die eine Eingebundenheit in den Mutterschoß ist) aufstehen zu müssen, "auf daß es um den Arsch zieht", wie der VdZ das einmal nannte. Die narzißtische Bildung aber hängt wohl ausschließlich mit der fehlenden Vater-Mutter-Differenzierung zusammen, und zwar als zu starke Bindung an die Mutter. Sei es aus Depotenzierung oder sonstiger Schwächung des Vaters, sei es dominierende Mutter/Frau. 

Deshalb kann der Narziß (den es als Phänomen natürlich nicht nur graduell gibt, sondern auch temporär, auch sequentiell) nicht unterscheiden, was in seinem Bewußtsein vorhanden ist und was davon ER ist, sein ICH betrifft. Was immer in sein solcherart embryonales (Gesamt-)Bewußtsein, das er natürlich mit der Zeit, in der seine Berührungen zur Umwelt rein quantitativ wachsen, zu gewisser Vollgestalt auszubauen versucht (so, wie man einen Baukasten zusammenstellt, getragen von dem Verlangen, in diesem Selbstgefühl der wohligen Einbettung zu verbleiben). Ja, selbst die Einheit seines Bewußtseins versucht er herzustellen, indem er dieses bewußte "Denken" - das ein Wortspiel ist - in gewisse Konsistenz, Widerspruchsfreiheit bringt.

Die Reflexivität wird nur noch zur Selbstvergewisserung, wieweit dem (in seiner Verhaftetheit begründeten) Gesollten in den Vorhandenheiten an Bewußtem (Gefühle, Gedanken) entsprochen wird, sie wird nicht mehr zum Urteilsvorgang vom Ich aus, um sich selbst auch einordnen zu können. (Der Narziß kann sich nicht mehr einordnen, er kennt seine Stellung auch zu anderen Menschen nicht mehr, er kennt deshalb auch Respekt als ontologische Aussage nicht mehr. Er meint ja, was in ihm auftaucht, auch zu "können", zu "besitzen". Sein Bewußtes bleibt in rationalem Spiel der Selbsterhaltung gefangen.)

Denn er kann nicht nur sich selbst nicht objektivieren, zurücktreten und damit auch über sich und sein Tun ein Urteil fällen, sondern er kann sich von anderen auch nicht unterscheiden. Respektive bleibt dieses Unterscheiden ein reines Gedanken-, Meinungsding. So meint er auch, angeglichene Meinung sei angeglichene Persönlichkeit. Ihm fehlt dieses Entscheidungskriterium des Urteils, und damit das, was man erst "Erkenntnis" nennen könnte. (Deshalb wird Entstaltung oder/und Neid - samt ihren voluntaristischen Umkehrungen: Ästhetizismus, Voluntarismus, Moralismus, oder bewußte "Toleranz", oder Verwahrlosung als phänomenologisch pervertierte "Bescheidenheit" - zum bestimmenden, oft gar nicht leicht zu erkennenden Merkmal.)

Gleichzeitig fehlt ihm ja die Möglichkeit, Bewußtseinsinhalte mit Herkunft zu verknüpfen. Denn er kann diese Bewußtseinsinhalte eben nicht objektivieren. Er vermag sie nur durch die Mangel seines Vor-Ich-"Denkens" (dem, was man auch als Pseudologie bezeichnen kann) zu drehen. Gedanken anderer sind ihm damit auch nicht als Gedanken anderer bewußt, sondern weil er alles in diese Fehlbildung seines solcherart gar nie ausgebildeten Selbst investiert, ist ihm jeder Gedanke auch er selbst. Sein Bewußtsein wird ihm sohin zum Sein selbst.

Übrigens, und nur nebenbei: Es ist typisch für den Narzißmus, Ergebnisse von Analysen als Verdienste oder Schuld zu "sehen". (Selbst das sogenannte ADHS hat hier ja seine Ursprungsverknüpfungen.) In gewisser Hinsicht ist der Narzißmus aber "lediglich" eine Gegenreaktion, in der sich ein Ich in ein Selbst retten will, dem es an Kraft fehlt, weil es ihm an Einbindung in tiefliegenden, in gewisser Hinsicht ersten (kollektiven, mehr auf die Art also abzielenden) Identitätsschichten fehlt. Somit fehlt seinem Ich die Urteilsrelevanz, wurde indirekt entmutigt oder bewußt zerstört. Die "Schuld" daran trägt aber im Wesentlichen (und hier einmal tatsächlich) die Umgebung. Nur ist das kein Grund, die Selbstwerdung (als Verhaftung im Narzißmus) später zu verweigern!* Schuld als Faktor beginnt also erst beim erwachsen Werdenden relevant zu werden (dann aber: sehr relevant), wo diese Selbsterrichtung VOM ICH AUS verweigert wird. Denn im Erwachsen(d)en stellt sich genau dieses Ich als Quelle des zu errichtenden Selbst unweigerlich vor.

Nächsten Sonntag Teil 2) Symptome der Verweigerung der Selbstwerdung - 

Ursachenbild der Zeit

*Man kann gerade in diesem Punkt häufig simple Trotzreaktionen (des Kindes) beobachten, die bis ins Alter gepflegt werden, oder sogar zu allgemeinen Theorien werden. Die nach dem Motto verlaufen: "Selber schuld, der Vater, wenn mir die Hände erfrieren, hätte er mir eben einen ordentlichen Mantel gekauft!"

*140914*

Laßt uns ein dummes Volk schaffen

Die Ergebnisse sind ja bereits aus Deutschland bekannt, wo sie Gesamtschule heißt. Nun hat die Evaluierung der Neuen Mittelschulen NMS in Österreich (hier der Standard, dort zum selben Thema Die Presse) dasselbe ergeben: Das Niveau dieser Errungenschaft wirklichkeitsloser Pädagogik ist nominell gerade dem der früheren Hauptschulen adäquat. Und das nur deshalb, weil immer noch viel Restbestand an Gymnasien in die Ergebnisgruppe hineinfällt, sonst läge es darunter. An den noch bestehenden Gymnasien sind die Werte ohnehin deutlich darüber. Aber die will man ja abschaffen. Sie sind zu selektiv.

Aber gut, Fakten interessieren in Österreich ja schon jahrzehntelang niemanden mehr. Hier zählt die politische Utopie, hier leben die Besten der Welt, die Musterschüler der linken Gutheit.

Etwas anderes aber fällt ebenfalls auf. Da heißt es, daß nach wie vor der soziale Hintergrund so viele Auswirkungen auf die Bildungsergebnisse der Schüler hätten. Im speziellen Fall sei es der hohe Anteil der Migranten in den NMS (die nun plötzlich aus dem Nichts aufgetaucht sind) und die Leistungstests nach unten drückten. Nach wie vor sei der soziale Hintergrund ausschlaggebend für die Lernergebnisse der Schüler. Daran sehe man folgedessen, wo der Hobel noch weiter angesetzt werden müsse.

Nun, vielleicht liegt das überhaupt alles umgekehrt? Denn zwar gibt es "wissenschaftlich-mathematisch" eine hohe Korrelation zwischen sozialem Status und Bildungserfolg. Aber das sagt noch nichts über Ursache- und Wirkungsverhältnisse, der Grund dafür liegt wahrscheinlich ganz woanders.

Denn die Intelligenzmessung weltweit zeigt tatsächlich deutliche Zusammenhänge zwischen sozialem Status und Intelligenzniveau, nur ist es anders zu interpretieren: Wer intelligent ist, hat oder erreicht fast zwangsläufig höheren sozialen Status, und umgekehrt. Nicht nur das aber, sondern es ist nicht zu bezweifeln, daß Intelligenz genetisch entscheidende Faktoren hat, also in hohem Maß - vererbt wird.² Zwar braucht es bestimmte psychosoziale Bedingungen, um sie zu entfalten, aber ihr Grundstock ist gegeben und kann auch durch noch so viel Ausbildung nicht "erweitert" werden. (Während etwa Kreativität deutlich mehr von Persönlichkeitsfaktoren abhängt, nicht von Intelligenz alleine.)³

Wollen wir es nicht auf den bloßen terminus technicus Intelligenz ankommen lassen, nennen wir es besser "Vernunft". Auch die hat mit Intelligenz zu tun, wenn auch nicht ausschließlich. Sie hat aber ganz sicher mit der Fähigkeit zu einer bestimmten sozialen Stellung zu tun. Mit Sozialprogrammen und staatlichem Dirigismus in allen Bereichen wird aber nicht die Vernunft erhöht, sondern im Gegenteil wird diese verhindert, weil gar nicht mehr zur Lebensführung gebraucht. Zwar werden vielleicht die statistischen Parameter wie Anzahl der Waschmaschinen, Zweitfernseher und Vierthandys erhöht, der Wohlstand also, zwar wird durch "positive Diskriminierung" die Zusammensetzung der Führungskräfte verändert, zwar wird durch Verbot von Leistungsauswahlkriterien die Anzahl der Akademiker erhöht - aber das wirkliche durchschnittliche Niveau aller dieser Kräfte sinkt, es wird schwieriger, wirkliche Leistungsträger anhand früherer Auswahlkriterien (Noten, Zertifikate) zu erkennen. 

Gleichzeitig fehlen bei solcher Bildungspolitik den Mittelberufen - Handwerker, Selbständige (die übrigens eine ähnlich hohe Durchschnittsintelligenz haben wie Akademiker, das nur nebenher), Fachkräfte - jene Menschen, die sie mit hoher Intelligenz ausführen, die deshalb unbedingt gebraucht werden. (Weshalb solche Berufe nur noch durch Maschinen, durch Veränderung des Warenangebots zu mechanisierten, qualitativ niedrigeren Produkten, ersetzt werden sollen.) Gleichzeitig führen schon jetzt, wie eine Erhebung aus 2013 ergab, ein Drittel der (formalen) Akademiker Berufsaufgaben aus, für die eine universitäre Ausbildung nicht nötig wäre. Alleine, was dadurch also Geld verschleudert wird! Aber - wir haben es ja. Also - die anderen, wie Sozialisten eben denken.

Nur werden sich damit die realen Zusammenhänge nicht verändern. Nach wie vor werden intelligente Eltern intelligente Kinder auf die Welt bringen, die ihnen in ihren Berufen und damit ihrem Status nachfolgen. So, wie alle Kinder dem Status ihrer Eltern folgen, nicht aus sozialer Not, sondern weil Identitätsbildung gar nicht anders ablaufen kann als über die Eltern, als Ursprung des eigenen Seins, und damit (siehe u. a. C. G. Jung) als erstem, aber damit grundlegendem "Gott". Alles bewegt sich eben auf seinen Ursprung zu.*

Wirkliche Leistungsträger haben es freilich bei gleichmacherischer Politik, die meint, Identität durch funktionalisierte "Begabungsförderung"** bei Auslöschung der Identitätsunterschiede - und damit der Identität - ersetzen zu können, nun schwerer, einen ihnen gebührenden Platz in der sozialen Skala zu erlangen. Sie werden ihn aber trotzdem suchen, so wie alles nach Ausfaltung seines Seins sucht. (Was den überqualifizierten "Dummen" zum Beispiel antriebslos macht.) Das heißt, daß diese gleichmacherische Bildungspolitik recht kurzfristig ein Abwandern der wahren Leistungsträger nach sich zieht. Zurück bleiben die Dummen, um es weiter so salopp zu sagen.

Aber noch eine Aussage fällt auf: Nämlich die, daß die Leistungsstreuung in den NMS weit höher sei, trotz durchschnittlich gleicher Resultate, wie auf den früheren Hauptschulen. Das könnte bereits auf einen logischen weiteren Zusammenhang in genanntem Sinn hinweisen. Nämlich den, daß intelligente Menschen, gar "Hochbegabte", auch überdurchschnittlich gut mit schwierigen sozialen Bedingungen zurechtkommen. Der Mythos eines Zusammenhangs von Scheitern und Intelligenz ist also falsch, ja umgekehrt, auch wenn er im Einzelfall (bei ca. 10%) doch zutrifft, ähnlich wie bei "Künstler und Neurose".

Von so manchen weiteren Details, etwa der Geschlechterverteilung Mann:Frau = 9:1 bei Hochbegabten, oder daß es keineswegs unterschiedliche Arten von Intelligenz gibt, ein Modetrend der letzten Jahrzehnte in ihrem Gequatsche etwa von "Emotionaler Intelligenz", weil alle Intelligenzbereiche eng zusammenhängen, mit deutlicher Korrelation zu Mathematik als leitendem Parameter, soll gar nicht erst angefangen werden. Wo doch gerade die massiven pädagogischen Anstrengungen angelaufen sind, Neurotiker und Charaktergeschädigte als "Sonderbegabte auf einzelnen Gebieten" speziell zu fördern.

Während es weniger Intelligente - nicht können. Was nichts anderes heißt als daß die früheren Leistungsträger auch diesen nächsten Anschlag am besten zurechtkommen werden, während die weniger Intelligenzbegabten noch weiter nach unten sinken werden. Ganz zu schweigen vom verstärkten Zulauf zu Privatschulen, die erst recht soziale Klassifizierung schaffen und verstärken, Absolventen des Regelschulkreises noch weiter im sozialen Status absinken lassen, was die Intelligenzbegabteren noch weiter aus ihm abdrängen wird.

Und siehe da: Es ist statistisch belegt, auch für Deutschland, daß sozialistische Regierungen binnen weniger Jahre und Jahrzehnte über ein immer dümmeres Volk regieren. Es bestehen eindeutige Korrelationen zwischen sozialistischen Regierungen und sinkendem IQ. Naja, dann paßt ja alles wieder zusammen? Denn es ist auch statistisch nachweisbar, daß linke Weltanschauung mit dem niedrigeren Intelligenzquotienten einhergeht. Mit fehlender Vernunft sowieso. Dieses Wählerpublikum schafft man sich eben, etwa durch Sozialpolitik, die schon seit Jahrzehnten das historische Geburtenverhältnis verkehrt hat: Während früher sozial höhere, intelligentere Schichten mehr Nachwuchs hatten, ist es heute umgekehrt. Kein Wunder, daß die sozialistische Ministerin in Österreich mit den Ergebnissen dieser jüngsten Evaluierung zufrieden ist.***

²Wer sich fundierter ins Thema Intelligenz einlesen möchte, dem seien die Bücher von V. Weiss "Die IQ-Falle" sowie vor allem D. H. Rost "Intelligenz: Fakten und Mythen" empfohlen. Ein Artikel in der Süddeutschen Zeitung bietet übrigens eine recht gute Zusammenfassung. In der Besprechung des vermtulich gleichfalls lesenswerten Buches von Stern/Neubauer "Intelligenz - Große Unterschiede und ihre Folgen", das der Verfasser dieser Zeilen aber noch nicht kennt.

³Ist das nicht typisch für die Gegenwart, die zwar überall schneller dort ist, aber nicht weiß, wo sie überhaupt hinfährt? Erst zerstören wir also alle "sozialen Unterschiede", um allen die gleichen Chancen zu geben, um dann draufzukommen, daß diese Unterschiede in der Verfaßtheit der Menschen selbst begründet liegen, also gar nicht alle "dieselben" Chancen HABEN, was mit Kategorien des Sozialistischen nichts zu tun hat. Eine Gewißheit, die zu allen Zeiten alle Völker der Erde hatten, und die sich selbst im Zwischenmenschlichen ausdrückt: Intelligente Menschen werden als solche erkannt, und erfahren (auch hier: wissenschaftlich-statistisch) höhere natürliche Anerkennung.. Das das alles auch noch "wissenschaftlich untermauert" ist zeigt nicht zuerst das prinzipielle Versagen der Teilwissenschaft, sondern daß es an der Grundfähigkeit fehlt, Teilen ihren Platz im Ganzen zuzuweisen, sodaß man sich im Vielfältigen verliert. Übrigens ist genau das die Symptomatik des ADS7AHDS, des Aufmerksamkeits(hyperaktivitäts- und)defizitsyndroms, an dem heute angeblich 10 % der Jugendlichen leiden. ADS/AHDS ist eine Gesellschaftshaltung, Folge der Sozialisierung somit, keine Einzelerkrankung, die man quasi medikamentös heilen könnte.

*Die erste Grundbewegung alles Seienden in seinem Streben nach Teilhabe nach sein - also danach, daß es "etwas ist". Und dieses "etwas" ist es nur, wenn es "es selbst" ist und es vollkommen wird bzw. ist. Diese Grundbewegung umfaßt auch das als "Strebe nach dem Paradies" Angesprochene, das etwa allen Utopien zugrunde liegt, der Unterschied liegt allerdings im immanentistischen, selbsterlösenden (und damit a-theistischen) Charakter aller Utopien. Denn Gott ist das Sein selbst, und dieses kann sich niemand geben, wie es die Utopie versucht, man kann nur daran teilhaben - durch Selbstsein s. o. Im Streben aller Dinge, erst recht alles Lebendigen, zu sein, auch das zu "überleben", offenbart sich also das Streben aller Dinge nach Gott, dem Ursprung. Dieses Seinsgeschenk aber - und das ist das scheinbare Paradox - braucht das Sterben des weltimmanenten Seinwollens, so wie die Tier- und Pflanzenwelt (in der Art) erst überlebt, wenn in der Fortpflanzung das Individuum verblüht, aufgeht; der Neuanfang des Frühling den Tod des Winters voraussetzt. Eine Analogie!

**Noch einmal: Begabung ist ohne Identität, ohne Bezogenheit auf das soziale Umfeld, undenkbar weil inhaltslos, leer.

***Daß nach bestimmten Stimmen diese Ergebnisse, die ja die vielen hundert Millionen, die in diese NMS gesteckt wurden und werden, auch als sinnlose Verschwendung entblößen, bereits vor den Wahlen im letzten Herbst vorlagen, wollen wir als vernachlässigenswert erwähnen. Das ist man von Linken gewöhnt. Bis zu den nächsten Wahlen greift die Bildungspolitik ja vielleicht schon, und man hat noch mehr Dumme, auf deren Stimmen man hoffen kann.

***

Alles will es selbst bleiben

Als eine der entscheidenden Funktionen aller lebendigen Organismen sieht Heinz Dotterweich das Beharrungsvermögen an. Darunter ist zu verstehen, daß ein Organismus alles daran setzt, auch bei veränderten Umweltbedingungen - er selbst zu bleiben, und auf bekannte Weise zu funktionieren. Würde ein Organismus sich beliebig veränderten Umweltbedingungen anpassen, so würde er binnen kürzester Zeit "ein Raub" dieser Bedingungen. Nur solche ursprünglichen Lebenssysteme können sich erhalten, die nicht auf jeden Reiz hin ihr gesamtes Gefüge entsprechend ändern. Nur so können sie ihr eigenes Gleichgewicht halten.

Leben heißt immer, daß zumindest ein Teil der elementaren Funktionen in einem Organismus (aber auch einer Biozönose, also einem mehrere Organismen und Faktoren einschließendes Lebensganzes) gleich bleiben kann.

Als mit zu den wichtigsten Ausprägungen dieses Beharrungsvermögens sind dabei das Gedächtnis und die Vererbung anzusehen. Beide Richtungen sieht Dotterweich als Spezialisierungen dieses Strebens, das abstrakt natürlich nirgendwo vorkommt. Ja man kann die Vererbung (ähnlich dem Gedächtnis) direkt als ein Verharren im Wechsel aller organischen und anorganischen Umweltänderungen ansehen.

Ändern sich Einflußfaktoren von außen auf Dauer, dann erfolgt zwar tatsächlich ein (Teil-)Anpassungsverhalten, aber dieses muß so gesehen werden, daß TROTZ der geänderten Bedingungen die ursprünglichen Funktionen aufrecht bleiben können. Solche Anpassungsprozesse dauern dabei sehr lange, und erstrecken sich praktisch immer über viele Generationen, die das Beharren am alten Zustand anhält.

Der Nobelpreisträger Jacques Monod ist in "Zufall und Notwendigkeit" sogar zur für ihn erschütternden Erkenntnis gekommen (Monod war Nihilist, dem wenigstens die Entwicklungstheorie etwas Sinn versprach, bis er auch das fallen lassen mußte), daß Gene prinzipiell invariant sind, daß also ein Organismus (und selbst ein anorganisches Gefüge) über wesenseigene Grenzen hinaus überhaupt nicht veränderbar IST. Alle Entfaltung in der Natur ist nur die Spezifizierung von Vorhandenem. Ein mechanistisch-progressiver Weltaufbau ist also ohne Hinzukommendes gar nicht möglich. (Was sich im Vererbungsprozeß verändert sind ja auch nicht "die Gene" ihrer Art nach, sondern ihr Zueinander, die Dynamik, sowie Einschränkungen, gar Mängel. Mutationen selbst sind Defekte und v. a. über den Vererbungsprozeß zu (oder aus) Spezialisierungen gewordene Einschränkungen, nicht Weiterentwicklungen.*)

Erst durch die menschliche Freiheit - in der klaren Rückbindung an ein reales Transzendentales, also nicht als weltimmanent abgeschlossen ansehbar, dann würde sie wieder unter dieses Beharrungsvermögen fallen - kann überhaupt "Neues" in die Welt kommen. Nur durch ihn kann sich der Kosmos in den Geist heben und damit zurückbiegen.

Verliert ein Organismus diese Fähigkeit, Einflüssen gegenüber sein inneres Gefügegleichgewicht zu erhalten, tritt der Tod ein. Im Tod wird der völlige Ausgleich mit der Umwelt (von ihrer Seite her) hergestellt. Im Beharrungsvermögen bewahrt sich ein Organismus vor dieser chemischen oder physikalischen Gleichgewichtslage.

Auf die Aussage im vorigen Absatz zurückkommend, legt sich damit eine Verständnisbrücke zur Ewigkeit, die in der analogen Präsenz des Unendlichen Göttlichen im vollkommenen, geheiligten Menschen ewiges Spiel bedeutet - ewiges Leben in unendlicher, je aktueller Vielfalt. Am Unendlichen in der Willensübereinstimmung (nicht: Ersetzung!) teilhabend, ist auch die Lebensentfaltung "aus dem Vorhandenen heraus" unendlich. Gott, das Sein, ist der "ewig Gleiche", in dem Unendliches Seiendes enthalten ist.

In diesem Sinne erschließt sich auch der Erkenntnisprozeß als Gleichgewichtsstreben, mit dem Ziel der Ohnendlichkeit im alles umfassenden Abstraktum, in das alles Vereinzelte zurückgeführt ist, als Analogie zum Sein selbst.**



*Es ist ein Irrtum dem Inzestverbot quasi "evolutive Funktion" zuzuschreiben. Unabhängig von logischen Fragen, die dabei nicht beantwortbar sind, verstärkt sich aus diesem Beharrungsvermögen heraus (man nehme die Aussagen metaphorischer mehr denn naturwissenschaftlich-exakter Art) auch das jeweils (faktisch) Vorhandene an Anlagen. Und das führt zu fehlender Anpassungsenergie an das Außen. Die Bluterkrankheit, eine typische Erkrankung des Inzest, erzählt diese Geschichte. 

Auf den naturwissenschaftlich nicht leugbaren Monogenismus eingehend, der nacherzählt, was die Genesis erzählt, erübrigt sich bei einer vollkommenen Schöpfung - Adam als erster Mensch war nicht gezeugt, sondern geschaffen, damit vollkommen - die Frage nach dem "Inzest" des ersten Menschenpaares.

Übrigens ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert, daß die Herrscher der Alten Zeit (Ägypten, die mythischen Könige aller möglichen Völker) - als Götter oder Halbgötter oft gesehen - einen Herrscherethos begründeten, der die Könige oder Pharaonen nur durch ihresgleichen, in ihrer göttlichen oder ursprünglichen Vollkommenheit, standesgemäß bei einer Heirat ergänzt sahen. Jeder Herrschermythos der Weltgeschichte geht auf die Urzeiten zurück, oder sucht darin seine Legitimität. Denn das ist die Kernfrage des Herrschers, und über ihn die Kernfrage seines Volkes, das sich immer als Prototyp "Mensch" sieht (die Landes- oder Stammesbezeichnung vieler Völker heißt nichts anderes als "Mensch" - das Wort Mensch ist dabei VON IHNEN HER abgeleitet.) Die Pflicht zur Standesgemäßheit auch europäischer Heiraten gründet genau darin. Ein Volk ohne göttliche Abstammung, ohne göttliche Sendung, überlebt nicht lange. Es muß gewollt, es muß von Gott berufen, benannt sein. Kein Mensch kann ohne Berufung durch seinen Erzeuger leben.

Fustel de Coulanges zeigt in seiner großartigen Untersuchung des Antiken Staates genau das: Wie sich aus solcher Ableitung nach und nach ein historisch immer komplexeres Staats- und Gesellschaftsgebilde entwickelt. Das irgendwann zwar völlig anders aussieht, und doch in seinem Grundstrukturen genau um diese Grundkonstellation kreist. Um sie herum hat sich alles entwickelt, auf sie bezieht sich alles, selbst in der Demokratie.

**Jener Punkt, an dem die Gehirnforschung heute mit Verwunderung feststellt, daß das Wesen des Gehirns gar nicht aus seiner physischen Synapsentätigkeit erkennbar ist, sondern in einem gar nicht physisch "auffindbaren", quasi "festnagelbaren", nur sich in physiologischen Prozessen zeigenden, aber über sie hinausweisenden Koordinationsspiel. Jener Punkt, an dem der Philosoph Karl R. Popper und der Gehirnforscher John C. Eccles in ihrem als Buch erschienenen Gespräch "Das Ich und sein Gehirn" feststellen, daß "das Ich auf seinem Gehirn spielt wie auf einem Klavier." Die Musik, die dabei entsteht, ist in ihren Inhalten, durch die sie erst Musik ist, etwas völlig Neues, Anderes, Drittes und doch Reales.

***

Vom Werturteil über Menschen

Man kann, schreibt Ludwig Klages einmal, aus dem Verhalten eines Menschen nur sehr bedingt auf seine Tugend- oder gar Willensgröße schließen. Denn es läßt sich nicht sagen, ob jemand, der die Wahrheit spricht, dies nicht nur tut, weil er die Lüge gar nicht kennt und erkennt, ob jemand der friedliebend auftritt dies vielleicht tut, weil er den Streit nicht kennt (oder flieht), oder ob jemand der mutig ist dies nur tut, weil er die Furcht nicht kennengelernt hat.

Ähnliches gilt etwa von Erregbarkeit oder Gleichmut im Willensprozeß. Aus bloßem Verhalten läßt sich nicht schließen, ob jemand gleichmütig weil harmonisch ist, oder nur Mangel an Feinfühligkeit und Gleichgültigkeit hat, oder ob jemand der leicht erregbar ist dies nur aufgrund hoher Feinfühligkeit ist, oder ob launisch und unausgewogen.*

Man kann also aus dem bloßen Vorhandensein willkürlicher Kraft nicht direkt auf den Charakter eines Menschen rückschließen. Denn man weiß nicht, welchen Widerständen er gegenübersteht.** Jedes Merkmal eines Menschen kann zum einen aus einer Kraft ihr Dasein haben, oder aber aus dem Fehlen einer hemmenden Gegenkraft entstehen. Der eine ist gütig, der andere läßt sich nur gehen - beides äußert sich wie Großmut und Wohlwollen. Der eine schimpft laut, poltert drauf los und sieht böse aus, der andere flüstert leise die bösartigsten Verleumdungen und lächelt dabei milde. Der eine ist gütig und wohlwollend, der andere nur schwächlich und beeinflußbar. Der eine ist vielseitig, der andere zerfahren, beides ist oft äußerlich nicht zu unterscheiden.***

Zwar, schreibt Klages, entspricht jeder inneren Bewegung eine zugehörige äußere Bewegung, aber so wenig wie es einen Willensakt für sich gibt, so wenig tut es jemals die Bewegung des Eiferns, Hoffens, Fürchtens, Liebens oder Zweifelns. Immer fürchtet, liebt oder zweifelt das unteilbare Anlagensystem der bestimmten Persönlichkeit. Kein Lieben, Hassen, Zweifeln oder Hoffen von Menschen ist deshalb einander gleich, jedes hat völlig individuelle Gefüge und innere Bewegungen zu ihrer Grundlage, und ist in seiner Äußerung im Ausdruck unterschiedlich.

Eigenschaften sind Seiten, nicht aber Teile eines Persönlichkeitsgefüges im Ganzen.

Menschen mit hohem Energie- und Triebpotential benötigen unvergleichlich mehr Willenskraft, um ihr Handeln bewußt zu bestimmen. Wille, den man in erster Linie als Hemmkraft verstehen muß, der ungeordnetem Trieb entgegensteht, steht immer in einem Verhältnis zur reinen Lebenskraft des Vitalen. Aber diese Kraft ist bei jedem Menschen anders, und anders verteilt.

Daraus läßt sich auch die Bedeutung kultureller Vorgänge erschließen. Sind diese contra naturam ausgerichtet, sind sie es auch mit der Vernunft, sodaß sich in jedem Individuum eine Triebkraft aufbaut, die zu lenken (in ihrem Fehl zu hemmen also) eine entsprechend gesteigerte und ausgeprägte Geistes- und Willenskraft verlangen würde, um sich dem "höheren" Ziel zuzuwenden. Eine der Menschennatur entgegenstehende Kultur treibt also den Menschen in einen Widerspruch mit sich selbst, nimmt sich in allen ihren einzelnen Gliedern und Teilen ihre Wirkkraft.

Nicht der erscheint uns aber als willensstark (als WIRKstark), der besonders starke Hemmkräfte besitzt, sich also von der Ratio her besonders zu steuern vermag. Sondern der, in dem Wille und Trieb in einer Richtung steht, der also ruhig und harmonisch wirkt. Weil er nicht in innerem Streit, sondern in innerem Gleichgewicht steht. Tugendhaftigkeit als Fähigkeit, Tüchtigkeit sich auf ein "gutes" Ziel auszurichten, verlangt also durchaus keinen "starken Willen", sondern eine richtige Bündelung der Zielungskraft. Ein Übereinstimmen der gewissermaßen verfleischlichten Strebungen mit den von der Vernunft erkannten Zielen.

*Dies betrifft natürlich so ziemlich alle Charakteristiken und Ausdrucksmerkmale eines Menschen. Jemand, der in gehobener Stimmung aus der Tiefe eines freudig überquellenden Herzens ist kann dies durchaus auch sein, weil er geistig gar nicht in der Lage ist, den Ernst des Lebens zu begreifen. Jemand, der seine Gefühle im Zaum zu haben scheint, kann gleichermaßen bereits gar kein Gefühlsleben mehr haben und abgestumpft sein. So wie jener, der gefühlsbetont wirkt, dies zwar auch aus tiefer Gefühlsfähigkeit schöpfen kann der sogar ein großer Wille gegenübersteht, während er umgekehrt einfach einen schwachen Willen haben könnte und haltlos ist. Oder: Fähigkeit zum abstrakten Denken kann zwar auf übergewöhnlicher Fähigkeit zu begrifflicher Anschauung beruhen, aber sie kann auch Mattheit der Anschauungsgabe und innere Bilderarmut bedeuten, die das begriffsgenaue Denken erleichtert. Vorherrschaft sinnlichen Vorstellens kann einerseits auf einer hohen Gabe zur Phantasie, wendigen Geist hinweisen, aber sie kann auch Mangel an Geistesschärfe bedeuten, die Bilder gar nicht exakt fassen läßt, sodaß sie deshalb "lebendig" wirken weil ineinander verschwimmen.

**An dieser Stelle kann man direkt auf ADHS zurückkommen. Denn es offenbart sich auffällig als Syndrom genau aus dieser Faktenlage heraus: Ist die identitäre, institutionalisierte, kulturelle Prägung niedrig - und das ist der klarste Effekt heutiger Pädagogik, die sich selbst schon fast rein darin versteht, dem jungen Menschen (etwa durch "Förderung") alle Widerstände, die ihn aber fleischlich prägen würden, aus dem Weg zu räumen oder gleich vorzuenthalten, findet also ein Mensch keine Widerstände in seiner Umgebung vor, dann wird seine Willenskraft "ungebunden". Überspitzt formuliert: Er bleibt in seinem Fleisch ein "Nichts", rohe ungeformte Energie, die von seinem Willen, seiner Vernunft, die als Kind oder Jugendlicher noch dazu gar nicht entwickelt genug ist, nicht ausreichend zu steuern ist. Diese ungelenkte, ungeformte Energie drückt sich in einem erhöhten Aufmerksamkeitspotential gegen "alles und jedes" aus, das ihn sofort mitreißt. ADHS, sofern es überhaupt als "Krankheit" zu bezeichnen ist, ist also ein Symptom eines allgemeinen gesellschaftlichen Zustands, die man gar nicht als alleine in der Verantwortung des Einzelnen (Eltern) stehend sehen darf.

***Das betrifft natürlich auch Bereiche wie geschichtliche Werturteile: Ein Renaissancegrab mit prächtigen, überlebensgroßen Statuen und Sarkophagen, in einem Raum mit gigantischen Fresken und Wandmalereien, läßt uns unweigerlich den Bezogenen und die ganze Zeit als "groß" ansehen. Ganze Epochen, deren Menschen vor allem aber durch Selbstüberschätzung und Egomanie geglänzt haben, erscheinen uns deshalb rasch einmal als "groß". Ob sie das wirklich waren, verlangt aber ganz anderen Maßstab. Dasselbe gilt natürlich auch umgekehrt. Gerade oft die größten Menschen blieben im Verborgenen, und wurden in schlichten Holzkisten auf Massenfriedhöfen verscharrt. 

 

 

*240713*

Das Ganze ist mehr (3)

 Teil 3) Warum Begabungsförderung genau diese Begabungen zerstört

Der Verfasser dieser Zeilen erinnert sich an eine aussagekräftige Erfahrung. Als er vor etlichen Jahren gebeten wurde, am Schnitt eines Spielfilms mitzuwirken. Etwas, das er zuvor noch nie gemacht, sich so gefragt auch gar nicht zugetraut hatte. Aber er folgte der Einladung - und erlebte eine Überraschung: Denn es stellte sich heraus, daß er wohl im Zusammenfluß verschiedenster Einzelfähigkeiten, Kenntnisse und Erfahrungen sogar außerordentlich "talentiert" dafür war. Und doch würde er das nicht als Beruf ausüben wollen, sah und sieht sich darin kein Betätigungsfeld. Er "konnte" es einfach, wußte sobald er vorm Bildschirm saß und das Material ablief vom ersten Moment an, was wo zu tun war.  Nichts hätte zuvor darauf hingedeutet - sieht man von der nachträglich bemerkenswerten Erfahrung ab, daß er (als Schauspieler) mit professionellen Cuttern, wo immer er sie traf, immer besonders gutes Einvernehmen, quasi Verstehen aus dem Stand heraus, enorme Übereinstimmung in den Sichtweisen feststellen konnte. 

Aber das sagt gar nichts darüber aus, ob es als konkrete Tätigkeit in Frage kommt, sie wäre seinen Hauptintentionen nämlich hinderlich, die sich aus der viel umfassenderen Identitätsfrage ergeben. Deshalb ist die Pädagogik, die auf "Förderung von Talenten" abzielt, wie heute, eine Katastrophe, die nichts besser, sondern alles noch schlechter machen wird, hofft man nicht auf den einen oder anderen Lehrer, der die Dinge (bewußt oder unbewußt) in ihrem Wesen erfaßt hat. 

Es ist sogar so, daß viele Fälle nicht entwickelter Talente nicht darauf zurückzuführen sind, daß diese oder jene Tätigkeit nicht ausgebildet wird. Sondern daß der Rahmen, in dem sie verwirklicht werden, verfehlt - meist zu niedrig, manchmal freilich auch zu hoch angesetzt - ist. Womit wir erneut bei der Identitätsfrage landen. Wieder ein simples Beispiel: Der Verfasser dieser Zeilen hat in Jugendjahren an Wettbewerben für Maschinschreiben teilgenommen. Kraft seiner Konzentrations- und Koordinationsfähigkeit hatte er eine Geläufigkeit erworben, die meisterschaftsreif war. Diese Fähigkeit ist zum Teil zwar heute gut verwendbar, aber oft sogar hinderlich, weil man auch zu schnell schreiben kann, so man denn "schreibt". Weshalb die handschriftliche Aufzeichnung immer wieder vorzuziehen ist. Aber kurz: Daraus hatten manche allen Ernstes geschlossen, er wäre als ... Kanzleischreibkraft, als Beamter bestens aufgehoben. Denn immerhin hatte er ja dieses "Talent".

Umgekehrt hat und hatte der Verfasser dieser Zeilen häufig mit dem Phänomen zu tun, daß einfachere Tätigkeiten von jemandem "nicht gekonnt" wurden, weil er seine eigentliche schöpferische Begabung nicht auf diese einfache Systematik reduzieren konnte. In künstlerischen Berufen heute leider eine alltägliche Erscheinung. Das Urteil? Er sei für den Beruf ungeeignet. Weil das (in Wahrheit nicht häufige) Schöpferische Talent gar nicht einfach "vollziehen" kann, jede Systematik eine Qual ist, eben neuschöpferisch tätig sein MUSZ. Ganze Lebensläufe, die nach Unstetheit aussehen, weil Leute in keinem Beruf dauerhaft Fuß fassen konnten, lassen sich so erklären: Hier wurde in der identitären Bestimmung immer zu "niedrig" angesetzt. 

Solche Leben münden häufig sogar in seelischen Desastern, weil der Kern, das Eigentliche dieses Menschen gar nicht ins Spiel kommen konnte. Wenn nämlich der Betreffende keine Meta-Identität findet, in die hinein er sich, das Einzelne übergreifend, spannen kann. In den seelischen Folgen ist Überforderung nie so schädlich wie Unterforderung. Und auch hier sind die Ursachen so gut wie immer in identitären Festlegungen (bzw. Nicht-Festlegungen) zu suchen. Die Sünde des Standes (Neid oder Gier) zielt deshalb nie auf Talente, sie zielt auf Identität und Bedeutung.  

Der sozialistische Terror der "Chancengleichheit", der genau die "Befreiung" von identitären Bestimmtheiten bei Kindern meint, ist also zutiefst kontraproduktiv, ja zerstörerisch.* Kein Talent, keine Begabung ist "objektiv" definierbar, ja überhaupt als Talent vorhanden. Sie ist immer eine Begabung zur Identität, und als solche muß sie ausgebildet werden, nicht als "Fähigkeit". Letztere sind immer erlernbar, wenn nicht bedeutungslos. (Der Chef eines Unternehmens muß nicht selbst jene Schraube eindrehen können, die er verkauft, von ihm ist anderes gefordert.) 

Als generelle "Methode" ist diese heutige (Ab-)Sicht der Begabungsförderung, der ja eine bestimmte und unzutreffende Sicht des Menschen zugrunde liegt, ein wahrer Horror, der sogar noch mehr Verwirrung anrichten wird. Weil er in den jungen Menschen selbst auf eine Weise Kriterien festlegt, die in einer deformierten Seelenstruktur später kaum noch aufzulösende Dauerbehinderungen sind. 

Der äußeren Festlegung, die man abstreift, folgt nun also eine innere, psychische, aber noch folgenschwerere. Der Verfasser dieser Zeilen kennt Kinder, und gar nicht wenige, deren von ihm festgestellte, offenkundige seelische Deformation, aus ihrer Lebensführung ersteigend (in den häufigsten Fällen aufgrund einer Familiensituation, der jede natürliche hierarchische Ordnung, deren Alltag vernünftige, reife Struktur fehlt), zu einer Neurose geführt hat, in der sie sich in einem Selbstrettungsreflex zu halten versuchen. (Wie ein zufälliger Strohhalm, an den man sich klammert.) Woraufhin genau dieser Reflex von den Eltern in völliger Verstiegenheit zu einer "Sonderbegabung" erklärt und gezielt "gefördert" wird.

In einer nächsten Stufe wird diese Störung bereits von Unternehmen gezielt ausgenützt - wie ein Artikel in der FAZ aus jüngster Zeit belegt, der davon berichtet, daß IT-Firmen zunehmend Autisten beschäftigen. Man erhofft sich von ihrer "Inselbegabung" - das zynischeste Wort, das man sich für diese Form von Isolation ausdenken konnte - neue Lösungen, auf die sonst niemand gekommen wäre.

Viele Begabungen werden meist ohnehin in ihrem Wesen verkannt, sodaß als Begabung tituliert wird, was in Wahrheit seelischer Defekt, häufig Schwächen des Selbst zuzuschreiben ist - das "Sprachentalent" in bestimmten Ausformungen ist eines davon, ähnlich wie die meisten mathematisch-technischen "Begabungen". Nicht alles, was jemand faktisch KANN, ist auch ein positives Talent. 

Solche Kinder kommen vermutlich nie mehr ins Gleichgewicht einer ausgewogenen Persönlichkeit, ohne aber jene "Genies" zu sein, zu denen sie erklärt werden. (Zum Geniebegriff siehe u. a. diesen Blogeintrag.) Was sich doppelt verheerend für ihre Entwicklung auswirkt, weil es sie auch aus sich selbst heraus auf diese Neurose identitäts(fehl)bildend einengt.

Wir verderben durch unsere verfehlte, ja dumme Pädagogik mittlerweile ganze Generationen, und damit wirklich unsere Zukunft. Die Symptome, mit denen wir zunehmend als Massenerscheinung konfrontiert sind (man spricht z. B. je nach Definitionsenge schon von 20-50 % ADHS bei heutigen Kindern), geben dieser Einschätzung nur recht: Das Schöpferische, die eigentliche Würde und Hoffnung des Menschen, ist praktisch am Erlöschen. Während das, was heute als "Kreativität" definiert wird, nicht mehr als seelische Desorientiertheit, Unfähigkeit zur sinnstiftenden Ordnung - DAS Kriterium von Schöpferischem - ist.





*Deshalb ist die Gesamtschule mit ihrem Prinzip der "Leistungsgruppen" strikt abzulehnen. Sie löscht genau das Wesentliche am Lernen und Entwickeln aus: die identitäre Bestimmtheit und  natürliche Ausrichtung des Menschen weicht einer Reduktion auf Funktionalität. Hier wird der beste Teil der Jugend schwer und nachhaltig beschädigt, aber dafür der unproduktive Durchschnitt, die Masse nach oben gehoben, wo sie alle Energie daran setzt, sich dort zu HALTEN - wo sie gar nicht hingehört. Weshalb bei solcherart zusammengesetzten Eliten (Stichwort "Akademikerquote" als Ausweis der Leistungsfähigkeit eines Bildungssystems) automatisch das je Niedrigere nach oben gezogen wird. Eine spiralförmige Entwicklung eines ganzen Gesellschaftssystems nach unten setzt ein. Eine Entwicklung, die aus sich heraus nicht sanierbar ist. Dazu müßte man ... die Schulpflicht aufheben. Dazu ein anderes mal.

***

Das Ganze ist mehr (2)

Teil 2) Was das mit ADHS zu tun hat

*Diese Grunderkenntnis hat Auswirkungen in jeden Lebensbereich hinein, wo sie als Struktur der Vorgänge wiederzufinden ist. Man nehme die Schule: Es ist maßgebend, ob vom Lernenden dem zu Lernenden Aufmerksamkeit - Bedeutung - beigemessen wird, oder nicht. In dem Maß wird es aufgenommen. Nur ist diese Bedeutung nicht aus dem Lerngegenstand selbst erfahrbar, sondern aus der Gesamtordnung, in der sich der Lernende befindet, sprich: in seiner Identität, die ihn als Ordnungsbild des Selbst in den Beziehungen zur Außenwelt bestimmt. Aus ihr ergibt sich die Bedeutung des Lerngegenstandes. Und zwar völlig unabhängig von allen Talentfragen! Weil auch Talent erst im Rahmen einer Identität, eines Ordnungsbildes Sinn ergibt, erst aus diesem Sinn heraus erfüllt werden kann.

Aber diese Identität ergibt sich weiters nicht aus dem Menschen "für sich". Denn was ein Mensch "aus sich" ist, das weiß er gar nicht, weil es gar nicht bestimmbar ist - wenn er sich nicht als Faktor in einer Ordnung erfährt. Erst daraus wird ihm die Bedeutung seiner Existenz (bis hinein in z. B. Talente) klar, daraus erst erhält alles was in ihm ist Bedeutung. Die heutige Pädagogik, die meint, der Mensch müsse, ja könne überhaupt sich selbst seinen Platz in der Welt suchen, ist also eine unglaubliche Dummheit, die die Menschen ins Nichts wirft bzw. sie dem Zufallsplatz überläßt, in den sie sich irgendwann denn doch eingefügt erfahren.  

Denn es gibt auch keine "Talente" - auch sie erhalten ihre Gestalt "als Talente" erst aus der Bedeutung, die sie aus dem Ganzen des Menschen erhalten. Bleibt diese Bestimmung der Bedeutung aus, wird ihre Entwicklung völlig zufällig und für den Menschen überhaupt aussagelos, verleitet aus verschiedenen psychologischen Konstellationen heraus aber zu völliger Fehleinschätzung von zu gehenden Wegen.*

Auf das ADHS-Syndrom angewandt erklärt sich dieses selbst schon als unweigerliche Folge fehlender Determination, fehlender Identität, die nämlich gegeben wird. ADHS ist ein Symptom des Ordnungszerfalls. Dem Menschen fehlt darin die Fähigkeit, sinnliche Eindrücke zu ordnen, zu werten, zu beurteilen, weil er selber innerlich ungeordnet ist. Also ist er allem gegenüber zufällig aufmerksam oder nicht, und verliert sich im Peripheren.

Es gibt deshalb gar keine "Therapie gegen ADHS", denn diese ist eine konkrete Erscheinung einer Kulturauflösung. Denn kein Einzelner gibt sich Identität, er definiert sich im Rahmen des Ganzen, in dem er steckt. Insofern hat es (bei Kindern) tatsächlich mit der Lebensweise der Eltern zu tun. 

Eine Kultur, die diese Prägung verweigert, durch Auflösung aller Ordnungen und Hierarchien und Autoritäten, wirft ihre Menschen als Kinder und Pubertierende ins Leben hinaus. Sodaß es fraglich bleibt, ob sie überhaupt genug Lebenszeit haben, um an jenen Punkt zu gelangen, an dem vor 100 oder 200 Jahren jeder bereits mit 18 Jahren war: schöpferisch das Leben in Angriff zu nehmen.

Damit hängt eng zusammen, daß unsere gesellschaftliche Praxis ("Sozialstaat") längst darauf abzielt, die Lebensvollzüge selbst als Spiel zu definieren, das jederzeit abgebrochen, und ohne Konsequenzen gewechselt werden kann. Jede Folge wird abgenommen. Unsere Gesellschaften sind zu Kindergärten verkommen. Und die Frage ist: ob sie überhaupt anders sein können, weil sie die Menschen heillos überfordern würden. (Das geht bis hin zu Abtreibung und Verhütung, oder Scheidungserleichterungen.) Denn anders hätte so gut wie jeder mit 20 Jahren schon sein Leben bereits definitiv "verspielt", weil in Konsequenzen aus Unsinn - sinnlosen Handlungen - gebunden. Umgekehrt wird Erziehung als Verhaltensdressur als gezielte Neurotisierung angewandt, also dem Kind das Spiel selbst genommen. Eine völlig verkehrte Welt, wo sich eines aus dem anderen ergibt. 

Teil 3 morgen) Warum Begabungsförderung 

genau diese Begabungen zerstört

***

Das Ganze ist mehr (1)

Es entsteht aber durch das Ganze etwas völlig Neues, schreibt Leo Gabriel in "Logik der Weltanschauung". "Wenn aus einzelnen Tönen eine Melodie entsteht, ergeben die einzelnen Töne zwar die elemente, das Material; die Melodie aber bildet etwas unvergleichlich Neues, das in der bloßen Gesamtheit der verwendeten Töne nicht enthalten und daher auch darin nicht auflösbar ist." 

So ist es ja auch möglich, diese Melodie in eine andere Tonart zu transponieren, wobei sie als die gleiche Melodie erkennbar bleibt, obwohl sie nun aus völlig anderen Tönen aufgebaut ist. Ebenso können aus diesen Tönen als je Einzelne völlig andere Melodien gebildet werden.

"Es besteht offenbar eine gewisse Unabhängigkeit des Ganzen von seinen Teilen, das sich als Invariante ihnen gegenüber ausweist. Aber noch mehr, es zeigt sich, daß die Teile erst durch die im Ganzen bestimmten Beziehungen ihre besondere Stellung und Bedeutung erhalten."

Durch die Hineinnahme der Sinnesdaten in das Ordnungsgefüge des Denkzusammenhangs werden dies auf eine neue Ebene ihrer Leistungsfähigkeit gestellt, erhalten buchstäblich eine "Bedeutung", sie sind nicht mehr, was sie früher waren, sie sind nicht mehr bloße SinnESdaten, sondern nun SINNdaten in der Qualität ihres neuen Bedeutens. So wie die Töne innerhalb einer Melodie eine andere Rolle und Funktion erhalten, als sie für sich und außerhalb dieses Zusammenhanges oder im Zusammenhang einer anderen Melodie besitzen.

Oder, am Beispiel eines Gemäldes: Im Rahmen eines Gemäldes erhält eine Farbe einen völlig anderen bzw. einen bestimmten Sinn, im Rahmen der Gesamtheit der Farbtöne, die sich auf dem Gemälde befinden.

Der Zusammenhang, in den die Einzelheiten eingesetzt werden, wirkt QUALITATIV BESTIMMEND auf sie zurück. Dieselbe Einzelheit in einem anderen Zusammenhang zeigt sich "in einem anderen Licht".

Deshalb wird einleuchtend wenn man sagt, daß das Ganze das ist was schöpferisch bestimmt was etwas ist, daß das Ganze die schöpferische Form ist. Ordnung ist qualifizierende Form (wenn auch nicht in der Substanz des Teiles).

Damit ist das Ganze das schöpferische Moment der Synthese, insofern den Teilen erst im Zusammenhang des Ganzen ihre Bedeutung zufließt. So ist es möglich, daß ein und dasselbe Teil in anderem Zusammenhang eine andere Bedeutung hat. Identische Erfahrungen sind unterschiedlich auswertbar, sodaß die Verschiedenheit des Zusammenhanges auf die eingesetzten ERfahrugnselemente qualitativ differenzierend wirkt.

Ohne Abstraktion auf ein Ganzes hin - wobei diese Abstraktion eigentlich ein synthetischer Akt ist - kann also aus einem Erfahrungsdatum gar keine Bedeutung ermessen werden.

Sodaß gleichzeitig klar ist, daß die umfassende Weltanschauung es ist, aus der heraus jedes einzelne Erkenntnisdatum des Menschen gedeutet wird.

Das gilt in gleich scharfer Weise auch für die Wissenschaft. Zwar lassen sich die Punkte x, y, z einzeln bestimmen, aber ob sie miteinander (und: wie) verbunden das Portrait Lincolns ergeben, ob sie also dahinein gehören, oder in die Umrisse einer Dampflokomotive, ergibt sich nicht aus den einzelnen Sinnesdaten, sondern ist eine schöpferisch-synthetische APRIORI-Leistung der Deutung.*

Teil 2 morgen) Was das mit ADHS zu tun hat

***

Last der Freiheit

Anders als Tiere und Pflanzen findet der Mensch sich nicht ein einer selbstverständlichen Einordnung in der Welt. Es mangelt ihm, schreibt Leo Gabriel in "Logik der Weltanschauung", an der Geborgenheit und Gesichertheit seines Daseins im Natur-Zusammenhang. Sein Dasein fügt sich nicht glatt in diese Ordnung ein; es hat im "ordo naturae" seine Schwierigkeit. Es ist, als solle er von Natur aus für sich selbst sorgen.

Und er muß es auch. Als bloße Gegebenheit in der Natur kann der Mensch nicht existieren, er muß sich behaupten, er muß sich durchsetzen. Und dazu muß er sich selbst setzen, sich in jener Ordnung begründen, in der er überhaupt erst bestehen kann: im "ordo humanus".*

Die Existenz des Menschen ist also keine Gegebenheit, sondern verlangt Setzung und Verwirklichung seiner Eigenwelt. Hier kommt die Rolle der Wahrheit zum Tragen. Denn sein Erkennen kann sich nur auf jene Ordnung beziehen, die der Welt an sich vorausgeht, die er überall vorfindet. Alles, was der Mensch vorfindet, steht in einem solchen Geflecht der Ordnung. Verstößt er gegen diese Ordnung, so entzieht es sich ihm.

Und in diese Ordnung hinein muß er sich selbst in Spontaneität setzen, als Folge der Freiheit, die er besitzt, muß er in seinem Erkennen diese Ordnung in sich selbst begründen, die ihn überhaupt erst ermöglicht. Das zwingt ihn auch, eine Weltanschauung, einen Standpunkt zu setzen, aus dem heraus er erst handeln kann. Erst wenn man den Menschen in dieser Gefährdung sieht, wenn man ihn in dieser geforderten Freiheit der schöpferischen Setzung sieht, kann man ihn verstehen.

Daraus ist auch die Versuchung verstehbar, in der sich der Mensch in einem Massenselbst auflösen möchte, dessen Handlungsimperative er dann in sich übernimmt. Sie geben ihm einerseits Sicherheit, anderseits entbinden sie ihn - scheinbar - von seiner Last der Freiheit, sich schöpferisch zu setzen. Und genau darin verfehlt er sich dann, in seinen grundlegendsten Antrieb.

Eine gesellschaftliche Ordnung (als Staat, Land, Verein, Genossenschaft, ja Ehe und Familie, etc. etc.) kann deshalb nur dann gerecht sein, wenn sie diese Grundnatur des Menschen ERMÖGLICHT, nicht behindert. Sie kann sie nicht ersetzen oder übernehmen.

Das macht aber auch klar, daß das Wesen von Manipulation wie Freiheit mit Art und Wesen von Autorität untrennbar verknüpft ist. Denn ohne Autorität zuzugeben, zu akzeptieren, kann der Mensch gar nicht erkennen. Und damit kann er keine Ordnung setzen, in die er sich eingründet. Liegt hier sein Schaden, ist diese Autorität nicht definiert, beginnt der Mensch herumzuschlagen, sich ins Periphere der zufälligen Lebenserscheinungen zu verkrallen.**

Weil alles seinem Wesen nach wirkt, weil alles seiner Art nach erkennt, ist es dieses Spannungsfeld von Weltanschauung, Erkenntnis und Vorgefundenem, das das Wesen seines Handelns bestimmt. Daraus bestimmt sich der Charakter seines Wirkens als Charakter seines Willens.

Hier ist die Schnittstelle, die Weiche, die in drei Wege aufteilt. Deren zwei auf einer Skala liegen - als Fatalismus, der gar keine Gestaltungsmöglichkeit sieht, sondern den Menschen einspannt in bloße Ablauffolgen, und als Voluntarismus, der die menschliche Freiheit absolut setzt und entsprechend willkürlich die Welt gestaltet. Der dritte Weg liegt nicht "dazwischen", er ist der andere, der eigentliche Weg seiner Würde: der des Schöpferischen. Der in der Gestaltung nach einem Urbilde im Geheimnis des Göttlichen sucht, an dem er teilhaben, dem er sich öffnen kann, um so die Welt aus ihrer Wirklichkeit heraus auszufalten, dem Nichts der Welt mutig die Gestalt entgegenzusetzen, Welt damit zu wirken.

*Daraus läßt sich das Wesen von Ideologien und politischen Utopien sehr gut erfassen, so wie sich erfassen läßt, was unsere heutigen Lebensordnungen eigentlich sind: Modelle dieser Geborgenheitheit, Versprechen dieser tief existentiellen Sicherheit. Sie geben genau diese natürliche Ordnung vor, die zu schaffen sie versprechen, um dafür nur einen Schritt zu verlangen: Das Aufgeben der schöpferischen Selbstsetzung, die Übernahme des Gesamt- als Individualstandpunkt.

**Ein Aspekt, der beim ADHS völlig übersehen und verdrängt wird, weil er zu weit folgenschwereren Ursachenanalysen folgen würde. Es liegt also zwar Wahrheit in dem Satz, daß ADHS mit der Lebensführung der Familie zu tun hat. Aber von Ursachenermittlung ist er noch weit entfernt. Er bleibt aber richtiger Hinweis.

***

Zuwenig Normalität

Kinder, die ständig beschäftigt, angeregt, "bespielt" und durch Reize überflutet werden, verlieren den Kontakt zu ihrem Inneren. Sie werden dadurch krank. Auf diesen Nenner kann man das Interview im Standard bringen, bei dem der dänische Lehrer und Familientherapeut Jesper Juul über das ADHS-Syndrom spricht.  Die Eltern wissen heute einfach oft nicht mehr, wie sie mit Kindern umgehen sollen. ADHS ist in vielen Fällen die schlichte Folge von professioneller Vernachlässigung.

ADHS ist ein Lebensstilsymptom. Kinder werden heute gezwungen, den Lebensstil ihrer Eltern nachzumachen - obwohl die Eltern merken, dass sie selbst unglücklich sind. 

Die Erwachsenen stehen heute vor einer existentiellen Frage, die im Prinzip einfach ist. Sie lautet: Will ich so ein Leben führen? [...] Wenn er zum Ergebnis kommt, dass er so leben will, dann hat das eben seinen Preis.

Weitere Aussagen: Es muss einen für das Kind deutlich spürbaren Unterschied geben zwischen Kindergarten oder Schule und der Familie. Erwachsene sollten natürlich so viel wie möglich für die Kinder da sein, aber sie sollten nicht ständig mit den Kindern spielen. Die Eltern sollen ihr Erwachsenenleben leben. Denn die Kinder können ja nur zu Hause lernen, wie man erwachsen ist. Wenn sie ihre Eltern aber immer nur als Spielonkel und Spieltanten erleben, dann lernen sie nichts über das Erwachsensein.

Nun wollen wir ihm gar nicht in allem zustimmen. Den aussagekräftigsten Beleg zum Thema liefern ohnehin die Leserkommentare. Da wundert einen nichts mehr. Die Gescheitheit der heutigen Menschen ist einfach unübertrefflich ...

***