Amerika ist eine Pseudo-Nation (7)

Teil 7) Durch Geld und Ruhm gefügig gemacht

Auslöser war ein Gesetz von 1918, das Spenden an gemeinnützige NGOs steuerlich absetzbar machten. Fortan flossen enorme Gelder von den Reichen nicht nur an jüdische, sondern auch an katholische Institutionen. Die mehr und mehr begannen, sich den Wünschen der Geldgeber zu fügen. Und die Geldgeber waren daran interessiert, die Verwendung ihrer Gelder zu bestimmen.

Bis zu dem Punkt, wo Juden mit Amerika selbst identifiziert wurden, wie es in den Ideen des Zweiten Vatikanums bereits der Fall war. Darum Nostra Aetate, auch wenn das Dokument immer noch an der "Schuld der Juden" (nur "nicht aller Juden" heißt es dort) festhält, was meist ziemlich überlesen wird. Aber längst hatten sämtliche katholische, von Zuwendungen abhängige Institutionen - auch die katholischen Universitäten wie Notre Dame waren darunter - die Praxis etabliert, dieses Thema nicht mehr anzusprechen.

Doch auch die Kritik am Amerikanismus war dadurch erloschen. Niemand wollte seine Geldgeber verärgern. Also hat die Kirche auch aufgehört, den Staat zu kritisieren, der noch dazu ihre Gemeinnützigkeit bestätigen mußte, sonst hätte sie die Gelder nicht mehr bekommen. Das System wurde immer mehr zu einem Kontrollsystem. Und die gesamte Publizistiksphäre wurde zu einer Domäne derjenigen, die das Geld gaben und die Medien besaßen.

Und wieder gibt es einen höchst erfolgreichen Publizisten, der aus dem Boden schoß wie Taylor Marshall. Timothy Gordon, der nach außen super-katholisch und konservativ auftritt, in Wahrheit aber den Liberalismus des Amerikanismus verkündet.

Es wäre heute höchst an der Zeit, wenn die Kirche endlich damit beginnen würde, über alle, die ihre Lehre verkünden, auch über Schriftsteller und Journalisten, wieder (inhaltlich) Kontrolle zu bekommen. Sie alle tragen dazu bei, daß das Bild von der Lehre der Kirche widersprüchlich und verworren wird. Das muß dringend bereinigt werden. Aber niemand tut es. Was natürlich in einem System, das erzählt, daß die Macht "von unten", von den Menschen käme, schon ziemlich schwierig wird. Wer dem widerspricht, widerspricht ja der vorgeblichen "amerikanischen Idee"!

Deshalb muß ganz klar der Amerikanismus wieder zurückgewiesen werden! Er ist nicht katholisch, sondern anti-katholisch. Der Kirche muß es ums Heil der Seelen gehen, und deshalb muß sie ihre Stimme erheben. Aber das scheint niemanden zu interessieren. Denn da haben alle (Bischöfe, Priester) Angst, ihre Gehälter und ihre Altersvorsorge zu verlieren ... Die Männer in der Kirche sind im Amerikanismus regelrecht "feminisiert". Wer aber feminisiert ist, der kann nicht mehr führen. Auch ihnen geht es nur noch um die uramerikanische Idee - Geld zu verdienen. Um das nicht zu verlieren, schmeicheln sie sich bei den Menschen ein.

Das System der Spenden hat bewirkt, daß sich die Spender Einfluß auf katholische Einrichtungen verschafften, und darin viele Einzelne gefügig gemacht haben. Die nun erzählen, was den Geldgebern genehm ist. Nicht unwesentlich dabei ist (siehe John Courtney Murray), daß das Kapital die Medien besitzt. Wer sich fügte ist und war nicht nur gut versorgt, sondern hatte auch Chance auf Bekanntheit, Ruhm, Karriere.

Wie sollen aber die Menschen heute, die mit so viel Information konfrontiert werden, noch wissen, was davon wahr ist, und was nicht? Soll jeder erst studieren? Wie soll der Bürger noch wissen, was der katholischen Lehre entspricht, und was nicht? Also bräuchte es klare Führerschaft durch die kirchlichen Autoritäten. Und dazu muß sie ihre Hierarchie der Autorität benutzen, und vor allem einmal in ihren eigenen Reihen Ordnung schaffen.

Das amerikanische System war eine Reaktion auf seine Zeit. Es war auf eine Weise genial, hat bis heute gehalten, und es hat die ganze Welt durchdrungen, es ist höchst effektiv. Aber es ist eine Ideologie, die bestimmten Interessen dient. Und man kann davon ausgehen, daß die Menschen an der Spitze dieses Systems ... brutal und skrupellos sind.

Denn zusammenfassend muß gesagt werden: Schon mit dem ersten Zusatzartikel der amerikanischen Verfassung - dem eigentlichen Herz des amerikanischen Experiments - ist klargestellt, daß die Macht in den USA in den Händen privater Interessen liegt, die den Schutz der meist sogar ihnen gehörenden Medien genießen, und daß der Staat diese Interessen schützt. Damit ist sichergestellt, daß diese Privatinteressen die Macht haben, die Kultur, die Weltanschauungen, die Werte und auch die Religionen und Kirchen formen und beherrschen zu können. Denn die Verfassung legt fest, daß die Kirche im Namen der Religionsfreiheit (und deren Privatisierung) entmachtet ist und bleibt. Sodaß sie keinen kontrollierenden Einfluß auf Regierung, Politik und Gesetze ausüben kann. Sie hat auch keine Möglichkeit, die Machtausübung privater Interessen zu kritisieren, und genau das nimmt ihr sogar die Macht, ihre eigene Herde unter Kontrolle zu halten.

Dabei dürfen wir nicht vergessen, daß die Kirche die einzige wirkliche Gegenkraft ist (faktisch gesehen: Sein könnte, weil wäre), die gegen alle "-ismen" steht. 

Abschließende Anmerkung: Wemhoff wird gegen Ende des Gesprächs mit Peter Helland ein klein wenig diffus. Wir glauben aber nicht, daß das mit einem unklaren Bild zusammenhängt, das Wemhoff selber haben könnte, wo sich also die Gedanken nicht ganz schließen. Vielmehr ist diese Erscheinung typisch für jenen Moment, wo das, was man zu sagen hätte, so ungeheuer oder "radikal" in den Augen der Außenwelt ist, oder man befürchtet, daß es so genommen wird, daß man versucht, sich davor zu drücken.

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Amerika ist eine Pseudo-Nation (6)

Teil 6) Amerika war von allem Anfang an nur eine Idee, 

wie man Geld verdienen konnte

Am Anfang stand einfach die Idee einiger englischer Geschäftsleute, daß man gegen den wirtschaftlichen Niedergang Englands im 16. Jahrhundert etwas tun müsse. Der König (Heinrich VIII.; Anm.) hatte das gesamte Kircheneigentum (das immer Gemeineigentum war, dessen Nutzung also allen offenstand, die Basis des zuvor legendären Wohlstands der Engländer über viele Jahrhunderte) konfisziert. Die Folgen waren katastrophal. Es gab erstmals Massen von Elenden und Arbeitslosen (von der vertriebenen, in die Städte flüchtenden Landbevölkerung), die Wirtschaft war am Boden. Man bräuchte Märkte, man brauchte neue Expansionsgebiete. Da kam 1584 erstmals schriftlich gefaßt die Idee auf, daß man doch in Amerika die Möglichkeit hätte, Kolonien zu gründen. Dort bestünde die Möglichkeit, Bauernhöfe, Städte etc. etc. zu gründen. Es waren also private Gruppierungen, die nach Amerika gingen, und dazu die Zustimmung des Königs hatten, um Siedlungen, Kolonien einzurichten. In denen es nur um eines ging: Geld. Es ging nur darum, Geld zu verdienen, das war die Initialidee für Amerikas Besiedelung durch Engländer!

Das machten die Siedler nicht nur durch Handel (Pelze und so weiter), sondern indem sie auch das Land kultivierten. Dazu brauchte es menschliche Arbeitskraft. Also zog es viele Engländer dorthin, denn England war mittlerweile ein armes Land geworden. Diese Idee breitete sich nicht nur in Europa aus. So kamen Menschen von überall her, mit allen möglichen Religionen, und mit dem unterschiedlichsten ethnischen, rassischen Hintergrund. Und alle kamen, um Geld zu verdienen. Für sich, für die Investoren, für die englische Krone. 

Zur selben Zeit begann die Diskussion zwischen dem englischen König und katholischen Theologen, wie eine Gesellschaft organisiert sein muß. Denn mit der Exkommunikation von Elisabeth I. begann die Aufteilung von Kirche und Staat. Da war die Katholische Kirche, mit ihren Anforderungen an Katholiken, wie sie zu leben hatten, und da war die Königin oder der König mit ihren Anforderungen, was sie meinten zu brauchen. Dabei stand der englische König (Königin) in der Situation, daß sie als Exkommunizierte nicht auf die Loyalität der Katholiken zählen konnte. Kein Katholik war verpflichtet, einem exkommunizierten König zu gehorchen, im Gegenteil. Der katholische Bann über einen Monarchen befreite alle Untertanen von der Gehorsamspflicht. Selbst Eide waren nicht mehr gültig. Eine Tatsache, der Heinrich IV. im Gang zu Canossa vierhundert Jahre zuvor bereits Tribut zollen hatte müssen. 

Das war der historische Hintergrund, vor dem die amerikanischen Kolonien gegründet worden. In einer Situation der Spaltung von Kirche und Staat kamen Leute nach Amerika, die einfach nur Geld verdienen wollten, und denen die Kirche nichts mehr zu sagen hatte. Als man sich auch noch des Königs 1776f. entledige, entstand die radikale Idee der Gleichheit aller wie sie sich in Präsident Lincoln dann endgültig herauskristallisierte. So wird es zumindest offiziell erzählt.

Aber der Hintergrund des Sezessionskrieges von 1861/65 war wirtschaftlicher Natur. Der Süden hatte eine völlig andere ökonomische Struktur. Sie basierte auf Plantagen, auf dem Prinzip, daß man von Dingen lebte, die die Natur hervorbrachte. Es war weniger der Handel (außer der mit selbst hergestellten Produkten), es war nicht wie im Norden die Finanzwirtschaft, der Süden hatte im Boden sein Kapital. Der Süden hatte damit vor allem eine völlig andere Sicht, wie eine Gesellschaft aufgebaut sein müsse. Nicht die Idee der Gleichheit aller war bestimmend, sondern der Süden - in stärkerer Einbindung in die Natur, von der man abhing - war eine Gesellschaft, die die Ungleichheit der Bürger als gottgewollt und naturgegeben ansah. 

Das widersprach der Gleichheitsideologie, die für den von Anfang an auf Finanzwirtschaft aufgebauten Norden aber notwendig war. Er war von Anfang an weit mehr in Geldwirtschaft und Handel involviert. Sämtliche Industrien, die dort entstanden waren, bauten auf die Verarbeitung von Produkten auf, die aus dem Land gewonnen, aber von anderen produziert worden waren. Im besonderen auf Produkten, die dem Land "abgepreßt" wurden. Wie Felle, Fischfang, Rohstoffe. Er war viel mehr auf abstrakte Lohnarbeit und Maschinen konzentriert.  Das verlangte Kapital, das verlangte nach einer Finanzindustrie, nach Banken. 

Das war eine völlig andere Ausrichtung als der mehrheitlich agrarisch basierte Süden, dem es darum ging, daß seine Ernten gelangen, und er die Früchte daraus in Übersee verkaufen konnte. Das hing mehr als im Norden von menschlicher Arbeit ab. Der Norden war da flexibler weil wurzelloser, hatte das Arbeitskräftepotential der großen Einwanderungshäfen, und konnte sich viel rascher Veränderungen auch auf Überseemärkten anpassen. Produzierte man heute Rohre, stieg man am nächsten Tag auf Knopfhülsen um, wenn es der Markt erforderte. Und in alle dem stieg der Einfluß der Juden. Bis er nach 1945 explodierte, denn niemand wagte noch ein kritisches Wort.

Morgen Teil 7) Durch Geld und Ruhm gefügig gemacht

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!
 

Amerika ist eine Pseudo-Nation (5)

Teil 5) Amerika ist ein Instrument der Reichen. Kein Staat.

Und alles das ist im ersten Grundsatz der amerikanischen Verfassung festgeschrieben: Wir haben keine etablierte Kirche, wir haben keine etablierte Religion, das alles ist Privatsache. Ansonsten soll sich durchsetzen, wer sich egal wie durchsetzt. An diese Karotte vor der Nase glaubten dann alle. Die Gründerväter der Revolution von 1776 waren alle reich. Hinter allen Revolutionen stehen die Interessen Reicher, die Konkurrenten aus dem Weg räumen wollen. Und sie haben mit der Verfassung ihren Reichtum schlicht und ergreifend abgesichert, aber diese Eigensucht in "hohe Phrasen" verpackt, den sie heuchlerisch "Liberalismus", Freiheit nannten. Die Folge? Es gibt bis heute keine effektive Kontrolle der Reichen, es gibt bis heute keine effektive Kontrolle der US-Regierung. Auf der Idee des Liberalismus kann man eben keinen Staat aufbauen, das ist ein Irrtum.

Die Idee der "zwei Staaten", die die katholische Kirche seit je verfolgt hat (und wie sie etwa Roberto Bellarmin theoretisch ausgearbeitet hat), ist nicht die, daß der Staat über der Kirche stehe. Er sieht nur die spezifischen Aufgaben getrennt. Die aber alle demselben Ziel dienen müssen. Die Kirche, der Papst hat die Aufgabe, das Seelenheil zu vermitteln. Der Staatsführer hat die Aufgabe, eine Organisation der Gesellschaft zu gewährleisten, die diesem Seelenheil förderlich, zumindest nicht abträglich ist. Ein Ziel für sich hat der weltliche Staat nicht, er hat nur zeitliche, vergängliche Macht. Deshalb kann es gar keinen Staat geben, der sich über die Kirche stellt. Er hat Sinn nur, wenn er dem einen Heil der Menschen - und damit dem Sinn der Welt selbst - zuarbeitet. Sonst entartet er, das zeigt die Geschichte zu einhundert Prozent.

Deshalb muß der Staat die Kirche als Kontrollinstitution respektieren oder einrichten. Das schützt den Großen wie den Kleinen. Und es schützt die Kirche. Als man Amerika 1776 gründete suchte man sich überall heraus, was man brauchen konnte. Weil es vor allem eine Idee der Freimaurer war, ging es hauptsächlich darum, die Kirche, die Religion aus der Öffentlichen Sphäre herauszuhalten. Denn wie die Aufklärung sagt: Der Mensch kann aus seiner Vernunft (die verkürzend mit Verstand, Ratio gleichgesetzt wird) zum Glück kommen, da braucht es keine Religion. Wer sie braucht, gut, der tue es privat. Wer nicht, umso besser. Und damit haben wir, was wir heute haben, wo es 2003 das erste (skandalöse) Urteil eines Bundesgerichts gab, das bestätigte, daß es kein Gesetz geben kann, das auf Moral aufbaut. Das sei Religion, und das verstoße gegen das Grundgesetz.

Deshalb ist die amerikanische Regierung aus ihrem Selbstverständnis heraus nicht "neutral" gegenüber dem Katholizismus. Sie steht diesem feindlich gegenüber. 

Die historische Situation seit 1945 hat diese Position weltweit zum Standard gemacht. Die Kernfrage Amerikas ist dabei gar nicht, welche Regierungsform es hat. Monarchie, Demokratie, was immer. Die Kernfrage ist, wer bestimmt, was gut oder schlecht ist. 

Morgen Teil 6) Amerika war von allem Anfang an nur eine Idee, 

wie man Geld verdienen konnte. Sonst nichts.

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!
 

Amerika ist eine Pseudo-Nation (4)

Teil 4) Die Herren der Welt

So wurde Amerika wirklich und endgültig zum Herren der Welt. Was war es aber in Wahrheit? Es war die Herrschaft von privaten Kapitalinteressen. Die nach und nach sogar die staatlichen Ebenen verdrängt haben und verdrängen. Die social media-Plattformen sind nur ein Symptom dafür! Die wirkliche Macht liegt heute nicht mehr bei den Völkern, bei den Staaten, sie liegt bei privaten amerikanischen Firmen und Kapitalbesitzern. Der amerikanische Liberalismus, der über den Amerikanismus verbreitet wurde, hat nunmehr weltweit den Weg für privates amerikanisches Kapital bereitet. 

Man will die Kirche nicht zerstören. Man will sie nur übernehmen. Und da ist man sehr weit schon gekommen. Mittlerweile verkündet der Papst sogar höchstpersönlich die Ideen des Liberalismus und verkündet, daß es keinen konfessionellen Staat geben könne, die Kirche dem säkulären Staat zu dienen habe, sich der materialistischen Wissenschaft zu unterwerfen habe, und so weiter.  Das steht alles völlig im Widerspruch zur katholischen Doktrin. Also kritisiert niemand mehr Amerika. Es geht nur noch um die besten Orte für Amazon (und so weiter), die die amerikanische Idee der Entwurzelung perfekt verkörpert. 

Während sich die katholischen Kritiker auf Verschwörungstheorien à la Dan Brown oder Taylor Marshall (einem "besonders katholischen" Bestsellerautor) werfen, wo Kommunisten und jahrhundertelang operierende Geheimgesellschaften die Wurzel allen Übels sind. Hat sich noch niemand gewundert, daß Hollywood das so tapfer mitträgt, und solche Filme mit Handkuß finanziert? Man verkennt völlig die realen Probleme. Der Kommunismus ist die Gefahr? China? Chinas Kommunismus ist Nationalismus, sonst nichts. Es ist der amerikanische Liberalismus als ideologische Waffe, der alles was etwas ist auflöst, und damit in die Hand privater Interessen gibt. Das Internet, die social media selbst sind ja eine solche Auflösung von Realem - ins Virtuelle.

Wem dienen denn all die Ideen der Geheimgesellschaften, die es natürlich gibt, die natürlich ihre Pläne verfolgen? Letztlich dem amerikanischen Liberalismus. Man soll doch nicht vergessen, daß es eine Tatsache ist, daß eindeutig die Amerikaner den Zweiten Weltkrieg gewannen, und nachher alle Macht hatten, die Welt zu bestimmen. Selbst wenn die Russen mehr Opfer hatten, sie waren viel zu geschwächt, einerseits, und anderseits waren sie in Wahrheit Instrument der Amerikaner. Selbst die Idee des Kalten Krieges war nur ein Hebel für Amerika, sich umso mehr in die Köpfe der Welt als "die Guten" einzubringen, denen zu widersprechen die Welt in den Abgrund eines Atomkrieges stürzt. Es gibt ganz klare Profiteure dabei - es sind einige reiche, einflußreiche Leute, und dabei vor allem Amerikaner! Und die benützen die "Idee Amerika", die von allem Anfang an Glück mit Wohlstand identifiziert hat. Amerika war von Anfang an nur ein Instrument für einige, um mehr Wohlstand akkumulieren zu können. Und nur darum ging es in der Rebellion gegen England.

Es ist kein Zufall, daß nach wie vor die "amerikanische Idee" nichts anderes ist als die Karotte vor der Nase von Millionen und Milliarden (bis nach Afrika), denen man vorgemacht hat, daß allen möglich sei, reich, berühmt, mächtig zu werden. "Vom Tellerwäscher zum Millionär!" Was für ein Schwachsinn! Und dennoch ist das Kitt genug, der dieses Ideal "Reichtum" den Amerikanismus nach wie vor als die GUTE Idee bestehen läßt. Reichtum! Nur darum geht es.

Denkt niemand darüber nach, daß nur wenige Menschen die Fähigkeit haben, Unternehmer zu werden? Die Allermeisten haben die Fähigkeiten nicht, und auch das Motiv dazu nicht. Sie wollen einfach Jobs, sie wollen einfach normal leben. Aber damit kommt man unter die Räder im Liberalismus, der so zynisch jedem Motive zuschreibt, die dann heilig gestellt werden, damit ein paar Skrupellose und Gierige sich ungehindert austoben können. Zu niedrige Löhne, um eine Familie zu ernähren? Selber schuld.

Deshalb hält Wemhoff auch Persönlichkeiten wie Bischof Fulton Sheen für fragwürdig. Der genau in diesen Anti-Kommunismus einstimmte und damit ungeheure Popularität übers TV errungen hat. Denn diese "richtige Haltung eines Amerikaners" hat ihn in den Augen der Menschen ins Unermeßliche gehoben. Es war aber doch immer so, daß hinter allen Kommunisten die Reichen gestanden sind. Selbst die Geschichte der 1917er Revolution in Rußland ist eine solche Geschichte: Die Kommunisten waren und sind immer von amerikanischen Reichen finanziert. Die von der Idee eines "Boogie-Man", eines "schwarzen Mannes" als Droh- und Angstfigur direkt profitieren, weil ihre eigenen Machenschaften damit unsichtbar werden.

Morgen Teil 5) Amerika ist ein Instrument der Reichen. Kein Staat.

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Amerika ist eine Pseudo-Nation (3)

Teil 3) Aber die Kirche will niemand zerstören. 
Das war noch nie der Fall!

Wemhoff wäre nicht Wemhoff, wenn er nicht etwas Originelles, etwas Überraschendes, ja Verblüffendes sagen würde: Es widerspricht nämlich einer häufig anzutreffenden Sicht. Es geht gar nicht darum, die Kirche zu zerstören! Daran hat niemand Interesse. Keine Freimaurer, keine Kommunisten, niemand in der ganzen Geschichte. Viel interessanter ist doch eine hierarchisch völlig intakte Kirche, deren LEHRE, deren autoritativ verbreitete Sichtweise von Welt und Moral man bestimmen kann, sodaß sie selbst neue Sichtweisen verkündet! Man sieht deshalb auch die Kirchengeschichte oft falsch.

Denn genau DAS hat man immer, aber auch ab Mitte des 20. Jahrhunderts gemacht. Man hat die Kirche infiltriert, um sie von innen her zu ändern, nicht um sie von außen zu zerstören. Das haben die Sowjets nicht anders gemacht wie die amerikanischen Interessensgruppen, die Juden, die Protestanten. Die Institution Kirche ist ein viel zu wertvolles, globales Instrument, das alle übrigen Organisationen der Welt bei weitem übertrifft. Sie in die Hand zu bekommen, darum geht es! Und es ist gelungen. Man hat sie zum Verkündigungs- und Missionssender für den Amerikanismus genau so gemacht wie zum Sprachrohr des Marxismus (wobei beide Sichtweisen so eng zusammenhängen, daß man von einer einzigen Weltanschauung sprechen muß, wo nur zum Schein gegeneinander gekämpft wird. Daß die Bauten der Stalin-Ära - bis hin zu Autodesigns - mit denen des Kapitalismus so ähnlich sind ist doch kein Zufall!).

Und eine Milliarde Katholiken haben das brav geschluckt, haben je braver umso leichter aufgenommen, was man ihnen gesagt hat, und sich brav so geändert, wie die Mächtigen es wollten. Samt Verhütungsmentalität. Samt Amerikanismus. Samt Liberalismus. Samt Homosex-Ideologie (Genderismus). Samt Evolutionismus. Samt Materialismus und Wissenschaftshörigkeit. Hört man nicht bis in den letzten Winkel der Erde das erleichterte Aufstöhnen der Katholiken, daß es DOCH geht, den eigenen Glauben, die eigenen Überzeugungen mit der Welt zu versöhnen?! War nicht das (so wurde kolportiert!) die Absicht des Zweiten Vatikanums? Geht nicht alles nun so wunderbar ineinander, man muß nur ein paar "veraltete" Sichtweisen entsorgen, deren "Falschheit" nachzuweisen plötzlich alle Medien unisono versuchten?

Und man sehe nach Hollywood, das jüdisch dominierte Hollywood. Die in den 1950er, 1960er Jahren die extrem teuren Monumentalproduktionen wie "Quo Vadis", "Ben Hur", oder "In den Schuhen des Fischers" herausgestoßen haben wie Fließbandsemmeln. Weil sie so katholisch wurden? Das glauben immer noch viele, tatsächlich. Das Gegenteil ist der Fall. Man sehe diese Filme einmal genauer an, die die Kirche regelrecht verherrlichen, und dann sieht man, daß dort eine völlig neue, eine "moderne" Lehre verkündet und verherrlicht wird. 

Die wahre Kirche, darum geht es da überall, ist die, die genau die modernen Werte und Sichtweisen verkündet! Die ihre alte Lehre über Bord wirft, wie ganz explizit bei "In den Schuhen des Fischers", die antihierarchisch ist, und sich der Zeit und den modernen Sichtweisen, ja sogar der modernen Sichtweise der Liebe anpaßt, die dann der sexuellen Revolution von innen her jedes Tor aufgerissen hat, dem effektivsten Hebel, um die reale Welt in die Hand zu bekommen.

Nicht unerwähnt soll dabei bleiben, daß die konkrete Strategie sehr komplex und klug war. So hat man den Katholiken jahrzehntelang eingeredet, es gehe um die institutionelle Existenz. Weshalb sie zu einem Papolatrismus verführt wurden, der die Gläubigen nicht mehr auf das blicken ließ, was ein Papst verkündet, sondern diesen weil in seiner Existenz gefährdet per se für "heilig" erklärte. Wo wir damit hingekommen sind, sieht man unter Papst Franziskus, der ersten Vollfrucht des Amerikanismus und der dahinterstehenden Ideologie.

Man schaue aber zur Anschaulichkeit auch, wie es China heute macht (und es eigentlich alle kommunistischen Staaten machten). Die Kirche verbieten? Mitnichten. Man hat sogar eine eigene, nationale Kirche (wie die Orthodoxie), die halt nur unter dem Staat steht. Aber nach außen eine schöne Kirche ist, die sogar im chinesischen Vollparlament sitzt, oder? Die scheinbar genauso ist wie die römische, mit Bischöfen, Priestern, Sakramenten und so weiter. Es geht nur um ein paar leichte Anpassungen, nicht mehr, die den Gläubigen bei uns nicht einmal begreiflich oder überhaupt bekannt sind.

Der Witz ist nur, daß wer aus dem Katholizismus auch nur das kleinste Steinchen herausnimmt, das Ganze zum Einsturz bringt. Weil alles miteinander und streng logisch zusammenhängt. Kommt eine noch so kleine Widersprüchlichkeit hinein, eine noch so kleine A-Logik, fällt alles in sich zusammen. Das ist auch der Knackpunkt in der Zölibatsdiskussion. Bloß eine Diskussion um die Disziplin? Eben nicht. Erstens ist die Disziplin das Blut des Organismus Kirche, und zweitens ist deshalb die Disziplin immer nur eine der Weisen, wie Lehrinhalte ausgedrückt werden, nur auf anderer Ebene. Sie ist aber keine weniger bedeutende Form der Dogmatik, wie es oft gesehen wird. Man erkennt es an den Leuten, die am lautesten gegen das Zölibat auftreten. Sie zielen auf den Sack, meinen aber den Esel, also die Lehre der Kirche selbst.

Morgen Teil 4) Die Herren der Welt

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Amerika ist eine Pseudo-Nation (2)

Teil 2) Der heilige Stammtisch

Nun hat der VdZ so seine eigenen Gedanken zur "Rede- und Meinungsfreiheit". Ja, jeder Mensch muß frei sein selbst zu denken und seine eigene Meinung zu haben. Das heißt aber nicht, daß jeder Mensch gleichermaßen die Möglichkeit braucht, sich über eine abstrahierte Plattform wie die social media auf eine Ebene mit einer gesamten Öffentlichkeit zu stellen. Ja, es braucht Räume, in denen absolute Ungeregeltheit nötig ist, wie die Parlamente auf allen politischen Ebenen, wie die Universitäten, wie "Hyde-Park-Corners". 

Und nicht zuletzt das so bedeutende "Wirtshaus", das nicht zufällig in alten Rathäusern sogar baulich jeder Ratsherrenversammlung angeschlossen war und Raum der Redefreiheit auch für den größten Simpel war und sein muß. Noch in den 1950er Jahren war das Wirtshaus die wichtigste Stätte der Meinungsbildung und offenen Diskussion, der VdZ hat es in Spuren sogar in den 1960ern (ja sogar bis heute in manchen richtigen Wirtshäusern) noch so erlebt. Das verächtliche Geschrei um die angeblich so bösen "Stammtische" ist deshalb eine ganz böse Tat, die gerade den einfachen Menschen die Redefreiheit nehmen will, weil sie den Ort nehmen will, an dem diese angebracht und richtig ist, den Stammtisch. (Auch die Wirtshäuser aber sterben heute, dieselbe Ursache, dieselbe Wirkung ...)

Aber hinter der Forderung nach Meinungsfreiheit, die oft mit Redefreiheit als Recht "verwechselt" wird, steckt nicht weniger als die Mächtigen gemacht haben: Sie fordern sie, um ein System aufzubrechen, und es dann neu und ihren Interessen nach zu ordnen. Das macht auch die Rechte (nicht bös sein) über weite Strecken zu einer Veranstaltung von Heuchlern, und die Reaktion der Ablehnung ist oft berechtigt, weil man mehr spürt als weiß, daß diese Forderung nur ein Vorwand ist, daß vieles aber gar nicht gesagt wird. 

Auch das, daß eine Gesellschaft diesen Wirrwarr an veröffentlichten Meinungen nicht braucht, weil die Menschen darin nur ihre Orientierung verlieren und verwirrt werden. Weil die Autoritäten im Internet nicht den Hierarchien entsprechen, die der verwurzelte Mensch noch sehr gut kennenlernt. Es ist ein Unterschied, ob in solchen sozialen Gefügen der Pfarrer etwas sagt, oder der Huberbauer, weil ihm grad danach ist. Meinung ohne Bildung ist ein leider heute sehr häufiges Phänomen. Und wir sehen es am klarsten bei der Groteske, die sich um Kinder abspielt, die als "Meinungsträger" aufgebaut werden und auftreten.

Auch hier gilt also, daß die Bedeutung dieser social media in direktem Zusammenhang mit der Entwurzelung des heutigen Menschen stehen. Wer kein dichtes, reiches soziales Umfeld mehr hat, ist auf diese Plattformen mehr und mehr angewiesen, die ihm ein soziales Netz ersetzen sollen, das er nicht mehr hat. Die Pseudo-Identität des heutigen Menschen braucht die Pseudo-Informiertheit einer social media Plattform, die oft genug reines Dauergeräusch hirnlosen Dauergequatsches ist. 

Dies als Ideal hochzuschreien baut auf einem völlig falschen Verständnis der Natur des Menschen und seiner sozialen Dimension auf, die als "Demokratismus" und "Gleichmacherei" bezeichnet werden muß. In Wahrheit fordern auch Rechte (nennen wir sie der Einfachheit halber so, auch Linke sind damit gemeint, alles was halt "kritisch" durchs Netz schreit) diese Gleichmacherei, diese "Graswurzel-Sicht" des Menschen, wo sich alles von unten nach oben aufbaut. Was für ein geistloser, irrtumsbehafteter Schwachsinn!

Aber eines ist klar. Daß rein faktisch die social media heute, eben weil es die kleinen sozialen Strukturen nicht mehr gibt, in denen jeder in angemessenem Rahmen (und ohne jede Konsequenzen fürchten zu müssen) alles sagen kann, wonach ihm ist, ersetzen "müssen" (ohne das freilich je zu können). Deshalb ist vielen die völlige Freiheit in social media so wichtig, egal wie wichtig sie wirklich sein mag. 

Morgen Teil 3) Aber die Kirche will niemand zerstören. 

Das war auch noch nie der Fall!

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Amerika ist eine Pseudo-Nation (1)

Wir bringen ihn immer wieder gerne, denn David Wemhoff ist nicht nur ein scharfer, er ist ein origineller Denker und Buchautor. Und originelles Denken kann nur dort entstehen, wo der Denker immer wieder zu den wirklichen Wurzeln der Wirklichkeit zurückkehrt, um von dort aus, neu belebt und inspiriert, sich wieder der Welt zuzuwenden.

Sein besonderes Forschungsgebiet ist bekanntlich die Ideologie des Amerikanismus, wir haben ihn schon häufig hier besprochen. Der noch von Papst Pius XI. offiziell als Ideologie erkannt, abgelehnt und als mit dem Katholischen unvereinbar verurteilt. Wer Amerikanist ist, kann nicht katholisch sein, weil er es nicht ist. Eine prophetische Sichtweise!

Weil er nicht nur die Lebensweise der im Rahmen der USA lebenden ethnischen Gruppierungen durch Entwurzelung und Verschiebung der Identität in einen Willensakt bewirkt hat, sondern auch auf dramatische Weide den Katholizismus entgründet hat. Und dies ist bewußtem social engineering zu verdanken, das vom CIA speziell nach 1945 gezielt auf Amerika angewandt wurde.

Wemhoff ist auf diese Tatsche gestoßen, als er die Geschichte von John Curtney Murray näher studierte. Er war ein amerikanischer Jesuit, der gezielt vom CIA (und weiteren Kräften, die im speziellen durch Medienmacht eingriffen) zu einer "Autorität" aufgebaut wurde, um die Strukturen der katholischen Universitäten und Lehrhierarchie in seine Hände zu bekommen. Und in der Folge zu verändern. Seither ist die Kirche privaten Macht- und Geschäftsinteressen untergeordnet, und hat Autorität und Stimme als Korrektiv der Gesellschaft eingebüßt. Das gelang nicht zuletzt über den größten Sieg von Murray, seinem Beitrag dazu, daß das Zweite Vatikanum die Erklärung über die Religionsfreiheit veröffentlichte. Damit war auch der Katholizismus relativiert.

Aber Wemhoff sieht das alles eben nicht als unglückliche Sammlung von Einzelereignissen. Sondern es wurzelt in einer Fehlkonstruktion der USA selbst, war also von Anfang an angelegt. Denn wenn auch viele meinen, die USA wäre auf Religion gegründet, so ist das exakte Gegenteil der Fall. Die Verfassung der USA schreibt die Entmachtung der Religion fest, das ist die Wahrheit, und stellt sie unter die Macht des Staates. Zwar blieb das lange unter der Oberfläche, zwar hat es in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts noch harte Kämpfe um die moralische Macht und Stellung speziell der katholischen Kirche gegeben, die bis 1950, 1960 noch viel Einfluß hatte. Aber sie ist schließlich unterlegen. Und zwar weil sie eigentlich von Anfang an unterlegen war, denn die USA war so angelegt. 

Wenn man aber die Menschen ihrer ersten, ihrer einzigen wirklichen Wurzeln beraubt - der "ethnic neighbourhoods", der religiös-ethnisch-kulturell homogen getragenen (oft kleinen, auf Straßenzüge oder Stadtviertel sich erstreckenden) Lebensumwelt (was alles heute als Rassismus verleumdet wird) - dann beraubt man sie ihrer Identität. Das ist geschehen. Darauf wurde dann eine künstliche Identität, die des "Amerikaners" gesetzt. Amerika ist heute eine "Pseudo-Nation", sagt Wemhoff deshalb. Sie "tut nur so", als wäre sie eine Nation, und muß deshalb umso gewaltsamer reagieren, wenn diese Behauptung angegriffen wird.

Von wem? Von jenen, die mit dieser Behauptung (die auf einer Entwurzelung der Menschen basiert, sonst hätte sie sich nie so entwickeln können) konkrete Interessen verfolgen. Denn ein Mensch ohne reale Identität ist leicht zu manipulieren. Er hat nichts, das ihn über die öffentlichen Behauptungen hinaus noch an eine unveränderliche, meinetwegen ewige Wertelandschaft bindet.

Wer meint, daß das nach einem Rachefeldzug protestantischer Richtungen aussieht, hat nicht ganz Unrecht. Denn das ist die immanente Notwendigkeit des Protestantismus selbst, der per se eine Entwurzelung war (und ist), sonst wäre das Auseinanderreißen von Glaube und Kirche gar nicht möglich gewesen. Man mußte die Dinge selbst entwerten, und sie durch ein rein virtuelles (psychogenes) Ding ersetzen. Die neue, protestantische Kirche war eine Pseudo-Kirche, ein rein virtuelles Ding, das nur einen Aspekt des Katholischen herausgriff und verabsolutierte. Die Fürsten haben es ihr gedankt, denn damit war das Kirchengut problemlos zu konfiszieren, um die Finanzen zu sanieren. Die im 16. Jahrhundert bei allen Fürsten, deren Ehrgeiz ihre Möglichkeiten weit überstiegen hatte, außer Rand und Band waren. 

Wemhoff geht in diesem Gespräch speziell auf den Umstand ein, daß die Medien in die Hand privater Interessen gelangt und enorm mächtig geworden sind (was mit der Auflösung ethnisch-religiöser Identitäten alleine schon zu tun hat). Die ihren Einfluß als "Meinungs- und Redefreiheit" sakrosankt stellten. Die freilich das Problem hat, daß diese Redefreiheit nur Instrument, Hebel ist, um die gesollte Sichtweise durchzusetzen. Denn wo immer Meinungen und Rede auftraten und auftreten, die dieser Sichtweise widersprechen, wird genau diese Medienmacht dazu benutzt, um sie zu bekämpfen, ja sogar die Forderung zu erheben, genau diese Redefreiheit, die "eine Gefahr für ein höheres Gut" sei, zu beschränken. 

Die Medienmacht der privaten Interessen setzt eben genau darauf - auf höhere moralische Güter. Das ist ihre Totschlagkeule, mit der die Vernunft des Bürgers bekämpft wird. Er muß sich den Gedankenwegen und der Denkcharakteristik der Mächtigen unterwerfen, sonst wird er zum Störfaktor, den man im Namen eines gesellschaftlichen Konsenses eliminieren muß. Man muß deshalb diese Entwicklungen auch in Zusammenhang mit dem Selbsterleben der Amerikaner in und nach dem Zweiten Weltkrieg sehen, wo ihr "Amerikaner-Sein" von einer nachgerade göttlichen Sendung beflügelt wurde, der Welt das Gute zu bringen, und das Böse zu bekämpfen.

Auch dieses Sendungsbewußtsein, übrigens, hat fatale Analogie zum Selbstverständnis der Protestanten und ... der Juden. Und diese beiden Religionen haben nach 1945 auch gezielt zusammengearbeitet, denn beide verstanden sich in einer Situation der Bedrohung durch eine schon rein demographisch bedingt entstehende Überlegenheit der Katholiken. Während die Fertilitätsraten der Juden und der Protestanten schon sehr niedrig waren, galt es immer als Teil des Katholischen, keine Empfängnisverhütung zu betreiben. Deshalb war der Kampf gegen Humanae Vitae so massiv geführt, und so massiv von den Medien unterstützt worden.

Wir erleben Ähnliches gerade in jüngster Zeit auf Plattformen, die natürlich allesamt privat gegründet und unterhalten wurden. Die Sperrorgien auf Youtube und Twitter können kaum noch übersehen werden. Und sie wenden sich gegen jeden und alles, was der gesollten Ideologie (die in sich eine Kampfideologie gegen den Katholizismus ist, auch wenn das viele nicht glauben wollen weil nicht sehen, und es auch weite Kreise der Kirche nicht mehr wissen) widerspricht. Wer immer eine nicht genehme Meinung äußert, wird verbannt. Und das in einer Situation, in der diese Plattformen quasi öffentliches Gut geworden sind! Zumindest hat man das der Welt vorgetäuscht, um so das Vertrauen von Milliarden Menschen zu erschleichen. Jetzt zeigt sich, welcher Natur das aber wirklich war. Die social media sind mittlerweile zu einem Instrument geworden, mit dem Menschen regelrecht und ganz real in unerwünscht und erwünscht (weil konform) unterteilt werden.

Morgen Teil 2) Der heilige Stammtisch

*301118*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Vom Menschen auf der Welt

Glaubt wirklich hier jemand, daß mit "Entwicklungshilfe" im heutigen Format auch nur irgendein "Problem" zu lösen wäre? Oder meint man damit: Auslöschung von Kultur zugunsten eines technizistisch-absurden, ja perversen Lebensbegriffs? Löst irgendein westlich-wohlstandszentriertes Konzept auch nur irgendein Problem dieser Milliarden von Menschen? Und: Wollen die das überhaupt?

Bruce Parry hat in den Jahren 2005-2007 für BBC eine bemerkenswerte, vielteilige, legendäre Dokumentation über Völker fast rund um den Erdball angefertigt. Dieses Video könnte für den Leser ein Einstieg in die Kenntnisnahme des Menschen überhaupt sein. Und darum geht es doch, bitteschön! Und sicher nicht um die Umwandlung aller Menschen der Erde in jene Konsumtrottel, in die wir selbst bereits verwandelt sind.

Die Filme sind eine Schule des Realismus.

*060318*

Bis der Dampfkessel platzt

Was es an diesem Video auszusetzen gibt? Das werden wir gleich hören. Denn es handelt sich um das offizielle Bewerbungsfilmchen der ungarischen Stadt Székesfehérvár als eine der EU-Kulturhauptstädte im Jahre 2023. Aber es war der Grund, warum Székesfehérvár NICHT berücksichtigt werden wird. Denn in dem Film zeige sich, schreibt Russia Today, zu viel "weiße Fröhlichkeit", zeigen sich zu viele Kirchen und Kreuze, und zu wenig Migranten und Notleidende. So sei es dem Bürgermeister mitgeteilt worden.

*260218*

Dynamik der satanischen Weltzerstörung

Wer noch Zweifel hat, wie die Zerstörung der Welt funktioniert, dem sei ein Blick auf die Webseiten diverser UNO-Organisationen gegönnt. Hier versammelt sich die Dämonie selbst. Hier findet auf einen Haufen zusammen, was in ein Irrenhaus gehörte. Stattdessen soll auf die nächste Konferenz "Habitat" in Kuala Lumpur, die von 7.-13. Februar stattfindet, verwiesen werden.

Umtanzt von Unzahlen sogenannter "NGOs", die sich im institutionalisierten Dollarregen, der sich über sie ergießt, zusammenfinden - alles von uns, uns erarbeitete Steuern! - tausende und abertausende Regierungsbeamte und Politschmarotzer aller Herren Länder zusammensitzen und brav auf den linken Radikalismus festlegen, der unsere Politik in Fesseln legt und verbindlich festlegt, um ihre perversen Sehnsüchte nach Weltmacht (und ihre Geisteskrankheit) auszutoben. Als Ethnic cleansing, Menschen- weil Familienzerstörung, Kulturdevastierung, Naturrechtswidrigkeit, social engineering, Weltzerstörung.

Schaue sich der Leser einmal an, womit diese wildgewordene Bande von Charakterlosen nicht nur unser hartverdientes Geld verschleudern, sondern es auch noch dazu nutzen, uns zu zwingen! Wozu? Egal. Es muß in jedem Fall gegen die Natur sein, erstens, als Symptomatik der Impotenten, weil im Sein Machtlosen, der Revolutionäre also, und es steht der Zwang im Vordergrund, zweitens, egal wozu. Denn die Errichtung von Zwang ist Macht. Weshalb es hier nie, wirklich nie zu einer inhaltlichen Lösung kommen kann. Ist es DAS nicht, ist es DAS.

Das alles geschieht weitgehend völlig unbeachtet von der Öffentlichkeit. Weil wir alle mit dem Schwanz zahlloser Eidechsen kämpfen sollen, die uns die davoneilende Eidechse hinterließ, um nicht mitzukriegen, daß unzählige andere unseren Arsch verkaufen. Bis hin zur "Ehe für alle". (Jede Regierung, die DAS beschließt, gehörte sofort, sofort ins Gefängnis, für alle Zeiten.) Von diesen eigentlichen Vorgängen, wie sie sich in Kuala Lumpur abspielen, kriegt aber niemand etwas mit. HIER werden wir wirklich verkauft. Und seltsamerweise steht die demokratisch bestimmte Politik dann immer wieder und wieder vor internationalen Vereinbarungen, die sie zu erfüllen hat. Alles zwischengeschobene, nicht demokratisch legitimierte, laienhafte Bestimmungsorgane.

Die schwersten Verbrechen laufen eben allesamt im Hintergrund. Das Böse hat immer eine sehr ruhige, zentrierte Art und Weise. Sichtbar ist es nur bei denen, die es noch gar nicht sind, die nur um diese Errungenschaft ringen. Fürchten wir uns besser vor dem, was nicht sichtbar ist, worüber nicht oder kaum geredet wird.

Mehr gibt es zu diesem Wahnsinn nicht zu sagen. Der VdZ hat im Laufe seines Lebens doch so manche UN-Beamte kennengelernt. Wenn wo das Wort "Irrsinnige" (das Wort Dummheit reicht bei weitem nicht) zutrifft, dann hier. 25.000 (inclusive der in dieselbe Kategorie fallenden NGO-Mitglieder) werden dort versammelt sein.

Möge der Herr die Erde zu einem vernichten Schlund öffnen.

Diesmal werden in Kuala Lumpur besonders die Agenden "nachhaltige Ökologie" und Bevölkerungskontrolle - die in Wahrheit rassistische Zerstörung ist - im Vordergrund stehen. Bei 25.000 - fünfundzwanzigtausend! - internationalen Teilnehmern. Vordergründig geht es um "Stadtentwicklung". Die zerstörerischen, alles Sein auflösenden Spuren finden sich bis in die kleinsten Städtchen unserer Lebenskreise. Die ihre Beamten abstellen, um diesen Wahnsinn abzunicken - weil ihnen jeder Geist fehlt, um das alles zu begreifen - und in unseren Städten und Städtchen zu implementieren.

Fluch, Fluch über alle diese! Tusch und Donner. Hier, Herrschaften, werden unsere konkreten Weichen gestellt. Hier werden unsere Regierungen als das vorgeführt, was sie sein sollen: Dressierte, folgsame Hunde. Der Rest ist TV-Scheintheater. 

Und unsere Regierungen nicken dazu. 

Wir werden von Geisteskranken regiert.

Und wir lassen es zu.

Und es gibt niemanden, der die Menschen davor schützt! Fluch über den Klerus, der die Menschen derartig im Stich läßt und die Kirche abwürgen möchte. Der hiesige Klerus - aber wo überhaupt noch? - hat keine Existenzberechtigung mehr. Wer heute noch Kirchensteuer zahlt unterstützt ein verbrecherisches System der Weltzerstörung. Unter einem Geistesgestörten als Führer, der das Widerspruchsprinzip in die Kirche eingeführt hat, fiel auch die gesamte Hierarchie in Wahnsinn.

Die Dämonie des (kern-inhaltlich wiewohl wahren, aber als Verkündigung in einer neuen Realitätsliga spielenden) Unfehlbarkeitsdogmas des 19. Jahrhunderts, vor denen so viele gewarnt hatten, hat seine Folgen ausgespielt. Sie sind heute definitiv sichtbar. Die wenigen, wirklich wenigen Kleriker, die das ahnen, begreifen aber nicht, worum es wirklich geht und was zu tun wäre - nämlich die Absetzung des Papstes. Zugleich die Wahl eines Gegenpapstes. Witzigerweise haben wir ja einen Gegenpapst, die seltsame Situation um Benedict XVI. ist die eines Gegenpapstes! Wir haben nur nirgendwo mehr Männer, die die Konsequenzen ziehen. Wie haben nur noch widerliche, muttiluschige Windelpruntzer.

Deutschland wird seit langem nicht mehr regiert. Es wird nur beherrscht. Nur ein Nicht-Volk aber verlangt nach Beherrschung. Die heutige groteske Situation um Deutschland ist eine Folge des grotesken Fehlschlusses eines universalistischen, irrealen, ideoligistischen "Deutschland", das ohne Völker auszukommen meinte, wie Amerika ein "Staatsvolk" schuf. Unter Bemühung eines riesigen Überwachungsapparates. Aber fortan fühlte sich niemand mehr ... "betroffen". Politik war nicht mehr "erfahrbar", im alltäglichen Leben verankert. Das versuchten nur noch die Medien zu imaginieren. Umso mehr beherrschen sie als Folge den Einzelnen.

Hier wird es noch deutlicher: Greening the City & Multicultural Happyness.

Nichts Neues. Diese Satanische Weltzerstörungsdynamik herrscht schon Jahrzehnte über uns, und nimmt uns unseren Lebensraum. Die Migrationswelle nach Europa ist nur einer der Aspekte davon. Die Aussagen: Eine einzige Ansammlung von Lügen, Schwammigkeiten in der Begrifflichkeit, Dummheit. Hier das Video zur Konferenz 2014.

*090218*