Das fehlende Gesamtbild

Es ist wirklich schwer, ein realitätsgetreues Bild über das Ausmaß der Impfschäden durch die Covid-mRNA-Impfungen zu bekommen. Und ich bin mir gar nicht sicher, ob es jemanden gibt, der den Überblick hat. Denn das Ausmaß der Desinformaiton ist gewaltig. 

Die Medien des Mainstream, die im Namen der offiziellen Öffentlichkeit daherkommen und diesen Status schwer mißbrauchen, indem ihre Meldungen Interessen folgen, und nicht das wahre Gemurmele der Seelentiefen wiedergeben oder zumindest das versuchen. Letzteres passiert nur notgedrungen, wenn sich Gewißheiten bilden, die nicht mehr länger ignoriert werden können, wollen diese Medien nicht ihre Autorität weiter beschädigen.

Eine Autorität, um die jede Menge alternativer Informationskanäle verzweifelt kämpfen, aber ohne Chance bleiben, wenn sie nicht auch von der offiiziellen Autorität getragen werden. Alleine die Situation der Medienlandschaft zeigt also, was passiert, wenn eine Gesellschaft die Kirche als Einbindung des Absoluten in die Gegenwart verloren hat.

Verdrängte Tatsachen

Wir haben bereits bei AIDS erlebt, wie die Folge eines naturwidrigen Verhaltens zu einer Krankheit führte, die dann über den Umwekg einer "Virus-"Konstruktion zu einem Allgemeinproblem auf dem Boden einer mechanistischen Virentheorie - wie sie der Menschheit eingeredet wurde - umgemünzt wurde. 

Nicht nur zeigt sich darin das Problem der Unfähigkeit, mit Schuld umzugehen, sondern offenbart sich eine Bosheit, die die einen ins Verderben treiben, die anderen bedrücken will, indem man sie in einer vermeintlichen Gefahrensituation wähnen läßt, die aus dem normalen Lebensvollzug käme. Der Pathologisierung des Normalen steht also die Verschleierung der Pathologie des A-Normalen gegenüber, aber letzteres obsiegt im Diskurs. Fragt sich freilich, wie lange. Denn man kann viele lange Zeit täuschen, aber nicht alle immer.

Erstellung 26. Juni 2022 - Ein Beitrag zur

Enzyclopädie der Welt- und Lebensdinge

Die konnotationen als Buch

Danke sagen fürs Blog. Spendenseite

Wenn ich mir erlauben darf, Merkwürden

Ich weiß wirklich nicht was ich von der Feststellung halten soll, daß  bei Corona das Sterberisiko bei Älteren steigt. 

Wer sonst sollte (normalerweise) sterben, als Ältere?

Überhaupt kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß wir speziell im Fall Corona - ich muß beobachten, ob das nicht sogar ein Merkmal dieser Zeit ist - nicht zum ersten Mal in den letzten Jahren sehen müssen, wie Banalitäten zu signifikanten Neuheiten erhoben werden. Indem man längst Bekanntes (übrigens: Auch die Corona-Viren sind schon viele Jahrzehnte bekannt) in ein neues Kleid steckt, an dem nur die Feder am Hut neu ist. Wenn überhaupt. 

Die meisten dieser Banalitäten kommen wie beiläufige Spaziergänger daher, die mit der Nase in der Luft vor sich hin pfiffen, in karierten Hosen, Strohhut und Spazierstöckchen, und nun da sind, als wären sie immer da gewesen, und niemand nähme viel Notiz von ihnen. Dabei sind sie das Konstanteste an allem.

Auffällige Parallelen (2)

Was nicht übereinstimmt. Was NOCH NICHT übereinstimmt. Was prinzipiell übereinstimmt, aber anders aussehen wird. - Daraus läßt sich aber durchaus auch "Positives" rückschließen bzw. analog zu Aids auch für Corona vorhersagen. Und es lassen sich Fragen rund um zu erwartende Behauptungen aufwerfen, die bei Corona noch nicht oder nicht eindeutig genug beantwortet werden können, aber zu erwarten sind.

Nicht parallel oder NOCH nicht parallel sind folgende Merkmale:

Auffällige Parallelen (1)

Es gibt noch eine Seltsamkeit, die mit all dem verbunden ist, was wir als vorgebliche Gesundheitskrise erleben. Und das sind höchst auffällige Parallelen zu der sogenannten "Aids-Pandemie", die wir vor dreißig, vierzig Jahren erlebt haben.

Es handelt sich im wahrsten Sinn um so geschickt angelegte Medienkampagnen etablierte, in ihrer medizinischen Relevanz aber in dem Sinn erfundene Krankheiten als Symptome mit behaupteten Ursachen (in beiden Fällen ein Virus, der noch nie sicher isoliert werden konnte).**

Ich versuche einmal, mit einer Liste dieser Gemeinsamkeiten und Ähnlichkeiten zwischen der "Corona-Pandemie" sowie der "Aids-Pandemie" zu beginnen. Vorerst also bleibt dies Aufführung ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

Gedankensplitter (1154)

Auch das stützt meine These, daß es im strengen Sinn "einen Virus" nicht gibt. Vielmehr halte ich alles für ein gigantisches "Virengeschehen", mit der Aufgabe des Tragens von Information. So wie ich es schon seinerzeit in "Helena" beschrieben habe. Eiweiße sind nämlich Informationsträger. Verfleischlichte Information, die sich hinter ihnen, als Melodie, als Schatten mitführt. Und aus den Schwingungen übertragen weil übernommen wird. Wenn der Empfänger dafür bereit ist, und es will!

Noch einmal - Mythos Aids

(Ein Artikel aus 2018, damals nicht veröffentlicht, in der Zeit der vorgeblichen Krise DURCH einen Corona-Virus aber erstaunlich aktuell.)

Bis heute ist nicht nachweisbar, daß es einen HI-Virus gibt, und dieser eine unheilbare Krankheit namens Aids auslöst. Aids ist im wesentlichen nur ein neuer Begriff für alte, längst bekannte Krankheitssymptome. Die Isolierung eines "Aids-Virus" ist nie gelungen. Das behauptet die deutsche Ärztin Juliane Sacher, und sie belegt und begründet es überzeugend. Es gibt ja nicht einmal einen anerkannten Standard, der die Anwesenheit eines HI-Virus im Blut beweisen würde. 

Was testet man also, wenn man einen "Aids-Test" macht? Ein HIV-Antikörpertest schlägt so schnell an, daß jeder an HIV-positiv wäre - wenn man an dem Blut nichts tut (es verdünnt). Man bestimmt es einfach als Krankheit fast willkürlich ab einer gewissen Menge.

"Krankheit ist die gesunde Reaktion des Körpers auf etwas, das nicht in Ordnung ist." Die Senkung der angeblich bei "Aids" markanten Senkung bestimmter Abwehrzellen (TH2) hängt mit der Erhöhung der aggressiveren Abwehrzellen TH1 zu tun, und das hängt als Abwehrreaktion mit Umweltfaktoren zusammen. Und darunter sind Pestizide, Antibiotika, schmutziges Wasser, Schwangerschaft, und Impfungen. Die AZT-Therapie, mit der lange Zeit "Aids" bekämpft wurde, hat deshalb mehr Menschen getötet als die angebliche Krankheit.

Es geht nicht um eine neue Krankheit, es geht um eine Entvölkerung, die man mit angeblichen Gesundheitsvorsorgen betreibt - und Impfung ist am prominentesten Platz dabei. Eine "Ansteckung" gibt es nicht, die epidemiologischen Muster stimmen nicht mit den Verbreitungsmustern von sexuellen Ansteckungskrankheiten zusammen. Auch die Verteilung in der Gruppe der Betroffenen paßt nicht zu einer Viruserkrankung.

Aber Sacher hat Unrecht wenn sie meint, es müsse bei Viruserkrankungen bei jeder Verhaltensgruppe dieselben Erscheinungen geben. Das wäre eine materialistische, funktionalistische Sicht des Menschen.

*110718*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Gedankenspäne. Auch kleine Schatten werden zum großen Bild (6)

Merkwürdigkeiten zur "Corona-Pandemie"

Teil 6 (Teil 1 - Teil 2 - Teil 3 - Teil 4 - Teil 5)

Ehe wir zum Hauptgast des heutigen Abends kommen, wollen wir uns eines Themas erneut widmen. Der hier schon besprochenen Frechheit, daß die österreichische Regierung die Handydaten abgreift, um Bewegungsprofile über ihre Bürger anzufertigen. Natürlich, na selbstredend (es ist uns ja fast peinlich, überhaupt so etwas gedacht zu haben, das Räuspern nimmt schier kein Ende) nur zu unserem Besten, und natürlich nur anonymisiert, und ganz sicher mit Schwarzbalken über unseren Augenbrauen. Genauso selbstverständlich tut das natürlich auch die Deutsche Obrigkeit, wie sich nun herausstellt. Das heißt, da braucht es offiziell gar keine Obrigkeit, die hat in Deutschland eventuell und ohnehin sogar noch einen Rest Scheu, was man in Wien doch nie kannte, wo nötigenfalls der Herr auch über ein paar Bodenschollen regiert. "Wos brauchn ma ibahaupt de lästign Leid? A Befökarung findt si immer, grod heid." 

In Blütengermanien macht es sich das Robert Koch-Institut mit der Telekom (ist ja quasi der Staat, sozusagen) gleich selbst aus. Merkel hat derzeit ja wirklich Besseres zu tun. Und fertigt dieselben Bewegungsprofile an. Auch da nur, selbstverständlich, zum Besten der Bevölkerung. Man kann aber so, werter Leser, er stelle sich das vor, es ist ja echt ein Wahnsinn wie toll die Jungs sind, man kann dann mit den Bewegungsprofilen prüfen, ob sich die Leute nach den Empfehlungen halten, die der Seuchenprävention und Gesundheitsfürsorge dienen und sogar von Fachärzten empfohlen werden. Und so prüfen, wie man das optimal(er) "kommunizieren" (das ist ja das Schlüsselproblem von heute: Alles muß KOMMUNIZIERT werden) kann. 

Das weiß in Deutschland jeder mit goldenem Kragen und Verantwortung im Geschnück. Da richten sich dann die Medien von selbst nach den Regimewünschen, gewissermaßen als kleines Gutenachthüpferl für die Kanzlerin, ehe die mit rosa Tüll bedacht unters Seidendeckchen schlüpft und an Sterntalerchen denkt. Und beglückwünscht (wie hier im NDR) "starkes Handeln". Was herauskommt, wenn ein in der DDR aufgewachsener Chinafachmann, der in Peking in den 1970ern Marx-Engels studiert hat, in einer langen Sendung berichtet, "wie es in China ist". Und ziemlich unverhohlen zum Tenor kommt, daß man sich da doch "was abschauen" könnte? Ist doch witzig, wenn der Moderator ständig mit einem lustig verzerrten Gesicht "von oben" kritisiert, aber kaum verbergen kann, daß es in solchen Krisenzeiten "nicht anders geht", ABER man muß natürlich Freiheit und so ... Wie weit aber sind wir von dieser Lebensweise noch entfernt, schon überhaupt derzeit? Der VdZ ist seltsam berührt, wenn er hört, daß in China "tolle Blogger" existieren, millionenfach gelesen, weil sie "die da oben" kritisieren. Und fordern, daß sie besser handeln sollen. Solche Blogger haben wir ja auch.

Um die Sache klarer zu machen: Das letzthinnige Ziel der Überwachung durch elektronische Mittel setzt bei den Bewegungsdaten an! Denn von diesen ausgehend läßt sich die Charakteristik sozialer Gemeinschaften, auch wie sie sich aktuell jeweils bilden, ablesen. Und von dort ausgehend die Rolle wie Beurteilung des Einzelnen. Apropos - es geht nur um Transparenz, dann kann auch ein zentralistisches System bzw. die ihm zuspielenden Mechanismen gut werden? Na Gott bewahre uns davor, daß wir es dem Einzelnen (was dann heißt: In Mehrheitsentscheidungen) überlassen zu entscheiden, ob er diese oder jene Überwachungs-/social tracking-Maßnahme möchte oder nicht. Schneller waren wir unsere Freiheit noch nie los.

So, wir wollen nun doch einmal von einer anderen Seite ausholen, ehe es langweilig wird. Deshalb geben wir gleich weiter, und wenden uns dem versprochenen Hauptgast zu. Sind Sie der Meinung, daß es Frauen gibt, beginnt E. Michael Jones sein jüngst veröffentlichtes Gespräch mit Tim Kelly in der Sendereihe "Our Interesting Times"? Gewiß, ist die Antwort. Sind Sie dann der Meinung, daß Frauen Rechte haben? Natürlich trifft auch das zu. Woraufhin Jones den Deckel draufmacht: Also sind Sie auch der Meinung, daß Frauen über eine Abtreibung frei entscheiden können, und das legal sein muß? 

Ohne daß man es so richtig merkt, hat sich in eine wissenschaftliche Tatsache eine Meinung geschlichen. Und ohne daß man den Schritt so richtig erkannt hat, wurde daraus eine neue Folgerung. Merke sich der Leser diesen Schritt. Er hat nämlich sicher gespürt, daß in der (rein rhetorisch gemeinten) Argumentationslinie von Jones etwas nicht gestimmt hat.

Was ist im Grunde damals, vor zwanzig, dreißig Jahren passiert, als weltweit die Angst vor dem HIV (Aids) grassierte, vor welcher erschröcklichen Krankheit sich heute niemand mehr zu fürchten scheint, zumindest nicht im Alltag? Die Angst vor einer Seuche, die (angeblich) parallel mit einem bestimmten Lebensstil lief, dem der Homosexualität, hat sich als perfekte Werbeschiene für diesen Lebensstil entpuppt. Nie zuvor war das Thema derartig intensiv in aller Munde, und mehr und mehr führte es zu einer Gewöhnung an etwas, an das sich die Menschheit scheinbar nur in kleinen Zeitfenstern gewöhnt hatte, die seltsamerweise kurz vor dem Zusammenbruch einer Kultur samt gesellschaftlicher Institutionen stand. 

Was spielt sich nun mit dem Coronavirus ab? Auch den hat noch niemand gesehen, auch über den werden die wildesten Gerüchte und die widersprüchlichsten Informationen verkündet, und das meiste unter dem Anspruch, "wissenschaftlich" zu sein. Und auch hier ist eine Situation des öffentlichen Narratives entstanden, in der die Beweislast umgekehrt ist. Also nicht bei dem liegt, der behauptet, dieses und jenes Symptom sei Folge dieses Virus, sondern bei dem, der sagt, daß das NICHT so ist. 

Das verhinderte die einzig zutreffende Beschreibung von Aids - daß es eine "Krankheit des Lebensstils" ist. Der das Selbstbestandsvermögen (und damit seine Widerstandskraft mangels Stärke des Selbst, mangels anhaltenden Verstoßes gegen die eigene Natur, was alles sich irgendwann im Zusammenbruch des Immunsystems äußert) so schwächt, daß sie den Menschen zerstört.

Gibt es solche Krankheiten des Lebensstils? Selbstverständlich, und der VdZ leidet selbst an einer solchen. Er hat seit einem halben Jahr eine Krankheit, die direkt gar nicht zu bekämpfen ist. Welchen Fehler aber dennoch viele Ärzte machen, weshalb sie fast als unheilbar gilt. Vielmehr ist diese Krankheit aus einem Zusammenfluß zahlreicher Faktoren entstanden und ist nur heilbar, wenn alle diese Faktoren nach und nach wieder korrigiert werden. Wie sehr das stimmt zeigt die (langsame) Symptome der Besserung, die er nach einer ziemlichen Umstellung vieler Lebensfaktoren nach langer, permanenter Verschlechterung seit einigen Wochen erleben darf. Man muß da gar nicht so kompliziert denken. Was sonst ist ein Herzinfarkt, was Diabetes, um nur die zwei herauszugreifen? Es gibt da im Normalfall keinen einzelnen Faktor, sondern viele, die dann zu einem punktuellen Ausbruch führen. Der wie EINE Krankheit aussieht, aber viele Faktoren bündelt.

Aids hatte nicht die typische Verlaufskurve einer steil ansteigenden Infektion, die nach relativ kurzem Hochplateau ebenso steil wieder absteigt. Aids hatte immer die Kurve einer Zivilisationskrankheit wie Lungenkrebs, das heißt, einer Kurve, die im 45-Grad-Winkel - einer hochgradigen Korrelation zwischen auslösender Tätigkeit und Krankheitsverlauf - ansteigt. Je mehr man raucht, desto schlimmer wird es. Das gleiche gilt für Aids. Es war von Anfang an in dem Maß verbreitet, als die Homosexualität verbreitet war. Das ist eine der stärksten Merkmale einer Krankheit, die aus dem Lebensstil erfolgt, einer Krankheit, die mit der Vergiftung korrelierte, die durch den Erkrankten selbst gesteigert worden war. Ähnlich also der Lungenkrebskurve in den 1950ern in den USA, die aus der Tatsache stammte, daß während des Krieges so viele Männer Raucher und damit nikotinabhängig geworden waren. 

Eine Krankheit nach der anderen tritt auf, alle sind nur durch Antibiotika zu bekämpfen, bis man schließlich prophylaktisch Antibiotika nimmt (wie es beim Hauptmedikament "gegen" Aids, dem ACT, nach wie vor geschieht) - bis das Immunsystem völlig zusammenbricht. Das nannte man dann Aids. Dem man dann freilich versucht hat, einen direkten, einzelnen Erreger zuzuschreiben, dem fabelhaften HIV. 

Niemand würde einem Raucher sagen, er solle weiterrauchen, denn er wäre nicht gefährdet, an Lungenkrebs zu erkranken. Bei Homosexuellen freilich hat man das getan. Die Aids-Seuche war sogar nachgerade ein Propagandafeldzug für diesen Lebensstil. Man hat die Homosexualität entschuldet, indem man einen "für alle gleichermaßen gefährlichen" HI-Virus erfand. Nun waren die Homosexuellen sogar die armen Kerle, die einfach Pech gehabt haben. Damit wurde Homosexualität sogar noch heroisiert. Auch wenn die Geschichte der Propagierung dieses Lebensstils komplexer ist, und ab dem Moment den entscheidenden Rückenwind bekam, als die Theorien aufkamen, daß gleichgeschlechtliche Sexualität angeboren oder gar Gottes Wille sei.

Woher wissen wir das alles? Woher wissen wir über Aids? Woher über den Coronavirus? Wir wissen das "von der Wissenschaft", und die hat heute den Status der einzig legitimen Verkünderin der ultimativen Realität. Dagegen kommt niemand an, zumindest nicht die Normalbevölkerung. Die ist geblendet und gelähmt, wenn "die Wissenschaft" etwas verkündet. Das hat sie einfach und restlos zu glauben. Und aus dieser Quelle bezieht der Mensch heute das Wissen um das, was "Tatsachen" sind.

Was aus der Coronaepidemie wird, wird sich weisen. Noch wissen wir verdammt wenig. Eines aber zeichnet sich bereits jetzt ab, so E. Michael Jones in einem Radiogespräch in "Our interesting Times", selbst wenn sich herausstellen sollte, daß der Virus wenig gefährlich ist, wird er Vehikel für die Implementierung von Maßnahmen sein, die von allen als "natürlich und notwendig" angesehen werden, in Wirklichkeit aber der Natur des Menschen und seiner sittlichen Reifung und Freiheit entgegenstehen. 

Schon jetzt besteht dieselbe Situation wie bei Aids: Wer der Ansicht ist, daß die Maßnahmen und Veränderungen im Lebensstil nicht gerechtfertigt sind oder in keinem angemessenen Verhältnis zum möglichen Schaden stehen, wird als Feind der Menschheit dämonisiert. Ein ruhiges Überlegen und gemessenes Abwägen, ein Zuwarten auf mehr Erkenntnisse, um das Handeln abzustimmen, gibt es nicht. Das Handeln steht bereits fest. Auch ist von Anfang an klar, daß ALLE Menschen gleichermaßen davon betroffen sind.

Ist Corona wirklich eine Viruserkrankung? Sind die Symptome des "Virus", die Lungen- und Atemprobleme etwa, nicht auch anders begründbar? Ist nicht auffällig, daß die Betroffenen mit schwerem Verlauf sämtlich "Vorschädigungen" haben, die ... aus dem Lebensstil stammen, damit auch Folgen von Lebensbedingungen sind, die die Industrie rücksichtslos über die Menschen verhängt hat? Ist es etwa Zufall, daß voriges Jahr in Wuhan Demonstrationen auf den Straßen stattfanden, weil die Luftqualität in der Stadt so schlecht ist? In einem Gebiet, das besonders betroffen von der nun schon lange Jahre andauernden Verlagerung der Produktion aus der westlichen Welt war. Zu geringeren Kosten, auch weil keine Rücksichten auf Umweltstandards genommen werden mußte. Und das in einem sagenhaft kurzen Zeitraum!

Warum China? Wir müssen damit leben, daß viele ziemlich anders denken. Tim Kelly bringt ein Beispiel aus der Realität, nämlich das von Larry Summers, einem der umstrittensten Ökonomen der letzten Jahrzehnte, möglicherweise wichtigster auslösender Akteur in der Krise von 2007, Ex-Harvard-Präsident, Ex-Berater von Obama, etc. etc. Von ihm wurde aus seiner Zeit bei der Weltbank bekannt, daß er dort ein Arbeitspapier herausgegeben hatte, in dem er aus ökonomischen Gründen dafür plädierte, Verschmutzung (bei der Produktion) und Giftmüll nach Afrika zu exportieren. Die Menschen dort hätten die kürzesten Lebensspannen, so daß dort die entgangenen Einnahmen durch erhöhte Krankheit und Sterblichkeit am niedrigsten seien. So gesehen seien Entwicklungsländer „unterverschmutzt“. Soviel zur "Moral" globaler Wirtschaftsakteure.

Ist nicht etwa von der Schweinegrippe bekannt geworden, daß große Pharmakonzerne die Regierungsverantwortlichen dazu brachten, "Alarm" wegen eines "Virus" zu schreien, gegen den dann zufällig diese Firmen das Serum hatten?

Ist nun das, was über den Coronavirus bekannt und belegt ist, nur seltsame Einzelstücke? Oder gibt es ein größeres Bild, das die Puzzlestücke ergeben, die wir bereits in Händen haben? Waren nicht bei einer israelischen Firma beim Coronavirus schon Impfstoffe verfügbar, da war der Virus in der Weltöffentlichkeit noch nicht einmal richtig bekannt? (Frage: Wird es jetzt auch nur irgendwo in der Welt breiten Widerstand gegen eine verpflichtende Durchimpfung der Bevölkerungen geben?) Gab es nicht diesen Harvard-Professor Lieber, der, wie bekannt wurde, von der Chinesischen Regierung 50.000 Dollar unterm Tisch bekommen hatte? War da nicht etwas mit einem (von den US-Behörden entdeckten) Studenten (wie die übrigen Studenten sämtlich Offiziere der chinesischen Streitkräfte), der mit einem wahren Arsenal von Bio-Material, das er einschmuggeln wollte, nach China zurückgeschickt wurde - und enge Verbindungen zu einem Labor in Wuhan hatte?

Es fällt schwer, sich ein Bild von dem zu machen, was sich rund um den Coronavirus abspielt. Vielleicht werden wir in zwanzig Jahren mehr wissen. Möglicherweise aber nie, denn wie soll man zu wahrhaftigen Informationen kommen, wenn man sich mitten in einem verdeckten (kalten) Krieg befindet, wie dem der Regierung der USA mit China?

Das Gespräch zwischen E. Michael Jones und Tim Kelly findet sich auf löschungsresistenten Servern im Netz. Wir stellen es in diese Liste der Merkwürdigkeiten.

Denn fragen, fragen wird man ja noch dürfen.

Wird möglicherweise fortgesetzt. 

Meldungen von Lesern, 

die diese Liste der Merkwürdigkeiten ergänzen könnte, 

werden unter office@eberhardwagner.com gerne entgegengenommen.

*180320*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Ein Schlüsseljahr für die Vaterwunde (2)

Teil 2) Geschlechtsidentität ist Rolle. 

Und für Rollen gilt: Ich bin König. Ihr müßt mich spielen.

Was bei Sciambra seltsamerweise, wirklich seltsamerweise fehlt ist die Erkenntnis, welche entscheidende Rolle dabei die Mutter spielt. Weit mehr nämlich, als die Identität quasi zu bestätigen, aus ihrer Beobachtung und Erinnerung. Sondern es geht um die Frau, die dem Manne die prägende Position verweigert. Die das Kind deshalb aus ihrer körperlichen Verbundenheit heraus, die ihr gerade im frühkindlichen Stadium alle Macht gibt, zu einer Ablehnung seiner eigenen Identität führt - indem sie die Identifikation mit dem Vater verhindert oder zumindest hintertreibt. Aus dieser frühen, noch kindlichen Ortsbestimmung heraus entwickelt sich auch seine Sexualität verkehrt herum.

Gleichzeitig wird nun auch klar, daß ein Mensch durchaus in späteren Jahren zur "Gleichgeschlechtlichkeit zurückkehren" kann. Wenn nämlich die Bindegerüste, die er aufrichtet, zu wenig tragen. Dann fällt alles, was er in der Adoleszenz aufgerichtet hat, in sich zusammen. Und er wird sogar noch mit späten Jahren "homosexuell". Sein aufgebautes, physisches, reales Leben, sozusagen, hat keine Identität getragen, für ihn geborgen. Etwas, indem die "starke" Ehefrau ihm seine Identität als Mann verweigert hat. 

Werde nur nicht so wie Dein Vater!

Gleichzeitig - und das ist nicht unwichtig! - sieht er die Ablehnung des Vaters mit der Ablehnung durch die Welt (die mit dem Vater identisch ist!) in eins fallen, beide kennzeichnet dasselbe: Ablehnung. Ab da beginnt die Homoideologie zu tragen, mit dem Foucaultschen Vorzeichen der "Homophobie". Wo immer eine Hürde auftaucht, ist sie "homophob" motiviert. Mann-feindlich.

Deshalb war die Erklärung, Homosexualität sei "normal" der lang vorbereitete Startschuß

Die Erklärung der APA kam nicht von heute auf morgen. Sie war schon lange vorbereitet. Durch "Theorien", die seit Jahrzehnten propagiert worden waren, durch Figuren wie Wilhelm Reich, oder dem verhängnisvollen (Lügen-)Bericht von Albert Kinsey über "sexuelle Normalität" (weil faktischer Alltag). 

Das nahm noch einmal Humanae Vitae auf, die den Nagel auf den Kopf traf: Weil Sexualität als Ausdruck der Liebe unbedingte Offenheit für die Natur des anderen enthält. Sonst hat sie mit Liebe nichts zu tun. Und das wurde weltweit - sogar von den nationalen Bischofskonferenzen! - hintertrieben. Damit wurde die Spaltung perfekt: Sexualität hat mit der Natur des Menschen nichts mehr zu tun. Sie bezieht sich nicht mehr auf ein transzendentes Ziel (mögliche Empfängnis, Offenheit für einen höheren Willen als eigentliches Zentrum der Liebe), sondern nur noch auf das Eigengefühl. Das dann noch als "Liebe" lächerlich stumpfsinnig bezeichnet wird. Das Wesen der homosexuellen "Liebe" ist IN SICH invertiert, und hat mit Liebe nichts zu tun. (Im übrigen hält der VdZ jene homosexuellen Beziehungen, die scheinbar "gut verlaufen", für mißverstandene Freundschaft als deren eigentliche Basis.) Die homosexuelle Beziehung soll aus sich heraus nur den Homosexuellen dienen. Vom einzigen Quell der Liebe, der Selbstüberschreitung, der Selbstverleugnung, keine Spur.

Das große Mißverständnis, so Sciambra, besteht, die Freundschaft unter Gleichgeschlechtlichen (und mehr kann das nie sein) mit Sexualität zu verwirren. Das zerstört zwangsläufig die Freundschaft. Für eine Ehe fehlt der gleichgeschlechtlichen Beziehung die Komplementarität! Da ergänzt sich nichts! Da ist nichts, was ich empfange und erlebe, das nicht auch in mir selbst da wäre. Und zwar auf allen Ebenen. Und das zeigt sich ganz deutlich in der Körperlichkeit.

Gleichheit ist aber das Wesen der Freundschaft. Man ist mit dem Freund, mit dem man Gleiches teilt. Und sei es, daß man dasselbe Fußballteam unterstützt. (Und das ist der sicherste Grund, warum es Freundschaft zwischen Mann und Frau nicht geben kann.) Deshalb kann Freundschaft nie über die "südliche Linie" gehen. Die es nur bei Komplementarität geben kann. Damit fallen homosexuelle Partnerschaften um alles, denn sie erleben nicht die Komplementarität der Heterosexualität, und sie verfehlen aber auch, was Freundschaft ist. Denn Freundschaft geht genau nicht davon aus, was der andere "für mich" tun kann, sondern die einfach die Kompagnienschaft liebt - das Gleiche. Das Übereinstimmende.

Es ist müßig über den Siegeszug der Homosexualität bis zum heutigen "Mainstream" zu erzählen. Die Liebe, die nicht von sich reden durfte, wurde zur Liebe, die nicht mehr aufhört, von sich zu reden. Mit dem Ausbruch der Homosexualität zur Normalität - San Franzisco und New York wurden zu Zentren, in denen sich diese Subkultur einrichtete, bis hin zu schwulen "Badehäusern" - aber war die Erscheinung von AIDS einige wenige Jahre am Fuß nur zu logisch. Plötzlich starben und sterben Menschen nur an dem, was "normal" ist?! 

Aber das alles wirkt sich mittlerweile in einer ganzen Generationsschichte aus. Denn was ist nun mit denen, die 60, 70, 80 Jahre alt sind? Die keine Sprache für ihre inneren Konflikte, für ihre eigene Seelenlandschaften haben, weil ihre Sprache nur die irrelevanten Trottelsprüche der Gegenwart kennt? Die täglich erleben, daß sie nichts haben, das ihrem gelebten Leben entsprungen ist - keine Freundschaften, denn die kennen sie nicht (mehr), keine Partnerschaften (denn die haben sie am falschen Ort gesucht). 

Einsamkeit allerorten! 

Warum aber werden so falsche Propheten nach wie vor gesucht? Warum diese ständige Suche nach Rechtfertigungen? Weil die Homosexuellen verzweifelt um Lösung, um Hilfe schreien. Weil sie ihr Leben als problematisch begreifen, und keine Lösung finden. Und diesen Hilfeschrei muß man als solchen begreifen. Und beantworten. Aber gerade den, den man liebt, muß man oft zurechtweisen. Weil man sein Gut will.

*Das sollte diesem unerträglichen schwulen Grinsgesicht Schönborn in Wien - Kardinal! - um die gay-gestreichelten Elefantenohren gerieben werden. Dieser Mann ist ja nicht nur unerträglich, nicht einmal satisfaktionsfähig, weil nicht einmal Mann, sondern er ist ein Verbrecher. Und der VdZ hätte gute Lust Dinge an die Öffentlichkeit zu bringen, die diesem Unsäglichen auch noch die letzten und sowieso schon löchrigen Unterhosen auch noch ausziehen würden. Solche Dreckschweine, solche Verderber hat die Kirche wirklich nicht gebraucht. Nie. Aber Schönborn ist ja nur Synonym für diesen ganzen schwulen, unmännlichen Klerus, den der VdZ sowas von satthat, daß er gar nicht so viel kotzen kann als ihm schlecht ist.

*040219*

Ein Schlüsseljahr für die Vaterwunde (1)

In diesem Gespräch (das Video wie üblich am Schluß, also morgen) gehen Joseph Sciambra und der Psychiater Joseph Nicolosi, bekannt durch seine Therapieansätze für Homosexualität als geistige Abirrung, auf das Schlüsseljahr 1973 ein. Denn in diesem Jahr wurde in den USA per höchstrichterlichem Entscheid nicht nur die Abtreibung freigegeben, sondern auch die Homosexualität als "sexuelle Abartigkeit" von der Liste der Geistigen Erkrankungen der APA - American Psychatric Association (Amerikanische Gesellschaft für Psychiatrie) - gestrichen. Das hatte weitreichende Folgen.

Denn mit einem Mal war Homosexualität gegen jedes Volksempfinden (und in der Geschichte des Abendlandes erstmals) als "normal" eingestuft. Damit ging aber noch mehr einher: Mit einem Mal wurde Sexualität von jeder Bestimmung, die sich aus den natürlichen Vorgängen ablesen läßt, per definitionem getrennt, und zum rein persönlichen Vergnügen einer abstrahierten, idealisierten, ja phantasierten "Liebe" erklärt. Und das gestützt, ja propagiert durch die höchste Autorität hinsichtlich geistiger Normalität, eben der APA. Die Wirkungen waren enorm, vor allem weltweit betrachtet.

Warum ist das passiert? Gab es neue Forschungsergebnisse zu dem Thema, die die althergebrachte Analyse und Einschätzung der Psychologie und Psychiatrie hinfällig machte? Die Antwort gleich vorweg: Nein! Es gab keine anderen Forschungsergebnisse, die die bisherigen Erfahrungen und Urteile der Psychologie, daß Homosexualität den Menschen wegen ihrer Naturwidrigkeit schädigen würde (man denke nur an das uralte Narzißmus-Problem) für obsolet erklärten. Es gab keine neuen Erkenntnisse.

Die Wahrheit ist anders, und sie ist hart: Plötzlich wurde Menschen, die ihre sexuelle Reife noch gar nicht erreicht haben, ihre Unreife (die auch temporär geschehen kann, denn "der Mensch ist eine Amplitude") zum Endziel und zur Erfüllung - damit zur "echten, dauerhaften Rolle" - erklärt.

Noch 1960 hatte Irving Bieber eine aufsehenerregende Studie publiziert, in der klar gemacht wurde, daß im Vergleich Hetero- zu Homosexualität sämtliche Homosexuelle in schweren psychologischen Problemen steckten, die massiv mit Kindheits- und Identitätserfahrungen zusammenhingen. Das Schlagwort von der "Vaterwunde" machte die Runde. Homosexualität war klar in seinen Zusammenhängen von Identität und Vater erkannt. Homosexualität ist eine abnormale Art, auf den Vaterkonflikt (den jeder Mann hat) zu antworten.  

Und diese Art zu reagieren ist selten.

Plötzlich war 1973 das alles auch in seiner empirischen Evidenz uninteressant. Und das hat mit einem mechanistischen Welt- und Menschenbild zu tun. Erziehung, Identität wurde als exakt reproduzierbares Produkt gesehen, nicht als Beziehung zweier Personen, die jeder und immer völlig anders reagieren und agieren. Weil alle in einer besonderen Lebenssituation stecken. Das einzige, was deshalb über alle faktischen Lebenssituationen hält und trägt, das einzige, was somit Identität überhaupt zu bilden vermag - ist das Idealbild. Der logos. Das Ziel, so verschieden es in der Situation auch auftreten mag. 

Es ist immer Selbstüberschreitung auf ein Ideal hin. Wer stattdessen auf sich selbst, seine "Gefühle" und Zufälligkeiten schaut, weil diese angeblich nun doch das Ideal seien oder direkt enthielten, fällt nicht nur auf sich zurück, er fällt buchstäblich ins Nichts. Fünf Jahre (!) später, also enorm schnell, trat AIDS erstmals als Massenerscheinung in die Öffentlichkeit. Das GENAU die Antwort auf solche Invertiertheit ist: Als Verlust der Widerstandskraft. Denn was nichts ist, hat auch kein "Anderssein". Wer kein Selbstsein hat (das immer ein "Dies-jenes-sein-wollen" ist, erst dieser Schlußstein gibt dem Gebäude die Spannung), ist für jeden fremden Formwillen leicht zu überwinden.

Aber mehr noch: Erwachsenheit heißt zu begreifen, daß man für sein Schicksal letztlich selbst verantwortlich ist. Man selbst ist derjenige der sagt, wo es hingehen muß. Erkläre ich aber das "Leidende", das Gestörte zur "Normalität", nehme ich dem Menschen jede Hinspannung auf ein noch zu Werdendes. Was nicht glücklich macht, ist dann höchstens noch "Schuld" der anderen.  Denn ich, ich bin ja normal. In jedem Fall. Also muß ich für mein Leben auch keine Verantwortung übernehmen. Ich bin ja o.k. Nicht jemand, der etwas aus schöpferischer Eigenkraft werden könnte!

Deshalb spielt die "Opfermentalität" eine so katastrophale Rolle in dem ganzen Spiel. Denn sie setzt die Nicht-Reaktion wegen angeblicher "Schwäche" zum Maßstab, und nimmt jede Verantwortung für das eigene Leben. Denn es sind ja immer andere "schuld". 

Es gibt keine notwendige Entwicklung aus bestimmten psycho-sozialen Konstellationen, die zwangsläufig homosexuell "machen" würden. Aber es gibt individuelle Reaktionen, die eine kleine Minderheit homosexuell "werden" läßt. Die sich den Herausforderungen nicht stellt. (Aardtweg nennt ja mit Recht die Homosexualität ein Theater der narzißtischen "Selbstdramatisierung".)

Jede sexuelle Tätigkeit reißt die sexuell tätige Person "mit sich". Das Erlebnis ist zu stark. Deshalb ist der entscheidende Punkt, sagt Nicolosi, der Moment, wo ein schwankender oder unsicherer oder schwacher Jugendlicher mit dieser Art von gleichgeschlechtlicher Sexualität in Kontakt kommt. Das ist der Punkt, der alles entscheiden kann. Er hat später kaum noch die Kraft, dagegen aufzustehen, so sehr er die Selbstzerstörung und Unerfülltheit spürt. Zu sehr wurde er zunehmend davon geprägt, und zu sehr hat er bereits begonnen, sich, sein innerstes Ich, mit dieser Tätigkeit zu identifizieren. Umso leichter, umso rascher geht das, je weniger er sich mit dem Vater identifizieren konnte (meinetwegen auch, weil dieser das verweigert hat), also in Kombination mit der "Vaterwunde", und deshalb ohne Selbstbewußtsein, ohne Mut zur wirklichen eigenen Empfindung heranwuchs. Das führt zu der Selbsttäuschung, daß man "immer schon so gefühlt" habe. Homosexualität als Erklärung hilft gewissermaßen (zum Schein), die eigene Vergangenheit zu verstehen! Denn die Vaterwunde reicht ja in der Regel bis in die früheste Kindheit zurück. Plötzlich "weiß" man, warum einen der Vater so ablehnend behandelt hat - weil man ihm und seiner Art des Weltseins nicht "zugehörte."

Morgen Teil 2) Geschlechtsidentität ist Rolle. 

Und für Rollen gilt: Ich bin König. Ihr müßt mich spielen.

*040219*

Dasselbe Schema

Es ist dieselbe Korruption der Wissenschaft - zwischen HIV/Aids und dem Klimawahn finden sich jede Menge erstaunlicher Parallelen. Bis hin zur angeregten staatlichen - gesellschaftlich bestehen die Mechanismen ohnehin bereits - Verfolgung von Andersdenkenden. Und vor allem bis hin zum Umstand, daß es ein Milliardengeschäft wurde und viele viele Existenzen an dieser Theorie hängen: Daß Aids eine Krankheit ist, die jeden treffen könne, und vom HIV (Virus) verurscht wird.

Ein guter Vortrag von Donald Miller, der den momentanen Stand der Dinge recht gut wiedergibt.

*080816*

Ein Gipfelpunkt der Heuchelei

Man hat gerade in der Kirche keine Freude mit ihm, sagt Joseph Sciambra in einem hörenswerten, dem Leser anempfohlenen Podcast auf OnePeterFive. Denn der Amerikaner ist ein ruhiger, wohl reflektierter Mann, der durch alle "Höhen" und Tiefen einer Existenz als Homosexueller gegangen ist. Und - der selbst erfahren hat, daß es einen Ausstieg gibt, weil Homosexualität keineswegs ein unentrinnbares Schicksal ist - sie entsteht durch Störungen in der Identitätsbildung, praktisch immer aus Verletzungen in der Kindheit heraus. So daß fast alles, was landläufig über Homosexualität gesagt wird, Lüge und politisch gewollter Betrug ist. Man wagt in Europa kaum, den Titel seines Buches zu nennen, in dem er seine Erfahrungen niedergeschrieben hat: "Swallowed By Satan". Aber Homosexualität ist das Tor zu Dämonie, ja sie ist überhaupt in gewisser Manifestation immer Dämonie. Wir werden darauf ein anderes Mal noch eingehen.

Zumal sich Sciambras Thesen und Erfahrungen lückenlos und bis ins Detail mit den an dieser Stelle lange Jahre schon vorzufindenden zu decken scheinen. Der VdZ möche erst noch dessen Buch lesen, das er aber erst jetzt in den USA bestellt hat. Denn relevante Publikationen zur Homosexualität sind sehr sehr selten. Was nämlich heute - auch und gerade in der Kirche (man denke nur an jüngste Aussagen von Kardinal Schönborn, der sich sowieso konsequent vors Höllengericht redet), auf die die Welt schaut, ob sie das nun bestreitet oder nicht, denn es ist eine ontologische Tatsache - über Homosexualität erzählt und geredet und medial verbreitet wird ist nicht nur falsch. Es ist ein ungemein folgenreiches Verhängnis und schwere Schuld.

Wofür er aktuell aber sehr angegriffen wird ist seine Stellungnahme zum Massaker von Orlando, die er in seinem Blog veröffentlicht hat. Dort hatte jüngst ein vorgeblich islamistisch motivierter junger Mann  in einem Schwulenclub mit einer automatischen Waffe "aufgeräumt". Das Ergebnis: 49 Tote, und noch einmal 50 teils schwer Verletzte.*

Sciambra fällt aber nun nicht in den billigen Generalton des Entsetzens ein, den zu zeigen sich die Welt angeschickt hat, der sich in seiner überschwappenden "Solidarität mit Homosexuellen" sogar weiter verheerend auswirkt. Er erzählt erst ein wenig von seinem Weg zum Homosexuellen, und er erzählt wie beiläufig, welche Rolle dabei (solche) Schwulenclubs gespielt haben - sie waren und sind die Türöffner für diesen Lebensstil. Denn sie vermitteln eine Atmosphäre von Zugehörigkeit und vor allem Identität, und geben der inneren Unsicherheit der Betroffenen plötzlich einen Namen, eine Identität: Homosexualität. Eine Identität, die aber (zumindest zuerst) nur in einer Schwulenszene funktioniert, und damit bewirkt, daß sie essentiell für einen nunmehr "als" homosexuell Lebenden wird. Aber das alles ist bei weitem noch zu einfach (und doch, sagt und schreit Sciambra, ist das ganze "Problem" so einfach.)

In seinem Artikel greift Sciambra die offizielle Stellungnahme der katholischen Kirche durch Bischöfe an. So hat ein Bischof auf Florida vernehmen lassen, daß es "leider oft die Religion sei, auch die katholische, die ein Klima der Ablehnung der homosexuellen Identität schaffe, in dem erst über Ablehnung und dem daraus entstehenden Haß die Samen der Gewalt ausgestreut würden."

Genau in dieser Art von Stellungnahme sieht Sciambra aber die Wurzel eines Übels, in der die Kirche direkt beiträgt, daß Menschen sich in Homosexualität verlieren. Weil sie keine Alternative mehr bietet und damit diese Menschen orientierungslos läßt, obwohl sie fühlen und wissen, daß sie ihr Lebensstil nicht zum Glück führt. Die Indifferenz aber, die die Kirche an den Tag legt (nicht zuletzt durch die absurde Stellungnahme des Papstes "Wer bin ich, daß ich urteile?"), wo jeder Priester etwas anderes sagt, bewirkt, daß Homosexuelle, die Hilfe suchen, enttäuscht, verzweifelt und verwirrt in das Homosexuellenmilieu zurückkehren.

Ja, sagt Sciambra im Podcast, er selbst hat bei seiner Umkehr erlebt, daß Priester solche Menschen direkt zurückschicken, etwa mit dem Rat, sie sollten die wilde Promiskuität etwas zurücknehmen, sich einen fixen Partner suchen, aber ansonsten ihre Homosexualiät ausleben, "zu der sie ja geboren sind". Etwas, das Sciambra strikt verneint: Niemand ist zum Homosexuellen geboren!

Nicht bewußt ist sich die Kirche auch des Umstands, daß sie diese Menschen sogar bewußt verstößt, und zwar gerade WEIL sie eine so verfehlte "weiche" (und ihren eigentlichen Lehren widersprechende) Pastoral fährt: Während sie nämlich auf der einen Seite sagt, daß der Mensch als Abbild Gottes heterosexuell gewollt ist, wurde dieser Betroffene DENNOCH homosexuell geboren. Wie anders soll sich so ein Mensch also vorkommen als von Gott verworfen? Dabei ist der Level an Verzweiflung jedes Homosexuellen ohnehin schon so hoch. Und - sie alle leben permanent mit einer unheimlichen Nähe des Todes. Das ist spätestens seit Aids ein Schatten, der über jedem Homosexuellen schwebt, ohne von den zahlreichen anderen Krankheiten zu sprechen, die diesem Lebensstil direkt entspringen. Der in seiner Wirklichkeit nach wie vor verlogen dargestellt, verschwiegen, ausgeblendet, nicht gesehen wird, weil nicht gesehen werden soll.

Die Kirche hat sich mittlerweile (und seit den 1970ern, wo alles zu verschwimmen anfing) sogar zum Komplizen dieser katastrophalen Lebensweise gemacht, bringt der Amerikaner es auf den Punkt. Denn sie bietet keine Alternative mehr an, und stößt damit die Betroffenen in ihre Hoffnungslosigkeit zurück, in die sie geraten sind. Ja, die Kirche wurde gerade für Homosexuelle zu einem Symbol einer Welt von Chaos und Heillosigkeit. Das war auch die klare Botschaft der letzten Bischofssynode zur Familie, die diese Verschwommenheit manifestiert hat. Viele haben sich deshalb erst recht von der Kirche abgewandt, die nicht mehr in der Lage ist, zu einer klaren Aussage zu kommen, und sich den "Gewißheiten" ihres Milieus wieder zugewandt. 

Und die Kirche macht nach wie vor dieselben Fehler - indem sie die betroffenen Menschen ALS Schwule, Lesben, LBGT (Lesbian-Bisexual-Gay-Transgender) anspricht, ihnen damit Identität zuspricht, die diese aber gar nicht haben, die es gar nicht GIBT. In die sie aber durch die Kirche - ihre letzte Hoffnung - maßgeblich gestoßen werden. Denn niemand ist als Schwuler oder Lesbe geboren, sondern sie alle haben Verletzungen erfahren, die sie beeinflußt und es ihnen erschwert, sogar sehr erschwert haben, eine normale, gesunde Identität aufzubauen. "We do not belong to an identity, we do not belong to a movement, and we do not belong to a group. So don’t talk to us as if we do. We belong to God."

Wenn er nun die Bilder von den Toten in Orlando ansieht, schreibt Sciambra, so erinnern sie ihn an die vielen Toten, die er im Laufe seiner homosexuellen Lebensweise gesehen hat. An die vielen die GLAUBTEN, homosexuell zu sein, und die deshalb suchtartig solche Clubs (bzw. die Szene) brauchten, weil sie nur dort "daheim" waren, akzeptiert wurden. Auch diese 49 Orlando-Opfer glaubten, daß sie dieser Gruppe zugehörten. Wann wird sich die Kirche endlich dieser Menschen wirklich annehmen? NICHT mit dieser völlig verfehlten Pastoral "des händchenhaltenden Verstehens und der Akzeptanz", die diese Menschen noch tiefer in ihren Sumpf drückt, sondern mit Wahrheit und Liebe. 

49 wertvolle Leben sind in Orlando gestorben, aber man soll nicht vergessen, daß seit dem Auftauchen von Aids in den 1980ern gut 311.000 Menschen in den USA daran gestorben sind, alleine 2015 waren es über 5.000. 

Es ist deshalb unsäglich verlogen und heuchlerisch, wenn die Kirche nun diesen tragischen Sonderfall so besonders zu beweinen vorgibt.

Der VdZ  hat dazu noch so einiges zu erzählen, denn diese sogenannte "Pastoral des Verstehens" (im Zivilen erledigt dieses schmutzige Geschäft die weiche "Pädagogik des Verstehens") bewirkt nicht nur bei Homosexuellen Katastrophales, sondern bei zahlreichen weiteren Menschen, die ihr Leben aus dem Griff verloren haben, und die die Kirche (und im Zivilen: die Erziehenden) sogar noch weiter in ihren Sumpf hineindrückt. Er wird es in ein paar Wochen tun.

*Vorgeblich islamistisch, weil sich in dieser Selbstzuschreibung durch den Attentäter sehr viel über Islam und Islamismus als religiös maskiertes Instrument für ganz andere Motive erzählt. "Der Islam ist als sozial-politische Rebellionsbewegung entstanden, dem man ein instrumentalisiertes, eklektizistisches Religionsgebilde übergestreift hat, das die natürliche Religiosität der Menschen sowie den immensen poetischen Sinn der Araber integriert hat" sagt Hilaire Belloc, wir haben das hier längst diskutiert. Was die auf BBC oder FAZ kolportierte Nachricht, daß der Attentäter zuvor selbst Klient in diesen Kreisen gewesen sein soll, dort aber offenbar nicht jenes Beheimatungsgefühl erlebte wie es Sciambra beschreibt, umso glaubwürdiger macht.

*170616*

Kindermund tut Wahrheit kund

Die Gefahr einer neuerlich völlig verfehlten Interpretation empirischer Ergebnisse sieht der VdZ auch in einer Nachricht über ein HIV-infiziertes Kind bzw. mittlerweile jugendliches Mädchen. Das Kind war bereits mit HIV-Zellen im Blut geboren worden. Daraufhin hatte man es bis zu seinem sechsten Lebensjahr mit den üblichen Immunpräparaten "behandelt", dann aber abgesetzt. Nun, zwölf Jahre später, stellt man etwas Interessantes fest: Es sind keine weiteren HIV-Viren im Blut feststellbar. Und das trotz Beendigung der "Therapie"!

Ein Erfolg der Medikamentation, schreien sofort die Medien. Mit neuer Hoffnung, daß Aids doch immer besser heilbar ist, gerade durch diese Kombitherapie. Die im wesentlichen das patienteneigene Immunsystem nicht mehr braucht, weil der HIV-Infizierte mit Antikörpern gegen alle möglichen Krankheiten durchtränkt wird. Und Befürchtungen werden laut, daß dies eine falsche Reaktion bei Risikogruppen bewirken könnte, zumal ohnehin bereits heute, ausgelöst durch geweckte Hoffnungen, Aids wäre bald medikamentös heilbar, Vorsichtsmaßnahmen wie Kondomgebrauch zurückgehen.

Da geht wohl alles schief, und keine Interpretation stimmt. Weil man Aids nicht versteht. Weil ein richtiges Verständnis von Aids die heute herrschende, gewollt-gesollte Anthropologie der Mechanistik auf den Kopf (oder vom Kopf auf die Beine) stellen würde. Mit seinem Kernpunkt: Der Persönlichkeit des Menschen, die wiederum an den Naturbegriff gebunden ist.

Aids ist, knapp formuliert, als Schwäche des Immunsystems gegen Krankheiten aller Art (noch einmal: man stirbt ja nicht an Aids, man stirbt an irgendeiner Infektion, einer an sich nicht ungewöhnlichen Krankheit oder deren Kombination) eine Folge der Persönlichkeitsschwäche. Diese (und dieselben) Defizite einen auch sämtliche der sogenannten "Risikogruppen", von Drogenkonsumenten bis zu Homosexuellen und Promiskuität. 

Bei jungen Menschen ist aber eine Persönlichkeit noch nicht ausgebildet, sie bildet sich eben erst heraus, als Resultat eines gelingenden Erwachsenwerdens. Deshalb sind auch die (sagen wir:) rein vegetativen, nicht Ich-gesteuerten Anteile an diesen jungen Menschen noch stärker als jene Teile, die später dann auch, als Leitungssystem des ganzen Menschen, seine Verfaßtheit bedeuten. 

Läßt man wie bei diesem Fall diesen (noch reiner vegetativen) Kräften ihren Raum, treiben sie "automatisch" den Menschen zur Gesundheit weil (heilen) Ganzheit. Etwas, was ein Erwachsener nur durch Wahrheit erreichen kann; nur in ihr - einer Haltung zur Wahrheit hin, nicht deren Vergegenständlichung! - ist Geist und Leib geeint. Genau Wahrheit (Geist) ist aber das Hauptproblem dieser Risikogruppen. Sie spielt bei jungen Menschen noch eine weit unterbewußtere, den vegetativen Schichten immanente Rolle. 

Weshalb es ja noch mehr als bei Erwachsenen fraglich ist, ob eine Behandlung von Kindern mit den üblichen HIV-Medikamenten (die ja wie Flächenbomben gegen diese vegetativen Selbstregulationsmechanismen im Menschen wirken, die das Kind noch kaum bewußt beeinflussen kann, weil sein Ich, sein bewußtes Ich noch wenig Rolle spielt) überhaupt sinnvoll sein KANN. Weil es dort über die so frühe Gewöhnung des vegetativen Systems an diese Maschine (Medikamente sind Maschinen) zu einer (auf Teilerschlaffung der Selbstsysteme basierenden) Entselbstung, zu einer ab ovo geschwächten Selbstregulation in der (immer labilen) Harmonie der Gesundheit kommt. 

Sodaß das Ergebnis eines solcherart schon als Kind behandelten HIV-Trägers fast zwangsläufig einen Menschen hervorbringt, der Aids ganz sicher dann hat.  In diesem Fall hat man einfach rechtzeitig genug aufgehört, sodaß das junge Mädchen noch Herr seiner selbst werden konnte, getragen von der natürlichen Kraft seiner vegetativen Systeme.

Aber es ist keine Frage: Das Märchen einer quasi funktionalistischen, mechanistischen Krankheit - hier Virus, dort Krankheit, hier Medizin, dort Gesundheit; eine Form des Behaviourismus - ist natürlich vor allem eines: Es ist bequem. Weil die Auseinandersetzung mit Wahrheit, Gewissen, und der Mühe der Persönlichkeitswerdung wie des Persönlichkeitsseins (denn Menschsein heißt: sich einer übergeordneten, nur im Selbstüberschreiten real werdenden Idee gemäß setzen, ist eine Form der Aktivität) zu einer völligen Neubewertung der meisten, heute regelrecht propagierten Lebensweisen führen würde. 

Und das ist ja das Problem der genannten Risikogruppen. Da beißt sich die Katze also in den eigenen Schwanz, und die Pharmaindustrie greift diesen Irrtum, der sie Milliarden verdienen läßt, gerne auf. Mechanistische, "medizinische", medikamentöse Lösung wird es für Aids aber keine geben. Bestenfalls ... Mittel zur möglichst langen Wahrung der Selbsttäuschung. Die exakt jene Persönlichkeitsfälle (Risikogruppen) natürlich begierig aufgreifen. Weil sie das Festhalten an ihrem existentiellen Grundirrtum, an ihrer reflexiven Bequemlichkeit, an ihrem In-sich-gesunken-sein, an ihrer Persönlichkeitsdefizienz, unangetastet lassen.

Es ist nie das Denken, das das Denken der Menschen bestimmt. Es ist zu allererst ihre Lebenshaltung, und ihr Denken ist nicht mehr als ein Kostüm der dazu passenden Anschauungen. Kein Mensch kann auf Dauer gegen seine reale Leiblichkeit, sein reales Leben, andenken. Dieses Problem einer Dichotomie haben Kinder aber noch nicht.

***

Persönlichkeit und Syphilis

Von breitester Grundlage aus wird das pathologische Geschehen der Syphilis unter einen übergreifenden Gesamtaspekt gebracht.

Der Verfasser zeigt in umfassender Beweisführung, wie der Übertragungsmodus der Spirochäte und die lange Inkubationszeit der Metasyphilis an das gesamte Liebesleben des Menschen angepaßt ist und wie für seine Weiterverbreitung prinzipiell eine vagierende Sexualität entscheidend ist.

Das Zerstörungswerk an den inneren Organen wird in Analogie gebracht zu der besonderen Mentalität, die der Verbreitung der Syphilis als venerischer Krankheit hauptsächlich Vorschub leistet, und die damit zusammenhängt, daß die seelische Führungsschicht, die das bloße Triebgeschehen zu ordnen hat, versagt oder nicht ausgereift ist. 

Der dämonische Charakter dieser Krankheit hängt aufs engste zusammen mit dem auf ein ungebundenes, bloßes Triebgeschehen tendierenden Erreger. Hier enthüllt sich eine tiefe Abgestimmtheit der pathologischen Lebensvorgänge auf die zutiefst im Biologischen verwurzelten Wertkategorien des Humanen.

Klappentext von Armin Müller, "Syphilis - Metasyphilis"

***