Der wahre Grund

Als Film ist es nicht das Gelbe vom Ei. Aber der VdZ möchte ihn zu sehen doch anempfehlen: "Richthofen and Brown" aus dem Jahr 1971.  Denn hier wird das entscheidende Moment des Ersten Weltkrieges thematisiert. Zu viel gesagt, zu wenig dargestellt, ja, alles klar, kein großes Kunstwerk. Aber es ist der neuralgische Punkt, an dem das Abendland bzw. Europa gescheitert ist. Und nach Auffassung des VdZ ist das der eigentliche Punkt, um den es in diesem Krieg geht: Die Verabschiedung von der Kultur, der Sieg des Nutzens, der Sieg des Kleinbürgertums, der Sieg des Amerikanismus. Und das kommt in dem Film erstaunlich konkret zur Sprache.

DAS war das eigentliche Hineinschlittern, das Christopher Clark in "The Sleepwalkers" meinte, aber nicht richtig zuordnete, weil er die Problematik gar nicht richtig verstand. Wie der VdZ glaubt, hat er nämlich wirklich nur - in widerlicher Cleverness, wie sie für heutige "Akademiker" eben schon üblich geworden ist (Dreckspack!) - übernommen, was schon in den 1980er Jahren von Modris Eksteins in "Rites of Spring" so großartig dargestellt, aber ohne große Allgemeinresonanz publiziert worden war. Die Parallelen sind so offensichtlich, daß es manchmal wie glattes Abschreiben aussieht. Aber Clark kann darauf rechnen: Wer kennt schon den Letten Modris Eksteins? Das Allgemeinpublikum glaubt doch schon, beim Kreuzworträtsel Bildung beweisen zu können. Von solchen Diskursen hat doch nicht einmal mehr sogenanntes Fachpublikum eine Ahnung.

Es war die Verabschiedung vom europäischen Kulturboden und -konsens. Und da beginnt die eigentliche Frage Europas - als Frage um ... England. DAS war die Urkatastrophe Europas. Plötzlich - von Amerika über England kommend - war der Erfolg, der (auf bestimmte Effekte reduzierte) Nutzen entscheidend für die Art zu kämpfen.

Übrigens hat der Film eine typisch anglo-amerikanische Fehlleistung zu bieten: Er spielt als Filmmusik die österreichische Kaiserhymne "Gott erhalte, Gott beschütze" von J. Haydn, die Deutschland in den 1930ger Jahren als Nationalhymne mit neuem Text übernahm,  als damalige Hymne des deutschen Reiches. Dazu kommen noch einige Strauß-Walzerszenen als "Berliner Eigentümlichkeit", die ganz eigentümliche Gedanken über deutsche Kulturkraft und deren Rezeption aufkommen lassen könnten und eingeweihte Betrachter leicht verwirren können.

***

Folgen von Kurzschlüssen (2)

Teil 2) Wenn das Kapital wieder auf Reisen geht

Nun werden diese Kapitalien wieder abgezogen. Weil sich in den entsprechenden Volkswirtschaften die unausbleiblichen Anzeichen einer Abnüchterung zeigten. Argentinien, das seine Krise von 2000 mit genau diesen Mitteln bekämpfen wollte, mit denen Europa hantiert, zeigt als Vorreiter bereits, was dann passiert. Das Land steht vor seinem nächsten Kollaps. Einer bloßen, aber unausweichlichen Folge. Vielleicht sogar die gesamte Wirtschaft des südamerikanischen Kontinents ist in ihrer nominellen Performance ihrer wahren, inneren, "sittlichen" Leistungsfähigkeit deutlich voraus, muß also über kurz oder lang kollabieren. Ein später Fluch der Verbindung mit dem Abendland, übrigens, denn die Nominalwirtschaft orientiert sich (und das in allen Schwellenländern, um die es hier geht) an der inneren Leistungshöhe der Europäer, hat sich wie eine luftdichte Decke über die Menschen des Kontinents geworfen. Noch drastischer formuliert: Die meisten Schwellenländer haben eine Wirtschaft hochgezogen, die nicht aus ihr selbst generiert wurde und ein fremdes Gesetz aufzwingt, das von der gesamten sittlich-sozialen Struktur des Volkes nicht erfüllt werden kann. (Wenn man von hoher Korruption gerade in vielen Ländern spricht, so hat sie genau hierin ihre tiefen Wurzeln.)***

Graphik: Die Welt

Die rechts angefügte Graphik aus Die Welt belegt das, wenn sie alleine natürlich nicht ausreicht: Dem Aufblasen von Volkswirtschaften folgt regelmäßig ihre Abnüchterung, der bisher genauso regelmäßig neue Geldzufuhr folgte, mit denselben Effekten.²

Das heißt: Das Geld sucht auch dort seinen wahren inneren Wert, und der ist auf das Realleistungsvermögen einer Volkswirtschaft ausgerichtet. Die Währung - im Außenverhältnis zumal - muß angesichts einer drohenden oder bereits realisierten Inflation abgewertet werden, denn Geld ist immer nur ein Leistungsversprechen zweier Leistungsträger. Übersteigt die nominelle, mathematische Leistung einer Volkswirtschaft ihre reale Potenz, muß es mittel- und langfristig zu einer Entwertung (oder Reduktion) dieser Nominalleistung kommen. Derselbe Irrtum übrigens, der dem Sozialstaatsdenken eigen ist.****

Die Türkei liefert ein gutes Beispiel dafür: Der Verfasser hat sich vor Jahren sehr persönliche Kritik anhören müssen, weil er angeblich die Wirtschaftsdaten der Türkei, die so hohe Performance anzeigten, nicht zu kennen schien. Oh doch, er kannte sie, aber er interpretierte sie auf eine viel fundamentalere Weise.***** Denn zwar hat der Staat einen niedrigeren Verschuldungsgrad als die meisten europäischen Länder, und sein staatliches Sozialnetz ist mit dem Europas nicht annähernd vergleichbar, aber dafür ist der Verschuldungsgrad der Privaten und Unternehmer sehr hoch. Das war in Irland oder Spanien nicht viel anders. Die Individualleistung war aber auch damit nominell überbewertet, der volkswirtschaftliche Effekt derselbe. Nun suchen diese Gelder einen Ausweg, der ihre ursprünglichen Absichten noch erfüllen soll - sie wollen sich zurückziehen, flüchten, ehe es zu einer Verwurzelung ins Geflecht der Volkswirtschaft kommt, ehe der Abnüchterungsprozeß einsetzt. 

Der Kapitalabfluß aus der Türkei ist derzeit enorm, wie zu lesen ist. Weshalb der Staat mit Erhöhung der Zinsen reagiert. Was im Grunde nichts anderes ist als der Versuch eben solcher Abnüchterung zu verhindern, indem er weiteres Kapital anlocken möchte. Womit nicht mehr erreicht werden wird als daß sich die KapitalSTRUKTUR der Türkei verschieben wird, noch mehr nämlich zum Geld hin. Was alles nichts daran ändern wird, daß zumindest langfristig der Türkei ein enormer volkswirtschaftlicher Korrekturbedarf ins Haus steht. Was der Verfasser dieser Zeilen schon seit vielen Jahren auch behauptet, und sich nun erstmals abzeichnet. Nur durch immer stärkere Abhebung des Geldmarktes von der Realwirtschaft - wir nennen bereits die Abstrakta, der Raum wäre zu klein, um alles konkret auszuführen - kann dieser Prozeß scheinbar überwunden, in Wahrheit nur verlängert werden, mit einem umso größeren Korrekturbedarf, der aber in die Zukunft verschoben wird.

***Hier also zu meinen, man könnte mit Umverteilung, nach "brüderlicher Teilhabe am Wohlstand der Industrieländer", usw. usf., etwas verändern zeigt nur eine wahrhaft erschreckende Ahnungslosigkeit "sozial bewegter" und sehr schlichter Gemüter. Kulturaufbau, und nur um den kann es überhaupt gehen, gerade katholisch bewegten Geistern, passiert niemals durch geschenkte, generelle (nominelle) Wohlstandserhöhung.

****Wovon deutlich die sogenannte "soziale Marktwirtschaft" in ihrem ursprünglichen Sinn ausgenommen werden muß! Aber wer etwa heute die Schriften deren "Erfinder" liest (für Deutschland maßgebend etwa Ludwig Erhard) hat den Eindruck, es hier mit Turbokapitalismen zu tun zu haben, verglichen mit den krankhaften Auswüchsen heute, die einer Perversion dieser alten Idee gleichkommen. Die soziale Marktwirtschaft nimmt den Organismen nicht ihr Eigenleben, sondern baut zum Gegenteil darauf auf, daß sie ihre Gesundheit bewahren, wozu auch da und dort Heilungsanstöße gegeben oder Krankheiten, Harmoniestörungen dieses Eigenlebens eines Organismus vermieden werden müssen. Aber sie baut immer auf dem Grundsatz der Äquivalenz von Wirtschaftsleistung und Eigenkraft einer Bevölkerung auf, und nur um die kann es einer Politik gehen.

*****Aus vielfacher eigener Erfahrung kann sogar ein Gesetz formuliert werden: Daß eine bestimmte Höhe des Aktivitätsniveaus eines Organismus keineswegs seine sich vollendende Gesundheit und Prosperität anzeigt, sondern im Gegenteil zeigt sich darin das dräuende Ende, das nur noch durch immer weitere Erhöhung der aktuellen Aktivität vermieden werden kann. Klartext: Ein Betrieb, der scheinbar extrem wächst, und alles auf Wachstum setzt, hat (wahrscheinlich IMMER) mangels wahrer Rentabilität keine andere Wahl mehr. Vorsicht also vor besonders expansiven, SCHNELL wachsenden Unternehmen - Vorsicht vor besonders schnell wachsenden Volkswirtschaften!

***

Folgen von Kurzschlüssen (1)

Nun passiert also genau das, was schon vor Jahren (auch an dieser Stelle) vorhergesagt war, und es ist ein "leichter Sieg" der Prognose, denn er hat eine Zwangsläufigkeit: Die Währungen der Schwellenländer, auf denen die Performance der Weltwirtschaft in den letzten Jahren ausruhte, werden teils massiv abgewertet.

Bildquelle: Die Welt

Was war dabei logisch? Auf der Flucht vor den geplatzten Spekulationsblasen der Industrieländer haben sich die Kapitalien der Welt (davon zwei Drittel direkt oder indirekt staatlich) auf Länder konzentriert, die noch Entwicklungspotential hatten - Entwicklungsländer (v. a. Rohstoffe) und (meist bevölkerungsreiche) Schwellenländer wie die Türkei, Brasilien, Indonesien, Rußland, Argentinien, Chile, Indien, um China (trotz Sonderbedingungen dieser halbstaatlich-dirigierten "freien" Situation) nicht zu vergessen.

Rein technisch gesehen bewirken aber zugeflossene Kapitalien dasselbe wie Verschuldung, ja SIND Verschuldung, nur mit anderer Risikokomponente. Rein technisch gesehen werden durch zufließende Kapitalien, ob als Investition oder als Kredit, ja sogar als Geschenk, dieselben Wirkungen ausgelöst. Nachfrage wird über den einem volkswirtschaftlichen Organismus eigenen Takt hinaus erhöht, was kurz- und mittelfristig tatsächlich "belebende" Effekte hat. Wer in Kuala Lumpur eine Fabrik baut, erhöht dort kurzfristig die Bautätigkeit, das Liefervolumen für Ziegel, die zu leistenden Arbeitsstunden, usw. usf. Aber dann tritt etwas Seltsames ein. Der Verfasser dieser Zeilen nennt es "Abnüchterung". Es erfolgt ein Anpassungsprozeß der lokalen Wirtschaft an diese zusätzlichen Nachfragesteller, das Kapital (aus dem Ausland). 

Weil das in überwiegendem Ausmaß europäisches Geld war (sogar dadurch, daß die USA weit mehr Kapital im eigenen Land anlegten, wie das nominelle Ansteigen der Industrieproduktion dort zeigt), zeigt sich dieser Abwertungsprozeß also vorerst in einer Veränderung dem Euro gegenüber.

Denn der volkswirtschaftliche Effekt eines produzierenden Betriebes etwa wird weitgehend überschätzt bzw. falsch eingeschätzt. Keineswegs erhöht sich die Produktivität einer Volkswirtschaft, sondern sie schichtet sich nur um. Der einzige wirkliche und nachhaltige Faktor, der eine Volkswirtschaft vergrößert, ist nämlich ausschließlich menschliche und höchst individuelle Leistung, und das hat mit Sittlichkeit, und damit mit Wirklichkeitsrezeption und Persönlichkeit zu tun. 

Die Kapitaleffekte bewirken das aber nicht. Die finanzmathematische Berechnung von Investitionen hinkt also um einen gewaltigen Faktor, und liefert im Ganzen gesehen höchstens Hilfsdaten, aber nicht die entscheidenden Daten. Im Gegenteil, weil zufließende Kapitalien Blüte vortäuschen (und zwar nur über Geldwirkungen, also über technische Performance) bewirken sie ein Abschlaffen der einem Organismus eigenen Kräfte. Das Fremdkapital wird zum Dauerbedarf, ja durch dieses Abschlaffen wird ständig höherer Kapitalzufluß notwendig, unbesehen der Fehleinschätzung des aktiven Werts von Investitionen (die nämlich nie "dauernde" Werte schaffen, sondern wie jede Maschine einen Zusatzbedarf nach Zuwendung, nach Energiezufuhr bewirken, um erhalten zu werden. Jede Maschine braucht mehr Energie, als sie ausstößt! Das ist ein logisches Ergebnis aus dem Energieerhaltungssatz, weil jede Maschine Reibungsverluste hat. Georg Friedrich Jünger zeigt das so gedanklich klar in seiner großartigen Untersuchung über die Maschine.

Graphik: Die Welt

Aber darauf ist eine Investition nicht ausgerichtet. Sie will "kassieren", und das sogar mit gewissem Recht (der Verfasser beklagt also nicht die Zinswirtschaft an sich, und beteiligt sich auch nicht den dummen Kurzschluß der  "Zinseszinsklage"). Aber eine Investition, eine Fabrik, eine Maschine(rie) funktioniert NIE als reine Geldmaschinerie. Sie ist aus ihrem Wesen heraus ein Ding, mit dem der Mensch lebt, und das seine Kapazitäten im Gleichschritt mit menschlichem Leistungsvermögen entfaltet, aber NICHT das liefert, was der Verfasser als einen der großen Irrtümer der Volkswirtschaftslehren (Ludwig von Mises als Beispiel ausgenommen, aus dessen Schriften der Verfasser dieser Zeilen durchwegs Stützung seiner Thesen herausliest) sieht, und was man als "Effizienz" bezeichnet. Diesen Faktor gibt es nicht. Nicht in der Form, wie er sich mathematisch zwar ergibt, aber seltsamerweise nie so in der Realität eintrifft, betrachtet man eine Investition etwa über einen sehr engen Rahmen hinaus.* Klartext: Wer investiert, kann dies immer nur tun, wenn er sich selbst damit wirklicht. Die Fabrik selbst betreibt, in ein sozial entsprechend mitgewachsenes Umfeld eingebettet ist, das sich in jede Stufe anschmiegt, gewissermaßen, also im selben oder annähernd selben Persönlichkeitsgrad steht, wie der Investor, dessen Maschine (Fabrik usw.) ja Ausdruck seiner Persönlichkeit ist. Darüber werden wir hier gewiß noch mehr erzählen.**

Lange Rede, kurzer Sinn:  Eine Volkswirtschaft verträgt nur so viel an Investitionskapital und Investitionen, als sie aus ureigener Leistung der sie tragenden Menschen und Sozialgefüge heraus generieren kann oder will. Geld kann nie mehr als ein Äquivalent menschlicher Leistung sein, sein Nominalwert ist defacto gleichgültig, tatsächlich eine abstrakte mathematische Größe.

Zurück zum aktuellen Thema ...

Morgen Teil 2) Wenn das Kapital wieder auf Reisen geht

²Natürlich werden andere mit anderen Thesen daherkommen, die genau erklären, warum welche Entwicklungen stattfanden. Aber der Verfasser behauptet, daß sie sich sämtlich auf rein technische, sekundäre Vorgänge beziehen. Ihm ist kaum eine fundamentale Aufarbeitung der Kreisläufte bekannt, die sich auf primäre Ursachen bezieht. Die meisten Volkswirtschaftler oder gar Betriebswirtschaftler erklären nicht mehr als "technische Ablauffunktionen." Das ist einer der Gründe, warum Wirtschaftsprognosen, wie sich in den letzten Jahren gezeigt hat, oft so dramatisch und bis zur Sinnlosigkeit falsch waren. Aus dem Vielfältigen heraus läßt sich etwas nie erklären. Es liefert nur Hinweise und Belege für viel grundsätzlichere Zusammenhänge. Ein Wirtschaftsexperte, der nicht von der Anthropologie ausgeht, kann nie mehr als herausgegriffene Ablaufszenarien kennen. Weshalb bei allen großen Wirtschaftstheorien der Vergangenheit IMMER eine ausgeprägte Anthropologie am Anfang steht und stand. Das ist es, was die viel zu wenig rezipierte, noch weniger aber verstandene (USA ...), Österreichische Schule der Volkswirtschaft so einzigartig macht - sie geht nämlich von einer sehr wahren Anthropologie aus, ist alles andere als bloße Theorie von Abläufen. Und das ist es, warum sämtliche (anderen) Großthesen heute versagen.

*Beispiel aus dem Buch von Jünger: Zwar erhöht bessere Technik die Performance eines hochstufigen Produkts wie des Computers, gleichzeitig wird aber die Gesamtmenge an zu leistender Arbeit in den untersten Stufen gleichfalls erhöht, nur in einer globalisierten Situation verschleiert. Globalisierung funktioniert also überhaupt NUR, wenn sie auf Ungleichheiten abzielt, sie ist in der heutigen Form also ein Widerspruch, wenn nicht eine zynische Heuchelei in sich, weil sie gar nie - in der heutigen Form - funktionieren kann.

**Etwa das nach Wissenstand des Verfassers noch nie eingehender untersuchte Kapitel der amerikanischen Volkswirtschaft im 20. Jhd., deren Performance nämlich auf dem Zufluß von Fremdkapital (vorwiegend aus England) im 19. Jhd. beruhte, das vor allem nach dem 1. Weltkrieg volkswirtschaftlich gesehen enteignet wurde. Die Charakteristik der heutigen US-Volkswirtschaft weist in den Augen des Verfassers alle Anzeichen solcher Überlagerungs-Überhitzung auf, was die Richtigkeit seiner Thesen untermauert. Was als amerikanische Wirtschaftspolitik bezeichnet wird, ist deshalb als Versuch zu deuten, diese Abnüchterungsprozesse zu vermeiden oder wenigstens hinauszuzögern.

Wenn heute der britische Historiker Neil Ferguson mit der These aufregt, daß England 1914 mit seinem Kriegseintritt einen schweren Fehler gemacht habe, so kann man ihm - zumindest aus rein "historisch-technischer Sicht" - nur zustimmen. Modris Eksteins zeigt in seinem leider so wenig bekannten "Rites of spring" (so viele aktuelle Publikationen, etwa "The Sleepwalkers" von Clark, oder "Der taumelnde Kontinent" von Bloom, wirken als wären sie daraus abgeschrieben; in der Meinung, daß Eksteins ohnehin zu wenig bekannt oder längst vergessen sei), wie sehr England diesen Krieg aus einem Idealismus heraus führte, in dem es scheinbar um die Verteidigung einer Kultur ging, die in England selbst gar nicht gefährdet war - aber nachher erst recht zusammenbrach. Indem es das Commonwealth, noch mehr aber die globale Stellung Europas verspielte, die Weltordnung auflöste und ins Chaos stieß, und die Rolle der USA als neue, dabei kulturell überforderte Weltmacht regelrecht präformierte.

***

Was wirklich ist

Man muß (und darf) nicht in allem zustimmen, was Philipp Blom als die Genese des Ersten Weltkriegs sieht, indem er die Zeit vor 1914 als kulturelles Fazit charakterisiert. Aber die Art, Geschichte verstehen zu wollen, setzt richtig an. Und im Gegensatz zu so vielen Dokumentationen, die vorgeben "neutral" zu bewerten, dabei aber nur auf oft genug dümmliche Weise verschleiern wollen, woher Muttern ihre Milch macht, macht Blom keinen Hehl daraus, daß Geschichte nur von ihrer wirklichen Wirklichkeit her verstehbar wird.

Daß also alle Frage um die Wahrheit der Gegenwart, die nur aus der Geschichte her verständlich ist, aus dem Begreifen der Phänomene, der Gestalten der Vergangenheit möglich ist. DAS macht diese Universum-History-Dokumenation "Der taumelnde Kontinent" sehenswert, die in der ORF-TVthek nachgesehen werden kann. Denn erst auf dieser Ebene kann man über Wahrheit oder Unwahrheit in der Geschichte diskutieren. Und da gäbe es zu dieser Sendung genug zu sagen, denn letztlich fehlen den Interpretatoren, fehlt Blom der weitere Horizont. Gerade in gegenwärtig neurotisierten Fragen, wie jener der Frauen und ihrer Rolle, ist das erkennbar. Aber sein Buch (gleichen Titels wie der Film) ist lesenswert, knüpft sogar auf eine Weise an Interpretationen etwa von Modris Eksteins an, die an Plagiat anmuten. Und Blom fehlt der wirkliche ontologische Horizont. 

Leider. Sein Buch hat seinen Wert also zuerst aus dem Modus des Aufbegehrens des Jugendlichen, der einfach mit dem Gegebenen nicht einverstanden ist, dagegen opponiert. Aber Blom bricht nicht wirklich neue Bahnen auf.

Er weiß nämlich nicht, daß eine Zeit aus der Gesteinsbildung ihrer geistigen Bewegungen auch "Strömungen" der Sichtweisen, nicht zuletzt als Formen der Sprechweisen hervorruft, die etwas wie una voce evozieren. Denn alles, was "eine Zeit" tut oder denkt ist Aussage, es ist nur eine Frage, welche Aussage es denn nun ist. Und damit sind wir bei zutiefst ontologischen, metaphysischen Fragen. Das macht die Blom'sche Interpretation oft hinterfragenswert. Wenngleich wahr bleibt, daß Geschichte zu interpretieren ist. Nicht weniger als die Gegenwart, zu der uns aber jede Distanz - Zeichen der fehlenden Interessehaftigkeit allen Forschens, das heißt: daß das Forschungsergebnis figurales Gewicht in der Gegenwart hat - fehlt, weshalb sich aus der Gegenwart heraus, in die wir alle involviert sind, geschichtlich absolute Bedeutung praktisch NIE erkennen läßt. Der Gegenwartsmensch kann das, worin er involviert ist, nie in seiner Gültigkeit über die Zeit hinaus erkennen, sobald er figural eingebunden ist. Und sei es, daß er akademische Anerkennung möchte.

Jeder Mensch, wer immer er sei, was immer er tut, ist aber mit derselben Grundfrage konfrontiert, in der sich je nach persönlichem Sittlichkeitsstatus das tiefste eigentliche Geschehen wiederspiegelt: Wo sich die Abwandlung des Allgemeinen in seinem Persönlichen, in seinem Individuellen, ausdrückt und zeigt. Tiefste Geschichtsinterpretation, die in nucleo alles enthält, ist also immer die Konfrontation mit der Frage nach dem Sein, nach dem was wirklich IST, nach ... Gott.

***

Umwandlung des Staates

Es ist ein großer Irrtum, schreibt Rosenstock-Huessy, zu meinen, Staaten seien mit Volk und Gebiet untrennbar verbunden, quasi in Granit gehauene Ewigkeiten. Vielmehr können sich Staatsgebilde nur als ein Teil der Manifestationen jener Elemente sehen, in denen der Mensch selbst steht - die da Religion/Kirche, Gesellschaft, Volk UND auch Staat sind.

Man kann deshalb keinen Staat "für sich" betrachten. Er ist ein Gebilde, das in Recht und Institution gießt, was dem ihn bewohnenden Volk in seinem Wirklichkeitskreuz entspricht. Deshalb sind auch seine Grenzen Wandlungen unterworfen, weil das institutionalisierte Gebilde Staat nicht für sich und verabsolutiert bestehen kann.

Schon aus diesem Grunde können Staaten auch nur im Insgesamt der die Mit-Staaten umschließenden Wirklichkeit gesehen werden. Sie haben nur für sich gesehen aber keine Funktion, keinen Sinn. So wie es keinen Sinn hat, eine Regierungsform für alle Zeiten festschreiben zu wollen. Denn je nach Situation, kann und muß diese wechseln. Was sie aber nur kann, wenn die Menschen selbst den Geist tragen, auf dem ein Staat nur aufruhen kann, aus dem er sein Recht bezieht.

So sind Kriege als Synchronisierung umfassenderer, mehrere Staaten umgreifende Wirklichkeiten zu sehen. Verweigert ein Staat dieses lebendige Miteinander, gerät er "außer Takt", und feindliche Differenzen entstehen.

Synchron aber kann ein Staat nur bleiben, wenn er lebendig bleibt, wenn sich in ihm alle lebensnotwendigen Elemente, alle Lebenselemente überhaupt, frisch erhalten. Wozu die Revolution, die Anarchie* genauso gehört - als Born von Neuem - wie das bloß Erhaltende, die sich jeweils vor dem Maßlosen bewahren. Wozu lebendige Kirche (die Gesamtform des religiösen Volks) genauso gehört, wie die Gesellschaft als Weichbild der sozialen Beziehungen.

Staat bleibt ein Hilfsgerüst, und in seiner Form muß er wandelbar bleiben. Sonst erstickt er alle übrigen Bereiche, weil er metastasiert, ausknöchert, zu Blei wird, das alle erdrückt, dem der Geist abhandengekommen ist.** Deshalb braucht ein Staatsgebilde auch immer wieder die Erneuerung, und zwar im Rhythmus der Generationen, also eigentlich im Rhythmus der Fruchtbarkeitsphase der Jungen, also im Alter von 20-30, 35 Jahren. Sohin sind 8-16 Jahre als Periode dieses Wechsels der Erneuerung anzusehen. 

Denn der Jugendliche, das Kind kann (und soll) ja noch gar nicht handeln. Während die Aufgabe der älteren Altersgruppen nicht das Handeln, der Aufbau selbst ist, sondern in der Mäßigung und Lenkung der Erneuerungsphase besteht, in der Abstimmung mit der Weisheit.

Ein Staat, ein Volk, Menschen können sich nicht auf eine ewig festgeschriebene Institutionalisierung festschreiben, das widerspricht dem Leben selbst. Sie brauchen periodische Erneuerung. Die Demokratie bringt dabei zu kurze Perioden, die Monarchie neigt hingegen zu zu langen. Die Dialektik ist es, die notwendig ist, die Offenheit für jeweils angebrachte Gestalten, die dem Formendrang der Menschen entsprechen. Wer dieses Vitale unterdrückt, paralysiert sein Volk, tötet es, treibt alles Schöpferische aus ihm aus, verurteilt es zu Dekadenz.

Die Vergangenheit, die Geschichte zeigt, daß zu lange währende, einzementierte Perioden in einer Periode der Apathie mündeten, aus der sich manche Völker gar nicht mehr erholten. Weil sie den Weg zum Vitalen gar nicht mehr fanden.

Wir huldigen sohin auch einem völlig falschen Begriff von Frieden. Der meint, die Stilllegung, Begrenzung des Vitalen der Menschen würde auch Friede bedeuten. Friede ist mehr, ja etwas ganz anderes als die Abwesenheit deklarierten Krieges.***

*Die Anarchie ist die erste Phase der Fleischwerdung des Geistes. Geislos wäre sie deshalb bloßer Mißbrauch.

**Auch von dieser Warte aus wird klar, daß hohe Zuwanderung, wie wir sie erleben, über kurz oder lang gar keine andere Lösung finden KANN, als zu einer Veränderung des Staates selbst zu führen. Das Fremde ist ja eben deshalb fremd, weil es von einem anderen Geist durchströmt wird, und es hat noch dazu eher die Frische, sich in alle vier Dimensionen hinein, also auch in einen (neuen) Staat hinein auszurecken, als die vorgefundene Volkschaft, der ja nur Erstarrung als Bewahrung bliebe. Das nicht zu sehen ist das eigentliche Verbrechen, als politisches Vergehen, nicht als Schuld der Menschen selbst, auf die Politik das allen deutliche Migrationsproblem so gerne schiebt. Hier sind alle Weichen längst gestellt. Je früher wir das zur Kenntnis nehmen, und uns darauf einstellen, desto besser: Ein Umbau der Staaten selbst wird unerläßlich werden. Ob wir dazu aber den schöpferischen Mut (nicht: irrationale Tollkühnheit der Spielermentalität!) aufbringen? Ob wir dazu die Elite mit ausreichendem Geist haben?

***Man muß, schreibt Rosenstock-Huessy (im Exil in London), 1914 als Revolution begreifen,in der sich die rückgestauten Kräfte der Zivilisation Luft schaffen wollten. Ähnliches liest man bei Modris Eksteins, der 1914 als Ausbruch irrationalen Bewegungsdrangs beschreibt, wo Neues sich nie als Formbild, als Ziel fand, nur der unbändige Wunsch nach Abstreifen des Alten, Verkrusteten überhand nahm. Und die auslösende Aufgabe im Konzert Europas fiel "per Zufall" Deutschland zu - als Aufgabe der "Jungen", die wie überall in Europa die Gerüste verflüssigen wollte, um sich ein neues Kleid zu schaffen. 

***

Als sich das Tempo verlor

Schon bald nach Kriegsbeginn im August 1914 hatte sich die Vorstellung der Generalitäten - der Alliierten wie der Mittelmächte - daß ein moderner Krieg eine Bewegungskrieg sein würde, in Luft aufgelöst. Binnen weniger Monate hatte sich die hektische Bewegung beider Seiten in die Katatonie unbeweglicher Frontlinien festgefahren.

Dazu hatte es unüblich viel geregnet, die Soldaten versanken in Schlamm und Wasser. Besonders die englischen Gewehre waren dafür anfällig, bei Sturmangriffen vermeldeten die deutschen Berichte auffallend viele Bajonettverwundungen.

Die Ausfälle durch Krankheiten und Fieber erreichten in manchen Truppenteilen 70, 80 Prozent, interessanterweise wenige Lungenentzündungen dabei.

Auf diesen Verlust an Bewegung (die einen enormen Blutzoll mit rund 2 Millionen Toten und Verwundeten auf beiden Seiten gekostet  hatte) folgte ein Effekt, mit dem niemand gerechnet hatte: die Bedingungen, unter denen beide Armeen zu leiden hatten, gewannen die Oberhand, wurden zur beiden Seiten gleichen Hauptplage. Und daraus entwickelte sich im Spätherbst 1914 mehr und mehr eine Empathie der Soldaten untereinander - von Feind zu Feind. 

Ausrüstungsgegenstände wurden getauscht - zwischen den Fronten! - hier ein Helmgurt, dafür eine Konservenbüchse Fleisch. Patrouillen im Niemandsland zwischen den Linien entwickelten einen Ehrencodex, demgemäß sie sich unter 30, 40 Meter nicht bekämpften, sondern "aneinander vorbeigingen". Scherze zwischen den Schützengrabenlinien waren an der Tagesordnung. Grabenvorstöße wurden mehr und mehr zu Ausrüstungsbeutezügen, teilweise waren die Soldaten an ihren Uniformen kaum noch auseinanderzuhalten: Deutsche wurden mit Kilt gesichtet, besonders beliebt waren englische Schafwolljacken und Stiefel, während deutsche Gummigaloschen gesucht waren. Kriegsmüdigkeit machte sich überall breit. Man begann, aufeinander Rücksicht zu nehmen: hielt sich jeder daran, hatten beide ihre Ruhe. Beschießungen zur Essenszeit waren verpönt. 

Man sang einander Ständchen, unterhielt sich. Bekannt war u. a. ein Bayer, der die Engländer regelmäßig mit seinen Jodelkonzerten beeindruckte. Sachsen setzten die deutsche Fahne auf Halbmast und hielten Tafeln in die Höhe, auf denen die Engländer gebeten wurden, abzuziehen, man wolle doch endlich Frieden. Beide Seiten schimpften jeweils auf ihre unfähigen Generalitäten, die immer noch von Entscheidungsschlachten und Offensivgeist träumten und die Soldaten von einem sinnlosen, enorm verlustreichen Angriff in den nächsten hetzten, mit fünfzig Metern Geländegewinn, die bei der nächsten Gegenattacke wieder verloren gingen. Fälle wurden bekannt, wo Soldaten ihren Offizier erschossen, der nicht bereit war, eine aussichtslose Position aufzugeben, um sich zu ergeben.

Man fühlte jeweils mit dem anderen.

Und so war das Geschehen auf allen Frontabschnitten stimmungsmäßig vorbereitet, das sich - während fast an der gesamten Frontlinie gespenstische Ruhe ausbreitete, nur selten wurde gekämpft - am Weihnachtsabend 1914 in einer nie gesehenen Fraternisation  abspielte. Speziell in Belgien und Nordfrankreich waren geschätzt drei Viertel der Frontabschnitte darin involviert: alliierte und deutsche Truppen ... feierten Weihnachten miteinander: redeten, machten einander Geschenke, teilten ihr Essen, sangen, oder beteten.

Erst gegen Abend des 24. Dezember 1914 hatte es  überraschend gefroren, und nach langen Monaten des Dauerregens war der überall schlammige Boden nun hart und begehbar. Sogar ein Hauch von Schnee war gefallen, und Nebel fiel ein. Das Land sah in der Dämmerung aus wie verzaubert, berichten Briefe.

Begonnen haben fast immer die Deutschen. Die z. B. Weihnachtsbäumchen (gegen strenge Verbote) mit brennenden Kerzen - ein den Franzosen völlig unbekannter Brauch - aus ihnen Schützengräben emporhoben. Oder "Stille Nacht" oder "Oh Tannenbaum" anstimmten. Erst waren die Engländer und Franzosen vorsichtig, denn die Deutschen waren angeblich seelenlose Barbaren, und man rechnete mit einer Finte, wenn sie "Don't shoot!" riefen, während sie die Bäumchen nach oben reckten. Man hätte nicht erwartet, daß sie Weihnachten überhaupt feierten.

Allmählich verlor sich aber das Mißtrauen, und die Soldaten riefen einander an, kamen erst vorsichtig, dann immer vertrauensvoller aus ihren Gräben, trafen sich im Niemandsland, und schüttelten sich die Hände. Kompaniekapellen stimmten Nationalhymen beider Seiten an. Spontane Chöre aus Soldaten sangen einander ihre Weihnachtslieder vor. Besonders bekannt ist der Fall des Opernsängers Kirchhoff, der in der Argonne, im Frontabschnitt der 130. Württemberger, "Stille Nacht" zu singen begann, und die Franzosen zu Begeisterungsstürmen hinriß, die immer neue Dacapos verlangten. An anderen Frontabschnitten hielten beide Seiten miteinander Gefallenen-Gedenkfeiern ab. Auch Banaleres fand sich: ein deutscher Zauberkünstler bezauberte englische Einheiten. Oder manche Offiziere sahen es als günstige Gelegenheit, die gegnerischen Stellungen auszuspionieren.
Oder da, wo englische Soldaten an einem Frontabschnitt entdeckt hatten, daß im gegenüberliegenden Schützengraben ein deutscher Friseur saß, der vor dem Krieg in England gearbeitet hatte. Nun standen sie Schlange, um sich von ihm die Haare schneiden und rasieren zu lassen.
Die Inhalte der erhaltenen Weihnachtspäckchen waren "Währung", reger Tausch setzte überall ein: deutsches Bier gegen die begehrten englischen Rindfleischkonserven, Tabak und Zigaretten (die Währung für jeden und alles) gegen Kuchen, Wein gegen Whisky. "Autogramme" waren begehrt, stolz schickten englische Soldaten Postkarten nach Hause, mit Unterschriften deutscher Soldaten. Ja, sogar Waffen wurden ausgetauscht, wie im Abschnitt der 4. englischen Division.

Daß Fußball (zumindest mit einem richtigen Ball) gespielt wurde, konnte nie wirklich belegt werden - eher ist dieses Gerücht Ausdruck zahlreicher Sehnsüchte und Träume der Soldaten selbst, vor allem der Briten, die in den meisten Versionen gewannen: 3:2 gegen die Sachsen.

Fallweise dauerte dieser Weihnachtsfriede bis Neujahr, ja in wenigen Fällen bis in die zweite Jännerwoche. Und überall war der Jänner bemerkenswert ruhig. Ein britischer Offizier schreibt an seine Lieben: "Der Jänner war äußerst ruhig, und wir hatten viel zu tun hatten angesichts der deutschen Abneigung, uns anzugreifen."

Die französische Armeeleitung beschloß, solche Vorkommnisse in ihren offiziellen Berichten nicht zu erwähnen, man findet nur "Waffenruhe" vermerkt. Weshalb es heute aussieht, als wären vor allem jene Abschnitte betroffen gewesen, wo sich englische und deutsche Truppen gegenüberlagen. Deutsche, vor allem bayrische Berichte aber zeigen, daß die weihnachtliche Verbrüderung der Feinde auch dort häufig, und sogar sehr intensiv war.

Als das Tempo verloren ging, begann die menschliche Vernunft wieder einzukehren. Die Parolen und Propagandasätze, der Wahn der Vorkriegszeit mit ihrem Ruf nach Veränderung, nach einer neuen Zeit, verschwand aus den Köpfen, und die Menschen sahen wieder, was sie sahen, und urteilten aus ihrem eigenen Verstand heraus, den der Krieg noch nicht genug verwüstet hatte, der mit der Langsamkeit, dem Bewußtwerden des Bodens, wiederkehrte. Zum letzten mal.

***

Begeistert für die Neue Zeit

Die nationalsozialistische Bewegung fand erstaunlich hohe Unterstützung unter den Intellektuellen und Künstlern Deutschlands. Die Anzahl von Nationalsozialisten in den Schwabinger Künstlerkreisen war bekannt hoch, wie Thomas Mann bestätigt. Zwar deklarierten sich nur relativ wenige durch Parteimitgliedschaft, aber gerade die Avantgarde sah in der NSDAP eine Umsetzung ihres ästhetischen Anspruchs, getragen von Gefühlen der Rebellion gegen das Establishment, dem Bruch mit alten Traditionen, der Abenteuerlust der Ereignisse, der Ästhetisierung des Alltags, als die sich letztlich sogar die stets diffus gebliebene Rassentheorie ausdrückte und die alles verwendtete, was brauchbar schien.

Das alles repräsentierte die Nazipartei, die den Rundfunk, den Flugverkehr, das Tempo auf den Straßen wie noch nie nutzte, ja einführte, und damit die konservativeren Bevölkerungsteile überrumpelte. Hitler  mußte sich nicht aufdrängen. Er wurde zur heilsbringenden Identifikationsfigur aus dem Bedürfen der Menschenmassen nach einem Messias. Der nun für alle - über die Medien - direkt erreichbar war. Der über den Volksempfänger zu allen sprach. Der im Film direkt zu einem kam. Den man in riesigen Inszenierungen präsentiert bekam, an denen man teilnehmen konnte, sodaß der Einzelne in die Identität der Masse Geborgenheit erfuhr, von der Last der Selbstwerdung befreit. Er mußte nur noch im Rhythmus der Erlebnisses mitschwingen.

Wen sollte es also verwundern, daß der Anteil von Nationalsozialisten unter den Studenten an deutschen Universitäten beachtlich war: doppelt so hoch, wie in der übrigen Bevölkerung. Und am 3. März 1933 erklärten sich 300 Universitätsprofessoren in einer öffentlichen Erklärung für Hitler - zu einem Zeitpunkt, wo der repressive Druck, wie er mit den Säuberungen im Sommer darauf einsetzte, noch keineswegs offenbar war.

Gerade die ratonale, intellektuelle Elite war am intensivsten eingetaucht in diese Welle der Begeisterung über Fortschritt, Modernität, Technikaffinität, den diese "soziale" Bewegung zum Ausdruck brachte. Die keineswegs eine Erfindung der Nationalsozialisten war - sie war eine Zeiterscheinung, argumentiert Modris Eksteins in "The Rites of Spring", mit der das 20 Jahrhundert begann, und die es seither gekennzeichnet hat.

In diesem neuen narzißtischen, entwurzelten, ortslosen Menschentyp der Propaganda. Der keinen Moment mehr ohne Publikum auskommt, der sich umgeben wissen muß von Ereignis, Event, Geschehen, Bewegung, Medienkonsum, und vor allem Masse, in die er eintauchen kann, die ihm Identität gibt, ihm das Denken abnimmt, ihn bestärkt in seinem Glauben an Mythen und Symbolfiguren. Der nicht mit sich alleine sein kann, weil er die Leere, die ihn dann anblickt, nicht erträgt, und deshalb ein permanentes und kritikresistentes Wortgerüst braucht, das ihn trägt.

Erst nach und nach, mit dem Erkennen der Früchte, begann die Läuterung und Abkehr der Intellektuellen und Künstler, bei den einen früher, bei anderen später. Was den Nationalsozialisten in Wahrheit eine große Erleichterung war, denn dieser Bewegung der Emporkömmlinge, der "Gleichen", der "grassroots", wo es ''jeder von unten nach oben schaffen" konnte, unabhängig von seiner Herkunft und Klasse, war jede in Denktraditionen verwurzelte Geistigkeit zutiefst suspekt. Niemals war es Ziel des Nationalsozialismus, wie die Reaktionäre Konzepte der Vergangenheit anzustreben, im Gegenteil. Er verstand sich immer als Erneuerungsbewegung, als Bewegung der Jugend, der Zukunft, die die Vergangenheit einfach hinter sich ließ. Die war nur Steinbruch für Bilder, die man nützlich fand. Das Neue aber war so wunderbar abstrakt. Goebbels schreibt noch 1945 wörtlich in einem Manuskript für eine Rede, daß mit der Zerstörung Berlins durch die Bomber der Alliierten das revolutionäre Werk der Bewegung seine Vollendung gefunden habe: das Alte, das Bürgerliche, liege in Trümmern. Nun sei Raum für das Neue. Die Bomben haben nur Kerkermauern zertrümmert. Und noch im April schreibt er, daß ihn die Asche Berlins inspiriere, zu einem großartigen Film der Götterdämmerung des Neuen verwenden lasse. Inspiriert zum Kitsch narzißtischen Pathos', in dem der Tod zur höchsten Belohnung für das Leben wurde.

***

Unerlöste Melodie

Es sind schwerwiegende Gedanken, die Rousseau in seinen Schriften über die Musik anspricht. Indem er die Entwicklung der Notenschrift (Notierung) analysiert. 

Ausgehend vom Generalbaß - wo also nur eine Stimme notiert, aufgezeichnet wurde, auf der aufruhend sich nach und nach das freie, aber immer improvisierte Spiel der übrigen Stimmen darum herum flocht. 

Notiert wurde eigentlich nur, so Rousseau, um jeweilige aus der geschichtlich-kulturellen Verfaßtheit auftretende Fehler zu verbessern, oder zu vermeiden. Das Spiel der Harmonie aber ergibt sich aus dem ästhetischen natürlichen Empfinden jedes Menschen von selber. Vorausgesetzt, er hat in sich die Tore zur dieser "Natur" geöffnet. Wozu zum einen viel Übung nötig ist, um zum anderen den individuellen Geschmack von Zufälligkeiten zu reinigen. Aber jeder Ton hat seine Harmonien insofern in sich, als sich jeder Akkord aus dem Melodieverlauf, aus der Zeiterstrecktheit einer Melodie ergibt. Denn Ton an sich gibt keine Aussage, keinen Sinn. 

Das Übereinstimmen aber von Sinn und Ton ist - Melodie, Entfaltung der Töne in der Zeit. Akkorde setzen in die Gleichzeitigkeit, was die Melodie nur über die Zeit entfaltet. Darin muß - über das Hören also - der Musiker geschult sein. Um so die Aussage seiner Zeit zu erfassen, und sie (wie anders?) in der Melodie wiederzufinden. Denn jede Melodie ist Ausdruck der Stimmung der Zeit, die immer neu ist. Der Künstler muß sich also aus dem "Bekannten", auf dem alleine er aber nur aufsetzen kann, der Tradition, allmählich lösen. Das ist sein Selbstfindungsprozeß, sein eigentlicher künstlerischer Prozeß: das Finden der zeitgemäßen Melodie. Die zugleich immer ein Überschreiten des konventionellen Geschmacks bedeutet.

Aus dieser Allgemeinheit der Stimmung heraus, hat sich im Laufe der Zeit die Aufgabe des Komponisten selbst herausgebildet. Der in einer immer detaillierteren Notierung Feinheiten herausarbeitete, von denen er meinte, daß sie in der Interpretation übersehen oder nicht bewußt präsent wären. So hat sich Musikkultur aufgebaut und in immer rascherem Tempo entwickelt.

Mit einer neuen Aufgabe allerdings, die sich je neu stellt: Aus der Notierung heraus muß die Freiheit der Historizität, des Schöpferischen, das ja nur originär und original sein kann, neu herausgeschält werden. Das Alte muß also immer auch gut bekannt sein, ehe Neues werden kann. 

In ihrer Geschichte hat sich die Musik freilich genau aus diesen Zusammenhängen - analog zu den Wissenschaften seit der Renaissance - zu einer Formallogik hin entwickelt. Die Technik gewann Oberhand. Wo neues Komponieren - man lese "Doktor Faustus" von Thomas Mann! - zunehmend zu einem logischen Ausfalten von technischen Formalprozessen wurde. So daß "Neues" nur noch hieß, noch nicht vorhandene technische Konstellationen zu finden, die Notierungstechnik auszureizen. Indem man die Logik der Tonschrift ausschöpfte, anstatt dem Hören der Zeitmelodie treu zu bleiben. Die wesenhafte künstlerische Hingabe wird aufgesogen von der Faszination technischer Konstruktion, der Technik selbst.

Mann spricht in seinem großartigen Dialog des Adrian Leverkühn mit dem Teufel die Konsequenz aus: Damit wird das Schöpferische, das dem Tonsetzer nun fehlt, zum dämonischen Akt. Denn das wirklich Neue kann sich der Mensch nicht geben. Es ist die demütige, stille Frucht eines geschenkhaften, hingebenden Hörens und Verarbeitens. Verfangen in der Logik, getrieben von einer bewußt gewordenen Sendung zum Schaffen aber fehlt dem Tonsetzer damit das Schöpferische. Und so wird es zum Willen zum "Neuen" - und hier bleibt nur noch die Dämonie. Denn auch und gerade der Teufel kann nichts "schaffen". Er kann nur Zwischenräume aufzeigen, die das bereits Geschaffene immer läßt. Tonschöpfung, Komponieren, wird somit zum Destruktionsakt der Melodie. Und darin wirklich zur Hervorbringung "des Künstlers selbst", der in dieser Dämonie gottgleich wird.

Die wirkliche Anbindung an das Schöpferische, das "Originäre", auf das sich Rousseau bezieht, ist aber eine nie machbare Frucht persönlicher Läuterung. Verliert eine Kultur ihr Leben, an dem sie ja nur teilhaben kann, verdämmern auch ihre Melodien. Sie verliert sie. Der Künstler "hört nichts" mehr. (Man beachte dabei: Beethovens Taubheit! Er stand an der Schwelle zum Tod der Musik. Ab nun herrschte zunehmend Blendwerk.) Während das Herausschälen aus den Tonschrift-Zwängen immer schwieriger wird, stürzt der Hörende ins Leere. Also klammert er sich an die Tontechnik, den Effekt, die kalkulierte Wirkung, ja es bleibt ihm nur noch Ironie, gar Zynismus, dem letzten Refugium, wo sich Schöpferisches noch (als Schatten, als Negativum wenigstens) aussagen, sich seiner selbst vergewissern, seinen Impuls am Leben halten kann. Sie soll ihn über dem Nichts halten - als aufrechte Sehnsucht an den Teufel, dem Fürsten des Nichts. Er hat Leverkühn nicht zufällig heimgesucht.* Die Person des Künstlers wird plötzlich entscheidend, nicht mehr sein Werk.

Zunehmend, folgt man den Analysen von Modris Eksteins, wurde deshalb im späten und schöpferisch bereits beachtlich unfruchtbaren 19. Jahrhundert (Goethe hatte sich ja auch längst von seiner Zeit abgewandt, zu wenig fand er noch die ursprünglichen schöpferischen Stimmen in ihr) die kalkulierte Publikumsreaktion, das Prozeßhafte, der Künstler selbst zum Bestandteil des künstlerischen Werks. Kunst wurde zum Event, zum gesellschaftlichen Ereignis, das Werk selber immer bedeutungsloser - Kunst wurde zur Virtualität des Erlebens, die Person des Künstlers, sein Sensationswert wurde entscheidend.

Und man besuchte Aufführungen "neuer" Komponisten, weil man mit dem Sensationswert des Künstlers rechnete, auf einen solchen regelrecht hoffte. Man besuchte die Darbietungen des Russischen Balletts von Diaghilev WEIL man einen Skandal erwarten durfte. Bei dem man dabei gewesen sein wollte. Paris als Herz Europas entschwand, in Wien und München kam es zur "Sezession", dem Auszug aus den traditionellen, in sich aber bereits abgestorbenen Gestalten, Kunst löste sich vom Werk. Die Zeit Berlins, Amerikas brach an. Das Kabarett, noch mehr aber die bloße Unterhaltung blühte auf, die doch nur Vorhandenes preßt und quetscht und aufzehrt, deshalb ihr Verglühen in immer höherer Anforderung ans Tempo selbst bewirkt.

Das 20. Jahrhundert begann in diesem Impuls, und er kennzeichnete es: aus dem Willen zum Neuen. Durch endgültige Zertrümmerung des Bekannten, stürzte man sich auf alles, was Bewegung verhieß, das Vorhandene ausquetschte, egal um welchen Preis, in Vorahnung des Endes.**

Die Frage bleibt, ob sich in einer Zeit wie heute künstlerisches Werk nicht bestenfalls noch als manieristisches, im Grunde sinnloses ästhetisches Konstrukt finden kann. Befreit von den dichten Schlingen der Zeit, gähnt eine schreckliche Leere. Als jene Melodie, die zum letzten Ton erstarrt seit hundert und mehr Jahren auf Weiterführung wartet, aber kein kulturelles Material mehr findet, mit dem sie sich im Werk vermählen könnte. Nur "Melodiehaftigkeit" alleine hieße ja nur wieder technisch umbrechen, was aber des inneren Gehalts bedürfte.

Wird damit Musik zum bloßen monotonen, gar nicht wirklich hörbaren Sphärenklang, der jeder Auflösung in der Welt - als Melodie, als Werk - entbehrt? Denn ohne Kultur kann es keine Musik geben.

*Man kann historisch plausibel nachvollziehbar die Komödie immer als Versuch sehen, einem Leichnam noch das letzte Leben abzugewinnen.

**Eksteins zeigt in "Solar Dance" anhand der in den 1920ern aufsehenerregenden Fälschergeschichte des Otto Wacker in Berlin die Veränderungen, die in der Kunstrezeption eingetreten waren: Der "Nichtskönner" (Hitler!) Wacker hatte zahlreiche so perfekt imitierte Bilder "von Van Gogh" verkauft, daß auch Experten kein qualitativer Unterschied aufgefallen wäre. Das einzige Kriterium der Unterscheidung von Fälscher und Künstler im Prozeß wurde - die Person. Man kaufte in der Weimarer Republik rauschhaft Van Gogh-Bilder als Symbole eines exzentrischen Malers, der zu Lebzeiten verworfen wurde und "gescheitert" war. Aber genau dieses sein Leben wurde nun in den Vordergrund gestellt, das "Starkonzept" geboren. Werk und Virtualität verschwammen bis zur Unkenntlichkeit. Das Bild als Kunstwerk, als Aussage an die Zeit, war bedeutungslos geworden. Van Goghs Rezeption hatte sich in dem Maß verändert, als seine Lebensgeschichte in den Vordergrund rückte - er wurde zum Helden seiner Zeit. Van Gogh hatte sich von der Religion zur Sprache der Kunst an sich gewandelt, in der nur noch (siehe: "der starre Ton", als letzte Erinnerung an die Quellen der Kunst) die "Sonne" (Hinweis: Swastika!) an die Quelle der Kunst erinnerte. Kunst selbst wurde zur neuen Religion, präsent in seinen Propheten, Vincent Van Gogh - Hitler. Seine Zerstörungswut wurde zur Identifikationsmarke des Zeitalters, Niederlage wurde zum Sieg erklärt. Der Inhalt der Welt wurde virtuell, eine Frage der "Information", abgelöst vom Ding an sich.

Man beachte, daß zeitgleich die "Liturgieexperimente" in Österreich (mit dem Zentrum Klosterneuburg) und Deutschland einsetzten, die in einer weitgehenden Auflösung der Liturgie nach 1970 ihre Verwirklichung fand - wo Inhalt, Heil, virtualisiert, das Werk selbst, die Liturgie, inhaltslos erklärt beziehungsweise gemacht wurde. Heute steht der Priester nur noch an einem Tisch, und deklamiert, was man angeblich erleben sollte, der Papst wird nur noch als "Star" rezipiert. Und "alle tun so" als würden sie das Virtuelle real erleben.

*231112*

Hausen in Ortslosigkeit (II)

2. Teil - Heutige Möbel für heutige Menschen 

 

 

Den soziologischen Veränderungen, dem Zerfall der Großfamilie, der Reduzierung auf individualistische Lebensformen und -entwürfe, änderte sich erst die Küche, und schließlich das gesamte Mobiliar, das Aufzucken von Jugendstil und Bauhaus war ein letzer Versuch, das Gesamt eines Kulturatems noch zu schaffen, ausgehend - von der Wohnumgebung.

Endgültig löste sich Möbelarchitektur auf in Schein, Dekor, und Vorläufigkeit, in den 1970ern, mit ihren Spanplattenmöbeln, deren Lebensdauer bereits den Unsicherheiten entsprach, deren Atmosphäre sich aus großen, demonstrativen Mustern und Farben bilden sollte. Bis sich seit etwa 15 Jahren das Möbel überhaupt nur noch in Funktion aufgelöst hat. Bis ... zu diesen Möbeln, wie sie das Bild darstellt. Nicht mehr Existenz wird mitgetragen, sondern Existenz wird, zur Funktion umgedeutet, ortslos, überall, und nirgendwo, möglichst gewichtlos, um nicht an die Erde zu erinnern, der ersten Grunderfahrung des Menschen. 

Der Geist der Zeit ist der Rationalismus. Aus ihm soll sich diese Existenz nähren. Die Welt hingegen versinkt, die Erde in Windrädern und unter Autobahnen zum Anhängsel menschlicher Cleverness, Ort stört nur noch, und ist menschlichem Wollen anzugleichen. Die Welt verschwindet hinter virtuellen Brillen. Sie sind als Tapeten solcher Möbel zu denken. Wir haben ihr vermeintlich alles entrissen, was sie "ausmacht", können nun alles und überall herstellen, was wir einmal ihr entnommen haben.

Mut zu wesentlichen Möbeln ist verschwunden, so wie längst auch die Architektur sich in flexiblen Stahl- und Glaskonstrukten verabschiedet hat. Zusammenhänge mit dem Einströmen von Menschen aus Kulturen, die nie die Seßhaftigkeit geschafft haben, die nie wirkliche Architektur "aus dem Volk heraus" zuwege gebracht haben, sind nicht zufällig.

***

Hausen in Ortslosigkeit (I)

Die Kleine Zeitung bringt einen Bericht über einen Möbel-Design-Wettbewerb, der der heutigen Lebensstimmung Rechnung trägt - Möbel für eine Gesellschaft der Nomaden. 

Der Begriff "Möbel" stammt übrigens von "mobile", und verfolgt man die Geschichte der Möbel zurück, so gründet alles in der Truhe, dem Stück, in dem alles Persönliche Platz hatte. Immer bereit, weiterzuziehen.  Nicht einmal Stühle waren noch im Mittelalter üblich, man saß auf Truhen und Gebäudenischen, oder am Boden, legte Tafeln, Bretter auf Böcke, zum Essen, die man wieder "aufhob", wenn gespeist war. "Stühle" hatte nur der Papst, der Kaiser, der Fürst, der Richter, maximal. Niemand sonst rechnete mit längerem Sitzen, die "Sitzmöbel" waren Klappmöbel, wenn überhaupt. Das Lebensgefühl war dem Gesamtrahmen entnommen: Atmosphäre des Raumes war alles, seine höhere Würde und Weihe. Das Möbel bedeutungslos. Leben bezog man aus dem Großen Ganzen, der Quelle von allem. Ihr gegenüber gab es nur jene Gewißheit, die der Glaube, der wachsende Glaube konstituieren kann.

Wir sind nur Gast auf Erden, Trabanten eines Ewigen, Unveränderlichen, Vorgegebenen, Transzendentalen. In ihm liegt alle mögliche Sicherheit. Noch in der Gotik stand das menschliche Leben deshalb unter der Vorgabe der Natur. Gotische Siedlungen und Städte waren der Schöpfung, den natürlichen Gegebenheiten eingeschmiegt, menschliches Denken, Wahrheit, war die Übereinstimmung mit der vorgegebenen Natur aus Gottes Hand. Denn alles erzählt von seinem Hervorbringer, atmet dessen Geist. Sicherheit gibt es nur in Gott. Aber dort - dort GIBT es Sicherheit. Und aus dieser Quelle nährt sich immer menschliche Vitalität, ungebrochen.

Mit dem Umbruch des Weltbildes, der Fragmentierung der Welt, der Loslösung des Wahrheitsbegriffs in der Wissenschaft hin zu einer Abstraktion, begann der Mensch sich der Welt als gegenüberstehend, sie zu unterwerfen gerufen, sehend. Damit begann die Kultur, die gesamte Erde als "zu gestaltende" zu sehen. Die Möbel wurden, mit der Architektur, "seßhaft", ein neuer Eigentumsbegriff zog ein. Über Renaissance und Barock entwickelte sich das Möbel schließlich mehr und mehr zur Funktion. Die gesamte Möbelproduktion des 19. Jhds. war bereits ein Ringen mit der Funktionalität, so wie in der gesamten übrigen Industrieproduktion. Stücke waren nicht mehr Werk eines Meisters, sie waren Ensemble von Einzelfunktionen. Das 19. Jhd., schildert es Modris Eksteins so überzeugend in "Rites of spring", war bereits in Jahrhundert in Bewegung, in dem sich die Kräfte des Bewahrens, des Klammerns an die Fundamente, mit den neuen ideen in immer schärferen Konflikt gerieten. Auf der Suche nach dem Normalen, nach dem Sicheren, standen sich zwei Konzepte der Sicherung gegenüber.

Morgen: 2. Teil - Heutige Möbel für heutige Menschen

***