Die als nächste fallen werden

Schauen _Sie genau hin, werter Leser, schauen Sie ,was derzeit passiert. Und lachen sie, vollen Halses, mit wackelnden Bäuchen. So erledigne sich Trottel, denen das schalkhafte Schicksal der Schalkgötter die Macht zugespielt hat, der Probleme. Unfähig, die Welt noch in Logik aufzulösen, stenen die Amerikaner vor der Situaiton, daß ihnen die Welt um die Ohren fliegt. Nicht, wirlich nichts geht mehr auf. Sie velieren stattdessen alles. Das entgeht nich teinmal dem vertroteltsten Neo-Con.

Wie reagieren solche Leute? Richig. Sie suchen Sündenböcke. Und da darf sich der gequätlte Abendländer durchaus ins Fäustchen lachen - denn nun geht es den einstigen Gallionsfiguren Zelensky in der Ukraine und Netanjahu in Israel an den Kragen. Sie werden nun vor dne Bus geschmissen, wie man so sagt. Damit die Trottel von der Ostkoüste noch einmal ihren Arsch retten können. So glauben sie zumindest. 

Zeit zum Faschingslachen! Zeit, wirlich höchste Zeit. 

Hey, Amis! Habt ihr kapiert, daß ihr nicht küger sied als Eure führungß dAß das Euch Repräsentierende, Stellvertretende - pars pro toto - auch für Euch alle steht?`Bis zum Einzelnen?

 

Ist dem Leser das bewußt, was hiesige Medien natürlich verschweigen oder vernebensächlichen - daß mittlerweile die Hälfte der Regierungen der Welt mit den Amerikanedrn nicht iemal mehr reden will? 

Hintergrundrauschen (2)

Von der Propädeutik zum Konkreten. Warum die Taliban in Afghanistan Zukunft haben könnten - Und dabei stößt man immer wieder auf ein Problem, das umso größer ist, als es nur schwer ins Bewußtsein zu heben ist. Sich aber  in eigentlich vollkommen falschen Lehren am freiesten vorkommen. Wie in diesen Beispielen, die lustigerweise, siehe oben, am ehesten noch in sogenannten "feministischen" Thesen zirkulieren.

Denn womit wir es in diesem hier aufgegriffenen, aber so wesentlichen Problem zu tun haben, stößt auf Undenkbarkeit, weil es auf (nur je anders gestaltete) Tabuisierung der Frauenfrage bei ALLEN Seiten stößt, egal welchen Spektrums (links, rechts, usw. man sie zuordnen möchte. Keine der derzeit kursierenden Denkweisen, wie immer sie auch aussehen, sind dabei auch nur im Ansatz geeignet, die Frage zu lösen. Ausnahmslos alle gehen fehl, und ihr Streit ist deshalb das den Kern des Problem vermeidende Umkreisen als Ausweg und Flucht.

Was wiederum mit einer in allen diesen Richtungen enthaltenen, kulturellen Erscheinung kurzgeschlossen werden kann oder muß. Die (kurz und bündig formuliert) mit Männern zu tun hat, die es nicht mehr wagen, ihre Mütter als absolute (weil eigentliche oder einzige) Autorität infrage zu stellen. 

Hintergrundrauschen (1)

Wie immer auch Irrtümer verpackt sind, wie immer sie daherkommen, ist am besten als Anforderung an die Wahrhaftigkeit zu sehen, in der man sich zur sittlichen höhe durchringt, den wahren Kern in JEDER These zu suchen und zu sehen. Mir zumindest ist nochkeine Theorie untergekommen, die VOLLKMMMEN aus der Luft gegtriffen ist, und nicht irgndeinen Funken Wahrheit enthält. Wenn sie den eigentlichen Aussgen der Wahrehit widersprechen dann weil irgendwo auf ihre Entstehungs- und Vergbreitugnweg ein sittlicher Irrtum geschehen ist, der Ebenen durcheinanderschemißt, oder Theorien nicht an die richtigen Präpositionen rückzubinden vermag.

Wir schicken dies voraus, weil wir hier mehrere Ansätze aufgreifen werden, die eigentlich grob defiziös sind, aber aus bestimmten Aspekten ihre augenblickliche Dominanz in einem Kern begründet haben, der an ihnen wahr ist, und der anderseits die elementarste Schwäche es Abendlandes (v. a. des US-Westens) ins Mark trifft.

Der Außenseiter und der Sklave

Es ist doch so, daß der völlige Verzicht auf das, was von einem verlangt ist gleichermaßen, wie es das Leben des Menschen zur Vollgestalt bringt, dem Baume durch Würgen, durch den Tod abgepreßt wird. Eine Drahtschlinge wird ihm um die Mitte gelegt, und der Bauer dreht mit seinen klobigen Händen das Stück Latte, an das er die Enden des Metallstreifens geknotet hat, wieder und wieder, und noch einmal, bis nichts mehr geht. Dann wartet er zwei Atemstöße lang, denn es geht nun noch einmal, das entscheidende mal. Erst jetzt ist es getan. Der Baum kämpft ab hier still ums Überleben.

Nur der aber, der der Gewalt unterliegt, bringt die Blüte, in der er sich zusammenfaßt, um sich in der Frucht fallend vom Baume zu lösen. Nur der, der im Herbst zum Sterben geht, schließlich das Haupt in den Nacken sinken läßt, und zur Leiche erstarrt.  

So ist er zum Sklaven geworden, zum Sklaven des Bauernlümmels, der aus dieser Sklavenfrucht dann den Schnaps brennt, an den langen Winterabenden, mit dem er seine herben Feste feiert. Vielleicht zwei Stunden währt der Rausch, oder acht, dann folgt die Stille, und's Vergessen. Zur Weihnacht, zum Jahrauskehr, zur Frostesnacht, in der die Geister umgehen. Die Maische wirft man dann den Schweinen vor. Die lachen und spotten und unterhalten sich angeregt, während sie schmatzen und schlürfen. 

So viel Macht über so wenig das einmal so viel, haha, sagen sie. Und der Eber erzählt von der Garotte, von der ihm sein spanischer Fellkollege berichtet, wie lustig es aussehe, wenn die Delinquenten die Zunge heraushängen ließen, so! Und er macht es nach. Worauf die Lehne ungehalten lacht, während ihre Farken auseinanderstieben um nicht erdrückt zu werden: Letzthinnig hat sogar sie mehr Rechte, gehört sogar sie mehr zu als der Rechtlose, der Außenseiter, der ein Sklave ist.

Man kann's auch übertreiben (2)

Teil 2) Wenn ein Sündenbock zum Sündenbock wird  (Teil 1 am 14. Mai 2021) 

Wir stellen uns ferner die Frage, ob nicht die angebliche Ableitung sexueller Energie in Pornographie und Virtualität vor allem gewisse Verbrechen erfindet, fördert und nährt, und schließlich gebiert und evoziert. Speziell die Kinderpornographie ist nämlich zum einen nicht nur nicht Ableitung realen Wollens und Strebens, sondern so eindeutiges KIND der Pornographie, daß es sie außerhalb der Virtualität gar nicht gibt.

Speziell die Kinderpornographie ist (zumindest solange sie noch kein Habitus ist, sodaß sich also ein bereits geformter, "auftrainierter" Leib in die Entscheidungsprozesse einmischt) Verweis auf eine ganz andere Problemlage. An die aber - und das ist das eigentliche Problem - wagt sich niemand mehr heran. So sehr fürchtet man sie sogar, daß man alles auf dem weiten Umweg, den man beschreitet, um die Schlacht mit den Hooligans der gegnerischen Rabauken zu vermeiden, ratzeputz niederholzt.

Man kann's auch übertreiben (1)

Es ist ein wenig seltsam, daß über weite Strecken dieselben Kräfte, die für sexuelle Befreiung eintreten, die Pornographie ablehnen. Und nicht nur das, diese Ablehnung trägt teilweise bereits aggressive Züge. Ganz so, als würden alle Schranken, hier den Archetyp eines Sündenbocks zu konstituieren, zunehmend fallen. Sodaß sich (ähnlich wie in der #metoo-Bewegung) ganz andere, elementarere und vor allem komplexere Dinge zu einer Ersatzabführung bündeln. In die hinein dann der Wille (zusätzlich aus dem Verstand genährt) Energie lenkt. 

So wird die Ablehnung der Pornographie sogar zu einer Art Gleitmittel, zu einem nächsten Trojanischen Pferd, um im Kampf gegen dieses "na wohl auch von Ihnen abgelehnte Zeug!" auch die Zustimmung zu Totalitarismen einzuholen. Denn wenn schon nicht beim Klima, wenn schon nicht bei Corona, dann ist doch wenigstens bei der Pornographie gerechtfertigt, das Verhalten der Menschen bis zum Gang auf die Toilette zu regeln. NICHT WAHR?

Eben. Nicht wahr.* 

Einschub zu Entsühnung als Geschichte simulierendes Drama (5)

Teil 5) Einschub: Kult ist Volk vor Gott. 

Die Heilstat Christi umfaßt somit nur, was konkret, fleischlich präsent ist. Das macht auch seine Heilstat selbst so "abhängig" davon, daß er alle Seinsdimensionen, alle Dimensionen der zu erlösenden Menschheit umfassen mußte. Bis hin zur Anwesenheit der Römer. Bis zur Notwendigkeit, Jude zu sein, weil es kein Menschsein gibt ohne Zugehörigkeit zu einem Volk (sodaß das Judentum, wäre es nicht aus Tradition Gottes Volk gewesen, ZUFÄLLIG, Gottes Spielende Hand also war, in der er der Menschheit gegenübersteht). Bis zur Notwendigkeit des Todes. 

Was wir also nicht im Kult vor Gott stellen, wird nicht in die Erlösung hineingezogen. Das Volk umfaßt alle Teile, konkret, in allen Ebenen und Hierarchien. Deshalb ist Kult seinem Wesen nach ortsbezogen. Deshalb hat jede Kultur am Kultplatz begonnen, und ist dort ge- wie begründet.

Den Kult quasi zu privatisieren, aus der Öffentlichkeit herauszunehmen, bedeutet die Reduktion des Lebens (das wesentlich Kultur ist) auf "das nackte Überleben", wie Giorgio Agamben es einmal beschreibt, bedeutet es auf die Ebene einer Existenz in einem KZ zu stellen. 

Man zerbricht den Menschen im eigentlichen Sinn über den Entzug der Würde, nicht durch zu wenig Brot oder Klopapier. Und Entzug der Kultur ist Entzug der Würde. Die beim Kult beginnt! Denn der Mensch lebt immer zuerst aus der himmlischen Sendung.

Und deshalb muß ein Kult öffentlich sein. Selbst in schlimmsten Pestzeiten ist der Heilige Philipp Neri an die Straßenkreuzungen gegangen, und hat dort den Opferkult abgehalten. 

Oder er umfaßt eben nur mehr oder weniger kleine Teile des Volkes. Die Höhe unserer Kultur konnte sich erst entfalten, durchwirkt von der Wahrheit, als der Kult aus den Katakomben herauskam und öffentlich wurde. Wer den Staat, die Obrigkeit aus dem Kult herausnimmt, wo der Staat also die Öffentlichkeit des Kultes verbietet, muß der Staat etc. ins Verderben fallen.

Denn die Kirche ist Repräsentanz (hier im Symbol, dort in der Sakramentalität, also in der Einbiegung in den Himmel bzw. umgekehrt, der Rückbiegung des Himmels in die Erde) der Schöpfung, mit allen Tieren, Pflanzen und Menschen. In aller Ordnung! Was zeigt, was für ein Sakrileg schon die Gleichmacherei der Aufklärung, die sich in der seit Jahrzehnten geübten Praxis der Einebnung der Unterschiede in der Bestuhlung und in der Kirchenraumgestaltung bedeutet. 

Ein Beispiel: Niemals darf ein Sebastian Kurz ALS Sebastian Kurz an einem Kult - dem Opfer des Sohnes Gottes vor Gott, dem Vater! - und damit als Privatmann teilnehmen. Er MUSZ in vollem Ornat und ALS Regierender Kanzler, der obersten Macht im Staat (neben dem König, dem Bundespräsidenten) vor Gott auftreten. Tut er das nicht, begeht er eine schwer schuldige Tat. Schneidet er gar den Kult von der Öffentlichkeit ab, oder umgekehrt, verstümmelt er ein ganzes Volk. Gott möge ihn dafür strafen, denn das Herz des Volkes schreit immer vor Gott nach Gerechtigkeit. Wir deuten hier übrigens die innerste Dimension der Schändlichkeit der Opus Dei Sekte an.

Bis zum späten Mittelalter, ja noch bis in die Kindheit des VdZ in den 1960ern, war die Ordnung in der Kirche, BEIM KULT, eine Analogie zur gesellschaftlichen Ordnung. Erst die satanische Gleichmachung der marxistischen 68er Bewegung hat das aufgelöst, und das Volk vor Gott zum Sakrileg gemacht: WAS SOLLTE GOTT NUN ERLÖSEN? Es war ja nichts da! Denn Menschheit und Menschsein ist im Wesen Ordnung und Hierarchie und Gestaltung, also Ungleichheit. Ohne Ungleichheit - keine Welt!  Und ohne die gesellschaftlichen Ebenen im Kult vor Gott ... nur Dunkelheit und Verdammnis.

Ohne Kult - keine Kultur. Und diese umfaßt nur, was im Kult vor Gott steht. Ohne Kultur aber keine Menschheit, ohne Menschheit keine Welt, sondern nur Chaos.

*240720*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Entsühnung als Geschichte simulierendes Drama (4)

Teil 4) Noch ein Apropos. 

Und die Anmerkungen, die es in sich haben.

Nachbemerkung: Natürlich gibt es auch eine ganz andere Gruppe der Masken- und Corona-Panikverweigerer, oft Teilmenge einer vorgeblichen "Truther-"Szene und Hinter-alle-Vorhänge-Blicker. Darunter sind etwa jene, die jede persönliche Schuld von sich weisen, und (oder) die Verantwortung auf andere schieben. Und sei es auf die Beeinträchtigungen durch "Chemtrails", so wenig die Manipulation von Wetter durch "Geo-Engineering" bestritten werden kann. 

Oder die andere Glaubensgemeinschaften aufsuchen, um der Hauptverantwortung zu entfliehen. Auch sie leiden unter der Unfähigkeit, mit ihrer Schuld fertigzuwerden, was nur durch Vergebung durch das Absolute möglich wäre. Aber wir wollen an dieser Stelle dieses Faß (und manches andere) nicht auch noch öffnen. So sehr einige danach drängten. 

Aber nun noch ein Apropos zur Corona-Krise

Sarah Wiener, diese österreichische Vorzeigeköchin, die eigentlich Protagonistin für Lebensweisen war und ist (und ist Kochen nicht eigentlich das?), ist pleite. Fellner berichtet sogar, daß sie am Telephon geweint habe. Und das berührt denn doch. Zumal sich auch eine spezielle Tragik der Corona-Virtualität zeigt. Eine Zukunftsdimension, mit der alle diese Luftkasperl, die sich Tag für Tag in Pressekonferenzen als Corona-Führer aufspielen, wohl nicht einmal im Traum rechnen können. Denn JETZT durchzuhalten ist eine Frage des MORGEN.

(Kronen Zeitung) "Wir konnten auch nicht ewig frisches Geld reinpumpen und darauf hoffen, dass es schon irgendwer zahlen wird. Deshalb habe ich mitentschieden, dass wir Insolvenz anmelden, weil wir nicht mehr daran geglaubt haben, dass wir alles kompensieren können, was wir dieses Jahr verloren haben. Wesentlich war aber meine Einschätzung der Zukunft: Glaube ich, daß Corona überstanden ist und wir demnächst zu normalen Verhältnissen zurückkehren werden? Die Antwort war: Nein."

Durch die Corona-Shutdowns ist ihre ohnehin schon immer dünne finanzielle Decke, die durch ihre vor zwanzig Jahren gegründeten Restaurants in eine ständige Zerreißprobe gespannt wurde, endgültig zerrissen.

Mit gewisser Bewunderung hat sie der VdZ vor Wochen noch mit Schilderungen gehört, daß sie auch in Krisenzeiten ihre Mitarbeiter nicht entläßt, sondern sich in einer wechselseitigen familiären Beziehung sieht, wo einer für den andern einsteht, auch wenn es schlimm wird. Auch diese bewundernswerte, echt unternehmerische Haltung als ständige Leidensbereitschaft und familiale Schicksalsgemeinschaft, in der sie ihr Unternehmen sah, ist aber nun ausgelitten. 

Und wir leiden mit ihr, auch wenn sie noch weitere Standbeine hat (und leider auch den Wahnbildern erlegen ist, die dazu führen, für die österreichischen Grünen in die Politik zu gehen.) Denn man muß sie nicht mögen, aber sie hat sich tapfer geschlagen, gerade in diesem Bemühen um Wahrhaftigkeit und Substanz, über aller kapitalistischen Logik Leben und Menschlichkeit zu wahren. In der sich der VdZ an ein folgenschweres Kapitel seiner eigenen Geschichte erinnert fühlt.

***

Schön langsam zeigt sich also die brutale Wirklichkeit des von uns allen erlittenen (und noch lange nicht durchgelittenen) Shutdown, der wie der Hammer des Thor alles niedergeschlagen hat, was da noch gestanden ist. Mit einer Nachhaltigkeit, in der sich nun abzeichnet, daß Kriechen das neue Stehen wird.

Denn leider waren wir zu diesen Zeiten mit den falschen Führern geschlagen, Gott weiß warum. Er überließ uns unserer Gottferne. Dummheit, Verwirrung und Schrecken ist die Folge. Weshalb der VdZ auch hier an ein kollektives, irrationales Sehnen nach Sühne als wirkliches Motiv glaubt, denn es waren stets Menschen (und kein Virus), die auslösten, was wir nun erleiden.

Alle die Milliarden "Hilfegelder" - Schulden, in der Hauptsache sogar neu erfundenes, also tatsächlich "von der Zukunft geborgtes" Geld, das seinen Wert erst in der Zukunft erwirken muß, sonst nichts - haben natürlich auch nichts bewirkt, und werden nichts anderes bewirken als die Membran zu einer gewaltigen Explosionsladung weiter anzuspannen, das wird sich je mehr Zeit ins Land streicht umso mehr zeigen.

Gerade DIESE Reparaturversuche werden sich als der eigentliche Bumerang erweisen. Dieser Herbst und dieser Winter werden deshalb zum Durchschreiten des ersten Tores werden, als Aufbrechen eines mit jedem weiteren Schritt größeren Schreckens. Jenes Schreckens, den wir seit Jahrzehnten wegzuschließen versuchen, durch unsere Entscheidung zu einem Gesamtsystem der Schmerzvermeidung und Schuldverbergung anstelle einer Realitätsoffenheit. Das kann man schon jetzt sagen, dazu braucht es nicht viel prophetische Inspiration.

*Mancher meint, daß die Prohibition in den USA (dieses vielfach unterlaufene, in der Gesamtwirkung sogar verheerende Alkoholverbot der 1930er Jahre) exakt dieselbe Funktion hatte. Manch einer meint sogar, daß sich darin etwas Furchtbares vorbereitet: Weil die Wirksamkeit solcher Entsühnung natürlich "begrenzt" ist, wird die Bereitschaft zur Sehnsucht, an einem großen, gigantischen Weltsühnen teilzunehmen. 

Die Bereitschaft wächst somit, an einer unendlichen, weltumspannenden, alles Sein umfassenden Katastrophe - wie damals im Zweiten Weltkrieg - teilzunehmen. Der für den Verstand nur ein auslösendes, rechtfertigendes Element braucht, auf das man immer mehr mit Provokation wartet, um es zu ernsten. Damals kam dann endlich Pearl Harbour.

**Schaue der Leser doch auf die unglaublich offensichtliche Vordergründigkeit der "Infektionszahlen" als Auslöser politischer Maßnahmen! Ist ihm klar, daß diese Zahlen völlig logisches Produkt einer ausgeweiteten Testmanie sind? Als Parameter für Volksgesundheit, das vorgebliche Motiv der Politik derzeit, sind sie  - diese unfaßbare Blamage der sogenannten "Wissenschaftlichkeit" als angebliche Entscheidungsgrundlage für die Politik - absolut untauglich.

Ist dem Leser abgesehen davon klar, was für Unwägbarkeiten und Unterschiedlichkeiten in diesen Testverfahren selbst liegen? So sehr, daß sich einem die Nackenhaare sträuben, wenn man sich einmal genauer damit befaßt. Und TROTZDEM genügen sie, werden freudig umarmt und wie eine Monstranz vor der Menge getragen, die man nun sammelt und zur Prozession führt. Zeigt nicht alleine das, was sich abspielt?

***Mit Tränen quittiert der Katholik diese Aussage, denn sie macht ihm bewußt, daß diese hohepriesterliche Aufgabe durch die reale Liturgie, wie sie heute - ob in der erneuerten Version, aber sogar in der "alten" (aber notwendig toten: man kann die Wahrheit der Geschichte nicht durch Richtigkeiten herbeikonstruieren) - in der Kirche NICHT MEHR STATTFINDET. Das äußert sich in der alles andere als leidlichen Diskussion um den "Opfercharakter" des Heiligen Meßopfers. Das als Sakrament BEWIRKT WAS ES BEZEICHNET (ex opere operato). 

Nimmt man den Menschen das Opfer, suchen sie woanders nach einem, so einfach ist das. Die Bereitschaft zur Massenhysterie steigt also in dem Maß, und genau in dem Maß, als die Opferliturgie der Priester verschwindet. Das 16. und 17. Jahrhundert hat es doch so deutlich gezeigt! Die Massenbewegungen (alle mit Sühneblut auf den Fahnen!) der Neutäufer etc. etc. sind dort und in dem Maß entstanden, als das katholische Opfer durch die protestantische Psychogenetik eines Erlöstheitsgefühls (ohne liturgische, fleischliche Realität! ja das Fleisch wurde zum Feind!) ersetzt wurde.

****Mittlerweile und mitten in einem längst völligen Abflauen der Epidemie (sofern es eine solche überhaupt je gegeben hat, aber nicht einmal mehr die Scheinzahlen können noch länger aufrecht gehalten werden) sind sogar MEHR ALS 50 Prozent DER US-Amerikaner FÜR EINEN (neuerlichen und diesmal wirklich bundesweiten) TOTAL-LOCKDOWN MIT HAUSARREST FÜR ALLE.

Morgen Teil 5) Einschub aus Teil 1 - 
Warum Kult öffentlich sein muß

*240720*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Entsühnung als Geschichte simulierendes Drama (3)

Teil 3) Der Kriegsherr als 

neuer Hohepriester des neuen öffentlichen Kults

Nun sollen diese gotteslästerlichen Akte sogar fortgesetzt werden. Und der VdZ ist darin nicht alleine, wenn er sagt, daß unter den gegebenen weil angekündigten Voraussetzungen sich der Besuch eines "Gottesdienstes" verbietet. Denn die Heilige Messe, das Heilige Opfer vor Gott, in dem der Sohn vor dem Vater geschlachtet wird, in der (unblutigen) Erneuerung und Gegenwärtigsetzung des Kreuzesopfers, wird durch Maskenpflicht endgültig zum Greuel. 

So, wie auch der Empfang der Heiligen Kommunion kein magisches Wundermittel ist, sondern Vollzug von etwas Realem, der beidseitigen Vereinigung des Gläubigen mit Christus. Aber dazu muß er disponiert sein! Ist er das nicht, ißt und trinkt er sich das Gericht an, weil seine Schändlichkeit verewigt und ultimativ wird, so ist auch die Heiligste Liturgie, der Kult als Vollzug des Opfers, das die Welt in Gott hineinnimmt, nicht bedingungslos oder virtuell, sondern real. Und ein Volk, das nicht disponiert ist oder indisponiert GEMACHT worden ist, sollte, nein muß diesem Kult fernbleiben. 

Was die Kirche immer wußte, und Ungläubige, Indisponierte expressis verbis vom Gottesdienst ausschloß. Noch viele Kirchen haben deshalb einen Vorraum vor dem eigentlichen Volksraum! Und der VdZ hat noch erlebt, daß zu den Hohen Feiertagen die Gläubigen ihre Beichtzettel an den Hut steckten oder sonstwie vorwiesen, weil sie sonst keine Kommunion erhalten hätten. 

Und eine Maske vor dem Gesicht ist ein solcher Zettel - nur mit umgekehrter Funktion: Er schließt in den Augen des VdZ wegen Unwürdigkeit aus! Daß diese Unwürdigkeit keineswegs nur eine subjektive Belanglosigkeit ist, versucht der VdZ hier zu zeigen. Die Maskenpflicht ist ein grober, abscheulicher Eingriff in die Kultfähigkeit eines Volkes!²

Übrigens wird in der Liturgie der Orthodoxie auch heute noch (der VdZ hat es erlebt) vor dem eigentlichen Opfer die Aufforderung verkündet, daß Indisponierte und der Glaubensgemeinschaft nicht Angehörende nun die Kirche beziehungsweise das Heilige Geschehen zu verlassen hätten. Der hier herausgearbeitete Gedanke ist also keineswegs einfach "abstrus" oder nur dem subjektivistischen Gekröse des VdZ entwachsen.

Aus der Maskentragepflicht, der der vernünftige (als in Freiheit zuzustimmender) Hintergrund nur als Maske (sic!) umgehängt wird, wird somit ein Gedanken- und Überzeugungsmerkmal, Merkmal einer Haltung. Die formal eine Ganzheitsgestalt "Volk" schafft, die nicht mehr vor Gott steht, sondern das Knie vor einem irdischen Herren statt vor Gott beugt.

Um so in einem neuen Kult und in einem neuevangelischen Fanatismus als Ermöglichung einer Vorstellung von Sühneliturgie zu einem neuen Volksganzen führt. Das per Haltung, nicht per "genetischer Abstammung" gebildet wird.

Und bei einem solchen Kult muß eben der Volkskörper als Ganzes Sühne - eine bestimmte Sühne, auf bestimmte Art - leisten. Und das geschieht. Es wird weit mehrheitlich begrüßt. Genauso gut hätte man deshalb einen Aluminiumhut vorschreiben (und "begründen") können. Die Maske ist im Grunde gleichgültig. Es geht um die Bestimmung einer Haltung!

Warum und wofür aber soll Sühne geleistet werden? Wir haben es bereits früher ausgeführt: Weil die heutige Lebensweise eine Lebensweise ist, die Schuld um Schuld dem Absoluten gegenüber anhäuft. Schuldbewußtsein, Schuldgefühl ist deshalb das Bestimmende der historischen Gegenwart, und deshalb ist alles, was sich heute zeigt, kaum noch mehr als die Resultante von Getriebenheiten. Als Versuch, diese Schuld abzustreifen. 

Ja glaubt denn der Leser deshalb allen Ernstes, daß die Überlagerung des Osterfestes im Jahre des Herrn 2020 durch die Corona-Sühne Zufall war? Hat sich nicht sogar genau darin gezeigt, wie sehr die sogenannten Katholiken samt ihren Anführern bereits selbst an der Realität der göttlichen Sühne zweifeln, wie sie sich in der Liturgie seit Jahrzehnten ausweist?

Der Corona-Sühne fehlt aber ihre Seinsdimension, während die treibende Schuld real bleibt, und auch vom Maskenkult nicht weggeht. Das spürt jeder Mensch, ob er will oder nicht. Wie aber überspannt er diese Leere, dieses Nichts? Durch Rationalisierung einerseits, durch archetypische Ersatzhandlungen als Liturgien - als neue öffentliche Liturgien! - anderseits.

Ersatzhandlungen wie dieses in noch so ausgebreitete Verordnungen gar nicht einfangbare Tragen von Masken, das als Generalpflicht und -sühne schon an technischen Bedingungen scheitert. In dem der Kanzler zum Oberpriester des Landes wird. Der selbst von der Symbolkraft der Maske spricht. Ob er aber wirklich die Dimension dieser Handlungen erfaßt?

Die Realität freilich zeigt etwas Weiteres, das nicht neu ist, weil es ein Wirklichkeitselement der Schöpfung und des Menschen sohin ist, und das von Anfang an war: Sie zeigt, daß die Menschen an die priesterlichen Opfer glauben.*** Zum einen als Gipfelpunkt des Menschseins, wie es gedacht war, zum anderen an dessen Realität seit dem Sündenfall.

In der sich in ganz Europa der Politiker mit dem Hohepriester wieder vereinigt - wie in uralten Zeiten der Beg mit dem Khan, der Kaiser mit dem Papst zusammenfällt. Und die Bevölkerungen in dem Maß mit ihren Politikern zufrieden sind, als diese opulent genug die volksentsühnende Opferliturgie vollziehen - oder nicht.

In der die Medien den Chor anstimmen, in den die Bevölkerungen dann bestimmungsgemäß einstimmen. Das meint der VdZ sehr wörtlich, weil die Liturgie immer und auch heute - und wir können der Geschichte dankbar sein, daß sie ihr innerstes Wesen so klar erkennbar ausfaltet! - weit wesentlicher ist als jede Politik.

Das ist das wahre Greuel, das ist die wahre Gotteslästerung, das ist das wahre Goldene Kalb des Volkes Israel, das von Gott abfällt und einem neuen Gott in einer neuen Religion huldigt.

Deshalb erhellt sich der Blick in die Gegenwart erst und dann, wenn man dieses eigentliche Geschehen als die Grundtektonik der Geschehnisse erfaßt. Samt dem Zynismus, den betreibende Kräfte darin beweisen. Wir haben es hier mit einem substantiellen Geschehen zu tun! 

Denn die Corona-Krise ist nur auf den ersten Blick willkürlich (weshalb sie sich nicht und nicht der individuellen Vernunft erschließt - sie hat in sich keine Vernunft; sie braucht diese stumme Folgsamkeit, zu der sie nötigt.)*** Sie ist in Wahrheit die heidnische Ableitung eines tief gegründeten Bedürfnisses nach Sühne in einen greulichen Ersatzkult.

Die Corona-Krise war und ist scheinbar notwendiges, aber zutiefst heidnisches Sühnegeschehen. Ausgelöst und getragen von Menschen, die einen Weg der Entsühnung gesucht und in diesem Anlaß, dem Angebot der WHO etc., gefunden haben. Sofort sind so viele - und allen voran die Politiker, die instinktiv ihre Chance zum Hohepriester aufzusteigen, aufgesprungen. Weil die Bevölkerungen der Welt ihre Schuld - gerade im Maß der Empathie für den Nächsten, somit als geistig-seelisch sich findendes, von den Medien akkordiertes, ja geformtes Volksganzes - immer schwerer geplagt hat.

Man kann hier deshalb nicht nur die Politiker, sondern sogar die Völker und Bevölkerungen**** unterscheiden und erkennen. Je mehr sie von Schuld geplagt wurden, desto leichter sind sie in Massenhysterie verfallen.

Morgen Teil 4) Nur noch ein Apropos. 

Und die Anmerkungen, die es in sich haben.

*240720*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Entsühnung als Geschichte simulierendes Drama (2)

Teil 2) Der Ersatzkult - 

Die Maske als Greuel der Simulation von Sühne 

Nach wie vor erschließt sich aber die gesamte Corona-Krise nicht der Vernunft und dem individuellen Verstandesgrund. Hier liegt der Grund, warum die wahren Schäden der sogenannten Corona-Krise nicht "gesundheitlich" sind, sondern geistig-seelisch.

Nach wie vor lebt diese Corona-Krise deshalb nur von Medien und von ihnen gepflegten Sprachblasen, die sich über alle und alles breiten und gebreitet werden. Als vorgestellte, ideale, "von oben" bestimmte Blase und Wirklichkeit, die - libido dominandi! - nach Herrschaft drängt. Als Fürst der Dämonen, der sich auf den Thron der Herzen setzen will.

Welcher Forderung nicht beizutreten sogar dann bestraft wird, wenn auf gar keinen Fall andere (der angebliche Grund für die Tragepflicht) "gefährdet" sein können. Es muß einen geistigen weil in der Ontologie liegenden Grund geben, warum die Maskentrage zum Kriterium wird, das immer fanatischer durchgefochten wird. Sodaß man längst von einem Corona-Faschismus sprechen muß.

Warum? Holen wir weiter aus, und finden wir so den wahren Grund.

Als vor Wochen und als erstes Menetekel an der Wand (wobei wir vor Monaten bereits angekündigt haben, daß es so kommen wird) an den Kärntner Seen die Maskentragepflicht etwa in Gaststätten oder Bädern "ab 21 Uhr" vorgeschrieben wurde, wurden auch Personen bestraft, die völlig alleine an der Strandpromenade saßen und deshalb die Maske nicht trugen.

Aber das sind alles noch Nebensächlichkeiten. Denn es gibt eine furchtbare Besonderheit, sie steht wie beiläufig in der veröffentlichten Verlautbarung der Regierung Österreichs: 

Der Maskenpflicht FÜR KIRCHEN. 

Und das ist ein direkter Eingriff in den Kult. Kult ohne Freiheit weil dem Primat des Gehorsams der unendlichen Heiligkeit gegenüber, die Rhythmus und Wesen des Kultes vorgibt, somit zur Ausübung nach weltlicher Willkür überantwortet, ist nicht nur sinnlos, er ist gotteslästerlich! 

Es ist NICHT egal, WIE jemand an der Heiligsten Opferhandlung teilnimmt, sondern im Gegenteil: Das ist das Entscheidende! Zur von den österreichischen Bischöfen öffentlich gemachten ZUSTIMMUNG zur neu verschärften Maskenpflicht kann einem deshalb nur der Atem stocken. Die Worte bleiben aus. 

So wie es entscheidend ist, daß der Kult öffentlich ausgeübt werden können muß. Schon dazu haben die Bischöfe ihre schändliche Zustimmung gegeben! Den Kult zu virtualisieren, wie letztlich dann geschehen, kann einfach nur Heiden, Protestanten oder Sekten wie dem Opus Dei (zu dem Kanzler Kurz angeblich Nähe hat, es wäre nicht überraschend) einfallen. 

Was soll man zu solchen Bischöfen noch sagen. Denen die Priester im Gehorsam gebunden gegenüberstehen, sodaß sie weniger Schuld trifft - wenngleich nicht von der Widerstandspflicht entbindet! Und die besteht in diesem Fall!

Wer zum Fest nicht festlich gekleidet - sondern mit Maske, der Persona des gottlosen Unterdrückers nicht nur verhüllt, sondern über die Haltung zu einer anderen Person umgeformt - erscheint, wird vor die Türe in die Nacht geworfen. Dort wird er heulen und mit den Zähnen knirschen. 

Wo aber der - öffentliche! - Kult eingeschränkt (wie im ersten Lockdown des Frühjahres 2020 geschehen) und "präformiert", also von anderen Quellen her (wie durch die Maskenpflicht) formiert wird, wird dem im Kult verehrten Gott ins Gesicht geschlagen. Fluch und Gericht über die, die das verordnen, die das tun. Fluch und Gericht über jene, die das durchführen.

Keine Kultur in der Geschichte hat je den Frevel eines Kultverbots gewagt. Keine hat je die Bedeutung des öffentlichen Kultes für das Volk vergessen. Keine hat den Kult zu bestimmen gewagt, womit er völlig sinnlos würde. 

Im Gegenteil: In der Not wurden der Kult und das Opfer verstärkt und noch gehorsamer ausgeführt. Ninive ging in Sack und Asche, als Jona es warnte. Wenn das nicht mehr geschieht oder geschah, war die Kultur ohnehin am Ende. Wie in Sodom und Gomorrha geschehen.

Wo der öffentliche Kult fehlt*, wird der Staat, die Gesellschaftsform eines Volkes aus der Verbindung mit dem Himmel ausgeschlossen. Denn die Kirche - als societas perfecta - steht vor Gott, was ins Heil hineingenommen werden soll. Was draußen bleibt ist auch draußen. 

Die öffentliche Dimension steht nur durch Repräsentanten und Repräsentation des Öffentlichen und dessen Ordnungsgestalt vor Gott. Somit haben wir - noch dazu gerade zu Ostern, welche Aussage, welche Symbolkraft! - unseren Staat aufgegeben. 

Kein Volk hat je gewagt, seinen Weg außerhalb der göttlichen Ordnung zu gehen. Kein Volk hat je gewagt, eine Ordnung zu "schaffen", die nicht aus Gott stammt, sich von Ihm ableitet, und vor Ihm stehen kann, als Lobpreis der Schöpfung. 

Der Blick in alte Kirchen zeigt deshalb die Gesamtheit der (idealen) gesellschaftlichen Ordnung. Zum Höhepunkt einer christ-katholischen Kultur stand das ideal durchgeformte Volk vor seinem Gott. 

Ein Glück, das zum Übermut trieb. Die Selbstvergottung des Menschen setzte mit der Renaissance ein. Als die Gestalt des Volkes vor Gott deshalb schwächer wurde und abnahm, weil der Mensch in den Mittelpunkt geriet - sogar die Architektur wurde auf das Maß des Menschen, als Veränderung seiner Stellung vor Gott, ausgerichtet, eine Bewegung, die bis heute nicht zum Stillstand kam, und sich in der "Liturgiereform" seit 1969 ihr präsumtiv letztmögliches Stadium schuf - nahm selbstverständlich auch die Kraft der Kultur ab. Die sich in sich selbst verbiß. 

Was erwarten wir also heute, die wir als Volk vor Gott stehen? Als welches Volk, in welcher Gestalt? Nicht genug, daß seit Jahrzehnten ein "Gleichheitsgreuel" an Heiliger Stätte stattfand, der uns zum Fluch wurde, auf allen Ebenen - nun wird der Kult sogar mit voller Absicht zum Götzendienst umgestaltet, indem die Gestalt des Menschen angetastet wird. Die mit dem Signum der Unterdrückung und ultimativen Gleichmacherei der verordneten Maske, der Persona, verunstaltet sind, dem sie sogar zugestimmt haben. 

Weil sie einen neuen Gott der Diesseitigkeit verehren, darum geht es. Denn es gibt keinen Vernunftgrund für eine "Corona-Krise", wir haben es eindrücklich genug ausgearbeitet.

Gottes Strafe für die unerträglichen Kultbestimmungen, -veränderungen und -beschränkungen, für die Ausschaltung der Öffentlichkeit - gerade zum Osterfest, welche Schande! - wird nicht auf sich warten lassen.³ Und sie wird die öffentliche Form unserer Gesellschaft treffen. Denn stattdessen fand sogar die Anbetung fremder Götter als öffentlicher Akt statt. Stattdessen fanden Greuel am Heiligen Ort statt. 

Morgen Teil 3) Der Kriegsherr als 

neuer Hohepriester des neuen öffentlichen Kults

*Wobei es hier irrelevant ist, ob das 2020 von den Menschen in unseren Ländern erfahrene Gottesdienstverbot vom Staat oder in dem bekannten widerlichen, feigen, verachtenswerten vorauseilenden Gehorsam von der Bischofskamarilla in unseren Ländern verhängt wurde. Was für die Aussage in diesem Artikel ohne Belang ist. Auch wenn es noch schlimmer wäre. Und immerhin erteilten die Bischöfe ja sogar "Dispens von der Sonntagspflicht", was natürlich grotesker Unsinn ist. 

Denn selbstverständlich kann kein Mensch von einem göttlichen Gebot freisprechen. Wie hier dem 3. Gebot Mose, das da vorschreibt, den "Tag des Herrn" (als siebenten Tag) zu heiligen. Wenn, dann kann nur die Teilnahme am Gottesdienst dispensiert werden, MIT DER das göttliche Gebot unterstrichen (dabei noch nicht einmal als "erfüllt" angesehen) wird (=ein menschliches Gebot). Immerhin war es ja auch die Kirche, die den Gotteskult profaniert, ja zerstört hat. Es war NICHT der Staat, NICHT "die Gesellschaft", wie der VdZ seinerzeit in der Diözese St. Pölten pausenlos zu hören bekam. Wo "die Gesellschaft" quasi an allem schuld war ...

²Der Hinweis auf einen Aufruf von Bischof A. Schneider zu einem Gebetskreuzzug zur Sühne für die zahlreichen Sakrilegien, die in Zusammenhang mit dem Sakrament der Heiligen Eucharistie derzeit - ausdrücklich auch in Zusammenhang mit "Maßnahmen wegen Covid19" - meist sogar mit bischöflicher Deckung begangen werden, soll hier genügen. Der VdZ ist mit seinen Gedanken offensichtlich nicht alleine in der Kirche.

³Über die Realität und Folgenotwendigkeit, daß Gott den Menschen auch bestraft, schreibt Thomas von Aquin schon in seiner Summa contra Gentiles. Das zu sehen ist unverrückbarer und logischer Bestandteil des katholischen Glaubensgebäudes, und wurde zu allen Zeiten auch - zu Recht! - geglaubt. Bis ... wir im 20. Jahrhundert anlangten, wo natürlich alles anders war, und wir Wissen hatten, wie es noch nie in der Menschheitsgeschichte dagewesen war.

*240720*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Entsühnung als Geschichte simulierendes Drama (1)

In der Zustimmung zur Maskenpflicht zeigt sich auch das Grundschema des "Sündenbocks" als Reinigungsmechanismus. Der natürlich nur psychologisch wirkt, nicht in der Tiefe des Seins, also gar keine wirkliche Wirklichkeit hat, aber im "Erleben" wirkt.

Denn man will "an irgendetwas leiden", um durch diesen Archetyp die große Angst, die große "Schuld" (jede Bedrohung ist auch eine Form von Schuld) zu bewältigen. Je größer das erfahrbare Leiden, desto mehr glaubt man an seine entsühnende Kraft. Deshalb glaubt der VdZ auch, daß noch mehr solcher Sühneakte kommen werden.

Die Impfpflicht (sogar trotz, ja ... WEGEN der ungewissen Nebenwirkungen, was als Dräuendes die Sühnekraft noch deutlich erhöht) wird schon deshalb kommen, entweder direkt oder als Notwendigkeit, weil das Leben sonst viel zu eingeschränkt würde. Das Ampelsystem bereitet genau das bereits vor, in dem bezirksweise Vorsichten und individuelle Maßnahmen (bis zur Quarantäne) vorgeschrieben werden.*

Ja, es zeigt sich in diesen Pflichten, die sich vorerst "nur" als Maskenpflicht (und Abstandsregelung) äußert, sogar das Wesen der Kollektivschuld! In der irrationalen, längst absurden, auch deshalb immer aggressiveren Art, in der - übrigens und auch das nicht zufällig: vor allem bei beziehungsweise durch Frauen, die nicht einmal mehr den Anschein von Vernunft und Kultur suchen (Vernunft wird durch irrwitzigstes "Expertentum" ersetzt - da gibt es dann sogar "Experten für Laktatvirologie", weil eine Frau in Panik geriet, sie würde durch das Stillen ihr Baby mit Corona verseuchen), stattdessen jede Grenze der Höflichkeit sprengen, und sich in einer Primitivität zeigen, die auch den VdZ bereits erschreckt hat, weil ihm Furien entgegengesprungen sind - diese Pflicht zur Maske von allen, also ZUERST vom anderen (!) einzulösen verlangt wird, ist das sichere Gefühl erkennbar, daß es ums Ganze geht. Um ein Ganzes, das nicht mehr in Gottes Hand liegt, sondern von uns selbst bestimmt wird. 

Kommen wir somit zur Frage: Warum wird in diesen Tagen in Österreich (und europaweit) die Pflicht zum Tragen von Masken (euphemistisch "Mund- und Nasenschutz" genannt) wieder verschärft? Die Antwort heißt sicher nicht: Wegen der Gesundheit. Denn die Maskenpflicht ist in jedem Fall eine Ersatzhandlung, sie ist in sich und als "Gesundheitsmaßnahme" sinnlos. 

Als sinnloser Akt inmitten einer sinnlosen Gesamtsituation. Denn Sinnlosigkeit kann nur Sinnloses hervorrufen.

Alles Begründen durch öffentliche Stellen, das von so vielen übernommen wird, ist nur abstraktes, posthoc rationalisierendes Gerede. Es gibt einen apriori-Grund. Es ging von Anfang an um etwas anderes - es ging um einen Ersatzkult. Und die Bösen wissen und wußten viel besser als die Katholiken (wir gehen darauf noch ein), wo der neuralgische Punkt war, wo der Hebel anzusetzen ist: Beim Kult. 

Denn hier erst, und in diesem Horizont, spielt die Maske ihre Rolle. Es ist eine Schlüsselrolle im Menschsein, das ein Menschsein vor Gott ist. 

Und die Zustimmung dazu, noch dazu in einer Situation, wo niemand mehr von einer Epidemie sprechen kann, wenn eine war, dann ist sie vorüber, ist nicht sachlich begründet. Es ist die Zustimmung zu einer Haltung. Deshalb kann und muß man darauf eingehen: Auf die Symbolkraft und -wirkung der Maskenpflicht.

Selbst wenn der VdZ das mancherorts zu hörende Argument der "Verhinderung des Persönlichen", weil das Gesicht weggeschlossen sei, und weil der andere nunmehr zur abstrakten Bedrohungsmasse aus Viren und Tod wird, für ein Verlegenheitsargument hält. Selbst wenn Ihrem Sohn oder Ihrer Mutter oder Tante, werter Leser, das Gesicht weggeschlossen würde - werter Leser, stelle er sich die Frage, warum er alle sie (und auch neu Begegnende) dennoch ERKENNEN würde.

Warum er dennoch, trotz Maske, in ungeheurer Breite und Fülle mit den Nächsten kommunizieren könnte. Oder glaubt der Leser, daß in Kulturen oder Gesellschaften, in denen das Gesicht unter Masken (und Schleiern, wie es auch bei uns immer noch Sitte ist und war) verborgen, mit künstlichen, oft enorm aufwendigen Verzierungen verändert, verborgen, teilverborgen etc. etc. wird, weniger kommuniziert würde? Sodaß die Maske manchmal nicht nur gar nicht verhüllt, sondern manches sogar erst sichtbar macht? Weiß er, daß sogar der Begriff "Persona" im antiken Griechenland synonym mit Maske verwendet wurde, weil der Einzelne immer durch eine Maske erst er selbst wird?

So einfach ist das alles nicht. Das Wirkliche ist nicht nur unsichtbar, es ist auch über alle fleischliche Gestalt hinweg erkennbar, wird vom Fleisch nur verkündet, wie im Blick durch ein Fenster. Und die Maske lenkt und färbt und umtönt den Blick. Das zeigt sich auch in der sehr rasch einsetzenden Gestaltung als Modeaccessoire, mit der die Maske sogar "chique" und "individuell" wird. Der VdZ hat sogar schon durchaus hübsche Zusammenstimmungen mit Krawatte und Hemd gesehen. (Und er selber hat ja gleich zu Beginn sein "Modell für den Pfeifenraucher" vorgestellt.)

Deshalb ist das Einzige, das man von der Maske annehmen darf, deren Funktion als Gessler-Hut, als prinzipielle Zustimmung zur Unterdrückung - als Accessoire der Fügsamkeit. Und mehr ist auch nicht verlangt, genau darum geht es - wir werden unten sehen, warum. 

Sie hat symbolischen Wert! Und INSOFERN ist sie Ausdruck der Persönlichkeit: Als Zustimmung, als Eingeflochtenheit in ein System der Unterdrückung. Als eines Systems, das dem Volk die Gesundheit UND die Vernunft aus der Hand nimmt. Das aus Personen Marionetten des Staates macht. 

Als Persönlichkeit aber (siehe unter anderem Romano Guardini) hat sie ihre liturgische, also kultische Bedeutung. Deshalb spielt die Maske in den Kult, deshalb ist sie kultbedeutend. Weil es der Kult ist, der den Menschen formiert. 

Weil es die Architektur des Kultes ist (also alles Fleischliche, alles was dinghaft im Kult präsent ist, was ihn ja überhaupt erst zum Kult macht: Das Konkrete, das im Kult ex opere operato (neben dem ex opere operando, das ist in dieser Gedankenreihe nicht bedeutend) - das Reale ist!) die Rhythmik vorgibt, der die Anwesenden zustimmend teilhaftig werden, und aus der heraus der "mitgenommene" Himmel, die Gnade, das Geschenkhafte also, in die Welt hinein formierend wirkt.

***

Einschub "Volk vor Gott - Warum ein Kult öffentlich sein muß" am 5. Tag

 

***

Darum geht es also. So gut gemeint andere Argumente sein mögen, die dem eigentlichen, eher instinkthaften Impuls - der Ablehnung der Maskentragepflicht - beistehen und in welthafter Konkretisierung zum Durchbruch verhelfen wollen. Einander erkennen aber, mit Gesten umfänglich zu kommunizieren kann man auch mit ihr.

Nur - darum geht es bei der Maskentragepflicht gar nicht. Und dort liegt der Grund für die ungeheure Aggression, mit der die Maskentragepflicht einerseits verordnet, anderseits angenommen und verbreitet wie verteidigt wird.

Morgen Teil 2) Der Ersatzkult - 
Die Maske als Greuel der Simulation von Sühne 

*240720*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Detail am Rande

Es war ein seltsamer Gedanke, der den VdZ beschlich, als er Mitte Mai feststellte, daß in Ungarn das Tragen von Masken (samt Abstandsregel, Höchstgrenzen von Kunden je nach Geschäftsgröße) von der Regierung verordnet wurde. 

Aber nicht so sehr die Maskenpflicht war es, sondern etwas anderes. 

Es mag als unwichtiges Detail erscheinen, aber die Frage steht auf, ob sich darin nicht der Türöffner für ein ganz anderes Vorgehen der Politik offenbart. Wo man als ausführendes, durchsetzendes, exekutives Organ für Maßnahmen, die sich auf das Verhalten der Bevölkerung beziehen, die ... Unternehmer haftbar macht.

Nicht die Kunden, die Mitmenschen, die wie der VdZ vor den Geschäften warteten, oder mit denen er sich drinnen traf, waren nämlich die Penetranten, die auf das Einhalten der Vorschriften drängten. Den ungarischen Mitbürgern selbst war wie dem VdZ etwas wie Maskenpflicht oder Abstandsregelung ziemlich gleichgültig. Diejenigen aber, die auf das Einhalten der Vorschriften drängten, ja die sogar sp heftig darauf pochten, daß sie widerspenstige Kunden aus dem Geschäft wiesen oder es gar nicht betreten ließen, waren die Unternehmer und deren Angestellte!

Eine "Verordnung von oben", daß Handeln und Kaufen nur Personen möglich wurde, die bestimmte Dinge taten oder unterließen, gibt und gab es nicht. Das war aber auch gar nicht notwendig. 

Denn es waren die Geschäftsleute und deren Bedienstete selbst, die ihre Kunden so "erzogen", wie es der Politik genehm war. Sie waren es damit, die bei den Regierungswünschen nicht entsprechendem Verhalten des Kunden (sic!) diesem das Handeln und Kaufen untersagten. Und das ist die wohl brutalste Zwangsmethode, denn ohne kaufen geht gar nichts.

Der VdZ beobachtet seither sehr genau, ob und wie es möglich sein könnte, daß auf diesem Weg verfassungsgemäß abgesicherte Grundrechte ausgehebelt werden könnten. Indem man persönliche Rechte auf die "Freiheit des Wirtschaftens" und die "Freiheit des Geschäftsverkehrs" reduziert. Wo Dinge möglich sind, die eigentlich nicht den Grundrechten entsprechen. 

Immerhin ist die Stellung eines Unternehmens (als nicht natürliche Person) gegenüber den Behörden (als "Staat") hier, den Kunden gegenüber dort, jeweils anders. Und vor allem anders als gegenüber einer natürlichen Person. Es gelten nämlich unter nicht natürlichen Personen Haftungsbestimmungen, die keinem Konsumentenschutzgesetz entsprechen würden. 

Und der VdZ kann sich aus seiner Zeit als Bauunternehmer noch sehr gut daran erinnern, daß das nicht immer so einfach unter einen Hut zu bringen war. Weil der Einzelunternehmer dem Endverbraucher vom Gesetz vorgeschriebene Zugeständnisse machen mußte, die er wiederum von seinen Lieferanten niemals zugestanden erhielt. Sodaß er selbst Risken zu tragen hatte (man denke alleine an Gewährleistungen, oder Haftungsregelungen bei Verlusten, oder Konkursen) die auch nur er auszubaden haben würde. Denn von ihm wird eine ganz andere Obsorge und Aufmerksamkeitspflicht wie Verantwortung verlangt als von natürlichen Personen.

Vielleicht wird sich hier also noch etwas entwickeln, das derzeit wie ein unbedeutendes Detail aussieht, aber weil schleichend, kaum sichtbar wirksam, noch große Bedeutung erhalten könnte. Wo der Staat Konsequenzen abwälzt, die seine wahren Absichten verschleiert, indem er so tut, als seien sie Absichten der Unternehmer. Die zu zwingen ihm leichter fällt, weil sie von weit weniger Vor- und Rücksichten (weil von keinen "Menschenrechten") beschränkt werden. 

Wie im Fall dieser grotesken Maskenpflicht. Oder der oft so unsinnigen Abstandsregeln. Wo der Unmut der Bürger über den Zwang zur Lächerlichkeit den Unternehmer trifft. Weil DER es ist, der die Praxis vorschreibt und überwacht. Weil ER es ist, der allfällige negative Folgen, die seine Kunden betreffen, zu tragen hat. Weil er es ist, der etwas zu verlieren hat, wenn die Kunden nicht bestimmtes Verhalten zeigen.

Oder hat noch niemand an die Brisanz des Wortes "Ansteckungsherd" oder "Infektionsnest" - man trifft auf alle möglichen häßlichen Begriffe, ist das dem Leser schon aufgefallen? und Häßlichkeit kündigt immer etwas Schlimmes an! - gedacht? Hat noch niemand gedacht, daß sich mit dieser Verhäßlichung bestimmter Bedingungen Vorbereitungen zu Regressforderungen vorbereiten könnten? Wie sie Versicherungen treffen könnten, an die noch kaum jemand gedacht zu haben scheint. 

Bis auf - wetten?! - die Versicherungen. Bis auf - wetten?! - die Politik. Die nämlich genau weiß, daß ihre Segnungen, mit denen sie die Bevölkerungen in so reichem Maß und unter Gesten beglückt als stammten diese Segnungen aus den Privatschatullen der Politiker, von eben dieser beglückten Bevölkerung selbst erarbeitet und bezahlt werden müssen. Da wäre doch ein Sündenbock für alle Fälle angenehm, wenn die Konsequenzen dieser Wahrheit eines Tages nicht mehr zu verbergen sind.

Denn schon jetzt ist der Unmut, der sich zusammengebraut hat, dem aber noch die Richtung und das Ziel fehlt, das ihn konzentrieren weil lenken könnte, beträchtlich. Sodaß in sehr absehbarer Zeit die Politik immer ausschließlicher von einem Wettlauf gekennzeichnet sein wird, wer wen als Sündenbock und Ziel der heute noch amorphen Abwehrenergie im allgemeinen Narrativ zum Begriff zu verankern vermag. Ganz ähnlich, wie man den Corona-Virus "(er)fand".

*150520*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Zwang zur Kleinbürgerlichkeit

Aus einem Brief an T:

"Was die Linken überhaupt und einmal mehr erkennen läßt: Ihre Sichtweisen sind sämtlich psychologische Projektionen aus Schuld und Sünde, auf der sie sitzen, und die sie mit weit entfernten, fremden ("die anderen") Szenarien stellvertretend quasi "sühnen" wollen. Meist sind es ganz naheliegende Sünden. 

Vermutlich immer: Verweigerung des Personseins (als Sich-Überschreiten auf eine sachliche Anforderung, eine Idee, ein Bild - einen Ort! - hin) aus Feigheit, Verantwortungslosigkeiten. Und dann natürlich sexuelle Sünden und Unfreiheiten, meist stehen die sogar an erster Stelle. Deshalb gibt es da auch keine "sachliche" Diskussion mit Linken. Denn ihre "Sachen" sind Projektionen, künstliche Konstruktionen, die gar keine Welt tragen, sondern eben ersetzen sollen und deshalb bloßes Mittel zum Zweck sind.

Also gibt es unter Linken auch keine Handschlagqualität. Denn ihnen zählt doch das Wort gar nicht. Es gibt nur "Situationsethik", somit immer Gründe, warum eine Vereinbarung nicht eingehalten werden muß.

Daraus folgt, daß die schlimmsten Zustände der Lebenswelt dann beginnen, wenn Linke "Wirtschaften". Denn dann wird jeder Lebensablauf in ein lebensleeres, unschöpferisches, technisch-willkürliches Konstrukt gezwungen. Daraus folgt ein Zwang zur Kleinbürgerlichkeit, denn nur mit Zwang läßt sich erreichen, daß Vereinbarungen eingehalten werden. (Vereinbarungen sind ja über die Zufälligkeit des Augenblicks hinausreichende, gewissermaßen "ewige Orte", schaffen insofern Geschichte, weil sie das Zufällige bloßer Aufeinanderfolge nach Sinn ordnen, auf ihn hin orientieren.) 

Sie spiegeln damit genau jene Seite des Kapitalismus ab, die sie vorgeben abzulehnen: als Ort von Angst, Druck, Kampf, Ausnützen der Schwäche des anderen und Sieg des Stärkeren, egal aus welchen Gründen, egal mit welchen Mitteln."

*030218*

Von Bienen, Naturschutz und Scheintheatern

Wer wird bei süßen Bärenjungen nicht weich, bei Kätzchen, jungen Hunden oder kleinen Kindern, und wer nicht bei Bienen, zu denen der Mensch seit je ein so eigenartig enges, emotionales Verhältnis hat. Dieses Nahverhältnis eignet sich aber auch bestens als Brechstangen, um falsche rationale Inhalte damit zu verknüpfen. Inhalte, die unter die Leute gebracht werden, um spezifische Interessen zu verfolgen, meist wirtschaftlicher Natur. Sie machen sich zunutze, daß menschliches Handeln, Denken, Entscheiden entlang von Archteypen verläuft, von "Bildern eines Ortes", und zwar im besonderen für die Ratio, den Verstand also. Er ist das letzte und höchste Forum, vor dem der Mensch seine Entscheidung zu treffen hat. 

Hat freilich die Ratio keine richtigen Inhalt, steht sie vor einem Gewissensdilemma mit einer Beurteilung der Welt, die unbewußt ist und weitgehend bleibt. Etwas, das wir aus unerfindlichen Gründen "wissen", und damit meinen, daß es eine nicht direkt rational rückführbare Sicherheit des Urteils ist. Schon Thomas von Aquin aber wußte, daß in diesem Konflikt die Ratio siegt.

Damit haben wir das Stichwort - Natur. Denn aus demselben Ursachenkreis, der in der Natur des Menschen begründet ist (über die heute ein Kenntnisstand herrscht der umso bescheidener ist, als er sich in reziprokem Verhältnis zur landläufig Überzeugung gewordenen Behauptung verhält, wir wüßten so viel über den Menschen weil über alles wie noch nie), stammt das Verhalten, gefühlte Gewißheiten rationalisieren zu wollen und zu müssen. Natur stimmt nämlich schon. Also ist das offizielle Hauptsorgenkind der Gegenwart auch "die Natur", also das, was wir so bezeichnen. Das was außerhalb des Menschen steht, und irgendwo von ihm nicht berührt wird. 

Natur stimmt schon. Aber wogegen wir uns heute so schwer versündigen ist die Natur des Menschen, und wir tun es vor allem durch die Lüge, durch die mangelnde Sittlichkeit. Und umso vehementer werden die Forderungen nach Schutz oder Berücksichtigung "der natur", als wir im selben Atemzug gegen unsere menschliche Natur verstoßen. Es sind dieselben Gruppen, die eine Anthropologie der Auflösung des Menschen fordern, die auf der anderen Seite in einem Schein- und Ersatztheater Szenarien der Naturkatastrophen aufbauen. Das ist der entscheidende, vielleicht sogar einzige Grund für den Klimawahn, die Öko-Ideologie, die Energiewendefanatismen und - den Wahn vom Bienensterben.

Das belegt einmal mehr ein jüngst "geleaktes" Dokument, das den Feldzug der von Amerika nach Europa überschwappenden vorgeblichen Bienenschutzbewegung erhellt. Die natürlich klar einen Feind erkannt und behauptet hatte - die Neonikotine. Jene Pflanzenschutzmittel, die als nächste Generation in der Feldwirtschaft verwendet viele vormalige Probleme von Pestiziden lösten und so effektiv waren wie noch nie. Sie waren nun die Schuldigen am Sterben der Bienen, das oft genug mit dem Tot aller Natur dramatisiert war. Und das nur wegen der Gier einiger Pharmakonzerne. Oder so.

Wie sich nun herausstellt und wie es diese Dokumente belegen, war der Ausgangspunkt dieses Feldzuges aber niemals die tatsächlichen Zusammenhänge zwischen dem sogenannten "Bienensterben" und Neonikotinen! Ausgangspunkt war eine Marketingstrategie, in der die "Grüne Landwirtschaft" ihre Konkurrenz, die konventionelle Landwirtschaft, schwächen wollte. Was keine Behauptung ist, sondern durch die Dokumente eindeutig belegt wird. 

Der Hebel war in der Kombination von den lieben süßen Bienen und dem bösen häßlichen Pflanzenschutz rasch gefunden, denn wer glaubt nicht an die Bösartigkeit der Chemiekonzerne. Jeder, der etwas auf sein moralisches Gewissen hält und dieses gerne vor sich herträgt wie einen Schrein, als Aufweis, daß er "richtig liegt" und "kritisch denkt" und einfach "heilig ist". Ein Entsühnungstheater allerersten Ranges, von dem die Griechen noch lernen hätten können, denn die wußten einfach zu viel über die Natur des Menschen. 

Und das ist auch der eigentliche Grund, warum die Massenmedien so bereitwillig auf jeden dieser Züge aufspringen. Sie erfüllen diese Funktion, die sie ahnen, und bieten den Rahmen der Aufführung der Sündenbocksinszenierungen, der Umleitung gewußter wirklicher Naturverstöße in verdinglichte, andere "Natur-"Verstöße.

Tatsache ist, daß es NICHT EINEN seriösen (schon gar keinen wissenschaftlich ermittelten) Zusammenhang zwischen Bienensterben und Neonikotinen gab und gibt! Das vielfach und vor allem in den USA beobachtete höhere Sterberate unter Bienenvölkern haben vor allem zwei Ursachen: Die Varroa-Milbe, und die so extrem kalt gewordenen Winter in den USA. In Deutschland kommen sogar noch weit handfestere Gründe dazu, so die äußerst dürftige Rentabilität der Imkerei vor allem durch Billigimporte von Honig aus Osteuropa, die zu einem massiven Rückgang an Bienenvölkern führte. Oder ganz einfach Fehler in der Bienenhaltung und mangelhafte Bekämpfung der Varroa-Milbe. Und natürlich, natürlich die aus "ökologischer Bewegtheit" forcierten Monokulturen, namentlich die Ölsaaten-Monkulturen, die mittlerweile ein Fünftel der gesamten Anbauflächen in unseren Ländern ausmachen. Aber aus ganz anderen Gründen als der Verwendung von Neonikotinen.

Ein Zusammenhang zwischen Bienensterben und Neonikotinen wurde aber seit zehn Jahren kampagnenartig umso fester behauptet. Bis ihn fast jeder glaubte, sogar die Imker. Die ganz besonders, denn denen kam er als "Ausrede" sehr entgegen, auch das ein so häufig vorzufindendes Motiv. Dann, in einem zweiten Schritt, wurden mit nicht wenig Geld "Wissenschaftler" bezahlt, um solche Zusammenhänge zu "finden".  Und sieh da, man "fand" sie, welche Überraschung.

Tatsache ist ferner, daß auch die EU-Bürokraten in Brüssel nichts Eiligeres zu tun hatten als Neonikotine in der Landwirtschatft zu verbieten. So konnten sie bei sich wie in der Bevölkerung ein nächstes Archetyp bedienen: Jenes, das aus dem Wissen um den Verstoß gegen die Natur - der ein Verstoß gegen die eigene, menschliche Natur ist, nicht gegen "die Natur" -  auch ein "Handeln" verlangt. Also ging es darum, Handeln zu zeigen und zu beweisen: Verbot. 

Damit war die Landwirtschaft gezwungen, wieder auf ältere, weniger effektivere Pflanzenschutzmittel zurückzugreifen, was die Schadensquote an den Ernten wieder erhöhte. Man schätzt, daß dieser spezifische Schaden für die Landwirtschaft in der EU pro Jahr rund 900 Mio Euro beträgt. Der Effekt auf die Bienen aber ist, wie sollte es anders sein, gleich null. Aber das - den Null-Effekt unserer "naturschützenden Handlungen" zu ignorieren - haben wir ja längst zur Haltung gemacht. Eine Haltung, die jenen die bestimmte Interessen, reale Interessen verfolgen, ja jedes Hindernis aus dem Weg räumt.

Die Chronologie dieser Geschichte, die dort als "Bee-Gate" bezeichnet wird, kann der geneigte Leser auf diesen Seiten nachlesen.

*080317*

Womit man nicht rechnet (3)

Teil 3) Worum es in Wahrheit auch dabei geht

Und diese Virtualität liegt ja dem ganzen "Klimawandel-Katastrophen-Szenarien" zugrunde. In ihnen geht ein rationalistisches, aber irreales Wissenschaftsbild sich selbst auf den Leim. Das mit Modellen, mit Vorstellungen arbeitet, die es erstens so gar nicht gibt, und die deshalb zweitens auch völlig falsche Aussagen über die Wirklichkeit hervorrufen.

So, wie die Menschen aus Sündenbewußtsein eine Strafe Gottes befürchten, wenn sie ihr Leben nicht ändern. Und das ist das einzig Wahre am Klimawandelwahn. Damit offenbart er sich in seiner Zeitentsprechung, er offenbart sich als Entsühnungsmechanismus, der auf entsprechende Weltbilder eben zurückgreift. Aber er lenkt von den eigentlichen, den ontologisch weit tiefergreifenderen Sünden in Wahrheit ab, und verhindert durch den illusionären, vor allem vorgeblich selbst machbaren Vorgang von Erlösung und Vergebung, daß genau diese eigentlichen Sünden erkannt und entsühnt werden. 

Und auch in der Stoßrichtung, in den "Gegnern", den "Feindbildern", läßt sich etwas erkennen: In diesem Mechanismus wehrt sich eine bestimmte Generation mit ihren bestimmten Charakterlagen gegen eine Welt der Formen. Sie versucht, diese Formen zu zertrümmern. Nicht, weil sie sie objektiv als "falsch" erkannt hat (und immerhin lebt genau diese Menschenschichte ja besonders ausgeprägt davon, ohne die Industrialisierung wäre "Klimawandelkatastrophenwarnung und -politik" gar nicht denkbar), sondern weil sie sich gegen ... den Gehorsam sperrt, der die Welt (der Kultur, und eine andere Welt des Menschen gibt es nicht) als maßgebend ablehnt, weil sie Zucht zur (eigenen) Form hin bedeuten würde. Also sucht man nach einer Form, die "nicht wehtut", die keine eigene Veränderung abnötigt. Und zwar GERADE DADURCH, indem sie Tätigkeitsszenarien entwirft, die allesamt aber eines nicht nötig machen: daß sich die Seele substantiell verändert. 

Ein Ausweichmechanismus also, um die wahren, tiefen Gewissensprobleme, die in ontologischen Verhältnissen gründen, verdrängen zu können. Etwa, indem sie der Ungeduld (schon diese: eine Anwägung der Unsittlichkeit) nachgibt, und "Erlösung" in die bewußte psychische Erlebnisebene hereinzieht. Und diese seelische Bewegung ist ja die wahre Erscheinung der Gegenwart, und sie zeigt sich in der Aufweichung der katholischen Liturgie nicht weniger, wie in der gesamten übrigen kulturalen Welt. Vereinfacht: Es geht um die Produktion einer Illusion von Erlösung durch Verlagerung dieser in ein psychogenes Erlebnis von Erlösung. Das Wesentliche an der gesamten Klimawandelhysterie ist also das Erleben ihrer Proponenten, die damit ihr Leben in dem Moment "retten", in dem sie sich als Orte des Heiles und der Gerechtigkeit (Rechtfertigung!) erfahren. Die sachlichen (wissenschaftlichen) Implikationen sind dabei völlig gleichgültig. Es geht um das Produzieren der Selbstbefindlichkeit "Heiligkeit", ohne den mühsamen Weg der reealen, fleischlichen Wirklichkeit gehen zu müssen.

Man wird auch deshalb schon Klimawandelpropheten niemals (!) "sachlich-wissenschaftlich" überzeugen oder widerlegen können. Weil das Problem auf einer anderen Ebene liegt. Stattdessen wird man wie der Verteidiger im Fußball immer wieder überrascht sein von der Gestalt, die sich dieses archetypische Geschehen immer wieder neu sucht. 

Wenn deshalb das Reden von "dräuender Katastrophe" etwas Wahres hat, so weil sich darin ein tiefer Wille zur völligen Veränderung ausdrückt, die durch das Außen geschehen soll (nicht durch das Innen, nicht duch die eigene Mühe). Hier findet sich eine tiefe Parallele zu der Zeit vor 1914, auch damals empfanden breite Schichten - und auch damals: vor allem die Mittelschichte - das Außen als zu mühsam zu bewegen, zu "festgefahren", zu statisch, unveränderbar. Ob in der Kunst, ob im alltäglichen Leben herrschte deshalb eine tiefe Sehnsucht danach, dieses Außen dadurch zu zerschlagen, indem man in den Einzelentscheidungen "nichts Falsches" machte, denen aber jene Begrenztheit fehlte, die sie nicht gemäß einem chaotischen weil hochkomplexen System in eine Totalzerstörung hätten münden lassen können. Eine Generation, die nicht mehr handeln wollte, die zu schwach zum Handeln war, zupfte immer wieder an jener Lawine, die dann alle verschüttete. Das war die Natur der Enttäuschung, die gar nicht so sehr die Männer im Felde erlebten, sondern das Hinterland. Denn totaler Krieg war dann plötzlich doch nicht mehr als totaler Krieg - das hatte man sich anders vorgestellt.

Daß der ständige Angriff der Stürmer also so tiefgreifend die Wertewelt der Verteidiger angreift, damit rechnet die Verteidigung immer noch nicht. Sie kann sich nicht vorstellen, daß der Angreifer so böse ist. Daß er etwas sagt, das überhaupt nicht stimmt, weil er etwas anders meint, das er auszulösen hofft - ohne es verantworten zu müssen. Denn auch im Klimawandelwahn sind die Dolchstoßlegenden längst vorbereitet.

***

Womit man nicht rechnet (2)

 Teil 2) Warum von einer absehbaren  "Versauerung der Meere" zu sprechen 

ganz sicher nicht wissenschaftlich ist

Sehr vereinfacht: Die Meere bewegen sich in einem ph-Wert von etwa 8-8,5, sind also basisch. Ab einem ph-Wert von 7 aber wird eine Flüssigkeit zur Säure, die Kalkgebilde (Muscheln, Knochenpanzer etc. etc.) auflöst. Wird noch mehr CO2 in die Meere (durch den Menschen) abgelagert, kippen diese also, und werden zur tödlichen Falle.

Damit befaßt sich "science sceptical". Der Artikel geht dabei gar nicht auf den Umstand ein, daß sich im Meer rund 30.000 Gigatonnen Kohlensäure aufgelöst befinden, sodaß die vom Menschen beigetragene Menge von dzt. rd. 15 GT pro Jahr verschwindend gering ist, ohne noch zu berücksichtigen, ob es Mechanismen gibt, die darauf neutralisierend reagieren könnten. Sondern Michael Krüger zeigt einfach, wie komplex das Meer unter dem Aspekt des Kohlenstoffs zu sehen ist. 

Es beginnt schon damit, daß der Kohlenstoffgehalt der Weltmeere regional stark unterschiedlich ist. Relativ "sauerer" etwa in wärmeren Gefielden und eher an den Oberflächen, basischer in kälteren Regionen. Dazu kommt, daß sich diese Wasserschichten permanet austauschen, das Meer ist ja nicht - wie die meisten der Klimakatastrophen-Meldungen nämlich suggerieren, das "Klima" selbst ist ja gleichfalls eine bloße Abstraktion, weil es "Klima" als reales Ding nicht gibt (bzw. nur "auf eine Weise" gibt) - ein quasi reales "Ding", sondern die abstrahierte Bezeichnung für ein gigantisches System von aufeinander regierenden, miteinander in Bezügen stehenden, unendlichen (weil unendlich möglichen) Klein- und Kleinstzuständen. 

Ungefähre Landkarte der ph-Werte in den Weltmeeren (Quelle: Science sceptical)

Kohlenstoffgehalte im Meer schwanken aber nicht nur deshalb, sondern das Meer interagiert ja mit den Lebewesen - und dem festen Land. Namentlich im Meeresgrund. Auch hier werden gewaltige Mengen Kohlenstoff absorbiert (und siehe oben: Die Mengenverhältnisse sind ein anderes Kaliber, als alles statistische Hochrechnen über Kohlenstoffemissionen des Menschen ergeben). Soweit man das derzeit überhaupt weiß (und man weiß sehr wenig), muß man davon ausgehen, daß es im Meer sogar einen erstaunlichen Ausgleichsmechanismus gibt: Während von der Oberfläche her Kohlenstoff nach unten sinkt, also (in ein simplex Bild vereinfacht) das Meer "von oben nach unten versauern" würde, die Grenze des "Sauren" nach unten sinkt, gibt es von unten her eine gegenläufige Bewegung, die genau das Gegenteil bewirkt. Sodaß diese Grenze mehr oder weniger stabil bleibt. Fazit: Das Meer befindet sich in einem gigantischen Gleichgewicht der unterschiedlichen Sauergehalte, die zwar einigermaßen schwanken können, aber sich immer ausgleichen. Während die Lebewesen des Meeres auf diese Veränderungen allesamt reagieren.

In eine simples Bild übertragen: Der Krebs, dem das Umgebungswasser (und das sind ja allmähliche Prozesse) zu sauer, seinem Panzer also gefährlich wird, wandert einfach tiefer, oder verlegt seinen Standort. Während er davon ausgehen kann, daß sich an seinem alten Standort über kurz oder lang die Säureverhältnisse wieder zurückpendeln, weil die Meerwasserschichten (auch das Meer, wie die Luft, ist ja kein "statisches Ganzes", sondern ein gigantisches Zueinander jeweils in sich stabiler Klein- und Kleinstzonen) sich permanent austauchen und ihr Zueinander in einem Gewissen Rahmen immer stabilisieren.

Eine Aussage wie die, daß sich "die Meere durch menschlichen CO2-Eintrag versauern", und deshalb dringende Gegenmaßnahmen erforderlich sei, ist deshalb vielleicht politisch motiviert, aber sie ist eines ganz gewiß nicht: Wissenschaftlich. Denn das, was über die Meere gewußt wird, begründet so eine Aussage nicht nur NICHT, sondern sie widerlegt sie, sie ist also gar nicht machbar. Wer dennoch an ihr festhält, benutzt "die Wissenschaft" nur zum Etikettenschwindel, um ein archetypisches Stimmungsbild zu verankern. (Lesen Sie bitte dazu die fachlich offenbar hervorragend aufbereitete Darstellung auf science sceptical. Die eigentlich nichts andes tut als das: zeigen, daß man eine solche Ausage gar nicht treffen kann.)

Morgen Teil 3) Worum es in Wahrheit auch dabei geht

***

Womit man nicht rechnet (1)

Im Fußball haben Stürmer immer einen Vorteil den Verteidigern gegenüber: Sie haben die Initiative, und der Verteidiger muß immer erst rezipieren und dann kann er erst reagieren. Auch wenn das hochgradig verselbständigte und mit der Erfahrung komplexer verschränkte Handlungsmomente sind, gibt es immer das "Neue", mit dem der Verteidiger überrascht werden wird.

So, wie in allem konkreten Detail das Ganze - irgendwie - steckt, ist auch dies eine Analogie für Lebensvorgänge. Wer ein Tor schießen, wer die Partie entscheiden will, versucht, die Verteidigung auszutölpeln. Etwa, in dem er über eine Seite angreift, mit der niemand gerechnet hat. Und aus der Kriegsgeschichte läßt sich noch etwas ablesen: Sturmvorteil haben vor allem die, die ungenierter und zuerst ethische und kulturelle Grenzen überschreiten. Indem sie Schranken, die der Verteidiger sich selbst und damit auch dem anderen beimißt, überschreiten. Etwa, indem mit einer je neuen Dreistigkeit gelogen, einfach behauptet wird, die aber noch die höhere Gewißheitsstufe und -vorsicht des anderen benützt. Vereinfacht: Der andere kann sich nicht vorstellen, daß sein Gegner derartig dreist lügt. Also nimmt er dessen Lügen vorerst zumindest ernst, bis er lernt (und das ist ihm sogar anzuraten), daß er dem anderen gegenüber niedrigeres Vertrauen ansetzen muß. 

So zersetzt die Lüge eine gelebte Gemeinschaft. Der Lügner geht ohnehin nicht davon aus, daß der andere weniger lüge als er, der der weniger lügt (oder lügen will) mißtraut dem anderen aus besagten Gründen der Erfahrung. Aber wie im Fußball, hat vorerst der Stürmer den Vorteil, und gleichzeitig weiß man gar nicht, wo er noch solche Vorteile hat, denn er hat das Niveau des Vertrauenscodex des Spiels gedrückt, wie weit ist aber nie ganz klar. 

Dieses "Spiel" läßt sich im 1. Weltkrieg exemplarisch ablesen. Stück für Stück zerbrach das Vertrauen in den Gegner, Stück für Stück meinte jeweile eine Seite daß es um der Existenz willen notwendig sei, die bisherigen ethischen Grenzen nach unten zu revidieren. Das Ergebnis war ein im wahrsten Sinn grenzenloser Einsatz von Mitteln, die nur ein Ziel erfüllen mußten: Den Gegner zu schädigen, egal wie, egal zu welchem Preis.

Aber nicht weniger exemplarisch (und umso lehrreicher, schon ob der Ähnlichkeit zu historischen Ereignissen) ist das Verhalten der Klimawandelpropheten. Der Normalbürger kann sich nicht vorstellen, daß jemand, der - noch dazu mit entsprechenden Würdenzeichen ausgestattet - so dreist lügt. Behauptungen aufstellt, die schlicht und ergreifend nciht stimmen, und genau das nicht sind, als was sie ausgegeben werden: Wissenschaft. Der Zweck heiligt jenen aber die Mittel, und der Zweck ist: Weltrettung. Könnten sie es nicht mit dem Klimawandel, würden sie es über irgendetwas anderes, davon kann man ausgehen. Denn ihr Verhalten liegt im Archetypischen ihres Charakters. Mit dem Klimawandel hat man lediglich den Schritt zum "Absoluten", zur unbezwingbaren Macht tun wollen, nachdem die vorherigen Schritte und Katastrophenwarnungen durch ihr Nicht-Eintreten das eigentliche Ziel - Macht - unterlaufen haben.

Eine jüngste Facette zeigt nun die Medienlandschaft mit der aufgestellten Behauptung (und Medien, Journalisten, haben ja so gut wie nie ihre Behauptungen aus eigenem Nachdenken und Forschen, sondern von anderen übernommen) daß durch die CO2-Anreicherung der Atmosphäre die "Meere versauern" würden. Mit der Behauptung, daß "die Meere" in ihrem ph-Wert einer Grenze zusteuern würden, die das Meeer, das basisch ist, zu einer "Säure" machen würden, die für alles Leben im Meeer (und damit auf der Erde) tödlich wäre.

Morgen Teil 2) Warum von einer absehbaren "Versauerung der Meere" zu sprechen 

ganz sicher nicht wissenschaftlich ist

***

Henken der Normalen

Nunmehr ist einer der letzten direkten Zeugen der Zeit des Hitlerismus gestorben - mit 96 Jahren, nach längere Krankheit, starb Hitlers Leibwächter (bzw. einer davon), Rochus Misch. Die Presse berichtet davon.

Nunmehr erregen sich einige Leser des Mediums, daß Misch geäußert habe, daß Hitler ein "ganz normaler Mensch" gewesen sei. Mit Freundlichkeiten und Eigenschaften, wie sie jeder hätte. Wie könne man angesichts eines derartigen Monsters von "Normalität" reden?

Der übliche Mechanismus. Gegen Hitler zu sein heißt automatisch, ein guter Mensch zu sein. Und das Böse trägt Larve und Hörner und stinkt nach Schwefel, sofort zu erkennen.

Tja, Herrschaften, wäre eben alles so einfach, als würde ein Zeit ihre Dämonen kennen. Sie tut es nicht. Sie schafft sie aus ihrer Natur heraus. Immer. Immer! Die schlimmsten Dämonen sind immer jene der Üblichkeiten. Keine Zeit hat je ihre wirkliche Scheußlichkeit zu ihren "Lebzeiten" erkannt.

Jede Wette aber: In dreißig, mag sein in fünfzig Jahren, werden DIESELBEN Menschen vor dem historischen Tribunal stehen, die heute meinen, die Welt retten oder verbessern zu können oder zu müssen. So wie jene des Hitlerismus, des Kommunismus, der französischen Revolution usw. usf. Zahllose Poster, zahllose Mitläufer, die heute meinen, ihre Stiefel an fremden Zeiten und fremden Vergehen glänzend reiben zu können, werden dann als die Schweine und Verbrecher der Gegenwart vor Gericht stehen. Die Worte der Verteidigung werden DIESELBEN sein: Wir haben es nicht gewußt. Wir haben es nicht geahnt. Wir haben nicht anders können. Es war alles normal.

So manche "Normale" zu notieren macht also durchaus Sinn. Sie werden morgen vor Gericht stehen, mit absoluter Gewißheit, und buchstäblich oder im metaphorischen Sinn gehenkt werden. Wie 1945. Aber auch nicht jeder, der "gegen die Gegenwart" ist, wird dann ein Gerechter sein.

***

Ein Freibrief für das "normale" Leben

Es erstaunt immer wieder zu sehen, wie wenig ausgeprägt das Bewußtsein der Menschen ist, daß das, was ihnen derzeit (in der "Krise") passiert, überhaupt mit ihnen zu tun hat. Täter? Das sind immer die anderen, sie haben doch nur "normal" gelebt, ganz "normal", wie alle halt.

Mit all den täglichen kleinen Unredlichkeiten und Gewissensabtötern. Mit all den Lügen und Selbstbelügungtricks. Mit einer Lebensweise, die alles andere als "normal" ist, aber es ist halt so verlockend, es so zu sehen. Nein, so zu tun, als sähe man es so. Weil es ja alle machen. Weil ja doch auch die Wissenschaft sagt, daß. Und so weiter, und so fort. Alles, was nicht paßt, ist eine Ablaufstörung, an der auf jeden Fall andere schuld sein müssen. Denn wir? Wir haben ja nur "normal" gelebt. Wie alle halt.

Also schreien sie, nach der Politik. Die Politik soll doch endlich dies verhindern, und das regeln, und dies erlauben. In den Zeitungen sind die Posting-Spalten VOLL mit guten Ratschlägen, was alles getan werden mußte, welche Gesetze beschlossen, vor allem aber: wer an alle dem Desaster die Schuld trägt. Diese Schuldigen sind bekannt. Und warum nur tut die Politik nichts dagegen! Warum verhindert sie nicht, daß uns die und die alles wegnehmen, uns aussaugen, unsere Staatsfinanzen aushebeln, Verschwörungen bilden, Absprachen tätigen, Kartelle formieren, wild spekulieren, Milliarden einsacken, Arme ausbeuten, etc. etc. etc. Keine globale Ausrede ist da zu weit hergeholt, kein noch größerer Maßstab zu blöd, um das Kleine, um das "normale" Leben in seinen "normalen" Verstößen weiß zu waschen, als unerheblich darzulegen, um sich zu entschulden.

Wie sich aber auch in Griechenland zeigt - es sind nicht die Milliarden der Spekulanten, die das Land ruiniert haben. Gerade die am schlimmsten wirkenden Hebel? Das sind alle diese Anlage- und Sparfonds, mit denen aus unzählichen kleinen Hebeln, von Leuten die "nur normal gelebt" haben, die "nur ein bisserl zinsen wollten", die nur "ein bisserl mehr Zinsen wollten", die lieber Anleihen gekauft und Versicherungen bezahlt, als Kinder in die Welt gesetzt haben ... um nur ein winziges, aber sehr bedeutendes Detail zu nennen ... Es sind die Sozialleistungen, die Umverteilungen, die Staatsboni, es sind die zu vielen Beamten und Geldempfänger, die einen Staat aushebeln. Es ist der millionfache Selbst- und Staatsbetrug, der einen Staat kippen läßt. Es ist diese ganz "normale" Lebensweise, die kriminell geworden ist, ganz einfach! Und weil das jeder weiß, wehrt sich auch jeder mit Händen und Füßen. Denn es gibt sie ja, die Schuldigen, und Ehre dem Politiker, der sie benennt.

Und so sind es tatsächlich die Politiker, die alles tun, um ihrem Volk willfährig zu sein - wenn es sie nur ihre Gehirne waschen läßt, wenn es sie nur am Ruder, ihren Platz in den Büchern der Geschichte läßt (die Ruhmsucht war nicht nur in der Antike größter Antrieb der Menschen!) - und die deshalb Tag und Nacht zum Wohle ihres Volkes Gesetze ausdenken, mit denen man die Illusion aufrechthalten kann, daß es so ist, wie die Leut sich das vorstellen.

Die wirklichen Hammer aber, die verschweigen sie. Und da werden dann auch sehr still die Hämmer, die wirklichen Hämmer installiert, die der maxi von nebenan ohnehin nicht begreift.

So wie nun die EMSA - European Market and Security Authority - zu installieren, die erstaunlich schnell auch zu arbeiten beginnt - in diesen Tagen. Um zu verhindern, daß sich reale Preise und Werte bilden. Damit sich die Staaten ihre Bonität völlig selber machen können, je nach belieben, damit der Maxi von nebenan weiter "normal" leben kann ...

Denn Schuldige sind ja, wie die Geschichte lehrt, die einzige humane Ressource, die nie ausgeht.

***

Die Macht der Behauptung

Das Internet erhöht den rationalen Teil der Menschheit, in seiner Bedeutung, und sie tut dies aus völig internet-fernen Gründen und Behauptungen aus der Realwelt! Aber sie erhöht damit exakt jenen Anteil der Kommunikation, der in der Schizoiditätsentstehung die eigentliche Schizoidität auslöst:

Über die Macht der Behauptung, über die Macht des Wortes und der Logik. Denn das schizoide Verhalten baut genau darauf: es behauptet etwas, das durch die Realwahrnehmung nciht gedeckt ist. Der Rezipient stellt genau das fest: was hier behauptet wird, findet sich nicht in seiner Wahrnehmung, ja widerspricht dieser! Aber weil der Mensch das Urteil braucht, und weil das Urteil sich an sich am Wort aufrichten muß - denn das "Ich bin" ist eine Angelegenheit des Worte, der Mensch ist an sich in der Vernunft verankert, und das Wesen des Vernünftigen ist "Objektivität", die außerhalb des Subjekts steht! - wird er quasi gezwungen (man beachte den zwanghaften Charakter vieler Internetbenutzer! das entsteht! das ist nicht einfach nur schon da gewesen!) dem Behaupteten zu folgen, will er sich nicht gegen seine Vernunftgebote stellen!

Facebook, als Beispiel, ist der Versuch, den Rezipienten zu einer bestimmten Urteilsbildung zu zwingen. 

Nur bereits im realen Leben fest verankerte Persönlichkeiten vermögen deshalb noch jene Kraft aufzubringen - weil nur sie sie haben! - dem Behaupteten überhaupt zu widerstehen, und sich GEGEN die Behauptung, unter Berufung auf eigene Lebenserfahrung und Menschen- und Lebenskenntnis, gegen diese aggressive Wirkweise der Schizoidität zur Wehr zu setzen.

DESHALB besteht die These, hier schon mehrfach vertreten und immer umfassender und hoffentlich faßbarer zu begründen versucht, daß die Präsenz in social media zu einer Gegenbewegung führen wird: zur Aggressivität gegen jede Form von Präsenz, als unbewußte Gegenwehr gegen Aggressoren. Zu deren Wesen es gehören wird, sich zu tarnen, andere Formen zu suchen. Denn die wirkliche Persönlichkeitskraft, sich 1:1 zur Wehr zu setzen würde die Kraft erfordern, gegen allgemeine Wertmaßstäbe (Ressentiments) zu stehen. Also werden die meisten Menschen in unterbewußte Gegenwehr verfallen.

Der Beruf der Zukunft? Sündenbock! Denn der Anteil an unterbewußten und (scheinbar) irrationalen Antrieben wird sich - gerade DURCH Bewußtheitsmaschinerien wie Internet - dramatisch erhöhen.

***