Soziales gibt es nur als Ritus

Filmchen Veränderungen

Das Filmchen soll hier doch seinen Platz haben, worauf William Briggs in einem Post verweist. Und Briggs kann sich über alle diese Indizien, die die totale Verweichlichung vor allem der jungen Menschen hinweist, so herrlich und mit bissigem Humor aufregen. An dieser Stelle freilich wird wie üblich die Analytikmashcinerie angeworfen.

Was sich hier zeigt ist die in den letzten fünf, sechs Jahrzehnten allgemein gewordene Haltung, sich bei Begegnungen mit dem Außen (wozu auch eine Ignoranzfähigkeit gehört, weil ein Gutteil des menschlichen Handelns auch bei anderen geringe sachliche Bedeutung hat, oder falsch eingeordnet, oder unklar und mißverständlich ist) der eigenen Empfindung zuzuwenden. Das führt aber - und das ist das stets Übersehene dabei - zu einer ständigen Reduktion jener Grenze, in der das Handeln selbst im Fokus steht.

Das Erschüttern. Der Leidenssonntag.

Es mag sein, daß ich das "Stabat Mater" von Antonin Dworak bereits einmal gebracht habe. Immerhin war es vor dreißig, vierzig Jahren eine meiner Lieblingsmusiken. Ja, auch weil jeder Zeit ihre Musik braucht, hat, wählt, liebt. Was umso mehr erzählen könnte, als manchen dieses Stabat Mater (etwa verglichen mit dem von Pergolesi, oder dem von Pucchini, wobei ich meine, der habe doch mit dem Mährer Dworak schon ziemlich viel gemein? sei's drum) viel zu ästhetisierend, quasi-romantisch, verspielt etc. ist. Zu wenig damit, wie einer meinte, gar für einen der Kartage passend, an denen ich es hier bringe. Und Palmsonntag gehört ja schon der Karwoche an. 

Freilich, liturgischer Gesang ist es nicht. Betrachend aber schon, und als solches mag ich es nach wie vor, und es wehrt sich nichts in mir, wenn diese Schichte der Erinnerung* angestoßen wird. Und wem es zu sentimental ist, der möge weghören, während es die Frauen schluchzend im Salon hören, als stünde der Leidensmann vor ihnen. Als ginge es darum, ihn mit jedem Ton weinend zu berühren. 

Und wollen weiterhin nur Schmerzvermeidung

Es hat schon etwas von Realitätsverweigerung, wenn das Compact-Magazin in einer seiner jüngsten Ausgaben von der Angst der Rentner um ihre Versorgung spricht und die Formel "Alter = Armut" ins Schaufenster hängt. Natürlich stimmt das, rein von den Fakten betrachtet. Aber wenn dasselbe Magazin auch die Zuwanderungsproblematik als verschärfendes Element anprangert, übersehen seine Macher, daß beides eng zusammenhängt. Denn die Massenzuwanderung war - nicht nur, aber auch - ein Versuch, ein demographisches Problem zu bewältigen, das sich schon vor Jahrzehnten abzeichnete: Eine Bevölkerung, die zu wenig Nachwuchs in die Welt setzt, deformiert die Alterspyramide und wird mit absoluter Sicherheit in die Armut gleiten.

Viel zu lange hat man den Menschen dazu ein X für ein U vorgemacht. Ihnen Lügen aufgetischt, daß es ihnen immer gut gehen werde, unabhängig davon, wie sie leben, ihre Wählerstimmen damit gekauft, daß man sie von jeder Verantwortung freigestellt hat. Noch immer glauben heute viele, sie hätten mit ihren Sozialversicherungsbeiträgen "ihre Rente" eingezahlt. Das ist fatal und falsch. Niemand hat "seine" Rente eingezahlt, sondern unser Rentensystem (wie jedes Rentensystem) funktioniert nur als Umlageverfahren. Das heißt, daß jeder für die Rente seiner eigenen Eltern aufkommt, neben den Kosten für die nicht Erwerbsfähigen, namentlich Kinder und Kranke. 

Wer keine Kinder hat oder haben will, hat aber nur den Appell an das Mitgefühl der anderen. Das war noch nie anders, und das kann auch nicht anders sein. Er wird somit ganz naturgemäß im Alter zum "Sozialfall".

Erst und ausschließlich dieses Generationenumlageverfahren ist das Lebensprinzip der Sozialversicherung, wie sie Bismarck erstmals in unseren Ländern als staatliches System eingeführt hat. Denn zuvor waren ähnliche Versicherungs- und Versorgungssysteme regional oder standesbezogen oder gruppenbezogene Solidaritätsleistungen, die in vielfacher Art organisiert waren. Erst die Proletarisierung der Arbeiter sowie die Bekämpfung maßgeblicher Träger dieser Systeme (v. a. von Kirche und Adel, bei gleichzeitiger Freistellung der Kapitalbesitzer im Liberalismus mit der Verabsolutierung von Eigentum als Sicherung von Raubgut*) hat diese ausgehebelt. Etwas, das heute völlig übersehen wird, denn selbstverständlich gab es auch früher und immer solche Solidarsysteme, die oft sogar besser funktioniert haben als heutige Systeme.

Über die Faktoren, die zur heutigen Situation geführt haben, wollen wir uns an dieser Stelle nicht weiter verbreitern, wir handeln darüber ohnehin immer wieder in Detailfragen. Im Wesentlichen soll nur das Auseinanderreißen von Ursache und Wirkung, von Tat und Verantwortung genannt werden, das ein Krebsschaden der Gegenwart ist und wurde.

Ganz neue Fragen über Ungerechtigkeit müßten deshalb gestellt werden. Vor allem über die Zerstörung der Familien als Solidarverbund und (hierarchischen) Organismus, vor allem aber die Enteignung und Vergesellschaftung der Kinder. Alles das sind nicht zuletzt Folgen der Entpersönlichung der Sozialleistungen als Solidarleistungen generell. Und diese gewaltigen Schuldlasten müssen eines Tages auch verarbeitet werden, anderes anzunehmen ist eine Illusion. 

Natürlich war es ein fataler, ja lächerlich falscher Gedanke - wie er nur Bürokraten einfallen kann - zu meinen, durch Massenzuwanderung dieses Problem aus der Welt schaffen, oder auch nur ihm vorbeugen zu können. Diese hat das Problem sogar noch weiter verschärft und ging also als die Rechenübung, als die die Rentenfrage (man denke nur an den hahnebüchenen Unsinn der "Riesterrente"!) gesehen wurde, nicht auf. Dafür stehen wir vor neuen und noch substantielleren Problemen, nämlich denen des völligen Zerfalls als Volks-, Solidar- und Kulturgemeinschaft, an die offenbar nie jemand gedacht hat. Selbst der Sozialstaat ist dabei in Wirklichkeit gescheitert, weil eine Umlegung zwischenmenschlicher Verbindlichkeit und familiärer Integrität in Individualisierung, in Geld und abstrakte Ansprüche von keiner Volkswirtschaft getragen werden kann.

Nur eines kann man nicht: So tun, als wären beide Probleme - Massenzuwanderung und Altersarmut - ganz einfach für sich zu betrachten. Genau so wenig, übrigens, wie die Entwicklung unserer Volkswirtschaften zu mathematisch diktierten Geldproduktionsmaschinerien. Das alles hängt zusammen, und hat eine eindeutige Ursache: Die Zerstörung der Sexualmoral, die Zerstörung der Familiengefüge, den Geburtenrückgang, den abstrakten Sozialstaat wie er in den 1970ern eingeführt wurde, die alle den Generationenvertrag so effektiv zerschossen haben, so daß die Armut der Alten (die uns zu größten Teilen ja erst bevorsteht, wenn nämlich definitiv die geburtenstarken Jahrgänge bis Mitte der 1960er Jahre in die Rente gehen wollen) nichts anderes ist als eine unausweichliche und logische Folge.

Solange man das nicht sehen will, müssen sich auch solche "Bewegungen", wie sie Compact darstellt, den Vorwurf gefallen lassen, daß sie dasselbe betreiben, was als Grundstimmung uns allen bereits so verderblich ins Fleisch gebrannt wurde: Daß für die Folgen des eigenen Tuns andere zahlen sollen. Und daß ihre Forderungen oft das kindische Greinen Fünfjähriger ist, die nicht erwachsen werden wollen und selbst als Grauhaarige nach der Milch der Mama schreien, die nun alles richten soll, was man selber angerichtet hat.

Ja, die Massenzuwanderung muß sofort gestoppt werden, und wir stehen in der nicht mehr vermeidbaren Situation von Parallelgesellschaften, die wir endlich als solche gestalten sollten, ehe sie uns gestalten und uns endgültig dessen berauben, was wir als Angst mit Recht haben: Die Heimat. Die Massenzuwanderung muß also aus kulturellen Gründen gestoppt werden, denn auch unser Generations-Solidarsystem ist Teil unserer Kultur und wird von manchen der zuwandernden Kulturen nicht mitgetragen und nicht mitgetragen werden.

Aber dazu müssen wir auch selbst ein gutes Stück weit wieder zu Kulturmenschen werden. Und aufhören so zu tun, als gäbe es auch andere Auswege, die nur Formen der Schmerzvermeidung sind, wie sie uns schon so geschädigt hat. Auswege, die uns halt nichts kosten sollen. Nein, nicht Geld, nicht primär von Geld ist hier die Rede, sondern von sittlicher Anstrengung. Dazu gehört auch, mannhaft zu tragen, was wir selbst angerichtet haben: Die demographische Katastrophe, die uns nun mit der Folge von Altersarmut konfrontiert. Und dazu gehört auch die Beseitigung schreiender Ungerechtigkeiten, zu denen prinzipiell nicht Altersarmut gehört, sondern die Entkoppelung von Rentenanspruch von jenen Generationen, auf die diese Leistung alleine umgelegt werden kann: Die eigenen Kinder. Nur sie können das Maß der individuellen Rente bestimmen. Unperfekt natürlich, wie alles, wo es um den Menschen geht. Aber eben - in menschlichem Maßstab.

*Nein, es geht sicher nicht um die Verweigerung des notwendigen Schutzes von Eigentum! Aber es heißt, daß es Mechanismen braucht, um Kapital und Vermögen in seiner sozialen Verantwortung zu halten. Gerade diese braucht ja sogar auch große Kapitalien und Vermögen! Es geht also um eine Forderung nach einer von Menschen betriebenen Wirtschaft. Einer Wirtschaft, die nicht mechanistisch aufgebaut nur mathematischen Gesetzen genügt, wie wir sie seit langem immer ausschließlicher erfahren. Es geht um einen Mittelstand, der wirklich ein solcher ist.

*280718*

Leidet je jemand unnötig?

Die genauen Umstände um den Tod des Alfie Evans in einem britischen Hospital sind dem VdZ nach wie vor nicht ganz klar. Aus den Medienberichten kann er sich kein klares Bild machen. Denn einerseits stimmt, was der Papst angeblich beim ersten Kontakt mit den Eltern gesagt haben soll, daß wir nur zu zumutbaren, normalen Lebenserhaltungsmaßnahmen verpflichtet sind. Das heißt, daß man einen Menschen, der aus sich heraus nicht mehr lebensfähig ist, nicht um jeden Preis (durch Maschinen, durch medizinische Maßnahmen) am Leben erhalten muß. Im Sinne von: Seine körperlichen Funktionen auf jeden Fall verlängern, egal wie. Im Einzelfall - und das gibt es nur im Einzelfall - gewiß eine schwere Entscheidung. Der VdZ hat erst vor einem halben Jahr im Krankenhaus so eine Situation bei einem Mitpatienten im Zimmer erlebt. Er möchte das nicht entscheiden!

Anderseits ist offensichtlich, daß dieses Kind auch nach dem Abschalten der Sauerstoffversorgung selbständig zu atmen vermochte. Und Meldungen nach eindeutig Reaktionen zeigte, also lebensfähig wie - willig war, wenn auch viel Unterstützung brauchte.

So die einer künstlichen Ernährung. Genau die aber war ihm verweigert worden. Und das ist auf jeden Fall und in diesem Fall ein schweres Vergehen. Nicht einmal das ausgedrückte Urteil des Leidenden selber ist in solchen Fällen relevant. Wer schwer leidet weiß oft nicht, wovon er spricht. Hier hilft nur: Unbedingte Achtung vor menschlichem Leben, nicht vor "momentanen Verfaßtheiten oder Gedanken." Sonst nichts.

Wie nun OnePeterFive aber publiziert - auch wenn es typisch amerikanisch, sehr unecht, sehr sentimental, tut dem VdZ leid - sei der Tod des Kindes zwei Stunden nach dem Verabreichen eines Drogencocktails erfolgt. 

Und das hat den VdZ an den Tod einer ihm sehr nahestehenden Person erinnert. Die Sache trug sich in einem Altenheim in Niederösterreich im April 2009 zu. Dort hatten deren von einer Patientenverfügung machtbesoffenen Töchter - denn solche Verfügungen, der VdZ hat es auch schon in anderen Fällen erlebt, versetzen die Inhaber dieser Verfügungen offenbar regelmäßig in einen irrationalen Machtrausch der Herrschaft über Leben und Tod, der (und das ist nachvollziehbar, begründbar) NUR durch die Entscheidung "Tod" seine reale Wirkung erfüllt, also eine eigene Wirklichkeit schafft, und deshalb immer auch so zu enden scheint: mit der Entscheidung: Tod - das Abstellen der Nahrungsversorgung (wie bei Alfie: Ein ganz klarer Auftrag zur Tötung) erwirkt. Um dann überhaupt der "Leidenden" jedes unnötige Leid zu ersparen, indem man ihr mit Drogen jedes Bewußtsein wegspritzen ließ. Denn "sie soll ja nicht unnötig leiden". Damit brachte man sie um. Ganz einfach. Brachte sie vor allem um die Chance, mit ihrem Leben noch abzuschließen.

Herrschaften, wann leidet jemand "unnötig"? Der VdZ weiß es bis heute nicht. Und nach wie vor sagt er sich: Lieber einmal unnötig gelitten, als notwendiges, dem Heil dienendes Leiden nicht erfahren zu haben!

Dieselben Töchter dieser dem VdZ nahestehenden Frau  entblödeten sich dann nicht, beim kuriosen Begräbnisgottesdienst voller "Frömmigkeit" zu erzählen, gemeinsam und voller "Stolz" (was für eine Satanie, dieser Narzißmus der Gegenwart! was für eine Dämonie, was für ein realer Schrecken!), daß diese Frau, ihre Mutter, in ihren Armen gestorben sei. Gestorben? In den Armen ihrer Mörder ausgeröchelt, könnte man eher sagen. In den Augen von Töchtern, die sich noch auf Kosten ihrer Mutter wichtig nehmen konnten. Der VdZ bekam Gänsehaut, ein kalter Schauer rieselte ihm über den Rücken.

Nun, Herrschaften, genau deshalb lehnt der VdZ auch ab, was so gerne als "Palliativ-Medizin" schöngeredet wird. Als wäre es ein Ausweg aus dem, was den Tod eigentlich ausmacht: Letztes Angesicht der Wahrheit über eines Leben!

Alfie Evans, kurz vor seinem Tod am 24.4.18 - Photo OnePeterFive

Weil die sogenannten "Schmerzvermeidungsmittel" in der Regel nämlich heißen, daß ein Leidender um sein Bewußtsein gebracht wird. Dann "leide" er nicht "unnötig". Schmerz hat ja mit Bewußtsein zu tun! Er ist nicht einfach ein "biologisch-materialer", quasi "objektiv bewertbarer" Vorgang. Worunter der eine an jeden Verlust seiner Fassung gebracht wird, das ist dem anderen vielleicht immer noch locker verkraftbar, weil er vielleicht darin sogar Sinn sieht.

Herrschaften, leidet jemand wirklich unnötig? Sieht er sich nicht im Todeskampf zumindest auch der Frucht seines Lebens gegenüber, sodaß der Schmerz über alles Fehlgelaufene alleine groß sein muß? Wird ihm durch die Palliativmedizin nicht die letzte Entscheidung vorenthalten, in der er sich noch einmal für den Himmel (oder für die Hölle) entscheiden kann? Frei im Geist, gerade WEIL er die Schwere der Körperlichkeit, die sich zurückzieht, nicht mehr so stark (und als Hindernis) verspürt? 

Gerade das ist ja das Gnadenvolle am Tod. Worauf der VdZ so viel Hoffnung setzt, denn er ist ein zäher materialistischer Hund: Daß er endlich, endlich diese massive Gegenwehr seines massiven, oft so fehlgeleiteten Körpers überwinden kann, weil seine Seele sich von ihm löst. Er also endlich, endlich klar(er) sehen kann, und endlich, endlich die richtigen Entscheidungen treffen kann.

Man lasse den VdZ - und so viele andere - doch bitte, bitte noch zu Lebzeiten ausleiden, was in seinem Leben schiefgegangen ist! Denn im Fegefeuer wird nicht nur der Schmerz gleich, ja noch höher weil klarer sein, sondern dort kann er sich selbst nicht mehr helfen. Solange erlebt, kann er das aber. AUCH (wenn nicht sogar: gerade) am Krankenbett, auch und gerade, wenn er an körperlichen Schmerzen leidet. Keine Drogen, kein OxyContin (welches die Sackler-Familie unter die Reichsten der Welt geschossen hat - reich durch legalen Drogenhandel), keine Illusion von Wohlgefühl*, kein Wegschalten von der Wirklichkeit!

Auf jeden Fall hofft er, daß die sich abzeichnende Entwicklung - die auch im Fall Alfie Evers der wahrscheinlich schwerwiegendste Verstoß gegen die Menschenwürde war - nicht einfach ungebremst weitergeht. Die alle Macht über Leben und Tod einer "wissenschaftlichen Diagnose" über Lebenschancen etc. zuschiebt, die dann auch zu Schlüssen kommt, ob ein Leben noch lebenswert sei oder nicht. Den Eltern des Kindes wurde per richterlichem Beschluß untersagt, das Kind von London in ein römisches Spital zu verbringen, wo Ärzte des "Santo Bambino Gesu"-Krankenhauses kostenlose Behandlung zugesagt hatten. Der Vatikan hätte alle Kosten übernommen.

Die Eltern - wie im Fall Alfie Evers geschehen - werden heute tendenziell jedes Mitspracherechts entäußert. Weil "nur die Medizin" angeblich beurteilen könne, was angebracht sei. Als Kriterium. Denn immerhin bezahlt ja die Versicherung die Behandlungskosten. Also ist auch das nach Versicherungskriterien zertifizierte Krankenhaus Herr über Leben und Tod.

*Weder ist es das Ziel des Lebens, sich wohlzufühlen - wie die größte Illusion der Ideengeschichte, die Evolution, behauptet - noch ist Glück ein bloßes chemisches Geschehen im Gehirn. Welches die gedanklichen Voraussetzungen für diesen schrecklichen Trend der "Schmerzvermeidung" (weil angeblich jeder Schmerz eben unnötig sei) sind, in dem unter dem Siegel "Medizin" Ärzte zu Drogendealern werden. OxyContin ist eines der Beispiele. Man spricht von bereits 1,5 Millionen OxyContin-Süchtigen (und etlichen Toten) alleine in den USA.

*050518*

Eine Linie: Überwachung - Mißbrauch - Folter (2)

Teil 2) Bis sich Amerika in Afghanistan 

sogar mit selbst gelieferten Raketen abschießen ließ

Die Untat, die bei der Folter begangen wird, überschreitet deshalb jeden fiktiven Schaden, wie er durch mögliche weitere Untaten (Attentate etwa) des Gefolterten und seiner Komplizen oder Gesinnungsgenossen entstehen könnte. Denn sie richtet weit tieferen, weitreichenderen Schaden an, der sich eines Tages auch sehr konkret äußern wird. Sie zerbricht das Insgesamt der Welt, damit auch das, was man Frieden nennt, um eines berechenbaren, kurzfristigen Effektes willen. 

Folter unterscheidet sich also auch sehr grundlegend von der bloßen Zufügung von Schmerz, etwa aus Haß, oder sogar aus ungeordneten Neigungen. Hier wird leider viel zu wenig unterschieden, weil der Gegenwart SCHMERZ das Problem scheint. Aber das ist es nicht. Jemanden schlecht zu behandlen, ihn zu schlagen, Gefangenen wenig zu essen zu geben, ihnen ihr Leben zu erschweren, was auch immer - solange es identifizierbar bleibt, die personale Integrität des anderen nicht nur respektiert, sondern genau dadurch respektiert, weil es ohne sie wirkungslos wäre, und sei es, weil der Peiniger etwas "zurückzahlen" will - unterscheidet sich kategorial von Folter, auch wenn sich im Äußeren oft wenig Unterscheid zu zeigen scheint. Folter zielt auf die personale Desintegration eines Menschen ab, und das ist ihr Verbrechen.

Daß deshalb auch der nun an die Öffentlichkeit gelangte Bericht über die Folterpraktiken der amerikanischen Geheimdienste nach 9/11 attestiert, daß die Verhörpraktiken keinerlei brauchbare "Ergebnisse" weil Erkenntnisse brachte, liegt in der Natur der Sache. Folter KANN gar nicht der Wahrheit dienen. Ihre Ergebnisse sind keineswegs sicherer als die bloße logische Deduktion! Denn dem Gefolterten kann gar nicht geglaubt werden. Weshalb es Lüge, wenn nicht Ausweis amerikanischer Dummheit ist, manche angeblich verhinderte Anschläge, oder die Ergreifung von Osama bin Laden (sowieso ein eigenes Kapitel der Fragwürdigkeiten, man sehe dazu den TV-Bericht von Scholl-Latour), die lediglich Propaganda-Element war und ist, den Folterpraktiken zuzuschreiben.

Nicht anders, als dieselbe USA, aber natürlich immer schon auch Deutschland, England, etc., ihren Bürgern angedeihen lassen, die um möglicher Verhinderung von Verbrechen willen alles überwachen, was ihnen unter die Finger kommt. Womit Staaten, Politiker, zu Verbrechern werden, denn die Totalüberwachung IST ein Verbrechen, weil es zumindest Verbrechen vorbereitet. Sodaß schon der Versuch, sich der Überwachung zu entziehen, zum Verdachtsmoment wird, der weitere Maßnahmen der Entwürdigung des anderen - damit: nicht mehr Mensch, er gehört nicht mehr der Gemeinschaft der eigentlichen Freien an, die unter dem Recht stehen - legitimiert.

Daß solche Länder sich tatsächlich noch erdreisten, das Wort vom "Menschrecht", von der "Menschenwürde", von der "Freiheit" noch im Mund zu führen, ist alleine schon eine der lautesten Grotesken der Gegenwart. Sie haben nicht einmal den Mut, sich zu dem zu bekennen, was sie im angerufenen Namen des Guten sind und anrichten. Kein primitiver Stamm im Amazonas wäre zu solch einer Bestialität fähig. Der im Namen der Gottebenbildlichkeit dem Menschen allmählich geboten scheint, sich dagegen zu erheben.

Wer den islamistischen Terror noch nie unter diesem Gesichtspunkt gesehen hat, hat ein sehr reales Wirklichkeitsproblem. Gerade damit der Katholik, der den Islamismus, den Anti-Amerikanismus, ja den Anti-Westen-Effekt weiter Teile der Welt - als tief ontologisch begründete Erscheinung - nicht wenigstens prinzipiell verstehen kann.

Sehen Sie, zur Abrundung des Gesagten, einen Bericht des + Peter Scholl-Latour, über Islamismus und amerikanischem Kampf gegen den Terror.Amerika ließ sich in Afghanistan sogar mit den Taliban selbst gelieferten Raketen abschießen. Im übrigen war fast alles, was offiziell erzählt wurde, eine Lüge, um die Folter zu rechtfertigen. Geneigter Leser, dre Sie mir wieder einmal bis an diesen Punkt gefolgt sind: Können Sie sich vorstellen, was in Menschen, ja einem Volk abgeht, das sich mit solchen Lügen, die jedem eigengefaßten Augenschein widersprechen, konfrontiert sieht? Was sollen diese Länder, diese Völker, diese Menschen über den Westen (und über das Christentum, in dessen Namen die USA sogar zum Kreuzzug ausziehen) denken? Wenn der Hauptfeind der Amerikaner - die "Al Kaida" als Bedrohung - in diesen Ländern, die nun mit bomben und Raketen niedergenagelt wurden, nicht einmal bekannt war? Haben wir es hier nicht mit einem unfaßbaren Spektakel zu tun, mit dem regelrecht Verrückte die Welt überziehen?

Der VdZ hat so manche Menschen der Erde kennengelernt. Aber genau daraus hat er eine tiefe Erfahrung gemacht, die ihm vom Wesen des Menschen so viel erzählt hat: Daß nämlich die Vernunft überall auf der Welt die gleiche ist. NICHT aber der Verstand, die Sprechweise, die Lesart. Aber das Menschsein selbst, das ist gleich, überall, auf allen Erdteilen, in allen Kontinenten und Ländern, und sogar - in allen Religionen, wenn auch genau deshalb alle Religionen ihr Problem haben, weil sie einen Vernunftschaden haben, weil ihnen die personalisierte Vernunft, Jesus Christus, der Boden aller Vernunft, fehlt. So "extrem" manche zu denken scheinen, oder so extrem sie dargestellt werden. Es geht um die Vernunft! Und hier erfährt der VdZ vieles im Westen, in den USA, als Versuch, die Menschheit für dumm zu verkaufen. Nicht mangels Rationalität! Sondern mangels Vernunft. Weil mangels Sittlichkeit.

***

Eine Linie: Überwachung - Mißbrauch - Folter (1)

Es gibt kein Argument, das die Folter rechtfertigt, aus der jemand zu einem Geständnis gepreßt werden soll. Auch nicht 9/11, auch nicht die Verhinderung von größeren Untaten. Kein Gut kann (und darf) erreicht werden, indem man etwas Falsches tut. Dies bleibt in sich schlecht, in sich schädigend, und zwar den Täter, kann bestenfalls zur Verhinderung eines größeren Übels dienen. Und dazu gehört nicht die Verhinderung von praesumtiven Terroranschlägen. 

Gaius Mucius Scaevola verbrennt seine Hand

Im übrigen haben die USA durch Folterpraktiken, in denen sie sich über jedes Recht setzten, den Terror zu guten Teilen überhaupt erst verursacht, den Haß auf sich gesteigert, und sich Feinde regelrecht selbst geschaffen. Nicht zum ersten mal, sondern fast als geregelte Praxis einer lächerlichen Außenpolitik, die sie von einer Niederlage zur nächsten, und von einem Todfeind zum nächsten geführt hat. Wer aber ständig das Gegenteil von dem erreicht, was er eigentlich bewirken wollte, beweist seine Unfreiheit. Und das ist in diesem Fall eine besonders nette Konnotation, denn all das behaupten die USA ja aus ihrer Sendung der Freiheit, die sie über die Welt zu bringen hätten. Sie tun genau das Gegenteil, und sie beweisen es - täglich! - an sich selbst. Nur puritanische Verstiegenheit kann das leugnen.

Hier gilt es übrigens auch gleich zu differenzieren, denn die hochnotpeinliche Befragung des Mittelalters bzw. in der Neuzeit hatte nicht das Ziel den der Folter unterworfenen zu einem Geständnis zu zwingen, sondern kam aus der uralten Rechtsauffassung des Gottesurteils, getragen von einer völlig anderen Verfaßtheit der Persönlichkeit: Denn bis in die frühe Neuzeit hinein war den Menschen generell die Wahrheit, die Ehre, die Schönheit, also das Transzendente wichtiger als Schmerz oder Tod. Denn er wußte, daß er nicht nur im Hier und Jetzt, aus dem geschichtslosen Nichts heraus, in ein solches hinein, lebte und wirkte. Wer aber auch unter Schmerz bei der Wahrheit blieb, der bewies, daß er auf Kraftquellen zurückgriff bzw. von einer Kraft erfüllt war, die eben nur die Wahrheit geben konnte. 

Deshalb wurde das Gottesurteil - der Schmerz - oft regelrecht gesucht, ihm wurde höchstes Beweisgewicht zugemessen. Aus dieser Haltung auch begründet sich das Duell, das gleichfalls als Gottesurteil gesehen wurde, als dessen Ausweitung man dann den Krieg, die Schlacht sehen muß. Verlierer unterwarfen sich nicht erst, wenn alles in Grund und Boden gestampft war, sondern wenn diese Überlegenheit zu erkennen war. Das läßt sich in allen Kulturen finden, und wo nicht, sind es keine Kulturen.

Wer die Ehre so hoch stellte, der mochte vieleicht anders denken, aber er war genau deshalb hoch zu respektieren und als Freier zu behandeln. Dessen Wort war auch für ihn bindend, war dem Sakrament sehr sehr nahe. 

Wie sollte aus einem Menschen, der bei Schmerz zu wimmern anfing und bereit war, die Wahrheit zu verleugnen, überhaupt eine gute Tat kommen? Agere sequitur esse. Das Handeln folgt dem Sein. Wen die Erde überwältigt, dessen Kopf gehört nicht dem Himmel.

Eine Sichtweise, eine Praxis, die keineswegs vom Christentum erfunden wurde, oder der Verstiegenheit religiösen Wahns entsprang, sondern die über zahllose Beispiele aus der Antike her hinlänglich bekannt sein sollte: Sich selbst einem Schmerz zu unterziehen, um die Wahrheit seiner Aussage zu demonstrieren, ist nicht nur Fundament des Krieges, oder erst seit der berühmten Tat des Gaius Mucius Scaevola (Linkshand) bekannt. Der seine rechte Hand über einer offenen Flamme verbrennen ließ, ohne sich Schmerz anmerken zu lassen, um zu beweisen, wie sehr er der Wahrheit verpflichtet sei, damit zu einer Handlung verpflichtet sei, die den anderen als Feind sehen MUSZTE. Woraufhin er, hoch geachtet, ALS FEIND frei gelassen wurde. 

Daß die hochnotpeinliche Befragung erst seltener, später immer häufiger in Mißbrauch (aus wachsendem Unverständnis) endete (Doderer, was wenige wissen: auch Historiker, weist sehr dezent und angemessen darauf hin, daß die Folter immer häufiger sehr sexuelle Annotationen hatte), traf sich schließlich nicht nur mit einem völlig anderen Politikverständnis (denn es war die Politik, die die Folter zu mißbrauchen begann), sondern vor allem mit einem völlig anderen Verhältnis zum Körper: Der mit seiner Auflösung ins Spiritualistische, Idealistische der Weltauffassung auch immer weniger Realität erhielt, sodaß alles, was ihn in der Realität verankern könnte - Schmerz - in einer immer niedrigeren Schwelle zum Problem wurde. Menschen, die bereit sind, Schmerz und Tod zu erleiden, sogar um der Wahrheit treu zu bleiben, sind der Gegenwart überhaupt schon unverständlich, ja "unheimlich" geworden. Das können ja gar keine Menschen sein ... so, wie jeder, der nicht dem Land der Weltmission entstammt, der nicht Amerikaner ist, nicht einmal mehr Mensch ist.

Das Wesen der Folter, die oben angedeutete Rahmen der Rolle des Schmerzes prinzipiell verläßt, nicht in der Intensität, sondern in der Haltung und Achtung des Schmerzleidenden, ist nämlich genau das: Sie zerbricht den Menschen, und ihr Ziel ist, dessen Menschein zu zerstören. Der Gefolterte soll nicht mehr in der Lage sein, seine persönliche Integrität aufrecht zu halten. Er soll sein Menschsein aufgeben, um den Schmerz, die Zerstörung zu vermeiden. Denn der, der Böses tut, ist deswegen nicht kein Mensch. Wer Freiheit will weil als grundlegend erkennt, muß auch damit leben, daß sie zur bösen Tat mißbraucht werden kann. Wer Freiheit verhindert, weil er nur gute Taten möchte, verhindert überhaupt Menschsein, und deshalb genau das Gute.

Der Folterer wollte zunehmend den Menschen brechen, das war und wurde ihr Ziel. Nicht Wahrheit, nicht Wiederherstellung einer Ordnung der Ehre. Zerbrechen! Ehrunfähigkeit! Folter ist deshalb eine lediglich graduell höhere Stufe zum Mißbrauch: Sie will, über die initiierte Erlebenskomponente, die ZUSTIMMUNG des Opfers zu dem, was an ihm an Selbstverlust beabsichtigt wird. 

Eine Form des Mordes, durch Zerstörung der Identität, des Selbstes, der Gemeinschaftsfähigkeit. Der VdZ hat vor etlichen Jahren, in seiner Zeit in Berlin 1997, ehemalige DDR-Häftlinge (Bautzen) kennengelernt. Er war tief erschüttert, welche deutlich erkennbare Langzeitschäden "nur" drei Jahre Folterhaft (und das war es, was einen in Bautzen erwartete: die Häftlinge sollten dort gebrochen werden) anrichtete. Aber er war auch tief betroffen von den Parallelen, die er zu Vorkommnissen sah, die mitten unter uns, alltäglich, ablaufen. Übrigens - auch in der Kirche. Und nicht nur am VdZ. Gott wird richten.

 Morgen Teil 2) Bis sich Amerika in Afghanistan 

sogar mit selbst gelieferten Raketen abschießen ließ

***

Ende der Fahnenstange

Tja, da hört es eben auf. Da sendet die Agenda Austria einen ihrer manchmal recht brauchbaren Rundbriefe aus. In denen zwar richtig aufgezeigt wird, daß die Lohnsteuern in Österreich nur ein Drittel der staatlichen Einnahmen, die Sozialabgaben aber fast die Hälfte ausmachen (den Rest füllen Konsumsteuern wie Mehrwertsteuer auf) - aber greift tüchtig in den "Gatsch", wenn sie deshalb vorschlägt, die Krankenvorsorge auf Konkurrenz aufbauen. 

Einen Mythos durch einen anderen ersetzen? Wie das? Denn Krankenfürsorge ist niemals ein Objekt der Konkurrenz. Er ist eine Sache der Nächstenliebe. Und deshalb - und DAS ist der Krebsschaden, der sich auf Bismarck zurückführt - darf Krankenfürsorge auch nie Gegenstand von Konkurrenz- und Gewinndenken sein. Denn Nächstenliebe ist immer persönlicher Akt. 

Deshalb kann es eine Gesundung der Sozialsysteme nur geben, wenn die Sozialität gewissermaßen auf Personen - und auf eine sittliche Leistung, die auch verweigert werden kann! - zurückgeführt, und das heißt: zerschlagen, auf Lokalität, bis auf die Gemeindeebene - keine historisch ältere Stadt, die kein Armenhaus, kein Bürgerspital gehabt hätte - zurückgeführt wird. Bei allem Versagen, das hier im Versagen des einzelnen Menschen begründet liegt. Anders geht es eben nicht. Nach wie vor versagen die Menschen, aber im Gesamtsystem potenziert wirkt es sich auch noch doppelt und mehrfach aus. So ist eben das Leben, so sind die Menschen - man muß mit Versagen leben. 

Alle Versuche, die Unmenschlichkeit der Einzelnen auszuschalten, durch System, im Namen einer Idee, sind nicht nur längst gescheitert, sondern produzieren noch mehr Unmenschlichkeit. Und, erstaunlicherweise: mehr Kosten. Verluste drücken immer eine falsche Gewichtung von realen menschlichen Verhältnissen aus.

Bereits jetzt ist die Explosion der Krankenfürsorgekosten auf eben dieses Geschäftsprinzip zurückzuführen, zumindest: zum großen Teil. Operationen, die ausgeführt werden, um den Kostendeckungsbeitrag des Krankenhauses zu steigern, sind nach neuesten Untersuchungen in Deutschland zu mindestens einem Drittel unnotwendig und medizinisch fragwürdig. Und wir wollen hier gar nicht in die Tiefe gehen, oder gar in die Thesen der Schmerzvermeidung um jeden Preis, denn da würde sich noch so manches aufdecken, über das zu reden schmerzhafter ist - als es einfach ... zu tun, weil es aus der menschlichen Logik. (der MENSCHLICHEN) erfließt.

Hier plötzlich in eine mythisch-vernebelte Utopie auszuweichen ist nur noch lächerlich, werte Herren. Deshalb kann auch das Konzept der Überregionalisierung, noch weit mehr Entkoppelung von Erfahrung der Zusammenhänge von Beitragszahlung und Sozialmaßnahme, und deshalb auch die von Euch propagierte Zusammenlegung der Sozialversicherungen nicht greifen, im Gegenteil: noch mehr Regionalisierung ist notwendig, will man zur Gesundung des Landes beitragen. Der Arzt, der Krankenhausbetreiber muß es mit einem persönlichen - und das heißt: von Personen getragenen - Anliegen zu tun haben, nicht mit einer per staatlich festgelegten Abrechnungstarif verrechenbaren Geschäftsleistung. Und schon gar nicht ist Krankenfürsorge "vergleichbar", als kaufte man einen Laptop bei MediaMarkt oder Saturn.

Und Krankenvorsorge heißt auch nicht, um jeden Preis Schmerz zu vermeiden. Hier hat die Palleativ-Medizin übrigens ein erstaunlich unversorgtes Sinnloch.

***

Teilhabe an der Passion

Nur das, was als Form geistig enthalten ist, kann in seiner Unvollkommenheit, seiner Verletzung, seiner Zerstörung überhaupt als solches empfunden weil gesehen werden. Deshalb empfindet der Geistige - die Perösnlichkeit - mehr Schmerz als der Ungeistige. Deshalb, schreibt Otto Weininger in "Geschlecht und Charakter", empfindet der Mann (bzw. der Mensch im Männlichen, man könnte es so umbrechen*) mehr Schmerz, als die Frau.

Damit ist auch das Leiden Christi das in seiner Größe und Vollkommenheit am höchsten Ausdenkbare. Denn in ihm ist tatsächlich die (historisch gewordene wie zukünftig werdende) Sünde und Bosheit ALLER ZEITEN enthalten. Sein außerhalb der Zeit stehender, und doch in diese hineinragende Geist hat alles Wirkliche der Geschichte gegenwärtig.

Deshalb ist es keineswegs leeres frommes Gerede, wenn die Kirche sagt, daß dem Gläubigen möglich ist, die HISTORISCHEN Leiden Christi seien in ihrer Schwere und Art von meiner momentanen, historischen gelebten Sündhaftigkeit abhängig. Und deshalb ist es kein leeres Gerede, wenn es heißt, daß der historische Mensch die historischen, konkreten, fleischlichen Leiden des Erlösers mildern, diesen trösten, an seinem Leiden sogar teilhaben, ihn entlasten kann, in der Sühne.**

In Christus ist uns das göttliche ewige Grundgeschehen der Erlösung sinnlich (historisch) gegenwärtig geworden, und in den Sakramenten, in der Liturgie, im Kult nach wie vor historisch gegenwärtig.

Die Nachfolge Christi - die der einzige (!) Weg zur Selbstverwirklichung ist - kann deshalb gar nicht anders aussehen als die (grundsätzliche) Bereitschaft, Christ Kreuz auf sich zu nehmen, wie immer es aussieht, weil es immer nur historische Konkretion, relative Gestalt hat. Nicht zufällig steht aber der Tod, das Leiden, am ANFANG des Jahreskreise, an der Pforte zur Fruchtbarkeit und des Lebens. Am Eingang zur Freude an den Dingen der Erde, die diese aus dem Geheimnis des Lebens heraus (aus dem Tod) hervorbringt, und in der sie uns überschwemmt.

Fast alles aber, was wir heute beobachten, ist ein einziger Versucht, dieser Bereitschaft (!) zum Tod  (die das Sterben selbst bereits ist) auszuweichen. Die sittliche, schöpferische, kulturelle Höhe einer Zeit bemißt sich ausschließlich an dieser Bereitschaft der Zeitgenossen, zu sterben. Ein Versuch, das Leben selbst doch zu gewinnen, nur auf anderen Wegen, die dieses Sterben ersparen. Und in der Suche nach ERsatzzielen ist der Mensch ungemein erfindungsreich (die Klimawandel-Apokalypse ist dafür prototypisch.) Wer den Moralismus, das "Gutmenschentum" erfassen will, hat es darin erfaßt. Nur dieses Sterben macht offen für die Wirklichkeit - als Moment der je neuen Überraschung.

*Was also nicht heißt, wie heute meist mißverstanden, daß die Frau vermännlichen soll, sondern daß das Frausein Frausein wird und werden muß durch die Männlichkeitshaltung in der es ergriffen wird, weil das Wesen des Logos initial und als "idea" männlich-zeugend ist.

**Die Selbstweihe Tirols an das Herz Jesu, die zum Ende des 19. Jhds. vollzogen und vom Vatikan offiziell approbiert wurde, hat deshalb historische Dimension und Auswirkung. Denn in ihr hat sich freiwillig ein ganzes Land, ein Volk dieser Sühne zugesprochen. Was auch immer an Geschichtlichem mit Tirol passiert ist, kann nur - konkret historisch - unter diesem Aspekt überhaupt verstanden werden.

***