Ohne den Geist der Wahheit und Schönheit und Güte KANN die Welt nur verderben

    Es ist uns Heutigen, die wir in ein extremes Geflecht von Thesen und Ideen so dicht eingeflochten sind, daß wir kaum noch Luft zum Atmen finden, WEIL es an systemisch-organisch lebendigen Hierarchien mangelt, die das Entscheidende allen Denkens liefern (!) könnten: ORDNUNG, daß uns Heutigen also auch gar nicht bewußt wird, in welchem organischen Strom sozialistisch-aufklärerischer Ideologie wir eingebettet sind. 

So eingebettet, daß wir eigentlich davon ausgehen sollten (wenn es uns schon nicht möglich ist - was letztendlich nur noch individuelle sittliche Leistung sein kann - den wahren lebendigen Strom des Geistes zu befahren) daß wir seit zweihundert Jahren und darin zunehmend wie evolutionär-teleologisch (!) in eine wahre Maschine, den Moloch einer brutal herrschenden Maschinerie eingebunden sind, in der wir nur noch Punkt für Punkt abhaken können. Von Geschichte, von schöpferischem Darstellen wirklicher Ideen und Bilder kann sowieso keine Rede mehr sein. 

Das Denken der Dummen

Es dauert mindstens zwei, oft weit mehr Jahrhunderte, bis sich sogenannte "wissenschaftliche Erkenntnisse" - also als allgemein gültige Aussagen über die Welt und Wirklichkeit geltende, autoritativen Status genießende Aussagen - als Volksmeinung durchgesetzt haben. Weit mnehr als Wahrheiten betrifft dies aber Irrtümer. Ja ich vermute sogar, daß letztere in erster Linie so lange brauchen, weil sie mehr natürliche Widerstände in der Erkenntnisfähigkeit des Menschen überhaupt zu überwinden haben. Oder: Indoktrinierung braucht weit mehr Zeit als eine natürliche Wahrheit udn Erkenntnis.

Für das, was wir als Aufklärung bezeichnen, gilt das allemal. Und hat dabei durchaus amüsante Seit3en. Was mir besonders bei der "Wahrheit" auffällt, die bis heute als "Durchbruch des wissenschaftlichen Erkennens gegen die dumme Glaubensindoktrinierung" gehandelt wird. Kaum ein Pantoffelheld, der nicht für sich in Anspruc nimmt, dem Glaubenden himmelhoch überlegen zu sein, indem er als Wahrzeichen dieser Überlegenheit den "Fall Galileo Gelilei" heranzieht. Der habe ja bewiesen, wie dumm die Kirche - Ausgangspunkt des Glaubens, denn jeder Glaube geht vopn einer Autoerität aus, DER geglaubt wird - .in den absurden Irrsinn getaumelt ist, an eine flache Erde einerseits, an den Geozentrismus andersetis zu glauben. Galileo habe bewiesen, was wir heute mit Sicherheit wissen, so die Mär: Die Erde drehe sich um sie Sonne, und sei mitsamt dem Sonnensystem (aus etlichen Sternen, die sich um die Sonne bewegen) nur ein winziges Teilchen eines gigantischen Weltalls.

Der Mensch im Zentrum des Universums

Das immer wieder neu Faszinierende an dem Film "The Principle" liefern die derzeit weltweit führenden Astrophysiker. Sie kommentieren die Entdeckung, die 2013 gemacht wurde, udn die das gesamte herkömmliche Modell des Kosmos, das die Physik seit Kopernikus müham zusammengeschustert hat, in sich zusammenfallen läßt. Denn man kann die Entdeckung nicht igrnorieren, daß eine exkate Analyse der kosmischen Hintergrundstrahlung - die bislang als älteste Strahlung im Universum vom angeblichen Big Bang, den Urknall also, zeugen soll - eine Struktur darin entdeckte, die jeder Annahme über eine Zufälligkeit des Kosmos widerspricht. 

Sie ist nämlich nicht gleichmäßig über das All verteilt, sondern zeigt klare Muster. Und diese Muster sind in Achsen angeordnet. Wenn man diese Achsen aber verfolgt kommt man zu der verrückten Tatsache, daß sie sich alle ... in der Erde schneiden. Das heißt, daß das Weltall, betrahtet man es nach Evidenz, einen handfesten Hinweis darauf liefert, daß die Erde tatsächlich das Zentrum des Universums ist. Und daß das Universum sich rund um die Erde dreht.

Eine andere Religion

Es ist dem Zufall zuzuschreiben, daß die Spanier, als sie im 16. Jahrhundert das Inkareich stürzten (und dabei geschickt die internen Machtstreitigkeiten unter dem Adel des Königreichs nützten) nicht ALLES zerstören konnten, was dem Kult der Heiden diente. Deshalb, weil man an ganz wenigen Plätzen noch die originalen Opferkulte rekonstruieren bzw. nachempfinden kann. In seiner Gesamtheit ist das heute überhaupt nur noch in Macchu Picchu möglich, auch wenn diese Festungsstadt abgebrannt ist und nur die Steine hinterließ. Aber sie war sehr rasch so von Dschungel überwuchert, udn von den einheimischen so verschwiegen behandelt worden, daß sie tatschlich übersehen wurde. Erst zu Anfang des 20. Jahrhunderts hat sie dann ein Engländer entdeckt. 

 

Aber es hat sich mir bei den Bildern der Altäre und Opferstätten sofort aufgedrängt, was dann der Kommentar bestätigt hat: Dies Altäre verweisen in ihrer Ausrichtung auf Gestirne und Konstellationen, allem voran aber den Mond und die Sonne. Und diese Gestirne, das All somit, sollte durch den Gottesdienst AN DIE ERDE GEBUNDEN werden. 

Woher die Indianer kommen (2)

Freilich wissen auch wir - Sie, werter Leser, ich - rein naturwissenschaftlich betrachtet nicht recht viel mehr. Also auch nicht, wie sich diese Kontinentaldruft, enstanden unter anderem aus dem immensen Druck der Wassermassen der Sintflut (von oben) und dem Auseinanderreißen des Planeten von innen her real abgespielt hat. 

Daß alles aber in sehr kurzen Zeiträumen geschehen sein muß, dafür spricht auch der Fußabdruck von tektonischen Katastrophen, die sich abgespielt haben müssen. Als sich schließlich die Landmassen endlich wieder hoben (und so das Wasser "in den inneren Abgrund hinein" ablaufen ließ (was dann noch einmal die Erdoberfläche gewaltig umgestaltete, man denke alleine an de Grand Canyon) 

Nur an Kometeneinschläge will ich nicht so recht glauben. Vielmehr hat da Hans-Joachim Zillmer eine Spur gezeigt. Der bei den "Kometenkratern" auch nicht von Einschlagspuren spricht, sondern von Eruptionslöchern. Nicht von oben also, sondern von unten sind sie entstanden. Das alles muß sich auf jeden Fall in so kurzen Zeiträumen abgespielt haben, bei denen nicht von Jahrmillionen o.ä, sondern von Wochen, Monaten oder Jahren gesprochen werden muß.

Woher die Indianer kommen (1)

Eine Untersuchung der globalen genetischen Konstellation der Völker der Erde (sie ist nach wie vor iin Gange und wird nun konsequent wie nie auf jeden einzelnen Bürger dieses unseren Heimatplaneten ausgedehnt) ergab einige nicht erklärliche Ergebnisse. 

Wie die, daß die nordamerikanischen Indianer mit den heutigen Europäern sehr enge Verwandtschaften aufweisen. Da warf sich ntürlich sofort miene hantasie auf, um mir vor Augen zu führen, wie sich die Wissenschaftler mit ihren weißen Kitteln mit den Assistentinnen im Schlepp, die mit Wattestäbchen udn Pißbechern das Filmset bei den Winnetou-Filmen überfumpelte.

 

Wenn sie schon mal da sind - Denn wo hat man schon so viele Indianer auf einen Haufen, um eione statistisch relevante Menge an Genmaterial einsammeln zu können? Die Indianer in den USA und Kanada hängen ja entweder schon mittags betrunken in verrauchten Reservatskneipen herum, verwalten ihre Casinogelder, und mißbrauchen ihre Kinder, so ungefähr düfte es sich abspielen.

Während man am Drehort in Jugoslawien (wo die Karl May-Verflmungen in der Regel produziert werden, Tito-Kommunismus hin, Jugoslawien-Ferienstimmung zu Niedrigpreisen her) höchst kultivierte Hundertschaften an frisch bemalten Prärierothäuten vorfand, die noch dazu vom Filmcatering bestens versorgt und damit geduldig wie heiter das Herumgetue der Gensammler ertrugen.

Auf der Suche nach einer Ordnung (4)

Aber wissen Sie, geneigter Leser, wer diesem Rußland NOCH als Feind, und zwar als Todfeind - gegenübersteht? - Das ist ein großer Teil des amerikanischen Judentums. Das ist auf jeden Fall das Judentum in Kalifornien, das im 19. udn 20. Jahrhundert Hauptzielort der Juden des ehemaligen Kazariens war. Und das ist ein Teil des Judentums der Wallstreet, das sich freilich zu einem guten Teil vom Aschkenadse-Judentum Osteuriopas unterscheidet. Weil die Wall Street sich auf die viel ältere Kapitalkraft der sogenanten Sephardischen Juden, also der Juden des Mittelmeerraumes stürzt. Die also der Austreibung aus Spanien im 16. Jhd. über Amsterdam, London und New York gewandert und ihre Netzwerke viel früher als die Ashkenadse aufbauen hatten können. 

Letztere waren einmal die Juden, die aus dem im Mittelalter aufkommenden Konflikt der (turkvölkischen) Juden des Kazan Reiches bzw. Kazariens, das sich im 7. Jahrhunder nördlich des Schwarzen Meeres gebildet hat. Der Name lebt ja noch heute in Kaz-achstan, Kas-pisches Meer, oder Kav-kas (russ.), also Kau-kas-us, dem früheren Bollwerk gegen die Muslime Arabiens. Einer der vielen Mongol- und Turkstämme, die diese je nach Betrachtungsweise fünd- bis achttausend Kilometer lange und zweitausend Kilometer breite riesige eurasische Steppe bevölkerten, und die ihren Ursprung (in Sem, einem der drei Söhne Noahs) eben vom nördlichen Kaukasus genommen hatten, und sich bis Korea, China, Vietnam, Japan ausgebreitet haben.  

Ein Leben voller Wunderbarkeiten

So viel öffnet sich dem sehenden Auge, dem hörenden Herzen, auf daß die Welt in ein ununterschiedenes und ununterscheidbares Ineinander aller Ebenen und Höhen des Seins entspreche. Die Welt wird als das erkannt, was sie ist - eine unausgesetzte Komposition des Ineinander und Miteinander unendlicher Wundergeschehen, deren Zeugen wir täglich werden können. Eine Welt, wie sie in der Kirche Wirklichkeit geworden ist, geschenkt und gespendet, durchtränkt und durchweht vom Geist Gottes.

Immer wieder stehe ich also staunend vor so einfachen Diongen wie dem Matrikelwesen. Jenen Büchern, die die Priester seit vielen Jahrhunderten führen, und die keineswegs der Verwaltugn wegen eingerichtet wurden. Diesen Nutzen haben sie zwar auch, aber er ist nur der Abfall des eigentichen Vorgangs. Und er ist, ind en Getauften auch die Namen jener aufzuzeichenn, die am Jüngsten Tag aus ihren Gräbern hervorgerufen werden. Denn nur der in Gott Getränkte hat auch einen Namen, nur er hat etwas auf alle Zeit Bleibendes.

Die drei Phasen der Weltgeschichte (1)

Eine ganz andere Geschichte - Die Archäologie und Paläoarchäologie hat schwer damit zu kämpfen, daß sie die Schichten noch auseinanderhalten kann, auf die sie stößt, und die aus drei globalen, großen, und mehreren kleineren (dabei ebenfalls globalen) Katastrophen kosmischen Ausmaßes steht. Nachdem sie aber über kein taugliches Geschichtskonstrukt verfügt, also einer völlig falschen Erzählung folgt, mit der die entdeckten Tatsachen nur bei Ausschluß größter Evidenzen in "Übereinstimmung" zu bringen sind, wird sie daraus auch keinen Ausweg finden. Ihr Beitrag zur Selbstfindung des Menschen durch Kenntnis der eigenen Vergangenheit, die ohnehin schwer durch einen progressiv zunehmenden Verlust der Erinnerung getroffen ist, wird also immer dürftiger und nähert sich der Irrelevanz. Sprich: Was immer sie erzählen, es ist leeres Geschwätz.

Nur einige wenige Ausreißer, oft genug in der Ecke der Phantasten, und die fast alle aus dem Lager der Außenstehenden stammen, durchbluten noch das über weite Strecken ausgetrocknete, im wahrsten Sinn inspirationslose Narrativ.

Die Dinge als Segel ... und andere Anregungen (3)

Und Gott schuf das Radio - Wenn wir ein Radio zerlegen, sagen wir mal, dann sehen wir Ingredienzien, die eine Geschichte haben und darstellen. Das Radio ist eigentlich und "als Radio" sagen wir zwei Wochen alt. In dieser Zeit wurde es in der Fabrik in Kuangchou gefertigt, über Maiersk in Shanghai, Makao und Hamburg in den Laden in Bad Rümpelstetten an der Wuller geschafftt, und an uns in der Klotzgasse 24 b (bei Herlitz sen. läuten!) verkauft. 

Eine Menge Geschichte für so ein Ding, nicht wahr? 

Schon gar, wenn wir das gesamte Mit- und Umfeld anschauen. Schon gar, wenn wir auch berücksichtigen, wie lange es gebraucht hat, die Transistoren und Leiterplatten und Drähte und Röhren und elektronische Teile und Glühbirnen etc. etc. zu entwickeln und herzustellen. Da stehen wir ständig Jahrzehnten und Jahrhunderten von Zeit - Geschichte - gegenüber. Die dennoch, hier vor unseren Augen, mit gerade mal zwei Wochen veranschlagt wird. Sie sehen, Zeit und Geschichts-, vor allem aber Entstehungsdatierungen aus einem Ding abzuleiten, das vor uns liegt, ist ein sehr kompliziertes Ding.

Oder nehmen wir das Beispiel eines Hauses.

Die Dinge als Segel ... und andere Anregungen (2)

Und andere Anregungen - Der Name Kurt Wise sollte uns eigentlich bekannt sein und bleiben. Denn Wise ist zwar freikirchlicher Protestant. Aber wie so oft sind es die Protestanten mit ihrer sturen Bibelgläubigkeit, die uns Katholiken daran erinnern, daß wir es bei der Bibel nicht mit einem netten Buch weiser (und unweiser; das sagen wir Autonomisten gerne zu allem ehedem Heiligen und Tabuisierten, ja zu allem, wozu sich unser Hirn nicht bequemt) Sprüche, interessanter Geschichten, die aber natürlich nicht streng historisch zu nehmen sind, sondern Metaphern bleiben. Das tun sie für Protestanten eben nicht. Oder nicht so leicht. Zuerst gehen sie von der historischen Treue der biblischen Geschichte(n) aus. Und werter Leser, wir zwei oder drei, wir mauscheln da gerne mit, oder?

Das muß man vorausschicken, wenn man in Wise's sagenhaft anregenden und aufwirbelnden Buch "Faith, Form and Time" liest. Wir wollen nur eines der überwältigenden Gedankenbeispiele an- und ein wenig ausführen, das uns dort um so wenig Geld serviert wird. Und man muß und darf diese Gedanken Wise's unbedingt und mit weit mehr Recht als die allermeisten, die unter diesem Anspruch auftreten (und dabei die Wissenschaft der Gegenwart zur bemüht mythenbildende Erzählphantasie machen, Punkt und Ende der Durchsage) auf Wise's akademische Würden und Ausbildungen hinweisen, unter denen er einer Bewegung angehört, die sich mit Fug und Recht "christliche Naturwissenschaft" nennt. Sie sind allen atheistischen Wortschwurblern schon nur darin überlegen, daß sie im Gegensatz zu jenen wissen, daß das Geschichterl vom "voraussetzungslosen Denken" wissenschaftlich-mathematisch widerlegt (aber dazu bräuchte es natürlich echte Gedankenmühe) und logisch sowieso Unsinn ist.

Also, lassen wir die Geschichte aus dem Sack, sie ist umwerfend:

Die Dinge als Segel des Geistes (1)

Daß die Wolken durch die Einflüsse des Alls "gemacht" werden, ist durch aktuelle Naturforschungen im Grunde "bewiesen", und zwar im Sinne von belegt. Daß es nicht die angemessene Verbreitung in den Massenmedien fand, hat wohl genau darin seinen Grund. 

Was heißt, daß durch diese Annahme die Daten zu Fakten erhellt werden, die manche als gefährlich einstufen. Man lese aber, was Forscher wie Henryk Svensmark dazu beitragen, dieses Geschehen besser zu verstehen. Der Däne kann daraus sogar die technisch gemessene Temperaturerhöhung der letzten 150 Jahre argumentieren: Der Einfluß der gestiegenen Sonnenfleckentätigkeit in Zusammenhang mit der damit beeinflußten (aus Erhöhung der Stärke des Magnetfeldes verminderten) Wolkenbildung liefert genau jenes eine Grad Temperaturerhöhung, das aus den Meßdaten hervorgeht. 

Svensmark kann die auf diese Art erklärbare Wolkenbildung sogar im Labor nachstellen und noch dazu - eine der klarsten Bedingungen eines Beweises in den Naturwissenschaften - experimentell wiederholen: Es ist die aus dem Kosmos einfallende Einstrahlung, die, sofern es das Magnetfeld, das die Sonne um die Erde legt, zuläßt, Wolken in der Atmosphäre hervorruft. 

Diese Strahlung ionisiert die Luft- und Stickstoff-Moleküle, aber auch die Pollen, die von den Wäldern der Erde bis in die Troposphäre aufsteigen (und etwa die Hälfte der in diesen Höhen vorhandenen Moleküle ausmachen). Auch das ein sehr interessanter Aspekt, übrigens. Woraufhin sich an diesen ionisierten Atomkernen Wassertropfen bilden können, die dann unter bestimmten Bedingungen abregnen. 

Aber eine weitere Aussage Hildegards von Bingen hat sich in den Gedanken des VdZ verhängt wie eine Klette, die mit jeder Bewegung nur noch tiefer ins geistige Gewebe vordringt.

Vom Zentrum gehalten

Man kann alle Dinge der Welt und des Lebens auch wie Planeten sehen, die um die Mitte der jeweiligen Menschen (und alle Dinge der Welt drehen sich letztlich um vereinzelbare, individuelle Menschen) kreisen. Alle Irrtümer, alle Sünden, alles Fehlen - und die Menschen und die Welt sind so voller Irrtümer und Fehler, daß man schier verzweifeln könnte, sähe man sich dazu aufgetan, sie alle zu beheben, sie sind dermaßen zahlreich! - kann man sich so vorstellen, daß alle diese Dinge, die um uns kreisen, sich zu verselbständigen suchen. Sie tun es, weil sie aus ihrer eigenen Natur heraus angetrieben sind, sich SELBST zu vervollkommnen. 

Vollkommen aber wird alles nur dadurch, daß es in einen ganzen, alles umfassenden Horizont gestellt wird. Man kann einen Teil einer Maschine für sich nehmen und ihn "vervollkommnen". Aber vollkommen wird er erst, wenn er an seiner Stelle sitzt und das hält und befestigt, wozu er überhaupt gemacht (geschaffen) wurde. 

Um im Bild zu bleiben: Alles muß um diese Mitte geordnet kreisen. Alles muß dem Ganzen dienen, und nichts darf sich verselbständigen, sondern muß seinen Sinn von dem beziehen, das als Zentrum alles informiert.

Auch gegen dieses "Leisten" gewettert (2)

Aber war nicht im Anfang genau das: Das Wort? - Damit schließt sich diese furchtbare Lücke zwischen Rationalität und Vernunft, zwischen Ethik und Metaphysik, zwischen Welt und Gott (ohne in Pantheismus zu fallen) und zwischen menschlichem Erkennen und Denken. Diese Gegensätze sind jedoch nicht "eins", sondern sie sind einfach unzureichende Kategorien, mit denen das Ganze (erfolglos) einzufangen versucht wurde. Das eben nur als "Ort" zu denken ist, in und aus dem sich Wesen ergibt. 

Ein Ding (ein Seiendes, egal welches) ist somit nicht "für sich" zu denken, alleinstehend, als wäre es alleine im Raum, im Kosmos stehend. So kann es nie gedacht werden, so bleiben nur die oben erwähnten, aber völlig unzureichenden Antinomien. Die man durch Streit auszugleichen versucht hat, was ja überhaupt nicht geht. Ohne daß es deshalb "nicht erkennbar" wäre! Aber es ist es nicht.

Auch gegen dieses "Leisten" gewettert (1)

Auf Funktionen zu gehen läuft genau im Gegensinn zur wirklichen Verfaßtheit der Welt. In der ein Sein stabil und auf "ewig" angelegt ist. Sodaß ein Ding, eine Maschine, nicht wegen einer temporären Funktion gewollt wird, sondern weil das Ding - nicht die Funktion! - zu meinem Lebensbereich gehört. Sodaß sich auch die Funktion nach der Potenz ausrichtet, in der ich für das Sein des Dings in meinem Hause sorgen kann.

Hier geht es aber um einen zweiten Sinn des Wortes "leisten". Nicht nur als Leistungsfähigkeit im Sinne von Talent oder Fähigkeit. Sondern im Sinne von "sich kaufen können", "sich beschaffen können", dafür sorgen zu können, daß mir etwas nach Lust und Laune zur Verfügung steht.

Gedankensplitter (687)

Noch bezugnehmend auf das gestern Gesagte bringen wir heute eine Überlegung aus dem Archiv. Schon vor Jahren hat sich der VdZ die Frage gestellt, was angesichts des schon fast die gesamte Menschheit eingreifenden Verfehlens der Wirklichkeitsebene zu erwarten ist. Und er meinte Folgendes:

Weil das Wahrheitsempfinden des Menschen, der isset, also "tätigseiend ist", immer mit dem Sein kommuniziert weil ihm permanent begegnet, ja dieses umschließt ihn wie den Fisch das Wasser, 

erfährt er jede Entfernung seines Selbst als des welthaften Ich, das nur ein "Seinspunkt" ist, reines Potens, reine Möglichkeit, die aber strukturell auf ein Hinaus, 

auf ein Weltsein, auf ein real konkret sein drängt, weil das das Wesen der Liebe ist, die alles durchwest, das am Sein teilhat, weil das Sein auch und vor allem Liebe ist, und Liebe dem Willen zubehört, der also Bewegung zum Seiens-sein, also zur Welt bedeutet, denn die Welt wurde nur aus Liebe geschaffen,

weil der Mensch also ist, der da denkt und Welt ist wie in der Welt ist, so wird er immer diesen Anruf des Seins hören. Er wird sich also niemals von der Tatsache wegbewegen können, daß er einem wirklich Wirklichen angehaftet ist, dem eine Welt gegenübersteht, die ein gewisses Eigensein entwickeln kann, das aber der wirklichen Wirklichkeit nicht mehr entspricht. 

Das "Willen" (Motive, Gedankenkonstrukte, Imperative, gesellschaftliche Richtungen als mitreißender Strom, Kultur- und Zivilisationslarven usw. usf.) entwickeln kann, der wie ein wirkliches Bewegungsziel (Motiv) auftritt. 

Machen wir das konkret und an einem simplen Beispiel leichter begreifbar: Es gibt Moden, Trends, und diese Trends hat - und das hat gewiß jeder schon erfahren - ein großes Täuschungspotential. Es gibt Kaufleute, die auf einen Trend setzen (der sich als Willen äußert, zu kaufen) der sich nicht entwickelt. Der VdZ kannte etwa einen Textilkaufmann (dem er später ein Haus gebaut hat) der in den mittleren 1980er Jahren sein gesamtes Vermögen (und das war damals gar nicht so gering) auf eine bestimmte Mode setzte. Er gab in Indien (und heute wird ohnehin alles schon in dieser geographischen Region genäht, was in unseren Kaufhäuern angeboten wird) Massen von Kleidungsstücken in Auftrag, und versprach sich hohe Gewinne. Weil er als einziger diesen Trend wirklich bedienen würde können. 

Es kam ... anders. Kaum hatte er die Container mit Kleidungsstücken in Österreich empfangen, mußte er erkennen, daß die Mode wie ein Hase einen wahren Haken schlug und in eine völlig andere Richtung ging. Er saß auf Tonnen von Kleidung, für die er trotz der niedrigen Gestehungspreise im Einzelnen sein gesamtes Vermögen ausgegeben hatte, die unverkäuflich waren. Beziehungszweise die er dann zu Preisen verramschte, über Jahre (denn selbst zu solch niedrigen Preisen wollte niemand das Zeug kaufen), die den Verlust gerade noch verkraftbar machten.

Dies ist ein Beispiel das zeigen soll, was gemeint ist und sich auf vielen Ebenen abspielt: Der Mensch kann sich täuschen. Er kann die Wirklichkeit verfehlen! Ob in der Mode, ob in der Politik, der Einschätzung des Weltgeschehens, der religiösen Imperative, egal wo, egal auf welcher Ebene. Wir können völlig fehlgehen. Und werden nur noch von jener Substanz gehalten, die da war, jetzt aber gerade noch ausreicht, um uns nicht völlig auszulöschen. 

***

Wenn man sich ansieht, was sich heute abspielt, in dieser völligen Vefehlung des Wirklichen, so zeigt sich etwas, das man für eine Anfälligkeit für Wahn halten kann. Was es auf eine Weise ist, gewiß, aber es ist auch etwas anderes. Dieser Wahn kann eine andere Ebene eines tief geistigen Geschehens sein. Denn die Schöpfung, diese unsere Welt ist in ihrer tiefsten Substanz von Archetypen gehalten. Von Bewegungsschemata, um es auf simple Weise auszudrücken. 

Und diese haben Erscheinungen, Gestalten, die in der Welt sind und die "die" Welt sind. Auf allen Ebenen. Also auch auf den Ebenen des Verstandes, der Verstandesdinge, und nicht zuletzt: der Phantasie (die die Kombinationsfähigkeit aus Verstandesdingen ist, die aber nach inneren, seelischen Richtungen zusammengefügt werden; das heißt, daß die Phantasie auch solche Täuschungen integriert hat) als der "möglichen, in der Zukunft real gewordenen Wirklichkeit."

Aber nicht nur in der Zukunft, sondern auch in der Vorstellung eines wirklichen Geschehens, das "über" dem momentan faktisch Vorgefundenen steht (bzw. schwebt). Man kann Bilder vor Augen haben, die mit dem tatsächlich vor Augen stehenden nichts zu tun haben. Im schlimmsten Fall wird das pathologisch, also zur Krankheit, die es dann tatsächlich sein kann (aber auch nicht!).

Nun haben wir, meint der VdZ, schon ausreichend Komponenten, um den Gedanken einer Gesamtgestalt einzufügen. Und der lautet, daß sich in solchen, in unseren Zeiten, eine gehäufte Neigung heranbilden wird - und auch schon sehr kräftig gebildet hat - unsere Zukunft über oder fern oder außerhalb der Erde zu suchen. 

Deshalb wird nicht nur Science-Fiction und Fiction allgemein unsere unmittelbare Zukunft ausmachen. Man betrachte doch die "virtual reality", die vor einem regelrechten Boom steht. 

Die Pornographie reiht sich übrigens in diese Linie. Auch sie ersetzt fehlende Realität, Wirklichkeitsanbindung, durch Phantasie. Ohne Phantasie gibt es keine Pornographie.

Aber diese virtual reality, also diese vorgestellte Wirklichkeit, zeigt sich auf anderen Ebenen in einer Hinwendung zum Außerirdischen. Sei es in der Kosmologie, die sich als Wissenschaft (fast möchte man sagen: Als Wissenschaft getarnt; gemeint ist: Auf dieser Ebene unseres Weltseins) in immer phantastischeren Entwürfen äußern wird, wie der gesamte Kosmos, in dem die Erde immer unwichtiger werden wird, "abspielt", wie er "funktioniert", sondern dieses Funktionieren des Kosmos wird zu einem immer mächtigeren, fernen, außerirdischen "Apparat", zu einer gottgleichen Macht. 

Im selben Atemzug wird die Neigung, an Außerirdische zu glauben, die uns natürlich hoffnungslos überlegen sind, ja denen wir unser Existieren überhaupt verdanken, immer mächtiger werden. Sie wird auch die Wissenschaft erfassen, die uns "beweisen" wird, DASZ es Leben da draußen gibt, irgendwo, und irgendwie, aber - es wird dort Leben "gefunden" werden. (Was natürlich nur ein Begriffsspiel ist, eine völlig wirklichkeitslose Realitätsmathematik, aber das weiß der allergrößte Teil der Menschheit nicht, das wissen nicht einmal noch die meisten Wissenschaftler.)  

Es wird sich speziell deshalb auch in Filmen und Kunstwerken zeigen. Und es wird sich in Geschehnissen zeigen, die uns weltweit - und es wird immer mehr alles, was geschieht, egal was es ist, "global sein" - erfassen und beherrschen. Geschehen, das von geheimnisvollen Mächten und Dingen ausgelöst und beherrscht wird. Das nicht sichtbar ist. Oder so klein, daß es dem normalen Auge unsichtbar bleibt, wie geheimnisvolle Krankheitserreger, die nur noch von Trägern des großen Arkanums gesehen und verstanden werden.

Aber jetzt kommt's: Der Witz dabei ist, daß dieses Ahnen dem Angedrücktsein ans Wirkliche entstammt. Und somit etwas tief WAHRES zur Welt gebiert! Nämlich den Versuch, dieses innere Ahnen auch vor Augen zu bekommen, um so die Begegnung mit ihm gestalten zu können. 

Um so - in Gehorsam, denn es geht immer um Gehorsam, sogar der Ungehorsam-sein-Wollende ist gehorsam - diesem Wirklichen genügen zu können. In jener Beziehung, die allem Irdischen gemäß ist: In Beziehungen der Dankbarkeit aufgrund des Empfangens des eigenen Daseins, das vom Gehorsam gegenüber diesem wirklich Wirklichen abhängt.

Diese Form von "Science-Fiction" wird unsere Zukunft sein. In jeder Form, auf jeder Ebene. Als Versuch, religiös zu leben. Als Versuch das zu vollziehen, das zu tanzen, das zu zelebrieren, was dem Menschen so untrennbar weil wesentlich zu eigen ist, daß er ohne es gar nicht existieren kann: KULT.

 

*161020*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Woher das Wasser kommt

Der VdZ gesteht, daß er sich einer gewissen Faszination des ultraorthodoxen jüdischen Rabbi Zamir Cohen nicht entziehen kann. Denn immerhin hat dieser Mann Mut und Verstand genug, um seinen Glauben konsequent durch alle Ebenen menschlichen Wissens und Verstehen zu tragen. Ach wie wollte der VdZ, daß das unter Katholiken wieder gang und gäbe würde! Wie schwach ist doch der Glaube oft schon, sodaß wir heute fast kollektiv zulassen, daß wir eine zweite Welt des Wissens - die wir scheinheilig "Wissenschaft" nennen, sie ist aber eine klandestine Religion! - annehmen und akzeptieren, die mit der Welt des wirklichen Wissens, des Glaubens also, nichts zu tun hat.

In diesem kurzen Video stellt Rabbi Cohen die Frage, was es damit auf sich hat, daß die Astrophysik seit 1986 durch den Astronomen Louis Frank sicher weiß, daß ein großer Teil der Meteoriten, die täglich die Erde zu tausenden treffen, sich in der Atmosphäre quasi "auflöst". Deshalb sehen wir sie nicht mit freiem Auge, wie die verglühenden Gesteinsbrocken, die zuweilen die Erde treffen. Sie sind nämlich aus Eis, und damit aus Wasser.

Was somit die Frage soll, die man so oft hört, OB es im Weltall Wasser gäbe, als verzweifelte Hoffnung, es würde sich darin die materialistische Evolutions- und Kosmologietheorie doch bestätigen, ist längst beantwortet. Es muß dort Wasser (zumindest in der Form von Eis) geben, die verdampfenden Meteoriten beweisen es. Was die Frage erhebt, warum es dann dort kein Leben gibt. Aber das ist eine andere Baustelle.

Vorerst ist nur bestätigt, was die Genesis schreibt. Wo Gott das Wasser teilte. Einen Teil ließ er zu irdischem Wasser werden, einen anderen zu Wasser oben, am Himmel. Und im Weltall, davon können wir wohl ausgehen. 

Es gibt, sagt Rabbi Cohen, somit zwei Quellen von Wasser auf der Erde. Die eine ist der Regen, und die andere, die aus dem Weltall auf uns trifft. Der Himmel über uns absorbiert also nicht nur die Wasser, die als Wasserdampft aufsteigen, sondern auch jene, die aus dem Weltall auf die Erde kommen. Wie alte jüdische Schriften sagen, ist dieses Wasser von weit besserer Qualität als alles, was wir auf Erden haben.  

Eine sehr jüdische, aber eine sehr charmante Frage. An die wir nicht anhängen, ob das die Klimawissenschaft überhaupt weiß, und wenn, wie sie es in den Klimamodellen berücksichtigt. Das überlassen wir spitzfindigen Rabbis. ;-)

*310819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Man sieht Schöpfung, man glaubt sie nicht (2)

Teil 2)

Wenn es also so gewesen ist, wenn es so gewesen sein soll, daß das Universum aus sich selbst entstanden ist, dann ist völlig unklar, wie das geschehen sein soll. Somit helfen nur noch literarische Phantasien. Und vor allem populärwissenschaftliche Bücher sind auch zu Märchenbüchern geworden, die einfach eine neue, irrationale Mythologie etablieren wollen. Stephen Hawkings "Kleine Geschichte der Zeit" (die der VdZ nach hundert Seiten wütend in die Ecke schleuderte, weil er sich verarscht sah) ist ein reines Mythenbuch, als Vorstellung, wie "es hätte sein können, wenn es so gewesen wäre."

Was ist das anderes als an ein Wunder zu glauben? Was ist das anderes als sich in einem Zirkelschluß zu verfangen? "Wir wissen, daß die mechanistischen Mythen mit vielen Schubladen (black boxes) für Wunder wahr sind, weil die Big Bang-Theorie wahr ist."

Jawohl, Hawking, dieser (medial) vielbeachtete und -geachtete Astrophysiker, hat die Astrophysik vor allem kraft seiner Autorität zu einer irrationalen Jedi-Sagengeschichte gemacht, die jede Mathematik entgründet und zum Scheinbeweis (Beleg "für", nicht Argument gegen jedes "gegen") mißbraucht.

Sogar - ja gerade! - buchstäblich genommen, liefert die Bibel (AT) in der Genesis mehr wissenschaftliche Relevanz als alle diese Theorien. Der große Abfall vom Glauben begann nicht aus irgendwelchen philosophischen, ideologischen Gründen. Er begann, weil die Menschen glaubten "zu wissen", daß die Bibel falsch liegt. Oder bestenfalls eine fromme, metaphorische Geschichte ist. Gerade Katholiken sollten sich dessen sehr gewahr werden!

Können aber so viele Physiker, so viele Wissenschaftler irren? Herrschaften - ja. Eindeutig: Ja. Die Wissenschaftsgeschichte (siehe Ludwig Fleck, siehe Thomas S. Kuhn) ist nachweislich voll von oft jahrhundertelang etablierten "Tatsachen", die sich dann als falsch herausstellten. Ja, die Wissenschaftsgeschichte ist als "Geschichte der Massenpsychosen" und Gruppendynamik besser beschrieben, denn als Geschichte eines sich weiterentwickelnden Wissens. Die Geschichte der Wissenschaft (vor allem seit sie begonnen hat, sich in relativ unabhängige Einzeldisziplinen zu entwickeln) ist die Geschichte der Charakterdispositionen von Einzelnen, nicht die von Wahrheit. (Ach ja, darum wurde ja so großer Wert darauf gelegt, die Möglichkeit einer Wahrheit - außer der eigenen - zu bestreiten.)

Gerade die irrationale Klimapanik beweist, wie sich Wissenschaftler (es sind immer Personen) in einen pseudo-religiösen Wahn versteigen können, aufgehangen an ein paar Erlöserfiguren, der nur noch mit den Wiedertäuferbewegungen und Sekten des 15. und 16. Jahrhunderts, wenn nicht mit dem Katharerwahn des 13. Jahrhunderts vergleichbar ist.

An ein junges, an ein geschaffenes Universum zu glauben ist keine stupide Glaubenstatsache, sondern der einzig sinnvolle Interpretationshorizont für die Beobachtungen. Noch Galileo, noch Descartes, sogar noch (in Grenzen) Newton waren der Meinung, daß die Wissenschaft nur den Glauben bestätigen könne. Und das hat überhaupt die Wissenschaft im Abendland begründet (die im islamischen Raum ruiniert): Das Wissen aus dem Glauben heraus, daß die Welt eine Selbstoffenbarung des Schöpfers ist. Deshalb ist jedes "Wissen" über ihre Dinge ein Weg zu Gott hin. Der Katholik muß deshalb wahre Wissenschaft lieben. Aber er muß sie (endlich) wieder (wieder!) von falscher Märchen-Erzählung unterscheiden lernen.

Betrachtet man das beobachtbare Universum nach den derzeit für wahr gehaltenen physikalischen Gesetzen, ist die Wahrscheinlichkeit dermaßen gering, daß es der unglaublich präzise ablaufende Prozeß ist, der es ist, daß sich die Erde und die Möglichkeit für Leben gebildet hat, als Ergebnis mechanistischer Prozesse anzunehmen einfach nur noch grotesk ist. Der einzig einleuchtende Schluß aller Tatsachen ist, daß das Universum wie die Bibel es sagt, auf die Erde und den Menschen zugeschnitten ist. Die Evidenz ist überwältigend.

Aber genau deshalb nimmt die Kosmologie der atheistischen Astrophysik solche absurden Formen an, daß sie gar nicht bemerkt, wie herbeigeholt, wie "erfunden" ihre Theorien sind. Nicht die Evidenz spricht gegen die Tatsache der Schöpfung, sondern weil die Evidenz so erdrückend ist, wird ein Kosmos ohne Schöpfung von dermaßen verschwurbelten, alles andere als wissenschaftlich haltbaren Theorien abgeleitet, in denen logische Widersprüche keine Rolle mehr spielen dürfen.

*290819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Man sieht Schöpfung, man glaubt sie nicht (1)

Ein Student der Astrophysik (später sub auspiciis promoviert) hat es dem VdZ einmal so ausgedrückt: "Das Studium wurde mir immer klarer als Versuch, eine Voraussetzung zu begründen. Zunehmend haben wir uns nur noch damit befaßt, wie es hätte sein können. Wir haben alle möglichen Theorien gehört, entwickelt, diskutiert, unter der Anleitung der Professoren, wie es denn geschehen hätte sein können, daß das Universum aus rein materialistischen, mechanistischen Bedingungen heraus entstehen HÄTTE KÖNNEN."

Eine gesamte Kosmologie wurde zur mythologischen Erzählung, wie der Kosmos entstanden "ist". All die vielen Lücken in der Theorie wurden weggewischt. Denn das Ergebnis war klar: Das Universum MUSZ aus sich selbst so entstanden sein. Mehr und mehr war all sein Studieren, so der mittlerweile zum Doktor evolvierte Physiker, nur noch eine Suche nach möglichen Begründungen für eine Prämisse. Und all die Lücken wurden mit "irgendwann werden wir das noch wissen" weggedeutet. Dabei war es so einfach ...

Der Vortrag von Spike Psarris nimmt genau das aufs Korn. Der Kosmologe war ursprünglich ebenfalls ein Anhänger der Big Bang-Theorie, also einer Theorie, die zu erklären versucht, wie alles aus nichts entstanden sein könnte. Je näher er sich aber damit befaßte, desto mehr wurde er überzeugt, daß es rein logisch nicht anders gewesen sein kann, alles weist darauf hin: Der Kosmos, das Universum ist geschaffen worden. Ohne externe Ursache, also ohne einen Ursprung von allem, also ohne einen Ursprung von Sein, KANN das Universum nicht entstanden sein. Erst diese logischen Unvereinbarkeiten einer rein mechanistischen Kosmologie also haben den promovierten Astrologen zur Frage um Gott geführt. Und er, der ursprünglich von sich als Atheisten ausging, hat sich bekehrt.

Es würde viele Tage und Artikel füllen, die physikalischen, wissenschaftlich, aus der Evidenz (also dem Beobachteten) begründeten Argumente von Psarris hier anzuführen. Dem Leser muß also einiges zugemutet werden, wenn er diesen Vortrag hören und verstehen will. (Mit der Funktion "Untertitel" und "Automatisch übersetzten" geht es etwas leichter.) 

Aber es lohnt die Mühe, soviel vorweg. Psarris zeigt die verzweifelten Versuche, ein unhaltbares Theorem, eine unhaltbare (und schon gar nicht beweisbare) Theorie eines aus sich selbst entstandenen Universums zu halten. Und kommt natürlich auf die unlösbare, nahezu lächerlich "begründete" Theorie, daß alles aus "nichts" entstanden sein könnte. Wo es nichts gab, gab es auch keine physikalischen Gesetze. Etwas kann sich nicht aus sich selbst ins Sein bringen.

Wissenschaft und Glaube sind nicht nur vereinbar, sagt Psarris, sondern der Weg zueinander ist nahezu umgekehrt, als oft behauptet wird. Man glaubt nicht an eine Schöpfung, weil man glaubt, und sucht dann irgendwelche (windigen) "Beweise". Diese Vorgangsweise ist zum einen nur ein Teil der Wissenschaft, zum anderen ohne den zweiten Teil sinnlos: Dieser zweite Teil verlangt, daß die Theorie falsifizierbar sein muß. Das heißt, daß sie in dem Moment fällt, in dem sie einem Gegenargument nicht standhält. Die Widersprüche, in die sich die "moderne" Kosmologie verstrickt, sind verblüffend.

Und die landläufige Meinung heute zur Entstehung des Kosmos ist wissenschaftlich derart lückenhaft, derart phantasievoll zugeschmiert, daß man mit dem besten Willen nicht von einer "bewiesenen" Theorie reden kann. Man will, daß es so ist, das ist das ganze Geheimnis. Man will, daß es einen Kosmos ohne Gott, ohne Schöpfung gibt, das ist alles. Weil man die Wissenschaft auf diesen Aspekt eingegrenzt hat: Sie soll ausschließen, daß es eine übernatürliche Erklärung gibt. Aber das ist in sich nicht wissenschaftlich.

Die heutige Kosmologie akzeptiert sogar, daß die Entstehung des Universums mit Bedingungen und Vorgängen erklärt wird, die sich später nie mehr finden, die allen als für das gesamte Universum gültig gelten, denen sie aber "damals", vor (angeblich) 14,6 Milliarden Jahren, widersprechen. Es müssen bei der Entstehung der Erde Bedingungen geherrscht haben, die jenseits der heute geltenden Physik stehen.

Zumal es mittlerweile hinreichend Beobachtungstatsachen gibt (etwa die gemessene Hintergrundstrahlung, die Temperaturlandschaft des Kosmos, quasi), die jeder dieser Theorien eines aus sich selbst entstanden sein sollenden Universums eklatant widersprechen. Die vor etlichen Jahren erstmals technisch mögliche und erfolgte Messung der kosmischen Hintergrundstrahlung widerspricht sämtlichen (sic!) gängigen Kosmologien der Astrophysik. Es könnte sie so nicht geben, wie sie gemessen wurde.

Morgen Teil 2)

*290819*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Von Anfang an gut weil geschaffen

Daß der Hauptgrund für das Verschwinden des Glaubens in einem Verlust des Glaubens an die Schöpfung der Erde und des Alls liegt, hat nicht nur der ehemalige Kardinal Ratzinger geäußert, es liegt auf der Hand. Denn nur dann ist begreifbar, daß alles in der Hand eines allmächtigen Gottes liegt, von dem wir alles zu erwarten haben. Der Mensch, die Schöpfung selbst kann nichts schaffen. Insofern ist alles, was sie sind und sehen ein einziges Wunder. Eine Erklärung des Universums aus Naturprozessen heraus ist nicht möglich.

Thomas Sailer geht in seinen Vorträgen nun darauf ein, ob das "Wissen" der Naturwissenschaft wirklich einer Schöpfungsannahme widerspricht, wie heute behauptet wird. Und er kommt zur Ansicht, daß das mitnichten so ist. Vielmehr ist das heutige Weltbild ein Postulat eines mechanistischen, materialistischen Weltbildes, das nur einem Ziel folgt: Gott aus der Schöpfung hinauszubeweisen. Aber von "physikalischem Beweis" kann keine Rede sein, und dem heutigen Menschen ist gar nicht klar, auf welch' wackeligen Füßen diese in sich so widersprüchlichen Modelle stehen. Das wahre Gebirge an Theorien, die existieren, werden einzig von der Notwendigkeit getrieben, einen Kosmos ohne Schöpfer zu "beweisen". In Wahrheit hat die Astrophysik keine Ahnung, wie sich unter den bekannten physikalischen Gegebenheiten überhaupt ein Stern hätte bilden können.

Das zwingendste Argument für eine Schöpfung ergibt sich aber schon aus logischen Überlegungen allein. Denn aus nichts kann nichts werden. Ein Urknall in dem Sinn, wie er das heutige Denken als angebliche Erklärung wie ein Dogma beherrscht, ist nicht möglich. Dazu führt Sailer eine ganze Reihe von Beobachtungstatsachen an, die zeigen, daß das physikalistische Weltbild in so vielen unvereinbaren Widersprüchen steckt, daß man im Grunde gar nichts erklären und nur durch angenommene Umstände aufrecht gehalten werden kann, von denen man aber nicht weiß, was sie sind (dunkle Materie, dunkle Energie). Die Beobachtungen würden sonst einer Urknalltheorie völlig widersprechen. Um fünf Prozent der bekannten Erscheinungen zu erklären, müssen 95 Prozent des Weltalls von Naturprozessen bestimmt sein, die wir gar nicht kennen. Vielmehr spricht alles für eine augenblickliche Entstehung des Universums.

Sodaß wir vor der verblüffenden Tatsache stehen, daß die Astronomie dem biblischen Weltbild, dem Glauben nicht nur nicht widersprechen, sondern es stützen.

Wir bringen diesen Vortrag in Zusammenhang mit den zuletzt hier vorgestellten Thesen von Robert Sungenis. Weil er einige physikalische Grundeinsichten sehr gut verständlich vorstellt, die auch in den Thesen des Amerikaners und eines geozentrisch gedachten kosmischen Ordnungsmodells eine große Rolle spielen. Thesen, die auch Sailer gut kennt.

*080619*
 Unterstützen Sie dieses Blog!