Vollkommen falsch gedacht (5)

Die Hölle ist die enteignete Welt - Es gibt Meinungen die besagen, das habe mit der Reduktion der vier aristotelischen Ursachen durch den Rationalismus der Renaissance zu tun. Wo aus der causa efficiens, der causa formalis, der causa materialis und der causa finalis nur noch die causa materialis und die causa efficiens übrig gelassen wurde. 

Die beiden übrigen Ursachen wurden ausgeschieden, weil in ihnen natürlich die Anschauung über das Ziel und dne Sinn der Welt eine entscheidende Rolle spielt. Damit wir die Welt auf jenen Materialismus reduziert, den wir heute vo runs haben. Der aber einen, ja sogar den bedeutendsten Teil der Welt ausschließt. Den des Endzwecks (telos), und den der allem vorangehenden Form, der causa finalis also. 

Sie werden zu Zufälligkeiten erklärt, die aus der causa materialis (dem Material) und der causa efficiens (der Arbeiter, der Handelnde, der etwas tut) entstehen. Der Aufbau der Welt also von unten nach oben - nicht teleologisch, also von oben nach unten. 

Die Welt geht also nicht vom Sinn und von der Gestalt aus, wie es die Menschheit eigentlich seit je gedacht hat, sondern von puren Materialeigenschaften, aus denen alles andere folgt, das dann einfach übergestülpt wird.

Vollkommen falsch gedacht (4)

Eine Welt der Hologramme taugt nicht für die Wirklichkeit. So entsteht notwendig eine Welt der Unsicherheit aus Fehlentscheidungen - Von einem lebensdienlichen Produktnutzen als Grund für Dinge kann aber schon lange keine Rede mehr sein. Nicht nur werden die Urteilsgrundlagen der Menschen als beliebig formbar angesehen (ohne eine gewissermaßen ewige Moral als Grundlage), werden Produkte auf die Grundlage der sie hervorbringenden Maschinen gesehen. Sprich: Was produziert iwrd bestimmen die produktionstechnischen Möglichkeiten und damit in Zusammenhang die Notwendigkeiten, die Meschinen als Kapitalanlagen mit Gewinn zu krönen. Der Mensch wird diesen Produkteionmöglichkeiten ann angepaßt.

Weil sich somit das Produzieren von der Freude an den Dingen ob ihres Lobpreises und Tanzes der Schönheit im Lebensganzen entfernt hat, wird auf den Menschen zugegriffen, um ihn zum Teil einer Gewinn-Produktions-Maschinerie zu machen. Denn der Mensch wird auf den rein materiell gedachten Daseinszweck (der keine absoluten höheren Aufgaben hat) hin gedacht. Er wird zum technischen Apparat, der so weit und so lange funktionsfähig gehalten werdne muß, so lange er Nutzen für diese Maschinerie hat. Darauf setzt die gesamte Public Relations- und Werbemaschinerie an, die seit hundert Jahren das vordringlichste Handwerkszeug der Produktion gesehen wird.

Vollkommen falsch gedacht (3)

Alle Dinge wollen jemandem gehören, weil sie wohin gehören müssen, das ist das Wesen des Existierens: Der Ort definiert also das Wesen. - Damit verschwinden also vor allem die natürlichsten, wichtigsten Grundentscheidungen, -anforderungen und -situationen des Menschen (man denke an die Ehe, oder in Zeiten des Corona an die Pflicht sich dem Nchsten zu widmen, die sterbenden Eltern zu besuchen, man denke an die religiösen Kulte, usw. usf.) aus dem Bewußtsein. und werden durch Scheinhandlungen ersetzt, die niemand mehr reflektiert weil er anderwärts beschäftigt ist. Daß dies viel mit Versuchungen, mit dem Anlocken auf bereits vorhandene habituelle Schwächen und Neigungen zu tun hat ist ein wichtiger Aspekt dabei. Denn das Natürlichste ist dem Bewußtsein das am wenigsten Präsente. Nur das kranke Auge sieht sich selbst, sagt V. Frankl einmal dazu.

Und wir hören die Dinge nicht mehr sprechen. Denn alles spricht, trägt seine Grammatik unter und in sich. Aber nur wenige können noch in diese Stille hinein hören. Denn die Wirklichkeit ist unsichtbar, sie ist nicht wesenhaft materiell, sondern hinter (oder: vor) dem Materiellen. WAS etwas ist erschließt sich nicht dem Auge oder dem Tastsinn, sondern ist eine Frage der Erkenntnis, die die Daten der Sinne erst ordnet und mit Bedeutung füllt.

Vollkommen falsch gedacht (2)

Vom Ding als Teil der Persönlichkeit - zum Scheinding und zur Scheinpersönlichkeit - Dann rückte man ihm direkter an die Wäsche, denn was man noch mehr brauchte war die physische Bestandsaufnahme, wie in einer Internsivstation. Die angelegten Sonden und Meßdrähte, die physische Konstitution und Veränderungen daran, abhänggi von äußeren Situationen, wir könnten das alles noch seitenlang beschreiben. Also mußte dieses Meßgerät so nahe wie möglich an den Nutzer herangebracht werden, und vor allem: Dieser mußte dazu gebrahct erde, diese Meßinstrumente ununterbrochen bei sich zu führen. 

MIt welchem Nutzen kann man ihn dazu bringen? MIt dem des Kommunikation, der Geliebtheit, der Gemeinschaft udn der kollektiven Gefühle, der Geborgenheiten, der Akzeptanz und so weiter und so weiter. Ab diesem Zeitpunkt kamen die Smart Phones ins Spiel, die Handys, die immer kleineren Geräte, und bei allem, damit nur ja niemand von der Stange rutschte, mit viel viel "Gratis" und "Kostenlos" dabei. 

Was sich aus der Unlösbarkeit erkennen ließe

Nun sitzt (Stand per Abfassung dieser Replik, also am 9. November 2019) also Greta Dummsfisch in Amerika fest, und kann nicht zum Klimagipfel reisen, der kurzfristig perfiderweise von Chile (wo sich die Bevölkerung gegen klimarettende Belastungen, die ans Eingemachte gehen, zur Wehr zu setzen begonnen hat) nach Spanien verlegt wurde, ohne ihre angeblich eisernen Prinzipien zu verstümmeln. Denn ohne Flugzeug wird das nicht gehen. 

Was lernen wir daraus, wenn wir lernen wollten? Daß Globalisierung und Klimarettung unvereinbar sind. Aber mehr als das: Wenn man dieses angebliche Anliegen der Menschheit ernst nimmt, kann man nicht anders als zur Kenntnis nehmen, daß Globalisierung und der ihr zugrunde liegende kapitalistische Liberalismus überhaupt die Ursache für das sind, was angeblich das Weltklima zerstört. 

Selbst die social media, Internet, alles das, was "Geister" angeblich rund um die Welt verbindet (und dabei in Wahrheit eine Folge des Nominalismus ist, der also die per geistigen Entitäten, Begriffen verbundenen Weltdinge nicht zur Kenntnis nimmt, sondern diese Verbundenheit formal und expressiv herstellen möchte), selbst diese Verbundenheiten also, die den Globus in einen Takt pressen wollen, sind nur durch die umweltschädigenden Wirkungen des Globalismus möglich. Die Zunahme der Bedeutung der Energie (als überhaupt DEN Schädling der Welt als Behausung für Mensch und Natur) wird alleine in diesem technischen Feld überdeutlich. 

Sie ist es, die den Bedarf an elektrischer Energie in unermeßliche Höhen getrieben hat und weitertreibt. Weil die digitale Welt die reale Welt in eine einzige Maschine verwandelt. Und Maschinen brauchen nicht nur Energie, sondern sie haben immer auch Energieverluste zur Folge, so daß jede zusätzliche Maschine, jeder automatisierte Vorgang, egal auf welcher Ebene er gesehen wird, auch zusätzlichen Wärmeverlust und damit in jedem Fall durch die weitere Zunahme der Komplexität von Arbeitsvorgängen ZUSÄTZLICHE Arbeit und damit zusätzlichen Energiebedarf gegenüber jenen Vorgängen, die ohne sie abliefen, bedeutet.*

Bis zu dem Punkt, den wir hier bereits angesprochen hatten, daß der gesamte "Klimarettungsbereich" ein Produkt der ZUSÄTZLICHKEIT ist. Man beachte doch alleine, welch ZUSÄTZLICHER Energieverbrauch schon durch die angeblich "klimaschonende" Anreise Gretas nach Amerika direkt betrieben wurde. Die KLIMARETTUNG SELBST ist, behaupten wir, ein reines ZUSATZPRODUKT, das die Probleme, die zu lösen sie vorgibt, überhaupt erst schafft. Diese Lüge wird deshalb nur verkaufbar, wenn ihr ein gigantischer (medialer, werbetechnischer) Verschleierungsapparat zur Seite steht.**

Aber das ergibt ein weiteres Problem: Denn ohne Globalisierung, ohne die Universalisierung ureigenster Lebensaufgaben, die man dazu aus dem Boden vor sich reißen und in hohe Höhen geistiger Zweitwelt drücken muß, die ihren eigenen Gesetzen folgt und keinen Blick mehr zurückwerfen darf, ob sie noch in Wirklichkeit gründet, gibt es auch kein "Klimarettungsbewußtsein". 

Aus diesen Unvereinbarkeiten, die sich an der Unlösbarkeit eines Konflikts ersehen lassen, in den sich Greta Murmelwuzz' PR-Hintergrund selbst getrieben hat, sollte sich doch etwas erkennen lassen? Unvereinbarkeiten, die wir schon gar in dem Moment nicht vergessen sollten, in dem sich die Public Relation einen Haxen ausreißt, um sie (wie in diesem Fall) durch rhetorische Kniffe zu vertuschen.

*Das ist ja der große Irrtum in allen Diskussionen über eine immer weiter digitalisierte Welt, die angeblich weniger Arbeitskräfte benötigt. Das Gegenteil ist der Fall. Auch ist über diesen Weg NIEMALS eine Energieeinsparung möglich, sondern sie wird eine weitere Steigerung des Energiebedarfs bedeuten. Nur wird es deshalb nicht sichtbar, weil die Arbeit stärker zweigeteilt werden kann, und insbesonders die "einfachen" Arbeiten auch geographisch weit weit aus unserem Blick gedrückt, diesem verborgen werden können und immer noch mehr von der dramatischen Ungleichheit der Lebens- und Arbeitsbedingungen weltweit gesehen abhängig werden. Was im Klartext heißt, daß es für die Dritte Welt bei weiterer Einbindung ins globale Netz der Arbeitsteilung nur einen Wohlstand geben kann, der den Wohlstand des Westens simuliert, und durch billige Surrogatprodukte "so aussieht wie", festgemacht an Einzelprodukten, Einzelkonsumprodukten, etc., um die Wahrnehmung in eine Zweitwelt zu verdingen und den Menschen über das Eigentliche des Lebens noch mehr zu täuschen.

**Dem VdZ will KEIN EINZIGER BEREICH einfallen, in dem die RETTUNG DER WELT durch Klimabetulichkeit auch nur irgendeinen Vorgang energieschonender oder nur einfacher gemacht hat. Diese ganze Klimapanik ist hingegen ein elendig schwerer und immer noch schwerer gemachter Rucksack, der der Welt ZUSÄTZLICH umgeschnallt wird.

*091119*
Unterstützen Sie dieses Blog!
 

Verführung einer Volkswirtschaft zum Selbstmord (2)

Teil 2) Die Anmerkung

*Die Geschichte beweist, daß eine gut gebaute Monarchie dem Einzelnen, vor allem dem Kleinen bei weitem mehr Einfluß auf die Gestaltung seiner Lebensvollzüge zukommen läßt. Allerdings fehlt uns das Wesentliche einer Monarchie bereits, sie wird das vorhandene System also nicht ablösen können: Die in der Religion geeinte Volkskultur, soziale Organisation in verwurzelten Gefügen. Eine Monarchie kann deshalb auf ein System wie das unsere nicht mehr "aufgesetzt" werden. Sie wird sich aber, das ist absehbar, auf der Grundlage von Clans (Großfamilien) als Vielzahl von Parallelorganismen (ähnlich dem gewesenen Feudalsystem, dem natürlichsten Graswurzel-System einer Gesellschaft und nach wie vor die einzige, wirklich tragende soziale Organisation, die bei uns nur verborgen, aber um nichts weniger präsent ist) neu konstituieren. 

Und sie funktionieren nach realer, faktischer Macht, und bringen deshalb die Geburtswehen einer neuen Gesellschaft eines neuen Volkes zum Vorschein.

Deshalb muß sich in den großen Städten, den größten Schwachpunkten unserer Völker, der Machtwechsel am deutlichsten, sichtbarsten und schnellsten zeigen. Denn sie sind seit je Flucht- und Sammelpunkte Entwurzelter, die allem Heraufkommenden hilflos ausgeliefert sind, können selbst aber diese Verwurzelung nicht - nicht dauerhaft - schaffen. 

Selbst wenn das theoretisch möglich wäre, aber an der Praxis, dem anfälligen Menschen, bei ausreichendem Realismus betrachtet scheitert weil scheitern muß. Weil Städte aus ihrer eigenen Logik heraus, gebrochen über den Menschen wie er ist, dazu tendieren, zur Maschine zu werden.


Nachtrag) Ein Sittenbild der Verflechtung von Wirtschaft und Politik, die zu einer Phantasieblase von "Wirtschaft" führt, die den Steuerzahler Milliarden kostet, direkt, von den indirekten Folgen wollen wir gar nicht reden, liefert ein Artikel auf Achgut. Anlaß sind die Gerüchte um die Errichtung einer Fabrik für Batterien und E-Autos durch Elon Musk bei Berlin. Der wie ein Aasgeier riecht, wo es Abholstationen von Steuergeld gibt, und dessen "Tüchtigkeit" wohl nur darin liegt, genau so dumm und sittenlos zu sein wie viele Politiker.

Nachtrag 2) Wie fern der Realität ist, was sich derzeit zu einem immer gefährlicheren Teil unserer Volkswirtschaften aufbläst, zeigt der Fall eines kürzlich in Tirol verunglückten Tesla-Autos. Offenbar hat sich selbst bei Tesla niemand darüber Gedanken gemacht, was mit einer der dort verarbeiteten Batterie bei Unfall bzw. Zeittod geschehen soll. Aber auch sonst weiß niemand, wie mit dem hochgefährlichen Chemiegemisch einer solchen Batterie (die 600 kg wiegt) verfahren werden soll.

*081119*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Weil nur Menschen wissen, was Ursachen sind

Wenn vor einigen Jahrzehnten (in den ersten Ansätzen schon vor Jahrhunderten) so große Erwartungen in die Entwicklung der Künstlichen Intelligenz (KI oder AI, Artificial Intelligence) gesetzt wurden (wenn auch schon seltener, zu ernüchternd sind die Ergebnisse), dann lag und liegt es an einer falschen Vorstellung, was menschlicher Geist überhaupt sei. Denn er IST nicht im Gehirn, er IST schon gar nicht DAS Gehirn, sondern er ist ein "Universalium": Er ist eine immaterielle (eben geistige) Größe, die uns erfassen läßt, was eine Ursache ist - und was nicht. Keine Datenlinie der Welt, kein maschinelles Prozedere wird je vermögen, diesen immateriellen Bereich zu erfassen, der dem Menschen über Intuition zugängig ist. In dem man irren kann, gewiß, der aber dennoch diese Kategorie - Ursache - kennt. Woher? Weil es emprisch so ist, und wir das aus der Erfahrung ableiten können. 

Computer, egal wie gut und schnell sie sind, werden niemals mehr sein können als "Linienbefolger". Ihre Tätigkeit ist nie mehr als ein "curve fitting", also die Behandlung von Dingen und Ereignissen gemäß Korrelationen und Wahrscheinlichkeiten (Algorithmen). Ursachen sind eben keine Folgen der Ergebnisse aus Datenlinien. Und wenn wir Menschen aus Datenlinien, aus Ursachen Hinweise finden, so ist dieses unser Urteil ("Aha, das ist wohl die Ursache von dem und dem.") immer ein VORGEFASZTES, POSTULIERTES Urteil, das dann die empirischen Daten bestätigen oder nicht. 

Um so ein Urteil ("Das ist die Ursache für diese Wirkung") zu fällen, müssen wir uns zu unserem Verstand bereits verhalten, das ist der entscheidende Punkt. Und wir können es, und wir tun es, WEIL unser Geist weit (und zwar nicht mengenmäßig, sondern kategorial, also von anderer, umfassenderer Art) über dem Verstand steht. Verstand ist lediglich ein Werkzeug, ein Mittel, dessen sich der Geist bedienen kann. Verstand ist - hier irrt eben Descartes! - nicht Geist. Ursache heißt nämlich, RICHTUNG zu erkennen, also logos. Und diese Richtung läßt aus Datenmengen überhaupt erst sinnvolle Hinweise erkennen. Aus sich heraus können Daten niemals Richtungen "zeigen". Wir können also einem Computer sagen, daß wenn sich jene und diese Daten so und so verhalten, es sich in jenem und diesem Fall um einen Ursachenzusammenhang handelt. Aber aus sich heraus kann das ein maschineller Vorgang NIEMALS ableiten.

***

Aus Daten selbst lassen sich Ursachen also niemals ableiten. Und zwar prinzipiell nicht. Nicht also, weil wir noch zu wenig Daten haben oder sie noch nicht richtig extrapolieren können. Welche groteske "Ursachen" aus reinen Datenanalysen erfolgen können, zeigt etwa diese amüsante Webseite (deren Inhalte auch als Buch vorliegen), die mit mathematisch höchster Wahrscheinlichkeit alle möglichen Dinge BEWEIST, von denen wir aber "wissen" (sic!), von denen aber nur wir Menschen wissen, daß sie NICHT in Ursache und Wirkung zusammenhängen. Sie haben hohe, ja höchste Datenkorrelationen, aber sie sind KEINE Zusammenhänge von Ursachen und Wirkungen.

Computer kennen nämlich diese universale Kategorie "Ursache" nicht - von der wir Menschen aber "wissen". Einfach so ;-). Für Computer, für die KI/AI wird es nicht nur nie "Wissen" geben, sondern nie mehr als "Korrelationen" und Vorgaben, wie wann zu verfahren ist. Freiheit, freien Willen gibt es für sie nicht. Nie. Der Maschine Computer fehlt dazu jene nicht-materielle Instanz, der Geist, aus dem heraus er sich zu sich verhalten könnte. Er wird immer an seine materiellen Vorgänge gebunden sein, und diese müssen wir ihm vorgeben, so komplex das auch sein mag.

Denn gewiß, ja, wir können diese (unsere) realitätsbezogenen Urteile über Ursachen und Wirkungen immer weiter ausbauen, in immer mehr Berechnungen einfließen lassen, in immer weitere Bereiche ausdehnen. Aber es wird nie genügen! Nie. Irgendwann werden sie mit völliger Sicherheit scheitern, so weit wir sie auch ausbauen. Was gar nicht alleine meint "ab einer gewissen Umfänglichkeit", sondern es macht den Einzelfall selbst letztlich unvorhersagbar.

Schon gar aber werden Computer/Maschinen scheitern, wenn es sich um "Neues" handelt, in dem wir den Computern noch keine Urteile (wenn - dann; wenn dies eintritt - dann ist es eine Ursache für das). Eben weil das Entscheidende am Denken - der Zusammenhang von Ursache und Wirkung - eine Kategorie (!) des Geistes ist, an dem der Mensch (und unter allen rein irdischen Dingen NUR er) teilhat. Kausalität ist KEIN Ergebnis von Daten, Mathematik, Wahrscheinlichkeit oder Neutronenabgleichen in einem materiellen Gehirn. Sie ist eine immaterielle Kategorie, die über der Materie steht und sie somit beherrscht.

Künstliche Intelligenz wird deshalb nie mehr sein als "Abgleich mit einer Datenkurve", der für abgegrenzte, klar definierte Bereiche seine Bedeutung haben kann. Die Bedeutung von Einzelereignissen aber - und das Leben bzw. die Welt ist, so wenig uns das bewußt sein mag, eine pausenlose Abfolge von Einzelereignissen, die unser Urteil, unsere Einschätzung, unsere Entscheidung verlangen - wird kein Computer jemals einschätzen können, das muß man ihm vorgeben. Ohne Kausalität aber gibt es kein Denken, ohne Geist keine Freiheit, und damit keine menschliche oder den Menschen gar übertreffende Vernunft.

Wenn wir uns um den Einsatz Künstlicher Intelligenz Sorgen machen müssen, dann nicht, weil sie uns "ersetzen" kann. Sondern weil ihre Verkennung eine Verkennung des Menschlichen, und ihr Einsatz damit brandgefährlich sein kann, wenn dieser Einsatz so weit geht, daß er uns Menschen dominieren sollte.

Hinweis: Einen vertiefenden, wenn auch sehr konzentriert zu lesenden Artikel über KI/AI hat William M. Briggs auf seinem Blog veröffentlicht. Er sei zur Lektüre empfohlen!

*180918*

Vom Brett im Meer (4)

Teil 4)

Nun fand der VdZ eine Nachricht auf Russia Today, die fast beiläufig auf ihn wirkte. Nicht durch die Überschrift, die war "groß": China hat nun einen Plan beschlossen, eine Fläche von 1,5 Millionen km² in Tibet (diese Fläche ist dreimal die Fläche Spaniens) mit solchen geo-engineering-Eingriffen zu Regenzonen auf Knopfdruck zu machen. Denn in dieser tibetischen Ebene entspringen fast alle großen Flüsse und Ströme Südostasiens, vom Mekong also bis zum Huang Ho, dem Gelben Fluß. Das heißt, daß dort abgeregnetes Wasser über diese Flußsysteme in die Ebenen gelangt. Damit will man die Fruchtbarkeit und damit die Lebensmittelversorgung, aber auch die Energieerzeugung an Flußkraftwerken steuern.

Dazu werden angeblich bis zu 50.000 kleinere Verbrennungseinheiten errichtet, die über diese Verbrennungsvorgänge (was verbrannt wird, wird nicht erwähnt) und die aufsteigende Luft auch Silberjodid in jene Luftschichten tragen, wo Regen entstehen kann. Angeblich hat man solche Vorgehensweisen bereits seit langem erprobt, und es würde "wie auf Knopfdruck" funktionieren. Ferner wird in dem Bericht erwähnt, daß China solche Eingriffe schon seit längerem über Großstädten anwendet, um dort, wenn der Smog zu groß wird, über den Regen die Luft wieder zu reinigen. 

Was an diesem Eingriff, der beschlossene Sache zu sein scheint, denn der Artikel spricht davon, daß das Projekt bis 2020 abgeschlossen und verwirklicht sein soll, so erschreckt nicht, daß man nun nicht mehr länger fackelt und es verwirklicht. Daß ein atheistisches Land wie China die Welt generell als Maschine, als bloß technisch-lineares Gefüge begreift, verwundet ja nicht weiter. Das ist ja das Wesen des Materialismus. Wo auch der Mensch keine absolute Würde hat, zu der Freiheit gehört, weil sich solche Würde nur in einer Gott-Ebenbildlichkeit des Menschen verankern läßt. Kein Gott - kein Mensch, auf diese einfache Formel könnte man es bringen. Der Mensch wird ebenfalls zur Dispositionsmasse, zum "naja, nun ist er halt mal da". 

Daß das in China in solchem Umfang verwirklicht ist, verwundert ebenfalls nicht. Denn der Konfuzianismus, der Land und Leute über Jahrtausende geprägt hat, ist ebenfalls ein per se atheistisches, auf jeden Fall rein pragmatisches System, wie Gesellschaft "funktioniert". Mit ein paar hübschen Einsprengseln, die als Relikte früherer Religiosität gesehen werden können (auch gewisse Religiosität gehört zum pragmatischen Ansatz des Konfuzianismus), und die ihn fast als "sehr humanes System" erscheinen lassen könnten. Wer würde nicht die Vorfahren und Eltern zu ehren als ziemlich weise bezeichnen?

Was an diesem Projekt aber erschreckt - neuerlich erschreckt, denn chinesische Projekte haben oft eine unfaßliche Dimension, man denke nur an den Dreischluchten-Staudamm am Yangtse, der eine Landschaft von der Fläche halb Europas ratzeputz eingespannt hat  - ist das auch aus der früheren Sowjetunion bekannte Gigantomanismus. Es ist die Größe des Projekts. 

Klar, selbst kleinere Projekte sind Unsinn. Sie sind Unsinn, weil die Folgen solcher Linearisierung von Teilen eines Großen - eines Brettes im Atlantik - nie absehbar sind. Das können sie gar nicht. Und genau so ist die wirkliche Größe selbst absehbar. Ausgebrachte Chemiewolken sind nicht einfach beschränkbar, sie können sich weit weit ausbreiten, Wetter in diesen Höhen rasch umschlagen, und alles Planen zunichte machen. Neben noch ganz anderen Einwänden, über die wir uns hier aber nicht auslassen wollen - sie sind nämlich auch Merkmal von Atheismus, aber das ist ein nächstes Thema.

Aber was China mit einem solchen Projekt auslösen wird, ist nicht absehbar. Es hat immerhin eine Größe, daß man nicht einmal abschätzen kann, wie weit die Wirkung reichen wird. Daß sie halb Asien umfaßt steht einmal schon fest. Wie weit das noch darüber hinaus reichen wird ist aber nicht wißbar. Auf jeden Fall scheint es groß genug zu sein, daß es über die angrenzenden Ganzheiten und Zonen bis weit nach Innerasien, und im Osten bis weit in den Pazifik hinein wirken wird. Und das kann einem denn doch Angst machen: Wie wird das Klima darauf reagieren, wenn ihm ein so großer Teil seiner Energie (die immer in Trägern, in Bewegung liegt) quasi entrissen und "zum Brett gemacht" wird? Darf man solche riesigen Projekte wirklich wagen angesichts eines Systems, das man nach wie vor nicht kennt, nicht versteht, und auch nie in rationalistischem Sinn verstehen wird? Ist das nicht ein neuer Turmbau zu Babel, der auf einem riesigen Block des Irrationalen sitzt?

Das alles ist also groß, und auch groß berichtet. Was mehr erschreckt, ist die beiläufige Information, daß wir nicht mehr länger darüber diskutieren müssen, OB geo-engineering stattfinden wird. Daß auch von allen möglichen Wichtigen nicht mehr so getan werden muß, als würde darüber "diskutiert". Sondern daß uns nun klar sein muß, DASZ es bereits längst stattfindet. Und zwar schon seit längerem. Eigenmächtig. Nur hat niemand darüber geredet.

Was aber endgültig Angst macht ist, daß diese Linearität, dieser Atheismus, der solchen Projekten zugrundeliegt, der ihnen wesentlich ist, in seiner Gesamtausrichtung zwangsläufig (!) fehlschlagen muß. Es mag sein, daß man fallweise Wasserprobleme behebt. Es ist aber sicher, daß man damit Wirkungen auslöst, die uns noch staunen lassen werden. Da können dann die fördergeldgeblähten Gurkenbäuche kräftig in der Schlagsahne ihrer Lügen fummeln, um neue Theorien über Klimawandel hervorzuzaubern. Wer in solche Dimensionen greift, wer solche Bretter ins Meer wirft, wer sich mit solchen komplexen Ganzheiten anlegt, der kann davon ausgehen, daß ein Tsunami losbricht, um dieses Brett zu brechen.

*250618*

Vom Brett im Meer (3)

Teil 3)

Menschliche Eingriffe in die Welt sind an und für sich in zwei Kategorien zu teilen. Die eine Kategorie ist die, Ganzem nur Ganzes gegenüberzustellen. Das heißt nicht linear einzugreifen, sondern mit allen Sinnen auf Ganzheiten zu hören, zu sehen, zu achten, und kein Ding gegen sein Wesen zu behandeln. Weder das Teil, das wir herstellen oder in Händen halten, noch das Ding, dem wir dieses Teil als Ganzheit dann zu- oder einfügen. 

Aber wir kommen auch nicht aus, ohne daß wir lineare Dinge verwenden. Maschinen. Technik. Dann aber sollten wir wenigstens darauf hören, ja müssen wir darauf hören, daß wir den Eingriff in die Ganzheit nur beschränkt vornehmen. Etwa wie die Müller früherer Zeiten, die nur dann das Wasser auf das Rad ihrer Mühle gelenkt haben, wenn Getreide angeliefert wurde. Die übrige Zeit stand die Mühle still. Das wurde bei uns so gehandhabt, das wurde bei den Griechen und ihren Windmühlen so gehandhabt.  Die Griechen sind deshalb erwähnt, weil ihnen noch voll bewußt war, daß menschliche Technik nur sehr begrenzte Zeit benutzt werden darf. Zu groß sind sonst ihre Veränderungen vor allem auf den Menschen, der sie bedient. Sie rauben ihm die ... Ganzheit, siehe oben. Denn der Bediener einer Maschine wird von dieser Linearität geformt. Wieder ein Beispiel: Ein Programmierer wird über kurz oder lang auch privat nur noch in "ja/nein"-Logik denken. Der Lehrer wird über kurz oder lang jedem gegenüber "belehrend" sein. 

Das muß alles auch so sein, denn so erfüllt sich ja letztlich der Sinn der Welt. Die ein unendlich komplexes Gefüge ist, das sich in sich erhält, weil alles aufeinander transzendiert (also sich in sein Tun am anderen hingibt), und so vom Tun, damit vom und am anderen geformt wird. Das funktioniert nur deshalb nicht, wie es sollte, wie es also angelegt war und nach wie vor ist, weil der Mensch dazu neigt, "linear" zu sein. Das heißt, sich nicht aus der Ideenwelt zu nähren, sondern aus seinen eigenen Ideen. (Das ist auf eine andere Weise das, was wir mit Ursünde, mit Erbschuld bezeichnen.)

***

Das Klima der Erde - ein reines Abstraktum aus zahllosen Wetterzuständen - ist als Gedankending ein extrem komplexes System. Es ist nicht-linear, und es ist ein System aus unendlichen Wechselwirkungen. Deshalb gibt jeder seriöse Klimaforscher zu, daß es unvorhersagbar ist. Es ist zwar nichts unlogisch, was an Teilvorgängen, an Wetter passiert, aber es ist im Ganzen nicht vorhersagbar. Das kann schon prinzipiell überhaupt nicht sein. Es ist außerdem gigantisch groß und steht noch dazu mit kosmischen Prozessen in Korrespondenz. Zum Beispiel durch kosmische Einstrahlung, durch die Sonne, wir kennen bei weitem nicht alle Faktoren. 

***

Das Geo-Engineering genannte Vorgehen geht davon aus, Teilbereiche zu linearisieren. Es sagt, daß wir in der Lage sind, zum Beispiel die Bildung von Regenwolken so weit zu verstehen, daß wir in der Lage sind, durch Ausbringung bestimmter Chemikalien oder Partikel in die Atmosphäre jene Tröpfchenbildung bewirken zu können, die dann als Regen zur Erde fällt. Hierum geht es, wenn von "Chemtrails" die Rede ist. So verwegen manche Annahmen auch sein mögen, so ist es nicht nur nicht auszuschließen, sondern man hat damit längst experimentiert. Ist aber aufgrund der ausgelösten Folgen (England in den 1950er Jahren, wo es durch "Regenmacherei" von Flugzeugen aus in dieser Mündungslandschaft eines Flusses zu dreitägigem Starkregen nur dort mit der Folge einer gewaltigen Überschwemmung mit Toten kam).

Morgen Teil 4)

*260618*

Vom Brett im Meer (2)

Teil 2)

Aus dieser Analogie wird nun vielleicht verständlicher, was "Rationalismus" bedeutet. Er ist die Linearisierung von Geist, der wiederum ein komplexes System ist, das horizontal wie vertikal durch alle Ebenen durch in der Welt steht. Rationalismus ist also eine "Linearisierung" des Denkens. 

Nun hat jede Linearisierung - wir erinnern uns: diese steht der umschließenden Ganzheit immer "feindlich" gegenüber, sie fügt sich nicht in das Wesen eines Ganzen, sondern steht damit in Konflikt - eine Ähnlichkeit zu einer "Teillähmung". Man zwingt einen Teil aus einem Ganzen zur Erfüllung bestimmter Aufgaben, zu bestimmtem Nutzen. 

Das hat speziell beim Denken auch seine Auswirkungen. Der VdZ ist seit je recht sicher, daß zum Beispiel Erkrankungen des Neuronalsystems, im speziellen des Gehirns - allen voran Alzheimer, aber vermutlich auch Parkinson - daraus folgen. Den Nerven(enden) wird ihre Komplexität streitig gemacht, und ihre Eiweiße verklumpen zum Beispiel, wie bei Alzheimer. Den Veränderungsvorgang bei Parkinson kennt der VdZ zu wenig, er dürfte aber eher mit gestörten Hormonausschüttungen zu tun haben, namentlich Dopaminen, deren Ursache aber sinngemäß ähnlich liegen wie in der "Linearität" zu beschreiben versucht wurde. 

***

Das Wesen aller Dinge ist nunmehr, zwischen zwei Ebenen vor allem hin- und herzupendeln. Das Wesen aller Dinge (wirklich aller) ist, die "Ideen" hereinzuholen, von denen sie getragen werden und aus denen sie ihre eigentliche Daseinskraft beziehen (das Seiende braucht Anteil am Sein), und dann "inkarniert", also als Welt und Weltding (erst dann ist etwas) mit der Umwelt zu kommunizieren, wechselzuwirken. Dazu muß es in seinem anderen Pendelausschlag (hier das "Hineinverschwinden" in die Idee, dort das Selbstsein als Welt in der Welt als konkretes Ding) völlig selbst sein, das heißt, sich ganz transzendieren. Also ganz auf die Aufgabe hingelenkt sein, sodaß sich sein Wesen dann immanent, gewissermaßen "automatisch" im Dingsein verwirklicht, "zeigt".

Dieser Pendelprozeß (den im übrigen mehrere Symbole sehr richtig darstellen, darunter sogar das Yin-Yang, auch das ein Symbol der Weltmatrix, des grundlegendsten Archetyps aus dem Sein selbst, das quer durch alle Ebenen reicht und in allen Dingen Grund legt, als aktive Kraft der Liebe des Seins selbst) darf nun nicht einfach "zeitlich" vorgestellt werden, sondern er geschieht "außerhalb der Zeit", also gewissermaßen als Permanentzustand. (Zeitlosigkeit ist unserem Denken an sich nicht vorstellbar, weil Vorstellung sich nur der Dinge in der Zeit bedienen kann.)

***

Vertikal durch alle Ebenen des Seienden, der Welt hindurch, von der untersten materiellen Manifestation, hinauf in das Wissen Gottes, auf jeder Ebene aber auch durch Hineinsterben in alle Dinge dieser Ebene, die das Selbstsein dadurch erwirken, indem alles - hinauf und hinunter, von links nach rechts, alles! - stirbt: Und aus dem Tod neu aus der Kraft des Geistes zu Welt und Dinghaftigkeit ersteht.

***

Die Reaktion der Umwelt der Ganzen (Planke - Meeresbucht - Mittelmeer - Meer an sich) bemißt seine Energie, also seine "Bewegung gegen" (weil alles als Ding bleiben will, ja bleiben soll, so ist sein Wesen, wobei man sich hier Wille nur als "Gerichtetheit aus dem Wesenssinn - als auf-zu also - heraus" vorstellen darf) nach dem Maß des Begegnenden. Das heißt, daß eine Planke in den Atlantik bei Bordeaux geworfen so gut wie keine Auswirkungen hat, die über seinen Umkreis von sagen wir zwei Metern hinausreichen. Anders wäre es, würden wir den gesamten Atlantik von Bordeaux bis New York mit Holzplanken bedecken. Dann würden wir mit einer Wucht des Meeres konfrontiert, die wir uns vielleicht vorstellen können.

Morgen Teil 3)

*260618*

Vom Brett im Meer (1)

Nehmen wir einmal an, jemand wirft eine Holzplanke - ein Brett, Fichte, 0,30 mal 8 Meter, 3 cm dick - in einen See. Oder ins Meer. Diese Planke ist dem Meer ein Fremdkörper. Sie wird immer als Ganzes dem Meer gegenüberstehen, und sich nie in das Wesen des Meeres, das ein hochkomplexes Fließen und Aufeinanderwirken ist, das im Grunde gar keine Grenze kennt, auch nicht die von Molekülen (die ja selbst wiederum aus anderen Zuständlichkeiten gesteuert sind), integrieren wird. Wenn es auch das Meer versuchen wird, es wird auf Dauer die Holzplanke zersetzen, eine gewisse Interaktion findet also statt. Immer, und das sind die "Randbereiche" von Dingen. 

Jedes Ding ist ein Ganzes. Dazu muß man sich von der Vorstellung von Dingen in gewisser Hinsicht lösen, denn es gibt unendlich viele Dinge, horizontal und vertikal, also innerhalb seiner Art wie auch über alle Arten durchgreifend. Jedes Ding ist aber an seinen Rändern "weich", also fließend. Dort, wo es mit seiner Umgebung, also mit anderen Dingen, allesamt hochkomplex, interagiert. Das heißt, daß also jedes Ding einen gewissen Toleranzspielraum hat, bis zu dem es noch es selbst bleibt. Wird der überschritten, stehen sich die Dinge als Ganzes gegenüber, und die stärkere Dingheit wird die schwächere überwältigen. Zerfallsprozesse zum Beispiel schreiten nicht einfach linear voran, sie verlaufen progressiv, sogar sprungprogressiv. Ist die Holzplanke einmal völlig mit Wasser durchtränkt, verläuft der Verfallsprozeß mit einem Mal schneller. Sind die Fasern selbst aufgeweicht, werden auch sie sich rasch zersetzen (Entropie.)

***

Deshalb verhalten sich die Dinge der Welt zueinander nur als Ganzheiten. Jeweils eine Dingheit steht einer anderen gegenüber. Wie auch immer - es ist immer eine Dingheit, auch wenn die Ebene, auf der sie steht (Holzfaser - Planke - Baum - Wald; daran sieht man auch, was gemeint ist mit "horizontal und vertikal": beide sind nie trennbar, und beide Durchformungsrichtungen berühren jeweils andere Dingheiten) sich verändert - bleibt egal welches Ding ein Ganzes, und bleibt systemtheoretisch komplex. 

Was bedeutet "komplex"? Es besteht aus zahllosen kleineren Dingheiten, die alle in Wechselwirkungen stehen. Jedes Ding wirkt auf das andere, zumindest auf das angrenzende, aber auch auf das Ganze. Komplexe Systeme sind nun zwar nicht unlogisch, sie stehen also immer in Ursache-Wirkungsbeziehungen, aber es ist nicht vorhersagbar, wann und wie die Dingheit als Ganzes reagiert.

***

Nun sind die Dinge der Welt nicht einfach materielle Aktions-Reaktionsklötze. Die Welt und die Dinge sind nicht "materialistisch-reduziert", sie sind nicht mechanistisch, eine Summe von physikalischen Formeln. Sie sind als Ganzes jeder physikalischen, einfachen Formel unendlich überlegen. Diese Formeln ("Mechanik") funktionieren nur, wenn man einen Teil eines Ganzen nimmt, aus seinem Gefüge herausnimmt, und gewissermaßen in einen kontrollierten, abgeschlossenen Raum stellt. Dort kann dann diese "Maschine" - zu der dieser Teil dann geworden ist - ganz bestimmte Zwecke, Nutzen erfüllen. Nur unter solchen kontrollierten Bedingungen kann eine Maschine funktionieren. Einfaches Beispiel: Eine Dreschmaschine muß unters Dach einer abgeschotteten Scheune, denn im Freien wird sie bald kaputt sein. Eine extrem feinmechanische Labormaschine muß sogar unter staubfreien Bedingungen abgeschottet werden, sonst würde sie gar nicht funktionieren, jedes Haar der Labormitarbeiter würde sie unbrauchbar machen, weshalb diese Hauben und Handschuhe und Ganzkörperanzüge aus Plastik tragen.

Mit dieser Maschine haben wir nun der Ganzheit einen Teil entnommen, so könnte man es formulieren. Wir haben das komplexe System verlassen - Sonderbedingungen siehe oben - und damit einen Teil der Welt "linearisiert". Das geht. Unsere Technik ist zu allergrößten Teilen eine solche Linearisierung von Weltteilen, wenn das auch nie ganz stattfinden kann.

Morgen Teil 2)

*260618*

Der Maschinennutzer erhält ein Maschinenherz

Einen Hinweis auf einen sehr schönen Text aus dem Dschiang Dsi, einem alten chinesischen Weisheitsbuch, verdanken wir dem Leser H aus Jena. Er sei hier an Sie alle, geneigte Leser, weitergereicht. Denn erfügt sich sehr gut in die Intention dieses Blog.

"Dsi Gung [...] sah einen alten Mann, der in seinem Gemüsegarten beschäftigt war. Er hatte Gräben gezogen zur Bewässerung. Er stieg selbst in den Brunnen hinunter und brachte in seinen Armen ein Gefäß voll Wasser herauf, das er ausgoss. Er mühte sich aufs äußerste ab und brachte doch nur wenig zustande.

Dsi Gung sprach: "Da gibt es eine Einrichtung, mit der man an einem Tag hundert Gräben bewässern kann. Mit wenig Mühe wird viel erreicht. Möchtet Ihr die nicht anwenden? [...] Man nennt es einen Ziehbrunnen."

Da stieg dem Alten der Ärger ins Gesicht, und er sagte lachend: "Ich habe meinen Lehrer sagen hören: Wenn einer Maschinen benützt, so betreibt er all seine Geschäfte maschinenmäßig; wer seine Geschäfte maschinenmäßig betreibt, der bekommt ein Maschinenherz. Wenn einer aber ein Maschinenherz in der Brust hat, dem geht die reine Einfalt verloren. 

Bei wem die reine Einfalt hin ist, der wird ungewiß in den Regungen des Geistes. Ungewißheit in den Regungen des Geistes ist etwas, das sich mit dem wahren Sinne nicht verträgt.

Nicht daß ich solche Dinge nicht kennte: ich schäme mich, sie anzuwenden!"

***

Normiertes Leben

Aus Anlaß einer konkreten Erfahrung mit einer Bestellung eines Buches über Internet: Es wird gerne argumentiert, daß die Computerisierung der Geschäftsfälle eine Erleichterung der Abläufe bringe, und damit das Wirtschaften effizienter machte.

Nun gilt das nur wenn man dazudenkt, daß jedes Computerprogramm ausschließlich mit Normfällen arbeiten kann. Selbst, wenn es diese Normalität ausweitet - es hat seine Grenzen. Effizienz heißt also fast durchweg bereits - Normierung. Was (wie bei dieser konkreten Bestellung passiert) nicht in diese Abläufe, diese Normierungen hineinpaßt, ist ganz einfach nicht mehr machbar. Was jedem persönlichen Verkäufer mit einer kleinen Handbewegung möglich wäre, ist diesen Apparaturen unmöglich. Der Aufwand, sie zu überbrücken und die (sagen wir:) improvisierten Vorgänge rückzuintegrieren wäre zu gewaltig. Die Maschine, zu der der Kauf  - weil die gesamte Versandfirma* - geworden ist, ist nicht in der Lage, dieses einfachste Handeln zu bewältigen.

Wir haben mit dieser Normierung bereits aber nicht nur zu leben gelernt, sondern wir normieren unser Verhalten selbst, um diesen Abläufen gerecht zu werden. Und merken meist gar nicht mehr, in welchem Ausmaß unser alltäglichstes Verhalten bereits nach Ablaufnormen gestaltet ist. Wir befinden uns in gigantischen Regelkreisen, die unser Leben und Rezipieren bestimmen. F. G. Jünger hat darauf hingewiesen, daß diese Regelkreise von der Zentralisierung der Verkehrsabläufe, von der Schaffung der großen Versorgungsnetze ausging: Schiene und Eisenbahn, und bald die Mobilisierung auf den Straßen (die ohne exakte Ablaufregeln undenkbar wäre) haben begonnen, die Zeitabläufe des Lebens vorzugeben  Dann kamen die großen Versorgungsnetze für Elektrizität, Wasser, Kanalnetze ... und heute das Internet.

Alle diese wurden zu Prämissen unseres alltäglichen Lebens. Und sie haben längst ein Eigenleben entwickelt. Solange wir im Großen und Ganzen innerhalb dieser vorgegebenen Takte agieren, bemerken wir es wenig. Wehe aber dem, der aus egal welchen Gründen aus diesem Takt (das Wort Rhythmus soll bewußt vermieden werden, denn Takt ist etwas anderes als Rhythmus) herausfällt. Es wird immer schwieriger, in Fällen wie einfachen Kaufvorgängen unmöglich, in diese Kreise wieder hineinzugelangen. Erst, wenn man sie in vollem Ausmaß wieder aufnehmen kann, sind damit Lebensabläufe wieder durchführbar.


*Solche Unternehmen basieren ja gleichermaßen auf einem Maschinenwerk der Mathematik. Ihre Kalkulation erlaubt solche Interventionen gar nicht, weil eine einzige Handlung außerhalb der Norm enorme Auswirkungen auf die Gesamtrechnung hat. Der Erfolg und damit Bestand solcher Unternehmungen ist nur dann erreichbar, wenn es sich den geringen Gewinnaufschlägen auch entsprechend geringen Aufwand gegenüberstellen kann. Indem sie aber große und vor allem die "unkomplizierten" Umschlagmengen der Märkte und Branchen, in denen sie tätig sind, aufsaugen, ermöglichen sie einem - sagen wir - individualistischen Konkurrenten kein Überleben mehr. Denn individuelle Unternehmen können nur mit "Mischkalkulation" bestehen. Oder werden in einem Ausmaß teuer, das ihre Marktfähigkeit schwer beeinträchtigt. Beispiel USA: Man kann um wenige 10.000 Dollar ein Haus kaufen. Aber einen simplen Schrank nach Maß fertigen und einbauen zu lassen ist nur wirklich Vermögenden möglich, weil extrem teuer. Die Folge ist u. a., daß es gar keine Handwerker mehr gibt, die wenigen Verbliebenen sind nicht mehr bezahlbar.

***

Wie wir uns selbst den Strick drehen

Es sind oft kaum beachetete Dinge des Alltags, die sich in einer so selbstverständlich gewordenen Mechanik äußern, daß wir gar nicht merken, wie wir mit der linken Hand tun, was wir mit der rechten bekämpfen.

So gesehen in der Diskussion um die Errichtung einer neuen U-Bahn-Linie 5 in Wien im Standard. Beim Lesen der Kommentare nämlich fällt auf, wie viele der Leser der Faszination eines besseren "Funktionierens" des öffentlichen Verkehrs erliegen, die als bloße Systemoptimierung aufgefaßt wird. 

Denn erstaunlich viele Leser bringen ihre Ansicht zum Ausdruck, nach der eine neue U-Bahn-Linie deshalb gerechtfertigt wäre, weil in den derzeit bestehenden Verkehrsmitteln so viel an Menschlichkeit zu ertragen wäre, die mit technisch perfekteren Mitteln ausgeschaltet werden könnte. Der Straßenbahnfahrer, der unfreundliche Momente hat, die Leute die sich unbeholfen benehmen, die Dauer innerstädtischer Bewegung, und so weiter.

Je steriler, technisch perfekter, rascher der öffentliche Verkehr also wäre, je mehr zwischenmenschlichen Spannungen - und das Wesen der Mitmenschlichkeit ist Spannung - auszweichen er hilft, je mehr er diese Zwischenmenschlichkeit überhaupt verhindert, so das Fazit, desto mehr wird er als positiv eingeschätzt. Indem "positiv" mit "technischer Ablaufoptimierung", mit weiterer Fragmentierung des Alltags in Einzelzwecke gleichgesetzt wird. 

So schaffen wir uns in solchen Alltäglichkeiten täglich mehr jene gnadenlose Umwelt, an der wir zutiefst ohnehin schon leiden. Und so mancher, der diese Optimierung fordert, wird vermeinen, sie genau aus dem Bedürfnis der Erhöhung der Menschlichkeit fordern zu sollen. Erlegen der Faszination, die eine Maschine als Destillat des Zwecks ausstrahlt. In der simplen, an sich ja nicht einmal falschen Gleichsetzung von "technisch einem Zweck optimaler = gut". Aber was "gut" ist, ergibt sich als Sinnerfüllung erst aus einer übergeordneten Dimension.

Technik ist, oder kann sein, ein Mittel der Kultur. Aber sie IST nicht Kultur. Um Kultur zu definieren, braucht es aber eine Klärung der Frage nach dem Sinn des Lebens, nach dem Wesen des Menschen. Daraus ergibt sich die Antwort auf die Frage nach dem Gesollten, und daraus nach der Sinnhaftigkeit von Technik. Kultur ist ihrem Wesen nach nicht technikfeindlich, aber sie begreift sie als stachelige Frucht. Denn Technik ist sehr - sehr! - schnell kulturfeindlich. Die Höhe einer Kultur läßt sich deshalb nicht am Umfang der Verwendung von Technik ermessen, sondern an der Art und Vorsicht, in der sie sie entwickelt und einsetzt. Wuchert die Technik aus, überschreitet sie gewisse sehr menschlich-individuelle Grenzen, ist das historisch verfolgbar immer gleichbedeutend mit dem Tod der Kultur.

Es besteht deshalb eine Rückkoppelung zwischen Technik und Kultur, die sich in der Persönlichkeit ihrer Teilnehmer ausdrückt. Zum einen wächst die technische Lösungskraft aus der Fähigkeit zur Abstraktion, einer Persönlichkeitskraft, zum anderen aber beginnt die Technik die Bildung der Persönlichkeit zu beeinflussen - und baut sie sehr schnell ab. Weil sie Persönliches, zu Leistendes auf Mechanismen auslagert. Diese Kraft wird nicht mehr aufgebaut. Die Technik beginnt also die Kultur zu übersteigen. Gleichzeitig wächst die Versuchung, diesen Mangel an Persönlichkeit und Kulturkraft durch Steigerung des Einsatzes von Technik zu kompensieren.

Die Technik liefert somit zunehmend Ergebnisse, die den Nutznießern nicht mehr entsprechen, sie übersteigen. Lebensfrucht und Lebensleistung beginnen immer weiter auseinanderzustehen. Damit liefert die Realität des Alltäglichen keine persönlichkeitsadäquaten Wirklichkeiten mehr, der Einzelne hat mehr, als ihm zusteht, vereinfacht gesagt. Aber das ist noch schlimmer in seinen Auswirkungen, als umgekehrt. Denn damit fallen die Menschen in sich zusammen, weil sie sich einem Allgemeinen ausliefern, einer Vermassung, die ihnen einzig noch Halt gibt. Sie beginnen, ihr Selbst zu konstruieren, um dem Außen zu entsprechen.

Diese Diffundierung des Selbst spürt nämlich jeder Einzelne, und so greift er umso mehr zur Technik, die zur existentiellen Sphäre des Selbst wird, die zu lassen in den tiefsten Seelengründen und -ängsten anrührt. Bis die Ablehnung von Technik, etwa durch andere, zur manifesten Todesdrohung, zum sichtbaren Dunkel des Nichts wird, weil scheinbar alles Leben in Technik und Mechanik gründet. Die Gesellschaftsform zerfällt, und jeder wird jedem zur Bedrohung, ja die Wirklichkeit selbst wird zur Bedrohung, weil sie die konstruierten Persönlichkeitsgerüste ins "Nichts" werfen könnte. Und freiwillig wählt eine solche Gesellschaft ein immer stärkeres, umfassenderes Gesellschaftssystem, das verhindern soll, daß Einzelne und daß Wirklichkeiten bedrohlich werden.

Ein Stadium, auf das wir seit Jahrhunderten sehr gezielt zugesteuert sind, das im 19. Jhd. einen Quantensprung vollzog, und uns heute in Reinform entgegentritt.

***