Montagsplauderei (2)

Den langfristigen Beziehungen (durch die Gewohnheit von kurzfristigen zu solchen umgewandelt) fehlt es aber an Treue. Sie sind Säcke, die man abgestellt hat. Die bewegen sich auch nicht mehr. Bis eine Kraft kommt die stark genug ist, um sie wegzuheben, und woanders hinzuwerfen. Der Wunsch nach Veränderung ist dabei stark, und er ist der Wunsch nach Korrektur. Aber er wird zum Warten, bis es "von selbst" geht. - Ab da sah sich der Staat mit seiner kleinsten Zelle konfrontiert, die er mit begründet hatte. Die zugleich aber auch ihn begründet - die Ehe, und darauf aufbauend, also in demselben (vom Staatsgewalt garantierten und vielfach geschützten) Schleier des Schutzes des Intimsten stehend, die Familie. Wo Ehebruch wenn nicht gleich ein Strafdelikt, so dann zumindest als Rechtsbruch ein Vergehen war, das den Geschädigten stützte. IN der Ehe schützt also er Staat sich selbst.

Eine Beziehung ohne Ritual zu beginnen ist nur dem bereits Abgestumpften, Rohen, Banalen Menschen möglich, der von seinen Trieben beherrscht die Mühe des (nur als kultivierten möglichen) Menschseins vermeidet und alles Formenhafte niedertritt. 

Sonntagsplaudereien (1)

Eine Herzmuskelentzündung als Impf-Nebenwirkung (Corona) hat man schneller, als man schauen kann. Und zwar vor allem dann, wenn man jung, gesund und sportlich ist. Am meisten gefährdet sind deshalb Leistungssportler, wie Fußballer. Wo durch die fernsehübertragung dramatische Bilder existieren, wo Spieler mitten im Spiel umkippen und vom Platz geschleppt oder gleich mit Rettungsgestell fortgetragen werden. 

Zumindest dorthin, wo die Kamera nicht mehr hinkommt, denn mit dem Eingeständnis, daß Myokarditis bei Sportlern eine bekannte und gar nicht so seltene "Nebenwirkung" ist, hat man in Zeiten, wo die allgemeine Sprechart auf "Impfpflicht" zu stellen ist, so seine Probleme. Geht es doch um das Vorlügen einer Unbedenklichkeit einer Impfung, die man nur noch als lebensgefährlich bezeichnen kann. Welche Tatsache man allen Ernstes mit "niedrigen Prozentzahlen" kleinargumentieren will, wo spektakuläre "Einzelfälle" ein verstörend verschobenes Allgemeinbild ergeben könnten.

QR Impf-Myocarditis-Eiertanz

So vollziehen die Zeitungen auch diesmal einen wahren Eiertanz, wenn sie von den Herzproblemen von so populären Fußballern wie Pierre-Emerick Aubamayang (deutschen Belanges weil einst Borussia Dortmund, jetzt allerdings Arsenal) und Alphonso Davies (deutschen Belangs weil heute Bayern München) berichten. 

Weil sie sich höchst genötigt fühlen, um zu "beweisen", wie "offen und der Wahrheit verpflichtet" sie "sind". Ein widerliches Schauspiel, übrigens, das dazu zwingt, doch von Dingen zu berichten, übe rdi eman lieber schweigen wollte. Aber weil es andere tun, und sie wieder als Verschweiger dastehen würden, singen alle im verlogenen Disharmoniechor der Offenheitsbeweiser. 

Dabei kommen in ständiger Weiterentwicklung neue Formen TROTZDEM fehlleiten sollender Narrative zum Vorschein. Etwa in dem hier so getan wird, als könnte diese medizinisch klar in ihren Entstehungszusammenhängen als Impfnebenwirkung bekannte Erkrankung erstens gar nicht so gefährlich, und zweitens (das aber vor allem) überhaupt die Folge einer Corona-Infektion sein. Die, seien wir es uns doch ehrlich, und vor allem wissenschaftlich, doch wirklich JEDER kriegen kann, nicht wahr? Du, ich, warum also nicht Davies und Aubamayang. Sodaß sich jeder Nicht-Geimpfte noch viel heftiger fürchten sollte. 

Man wird weiß, gelb, schwarz oder rot (2)

Was wir vererben, was wir erwerben, was wir verderben. Die feuchten Träume vom Schokoladenpudding - Was hinsichtlich der oben angerissenen "Rassenfrage" auffällt ist, daß weltweit die Kinder annähernd gleich geboren werden. Die Stufen der Entwicklung sind gleich und auch die Zeiten, zu denen sie auftreten. Und zwar unabhängig davon, wie groß die "Rasse" später ist, unabhängig von vielen weiteren Merkmalen, die sich dann als "Rassenmerkmale" erkennen lassen. Sodaß ein Wind in jene Richtung weht, die in der gesamten weiteren Entwicklung der Individuen "innerhalb einer Rasse" das Insgesamt, die Umwelt, die Geographie, das Spezifische des Sozialen und so weiter und so weiter die entscheidende Rolle in der Herausformung solcher "unterschiedlicher" Gestalten spielt.

Man wird weiß, gelb, schwarz oder rot (1)

Ja aber ist es nicht so, daß die Menschheit sich in verschiedenste Typen unterscheidet, die man als "Rassen" bezeichnen kann? Wo sich umfassendere Typologien zeigen, innerhalb derer es wiederum eine kaum faßbare Vielzahl an weiteren Typologien und Typen gibt, und so weiter?

Nehmen wir als Anregung, wohin die Reise gehen wird, der VdZ ist sicher, einigen Notizen von Adolf Portmann entgegen, die er in einem Vortrag vor bald achtzig Jahren äußerte. Er meint zu dieser Frage, daß er sich nicht in der Lage sähe, sie zu lösen. Alles was sich bisher dazu angeboten hat, alles was bereits als Lösung der "Rassenfrage" angeboten hat, hat sich immer als unhaltbar herausgestellt. Keine physischen Merkmale lassen sich so verallgemeinern, daß man sie nur einer bestimmten, als "Rasse" bezeichneten Typologie im "zoologischen Sinn" zuschreiben könnte.

Dafür zeigt sich viel, wenn man es umgekehrt anstellt. Wenn man nach dem Allgemeinen sucht, nach Charakteristiken, die alle Menschen gemeinsam haben, oder mehr oder weniger gemeinsam haben. Typologien wie die in der Unterscheidung von Mann und Frau, wo sich die Zweigeschlechtlichkeit bis ins unterste Reich des Lebenden zeigt, wo sie aber zu verschwinden beginnt, wo also das als Vereinzeltes feststellbare Wesen, das Individuum, in die Zweigeschlechtlichkeit übergeht. Aber selbst dort - mit der Ergänzung der beiden Geschlechter. Einen geschlechtslosen Kern aber, an den sich dann Männliches oder Weibliches "anlagert", gibt es nicht.

Als wär's nie dagelegen

Von Leser R erreichte den VdZ dieser Tage ein herzerwärmendes Schreiben. Immer wieder einmal, so R, blättere er in diesem einer Enzyklopädie gleichkommenden Blog auch in alten Artikeln. Und während er so suche, so R, bleibe dann sein Auge irgendwo hängen. Er lese und lese ... und könne nicht mehr aufhören. Denn die Artikel seien dermaßen gut, daß es ihn umhaue. So wie dieser da, der vor ziemlich genau zehn Jahren veröffentlicht wurde. Und so schickte diese treue Leserseele auch noch eine Reihe weiterer Artikellinks mit, die seiner Meinung nach einer Relektüre immer wieder wert seien.

Naja, dachte der VdZ, warum also nicht auch Ihnen, werter Leser, erneut servieren? Ich meine, wer kann das schon alles lesen, hier liegen (immer noch) an die 10.000 Artikel bereit. Und auch der VdZ liest so manches Büchlein ja wieder und wieder, und gar nicht so selten kommt es ihm vor, daß er das, was er da sicher schon einmal gelesen hat, die Anstreichungen und Bemerkungen legen einen Eid dafür ab, zum ersten Mal vor Augen hat. 

Es ist ein schönes Zeugnis dafür, daß die Zeit jeden Menschen verändert. Einmal als Zeit alleine, nur durch die Dauer und das eigene Gewöse in der Seele, und dann durch die Verbindungen mit der Welt, dem also, was man Geschichte nennt. Und so manch eines Tages findet man also dann ein und dasselbe Ding unter völlig anderem, neuem Licht, als hätte man eine Neuentdeckung gemacht. Plötzlich liegt da etwas vor einem, das man noch nie - ich schwör's! - gesehen hat. Weil es sicher - und wie! - nicht "da" war. Und wie zeitgemäß es wirkt!

Jaja, Erinnerung und Zeitgemäßheit. Als hätte das etwas miteinander zu tun ...

Gedankensplitter (1121)

Je älter ein Mensch wird, desto weniger Bedeutung hat das, was sich in seinem Leben bislang abgespielt hat, als Einzelereignis. Vorausgesetzt, wer wird erwachsen, wird seine im Alter aktuelle Existenz zu einer Abstraktion seiner Vergangenheit. 

Aus allem, was gemeiniglich als "Erlebtes" und "Getanes" bezeichnet wird, destilliert sich dann ein Abstraktum, das selbst wiederum eine Existenz fundiert. In der dieser Mensch nun lebt und sich darstellt. 

***

Sogar Erwachsenheit selbst läßt sich somit daraus erkennen, daß ein Mensch in der Abstraktion - das heißt, daß das hinter allem Stehende Wirkliche, wirklich Verursachende, wirklich Treibende, wirklich Geschehende - zu einer immer reineren Wahrheit über sich und damit (!) über das Leben selbst gelangt. 

Was nur dann möglich ist, wenn alles Erlebte (als Begegnendes gesehen) zu einem Probefall für ein Exemplarisches wird. Das erst gesehen werden kann, wenn man sich vom Faktischen löst - der Welt also stirbt! - und die Grundzüge sucht, die allem zugrunde liegen.

So führen sich beim alten Menschen, der erwachsen wurde, sämtliche Linien zu ein und derselben Wurzel und Quelle zusammen. Ziel wie Ursprung zugleich, sind sie das ein Leben wirklich Tragende. Und das ist ... ein Name.

***

Letzthinnig kann ein Mensch jedoch nur als alter Mensch im Vollsinn erwachsen werden. Weil nur der Alte auch alle Lebensphasen durchlaufen hat; vorher gibt es zwar so etwas wie Erwachsenheit, aber nur auf die jeweilige Lebensphase bezogen. Die immer unvollständig bleibt, weil jede Lebensphase die vorausgehend in sich subsummiert, aber in einer neuen Dimension übersteigt. Dem, der jung stirbt, bleibt zwar die Möglichkeit sich zu vervollkommnen, aber nur jeweils auf seine Lebensumfänglichkeit und -phase bezogen. 

In diesem Sinn sind beim Mann im Alter von etwa 30 bis 33 Jahren (bei der Frau etwas früher, da ist es etwa im Alter von 28 bis 30 Jahre am Programm) sämtliche Potenzen seiner Welt- und Figurhaftigkeit angelegt und erreicht, weil auch sein leib-seelisches "Wachsen" sämtliche Potenzen erreicht hat. 

***

Nicht nur sind die in diesem Alter getroffenen Entscheidungen deshalb für jedes Menschenleben schicksalhaft, sondern er hält nunmehr alle Fäden in der Hand, die im Alter zusammenlaufen. Aber er erkennt nur die Fäden, und vielleicht (!) deren Richtung. Genau darum aber geht es. Ist er nicht in Vollbesitz seiner Kräfte (akmé), ist er nicht in Besitz seiner selbst - was Menschen im Laster, im Irrtum ausschließt, sie bleiben gewissermaßen dem Unverständlichen, dem Zufälligen, allen möglichen fremden Willen ausgeliefert - sieht er diese Fäden nicht in ihrer Wirklichkeit. 

***

Soweit sie seinem Lebensalter halt angemessen ist. Denn Begreifen im Sinne von Definieren, Interpretieren vermag der Mensch nur anhand jener Bilder und Gestalten, die bereits konkret in ihm vorhanden sind. Und hier haben wir es durchaus mit einer Quantitätsfrage zu tun, nicht nur mit einer der Qualität.

Und das trifft beim erwachsen werdenden Alten zu. Sodaß dieser diese Fäden in allen irdischen Ebenen nicht nur mehr und mehr sieht, sondern in ihrer Wirklichkeit erkennt, und damit (erst) das Leben in allen Äußerungen überblickt. 

Die immer auf Lebensstufen, Lebensphasen, nicht auf allfällige "kulturelle Allsonderheiten" bezogen sind. Sodaß erst der Alte sie in seiner Überblicksschau zusammenlaufen weil auf dasselbe ausgerichtet gewesen sieht, von dessen faktischer Form er sich nicht irritieren läßt.

***

Apropos Kulturen. Die Kulturen der Welt unterscheiden sich in ihren Spezifitäten, in ihren faktischen Details überhaupt nicht. Das will nur beim oberflächlichen Blick so erscheinen. Wo die Pfauenfeder "anders" erscheinen will als die des Eichelhähers. Nein, die Welt unterscheidet sich nie "inhaltlich", also in der faktischen Gestalt, sondern alles wird von ein und derselben Wirklichkeit getragen - und somit auch die Gestalten durchwest. 

Dementsprechend kennt der VdZ Menschen, die viel gereist sind, und ständig von allen möglichen Details erzählen, die sie hier und da "erlebt" haben, die nach wie vor in ihrer faktischen Wucht vor ihnen stehen. Und an die sie "glauben", auf die sie nach wie vor unabgelöst und fasziniert starren. 

Aber er kennt auch Menschen, die viel gereist sind, und kaum noch etwas erzählen. Weil sie erkannt haben, daß in allem Verschiedenen (und sie haben selbst einmal diese Verschiedenheit gesucht) das immer Selbe verborgen ist. Daß sich weder die Menschen noch das von ihnen geführte Leben wirklich unterscheidet. Nur das Material ist verschieden, nur das Material hat gewechselt, nicht aber die Wirklichkeit. Und nur um die geht es, nur die sucht der Mensch.

Deshalb ist der nicht Erwachsene nicht jemand, der nicht das Wirkliche suchte, sondern jemand, der sich vom Faktischen so beeindrucken läßt, daß es für seinen Erkenntnishorizont kein Wirklicheres gibt. Das wirklich Wirkliche aber findet er einfach nicht, auch wenn es ihn genau so bestimmt, wie jeden anderen. Sodaß der nicht Erwachsene zum wahllos Summierenden wird, ohne daß es zu einem Zuwachs an Erkenntnis kommt. Und damit zu einem Zuwachs an Selbstbesitz.

***

Nur im Erwachsenen summiert schließlich der Name seine gesamte Existenz. Die sich auf einen Punkt reduziert hat, der alles enthält - seinen Namen als Gesamtbild, als Gesamtton, als Gesamtklang. 

"Sich einen Namen machen" hat nur von dort her seinen Sinn. 

Damit wird aber auch verständlich, daß es in allen Kulturen anzutreffen ist, daß Menschen durchaus ihre Namen wechseln. Oder daß ihnen im Laufe ihres Lebens Namen zugedacht werden. Die Sitte des Ruf- oder Spitznamens hat somit durchaus einen Sinn, wenn sie aus diesem Umstand motiviert ist. 

Und nicht eine im Grunde schwere Beleidigung weil Nihilierung eines Menschen ist (werter Leser, das ist das Hauptwerkzeug des sogenannten Mobbing: Die Ignoranz, die Nicht-zur-Kenntnis-Nahme eines Menschen) und irgendeinen willkürlichen Namen heranzieht, der meist aus Bequemlichkeit den wahren Namen desjenigen nicht einmal zur Kenntnis nimmt, weil sich dessen wahrer Lautfolge gar nicht stellt. Die ... Mühe wäre. 

Solche Form von "Spitznamen" kann man zudem als Inbesitznahme durch die Gemeinschaft der "anderen" sehen. Die einem doch das Ich "zuwerfen" sollten, und das auch tun müssen, weil sonst den Menschen, der im Du sein Ich sucht, und das tut jeder, als mindestes in die Irre führen. 

In solchen Spitznamen erfolgt ein Niederzwingen in die Gemeinschaft, die in dem wesensfremden, willkürlichen, der Bequemlichkeit entstammenden Namen (der somit von einem selbst das Maß nimmt, nicht vom anderen, nicht vom "Namensträger") den anderen bestimmen und nicht in die Freiheit der Wahrheit stellen will. Denn dann bleibt der eigene Name, der Rufname, der einem selbst Grenzen setzt, ein Gefängnis, das nicht begreifbar weil eben irrational ist.

***

Solcherart kann man darüber nachdenken (und im Einzelfall ist es durchaus legitim), ob man nicht als älter Gewordener einen neuen, anderen Namen annimmt. Ob wir es in einer Zeit des Matriarchats (das immer eine Zeit der Irrationalität und Willkür weil Ordnungsfeindschaft ist) nicht sogar durchweg mit "falschen" Namen zu tun haben. Die das Wesen des neu Geborenen gar nie erfassen, sondern diesen immer nur zwingen wollen. Und zwar genau durch Fremdheit des diesem zugeworfenen "Ich" von dessen eigentlichem Wesen.

*260321*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Kinder an die Macht

Würden die Menschen heute wissen, was man mit den Augen von gestern sehen kann - denn der Sehende sieht immer nur, wenn er dem Heute einen Schritt hinterher ist - würden sie sich in Sackleinen hüllen und in die dunkelsten Ecken verschwinden. Es bleibt interessant (und dabei nur symptomatisch), daß in Verfallszeiten die jeweils gegenwärtigen Generationen nicht mehr sehen. Sie sind zur Blindheit verdammt. Und es ist die Strafe Gottes für eine Kultur und Gesellschaft, daß deren Begehren stattgegeben wird.

Es ist deshalb auch die Strafe für die Elterngeneration, deren völliges Versagen sich auch in den Stimmungswerten der Wählerlandschaften zeigt: Kinder wählen Kinder, und Kinder wählen Märchenonkel. Und letztere, die Märchenonkel, dominieren in jedem Gebiet die medialen Oberflächen, die überhaupt keine Diskurstiefe mehr kennt, sondern die als Narrativ an sich bereits Medienkruste ist.

Die aber - das ist Drohung wie Hoffnung, gleichermaßen - wie jeder Schorf über Wunden, eines Tages laut- und schmerzlos abfällt.

*160420*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Identitätssuche in Zeiten der Gestaltlosigkeit

Gestalt gibt es nur als Unhinterfragtes, als etwas, das in seiner Erscheinung unbezweifelte Autorität hat. Ist etwas keine Gestalt, findet es sich nie in festen Grenzen, und versucht verzweifelt jene Beschränkungswände zu finden, die ihm Gehalt und damit ein So-sein in der Welt geben. 

Damit geht Gestalt aber auch mit Hierarchie einher. Weil aber diese Grenzen, diese formgebenden (ist-schaffenden) Wände von außen gegeben sein müssen, will man die Hände zum Handeln frei haben und nicht jeden Augenblick dazu benützen müssen, die Bordwände aufrecht zu halten, weil also somit Identität von außen kommt, hat sich der antiautoritäre Impuls der letzten Jahrzehnte als Auflösung der sozialen Strukturen und damit der Identitäten ausgewirkt. 

Und zwar für jeden, nicht für die sogenannten Autoritätsfiguren, die dem Katalog der Schemata der sozialen Gefüge entnommen wurden. 

Gestalt aber - und damit Identität - kann nur als Unhinterfragtes VON AUSZEN gegeben werden. Wird das verweigert, wird es wie heute gar als Bedrohung tituliert, weil man aus der eigenen Erfahrung der Gefährdung der Identität in der postmodernen Erklärung (die alles Zwischenmenschliche zum Kampf um Macht und damit um Herrschaft erklärt) in jedem Augenblick erfährt, wird somit die Haltung die des Aneignens, des Setzens, nicht mehr des (dankbaren) Nehmens, erfährt sich der Einzelne also nicht mehr in einer Schuldigkeit der Umwelt gegenüber, löst sich im selben Maß, wie diese Selbstgebung von Identität versucht wird, eben diese Identität auf. Kein Mensch aber kann ohne Identität leben. 

 Am deutlichsten wird dies bei der Betrachtung der jungen Menschen.

Hier einige Zeitungsberichte aus jüngerer Zeit, die das - mehr oder weniger ratlos - illustrieren.

ERSTE LEBENSKRISE HEUTE BEREITS MITTE 20

Krone vom 26. Februar 2020

Bislang hat die erste große Lebenskrise meist im Alter von etwa fünfzig Jahren stattgefunden. Viele Scherze gibt es über die sogenannte Midlife-Crisis, bei der man an feine Herren mittleren Alters denkt, die plötzlich mit 20-jährigen Frauen auf der Harley Davidson herumcruisen. Doch die Generation Y erlebt die Krise schon viel früher, nämlich mit Mitte 20. Die Quarterlife-Crisis.

Mit Mitte 20 ist man meist mit dem Studium fertig oder arbeitet schon länger in einem Lehrberuf. Viele fragen sich dann, in welche Richtung ihr Leben weitergehen soll. Das ist die Zeit, nach dem „Erwachsenwerden“. Man hat es durch die Pubertät geschafft, jetzt kommt die nächste Krise. Die Quarterlife-Crisis. Auslöser dafür ist meist das Gefühl „nicht genug zu sein“. Man findet keinen Job, der seinen akademischen oder intellektuellen Fähigkeiten entspricht, ist unterbezahlt und unterfordert.

Frust und Konflikte, unerfüllte Kinderwünsche, Unzufriedenheit mit der eigenen Karriere, finanzielle Probleme und die sozialen Medien, die einem zeigen, daß es allen anderen viel besser geht. Daß man der oder die einzige ist, die noch nichts erreicht hat. Man ist nostalgisch, wünscht sich die Jugend zurück und fängt an, Freundschaften neu zu bewerten. Laut Studien sind die Hälfte aller Millenials von der Quarterlife-Crisis betroffen. Unerfüllte Job-Situation, Schwierigkeiten bei der Partnersuche, zu hohe Erwartungen an sich selbst und aus der Gesellschaft - das macht sechs von zehn Mittzwanzigern psychisch enorm zu schaffen.

Doch wie das auch so mit der Midlife-Crisis ist, ist auch die Quarterlife-Crisis irgendwann vorbei. Der Frust motiviert dazu, etwas zu verändern. So kann man aus dieser Krise auch durchaus gestärkt hervorgehen.

Februar 2020

Krone vom Februar 2020

85 Prozent der 14- bis 21-Jährigen machen Selfies, 39 Prozent wöchentlich, 26 Prozent täglich, 14 Prozent sogar mehrmals am Tag. Aber nur 27 Prozent geben zu, dass Selfies eine zentrale Bedeutung für sie haben. Warum? Weil es den meisten schlicht peinlich ist. Das ergab „Selfies ungeschminkt“, eine tiefenpsychologisch-repräsentative Umfrage von „Lönneker und Ihmdal rheingold salon“. Außerdem beschäftigte sie sich mit der Frage, wie sehr die Jugendlichen in sich selbst verliebt sind und warum sich eine ganze Generation über Selfies definiert.

30 Prozent der Jugendlichen sehen das Berühmtwerden als explizites Lebensziel. Heute will keiner mehr Ärztin oder Pilot werden. Die Berufswünsche lauten Influencer oder YouTuber. Selfies sollen auf dem Weg zur Popularität helfen. Außerdem belegt der Umgang mit dieser Art von Fotos extrem selbstverliebte Züge. Laut „Selfies ungeschminkt“ sehen 65 Prozent der Befragten die Anzahl der geposteten Selfies als Indikator für übersteigerte Selbstliebe. Weitere 75 Prozent kritisieren den starken Wunsch nach Anerkennung. Sie sprechen sich also gegen das aus, was sie selbst tun.

Selfies tödlicher als Haie

Fünf Mal so viele Menschen kamen in den vergangenen Jahren beim Machen von Selfies ums Leben als durch Haiangriffe. Die Jagd nach dem perfekten Bild kann in gefährlichen Situationen zu sehr ablenken. So gaben auch 68 Prozent an, dass sie gar nicht mehr mitbekommen, was um sie herum passiert, wenn sie sich fotografieren. Besonders erschütternd: 66 Prozent schätzen, dass sie durch das nachträgliche Betrachten ihres Selfies erst sehen können, was sie erlebt haben. Ebenso finden 44 Prozent, dass das Erlebte erst dann toll war, wenn viele andere es liken.

Alles unter Kontrolle - Hundert Versuche für ein Bild

In der perfekten Welt auf Instagram sollen die Fotos so aussehen, als wären sie bei einem natürlichen Schnappschuss im Vorbeigehen entstanden. Doch das ist ganz und gar nicht der Fall: 45 Prozent der befragten Mädchen gaben an, mehr als 50 Selfies zu machen, bevor eines gepostet wird. Bei 18 Prozent sind es sogar mehr als 100. Auch der zeitliche Aufwand ist enorm: Für ein Selfie brauchen sie mindestens 30 Minuten. Das soll aber nicht sichtbar sind. Trotz des enormen Aufwands soll es ganz natürlich wirken.

Selfies gehören heute zur Selbstfindung der Jugendlichen. Sie sind Ausdruck extremer Selbstverliebtheit und gleichzeitig Ausdruck der Sehnsucht nach Anerkennung durch andere. Ein weiterer wichtiger Punkt beim Thema Selfies ist die Kontrolle. Die Jugendlichen kontrollieren bei diesem Foto alles: Das Make-up, die Kleidung, die Location, die Pose. Mittels Selfies können die Teenies in kontrollierten Kontakt mit sich selbst und zu anderen treten. Das ist wichtig, denn im Gegensatz zu den Vorgängergenerationen verspürt die Generation Z auf der physischen, gesellschaftlichen und familiären Ebene einen Kontrollverlust.

 

*260220*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Spiegelbilder reichen nicht für Mode

Ein Einblick in die Männer-Herbstkollektion 2020 von Gucci. Was in der Kunst Teil ihres Programms ist - Spiegel zu sein - ist aber in der realen Welt formenprägend und autoritatives Leitbild. Und der Leib formt den realisierten Anteil der Seele, ist dem innersten, noch gestaltlosen Entelechieanspruch des Seelenkerns fördernd oder hindernd. Welcher Kategorie diese "Mode" (als "gewünschte Mode") der Verweigerung der Erwachsenheit zugehört, mag der Leser selbst entscheiden.

Der Zustand der Kultur unserer Völker - mit Pubertierenden an der Spitze* - entspricht freilich einem Zustand, in dem Kinder die Macht erhalten haben, die Umstände zu bestimmen, die sie bestimmen sollen. (Noch-)Nicht-Persönlichkeiten gestalten aber alles nach Nicht-Welt. Das geht so lange gut, wie die Welt, die man draußen hält, nicht hereinbricht. Als Versuch, auch ohne Geschichte leben zu können.

Ein Modedesigner hat jedenfalls mehr und anderes zu tun als "Kunst" tut, da vergreift er sich in der Schublade, so aufschlußreich diese Gewänder auch sind. Die auch den Konflikt des Seins mit dem faktischen Seienden (und seinen erdrückten Anteilen des Seins - der "Fetzenlook", der jetzt zum Eklektizismus wird, dem inmitten des Gestaltverlusts, in mitten der kulturellen Diffundierung nicht einmal mehr pädophile Elemente fehlen, ist kein Zufall) erfahrbar machen. 

Aber Mode hätte mehr zu sein. Sie muß Antwort geben, nicht nur Fragen stellen.

*Die Forderung nach Frauenquoten, die Tatsache, daß in Österreich sogar schon acht der 15 Minister Frauen sind, entspricht dem Wunsch der "Autoritäten" (als jene, die die Stühle der Herrschaft okkupiert haben, weil diese leer standen und niemand wagte, sie zu besetzen) nach der Mutterschürze.

*270120*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Verweigerung der Erwachsenheit

Die Geburtenzahlen in den USA sind in den letzten drei Jahrzehnten immer noch weiter gefallen. Immer weniger Frauen (bzw. Paare) warten immer länger, um immer weniger Kinder zu gebären, während immer weniger junge Frauen noch schwanger werden. Und jedes Jahr wird die Zahl weiter unterboten.

Am stärksten fällt dabei die Zahl der Geburten in der Gruppe der 14- bis 19jährigen auf. Während sie bei 44- bis 49jährigen zwar steigt, aber da tickt bereits die biologische Uhr, der Gesamttrend kann mit diesem Alter bei der Frau nicht mehr rückgängig gemacht werden. Und die Frau ist die erste Ursache für diesen Einbruch in der Fertilität. Sie ist es vor allem, die ihre Rolle, ihren Ort in einer Ehe, verweigert. Und mit ihr fällt der Mann, dem der Eros fehlt, der ihn anwegt, in die Welt zu greifen, um Welt und Wirklichkeitsraum zu schaffen.

Umgekehrt und ebenso ungebrochen steigt die Zahl der Selbstmorde. Die Zusammenhänge sind nicht schwer zu erkennen. Sie werden etwa bei einem Twitter-Post wie in der Abbildung unten deutlich. 

Kinder sind eine Welt, und Kinder in die Welt zu setzen bereit sein ist die größte, ja einzige Offenheit zur Welt weil Wirklichkeit. Zu sterilisieren oder zu verhüten ist deshalb in jedem Fall ein Mord an der Welt.

Also paßt als Geschenk anläßlich der Vasektomie des Mannes auch ein Videospiel, das zukünftig Ersatzwelt bedeuten wird. Eine Welt der Abgeschlossenheit und Invertiertheit, wie sie auch die Welt des Kindes bedeutet. Verhütung bzw. Sterilität sind nämlich auch die Verweigerung der Erwachsenheit. Als Folge fehlenden Eros der Welt.

Und die Verweigerung des Ortes, an dem man steht, das heißt: Der Identitätsbildung des Partners, der jeweils am anderen er selbst wird: "Als Mann und Frau schuf er (den Menschen)." Der Mann wird für die Frau zum Ersatzkind.

*081219*
Unterstützen Sie dieses Blog!
 

Spruch der Helden

"Unsere Begeisterung ist oft schnell entfacht, aber sie ebbt ebenso rasch wieder ab. Jedes unerwartete Ereignis verwirrt uns, und wir vergessen unsere Pflicht. Vor allem aber ziehen wir Bequemlichkeit der Würde vor. Letzteres ist der Grund, warum die Amerikaner recht haben, wenn sie uns Kinder nennen: Es ist der Grund für unsere Infantilität."

Ein philippinischer Dichter und Zeitzeuge der Aufstände 1898ff gegen die neue Besatzungsmacht der Amerikaner unter dem blutjungen General Gregorio "Goyo" del Pilar, in seinen Tagebüchern.

General "Goyo" Gregorio del Pilar

Nach zwei Jahren Krieg und mehr als einer Million toter Philippinos, meist Zivilisten - der erste Genozid des 20. Jahrhunderts - fiel am 2. Dezember 1899 del Pilar. "Goyo", wie er genannt wurde, erst 24 Jahre alt, durch die Kugel eines amerikanischen Scharfschützen in der entscheidenden Schlacht am Tirad Paß. Daraufhin brach die Moral der Philippinos zusammen, und die Kämpfe endeten allmählich. In seiner letzten Ansprache an die Soldaten soll er gesagt haben: "Wenn Ihr die Heimat liebt, dann gebt Euer Schicksal aus der Hand und tut Eure Pflicht. Wir kämpfen aus Liebe, nicht aus Haß. Aber die Amerikaner werden dieses Land nur über meine Leiche erobern."

1901 endete der Aufstand mit einer Kapitulation der Philippinen. Der Präsident der freien Republik (die nach dem Abzug der Spanier ausgerufen worden war) hatte auf die falschen Leute gesetzt. Anstatt Mut und Heldentum, Pflicht und Ehre zu fördern, umgab er sich mit Leuten, die ihm schmeichelten. Die aber konnten die Philippinos nicht führen.

*161119*
Unterstützen Sie dieses Blog!
 

Wie Erwachsene darauf reagieren

Da weiß noch ein Brite, wie man sich als Erwachsener zu verhalten hat. 

Ohne weiteren Kommentar. Der kurze Film aus Großbritannien ist über den externen Link erreichbar.

https://twitter.com/i/status/1185480345501741057

Aber irgendwie scheinen die Briten überhaupt noch manchen Hausverstand zu besitzen. Da gibt es offenbar mehr wie diese Einzelaktion, die Menschen, die hart um ihre Lebensführung kämpfen, dazu bewegen, und mit diesen Kindern keine Geduld haben, die glauben, alles wäre so, wie sie es im Kindergarten gelernt haben, dem sie nie entwachsen sind. Schuld tragen die Erwachsenen, die sich nicht so benehmen, wie es sich gehört, und die Gören, die die Welt terrorisieren, um ein paar Ohrschellen bereichert nach Hause schicken.

https://twitter.com/Hartes Geld/status/1184766456929632257

*211019*
Unterstützen Sie dieses Blog!

Früher hat es das nicht gegeben

Was Gerhard Polt hier auf die Bühne legt, geht auch dem Zuschauer in die Knochen und macht nicht mehr ganz unterscheidbar, was Bühne und was Realität ist. Der Leser möge also ein bißchen gewarnt sein, es könnte ihm so gehen wie dem Polt. Der ein Bild heraufbeschwört, das die Frage aufwirft, wieweit man sich der Gegenwart überhaupt noch nähern kann, ohne so viel auszublenden, daß man nicht mehr sicher sein kann, ob wir nicht alle in einer Scheinwelt leben, um es noch auszuhalten.

Vielleicht aber liegt es an etwas ganz anderem. Was Polt hier nämlich macht, und wenn er es bewußt macht, kann man endgültig nur den Hut vor ihm ziehen, ist, daß er eine Wirklichkeit provoziert, die zeigt, in welchem Maß wir bereits in einer reinen Medienwirklichkeit leben, einer Zweitwirklichkeit, einer Pseudologie. Die damit arbeitet, bzw. daraus besteht, daß die Teilaussagen wahr sind. 

ABER ihre Relevanz für das reale, gelebte Leben ist anders. Medienwirklichkeiten sind nämlich nur ein Teil, ja meist nicht einmal ein relevanter Teil unseres wirklichen Lebens. Das ursprünglich aus einer Umgebung genährt wird und sich darauf bezieht, die auf Selbstverständlichkeiten und nonverbaler Kommunikation beruht. Aus Riten, aus Kulten, aus Gesten, aus Ritualen. Das läßt sich in Polts Vortrag sehen - er beginnt nämlich mit "früher", mit seiner Zeit als Lausbub.

Was sich seither verändert hat? Aus einer nonverbalen Welt des Hinwaberns auf eine gesunde, gesamte Persönlichkeit inmitten einer mitmenschlichen Welt wurde eine Welt des medialen, pseudologischen Bewußtseins. Das uns von den eigentlichen Lebensgrundlagen wegzieht. Dort ist dann jeder Fanatismus, jede Hysterie überhaupt erst zuhause. 

Solange wir in unserer unmittelbaren Umgebung verwurzelt sind, bleibt alles ruhig. Alles hat noch seinen Platz, und diese erste, "früher" erlebte Welt ist der Boden, der Rahmen in dem alles spätere seinen Platz erhalten wird. Ist dieser Rahmen fest und gut gefügt, ruhen wir gewissermaßen in einem geordneten Nonverbalen, das auch unsere Umwelt mitträgt wie zurückgibt, hat somit auch das, was uns als Erwachsener passiert, seinen Ort, wird erträglich, weil es im Ganzen gesehen relativ wird. Und zwar, weil es vom Leben, der Gesamtwirklichkeit selbst aufgesogen und an der richtigen Stelle eingeordnet wird.

Machen wir aber alles von der reinen Logik abhängig, soweit sie uns nämlich zur Verfügung steht, geraten wir in einen Sog der Unausweichlichkeiten. In dem wir wissen, daß etwas - mit uns! - nicht stimmt, aber wir nichts mehr haben, um gegenzusteuern. Denn durch die Gedanken, die Wortdynamik selbst ausgelösten Handlungsimpulsen steht kein Werkzeug mehr zur Verfügung. Kurz angedeutet: Die Gedanken (und das muß vor allem auch als Medienkritik verstanden werden) stammen aus Kreisen, die gar nicht unseren Lebenskreisen entsprechen.

Worin sich das zeigt? Darin, daß wir erschreckend oft von Dingen reden, an die wir sogar unsere Identität verhängen, für die wir streiten, kämpfen, ja sterben, von denen wir im Grunde nicht den Funken von Ahnung haben. Die wir deshalb auf einige Aspekte reduzieren, jene Aspekte nämlich, die unserem eigenen Lebenskreis entstammen (ihm aber in Wirklichkeit gar nicht entsprechen, was sich am Mangel an Reziprozität beweist). Daran, als Beispiel, daß wir über "Politik" alltäglich quatschen, ohne daß uns das entscheidende zur Verfügung steht, um politisch reden zu können: Daß wir selbst Politiker sind, und die Politiker wählen, weil wir sie real kennen. Sodaß sich in unserer Medien- und Scheindemokratiewelt immer offensichtlicher unsere Gesellschaftsform als Blindgänger, als Schein und als Katze erweist, die sich in den eigenen Schwanz beißt und meint, die Maus zu haben. Die eine "Meritokratie" geworden zu sein vorgibt, als Katzenlohn, den wir uns gönnerisch vorschmeißen, weil wir meinen, am Schluß doch mehr davon zu haben als der andere.

Diese Zusammenhänge selbst können schon nur noch rationalisiert werden, und zu rationalisieren ist nicht denken! Es ist nur ein Selbst-Rechtfertigen. Denken ist nämlich das Ordnen von Begriffen, deren Beziehung zueinander ... aus dem Nonverbalen, dem "unsichtbaren Dahinter" kommt. Erst dort, in der Wirklichkeit der Beziehungen, in der Grammatik, gibt es keine Irrationalität (was nur scheinbar ein Paradox ist). Die wir also begriffen (nicht "verstanden", denn das ist wieder nur rationalisieren) haben. Somit baut sich eine psychogene Energie auf, die aber nicht abgeführt werden kann, weil sie dem Handlungsrahmen (Stand, Ort, Beziehungspunkt) des Menschen nicht entspricht. Der Mensch beginnt "durchzudrehen". Deshalb muß man sogar sagen: Was Polt hier in seinem zum Anfall gesteigerten Wortschwall sagt, ist nur scheinbar richtig. Es ist im Ganzen gesehen aber falsch.

"Früher. Da hat es keine Politik und keine Umwelt gegeben," sagt Polt. Sagt er es aus besagten Gründen? Dann große Verneigung vor dem Meister. Und möglich wäre es ja. In Polts Lebenswerk zeigt sich (v. a. im Spiel mit dem Absurden) eine Linie, die durchaus dorthin hätte führen können.

*060319*

Es heißt, sich für eine Rolle zu entscheiden

Hier weist der kanadische Psychoanalytiker und Psychologe (und Philosoph, wie er sich andernorts auch bezeichnet, irgendwo trifft das auch zu) Jordan B. Peterson auf eine entscheidende Tatsache hin. Was es nämlich heißt, erwachsen zu werden. Anders als beim Kind bedeutet nämlich Erwachsenheit, sich auf eine Rolle zu beschränken. Den kindlichen Traum aufzugeben, "alles" sein zu können. Nur mit einer festen Rolle, die man ergreifen und letztlich "spielen" muß, läßt sich eine Welt überhaupt aufbauen.

Dies ist der Gedanke des Ortes, den der VdZ hier immer wieder vorzustellen versucht. In dem das Wesen - auch des Menschen, der ihn ergreift - vorbeschlossen ist. Und sich erschließt in dem Maß, als sich jemand auf diesen Ort hin transzendiert, also tut, was sachlich für und an diesem Ort zu tun ist. Nicht, wonach ihm gerade ist. Wie das Kind es macht.

Und wie es heute sogar als "Ideal" vorgegaukelt wird. Wo sich alle als "gute Menschen" fühlen, wenn sie dazu in der Lage sind - auch durch "Ironie" - ihre Position je nach Belieben aufzulösen, sollten sie irgendwo auf jene Probleme stoßen, die alles Schaffen mit sich bringt: Das immer ein "Hineinpressen in die Welt" ist, also durchaus etwas von Gewalt hat. (Wenngleich immer nur als "Gehorsam" aufgefaßt werden kann, als Hören auf das, was einem Ort fehlt, was ihn weiter erfüllen, ausbauen, was also einen Ort, eine Situation weiter ausfalten könnte, etc.) Ein Hineinpressen, Eindringen, das dort auf Widerspruch stößt, wo Form als Bedrohung erfahren wird - wie bei invertierten Personen, die alles, was sie aus sich herausholen könnten, ablehnen, die sich lieber in ihre Mutterbauchhöhle zurückziehen. Die nie erwachsen werden wollen. Die nie Identität annehmen können. Wo alle Berufe (weil Identitäten) zu "Jobs" werden, die man beliebig wechseln kann.*

Deshalb baut Menschsein, weil Weltsein darauf auf, daß sich alle für eine feste Rolle entscheiden. Dort erst beginnt das "Prinzip Verantwortung" - als verantwortlich sein für diesen Ort, an dem man steht. Ohne Wenn und Aber, im wesentlichen also ohne Kompromisse. Deshalb baut Menschsein auf der Bindung auf, die allem was dann entsteht, vorausgehen muß. Deshalb ist es der Ehe so anverwandt, weil ohne Bindung und der Treue dazu keine Welt möglich ist. Erst innerhalb eines solchen Bindungsgefüges kann sich Freiheit bilden. Die man auch als das "spielende Verhältnis" zu einem Ort sehen kann. (Und Spiel verlangt unbedingte Regeltreue.) Deshalb ist Welt ohne Ehe unmöglich. Sie wird nie mehr sein als ein ständig verschwimmendes Irgendetwas, das nie zu einem Etwas wird.**

*Damit setzt alles Weltsein (als späterer Erwachsener) in der Familie an. Es ist Ausdruck einer Geistesstörung zu meinen man könne ein Bildungssystem aufbauen, das damit beginnt, allen ihre Identität zu nehmen, um sie später "zu finden". So ein Bildungssystem MUSZ scheitern, macht alle krank, und nimmt einer Gesellschaft, einer Kultur ihre Lebenskraft. So nebenbei zeigt es die prinzipielle Problematik und Verfehltheit einer Volkswirtschaft, die Mann und Frau, Vater und Mutter in "Berufe" stellt. Was ist dann die Familienidentität, in der die Kinder aufwachsen?

**Was ein direkter Seitenhieb gegen die heute so verbreitete Quatscherei von "Beziehung" ist, die nichts ist, eben kein "Etwas", sondern ein "Irgendwas, an das man höchstens einige, meist der Ehe abgeschaute technische Bedingungen knüpft. Einer Ehe, die man aber denn doch scheut, weil sie Erwachsenheit bedeuten würde, Bindung, Entscheidung. Das wird deutlich, wenn man mit betroffenen Menschen über "Beziehungsprobleme" spricht. Denn worüber spricht man dann? Woran hat sich jemand zu halten, was darf er, was muß er? Das weiß niemand, es bleibt beliebig. Was also soll "daran" gelingen, wenn gar nicht klar ist, was Gelungenheit bedeutet, weil es kein Etwas gibt, das es sein soll? 

Das Problem wird umso schlimmer, wenn aus solchen Beziehungen gar Gefüge werden, die mit Kindern, Haus und Garten eheähnliche Strukturen schaffen. Wenn wie heute üblich also Menschen nicht mehr heiraten, sondern "in Beziehungen" leben. Es ist nur der Verwirrtheit der Gegenwart zuzuschreiben, der "Umwertung aller Werte", die nicht erkennen läßt, was speziell für Kinder verheerende Auswirkungen hat, die aus solchen Beziehungen hervorgehen und keine feste, natürliche Struktur mehr als Matrix erfahren. (Im übrigen ist es auch dasselbe Problem der meisten Scheidungskinder.)

Das Unfinanzierbare, Falsche an unserem heutigen "Sozialstaat" ist, daß er solche Probleme nicht nur mildert, sondern sie sogar noch fördert. Weil er die Konsequenzen aus einer Gesellschaft zu tragen versucht, in der das Ideal aller geworden ist - lebenslang Kind zu bleiben. Das kann keine Gesellschaft finanzieren.

*120118*

Wir erleben die Phase des Erwachsenwerdens

Martin Sellner stellt in einem Video ("Vlog" nennt er es; die Affinität zur Moderne kann er einfach nicht bestreiten, ein eigenes Thema: er ist erschreckend deutlich Hegelianer, und er hat Hegel mit Heidegger mitgeschluckt, wie so viele; aber wer ist heute nicht Hegelianer ...) die Karriere von Sebastian Kurz vor. Den designierten Kanzler von Österreich, gerade einmal 31 Jahre alt. 

Und er zeigt dokumentarisch, wie Kurz, der angebliche Hardliner, seine Ansichten innerhalb weniger Jahre völlig verändert hat. Kurz wandelte sich in der öffentlichen Wahrnehmung vom Multikulti-Repräsentanten zum Schützer von Identität und europäischer kultureller Integrität. Was stimmt also  nun? Immerhin siegte ja Kurz mit dieser neuen, harten Linie. Die ihm erst in den letzten 18 Monaten eingefallen ist, denn zuvor gab es von ihm sehr sehr andere Töne zu hören.

Der VdZ spricht als Vater, als Beobachter von nicht wenigen Kindern, Jugendlichen, und Heranwachsenden. Was Sellner hier zeigt ist interessant. Und Sellner redet über Kurz gar nicht ohne Sympathie, das macht das Video noch interessanter. Aus Erfahrung sagt nun der VdZ, daß es für Jugendliche - und Kurz ist das bis heute, wo er mit seinem Alter an der Schwelle zum Erwachsenen steht - einen ersten (nein, eigentlich ist es der zweite) kritischen Punkt gibt. Und er taucht bei Männern um 30-33 Jahre Alter auf. Hier erfolgen Festlegungen, die die nächsten 3 Jahrzehnte bestimmen. Dann, rund um die 60, folgt die Retrospektive, und entweder eine Korrektur, die aber den wenigsten noch gelingt, weil sie viel viel Kraft kostet, oder der Rest des Lebens verläuft in simplen Rechtfertigungskonstrukten.

Wenn Kurz also wirklich eine Festlegung - vielleicht bestärkt durch den Erfolg, den er damit hatte - erfahren hat und vollzieht, dann kann man von ihm manches erwarten. Wenn nicht, wenn es nur gut eingepackte Strategie der vorigen Haltung war, mit der er immerhin im Bauch der Mutter gut geborgen war, dann war es nur die nächste Täuschung. Und für die Wähler die nächste Fehlentscheidung. Denn wenn eines am Ausgang der Wahl vom 15. Oktober 2017 in Österreich stimmt, dann ist es ein Aufruf zur Vernunft. Und selbst, wenn die Sozialisten gerade noch mit einem blauen Auge davonkamen, ihre Stimmenanteile halten konnten, dann zeigt sich im Schmälerwerden des linken Spektrums in der Wählerschaft genau das: Die Menschen haben die Utopien und sozialistischen Totalitarismen satt.

Kurz soll diese Chance gegeben werden. Daß das in einer politischen Entscheidung eigentlich keinen Platz hat - der VdZ Kurz für unwählbar hielt, weil ihm diese entscheidende Schwelle noch fehlt - war der Grund, warum der VdZ es für unverantwortlich hielt, ihn ins Kanzleramt zu schicken (würde er selbst zu Wahlen gehen). Es war ein Lotteriespiel, und daß die ÖVP sich für diesen Weg entschied spricht ihr ein vernichtendes Urteil. Wir können also nun nur noch hoffen, daß er diese Schwelle im rechten Sinn überwindet. Diese Chance wollen wir ihm geben. Auch wenn Kanzlerwahlen keine pädagogischen Entscheidungen sein dürfen.

*161017*

Welt besteht durch Sinnlichkeit

(Gedankensplitter) Der VdZ hatte einige Zeit mit sogenannten "optimierten Schlafstellen" zu tun, mit Gesundheitsmatratzen und vor allem Betteinsätzen, die durch besondere Konstruktion den Schlaf besonders tief gestalten sollen. Nun, das tritt tatsächlich ein. Aber es tritt nicht nur ein, sondern es ist in den Augen des VdZ sogar lebensgefährlich. Der plötzliche Kindstod wird sogar genau damit in Zusammenhang gebracht: zu weiche Matratzen, zu sinnenarmes Welterleben. Ein Mensch, der im Schlaf aus der Welt zurücksinkt in seine Körperlichkeit - weshalb er nichts mehr wahrnimmt - ist also gefährdet, über einen besonders tiefen weil entsinnlichten, widerstandsfreien Raum aus diesem Zustand gar nicht mehr aufzuwachen. Weil seine Seele (in der Gestalt der Persönlichkeit) zu schwach ist, den Leib "wieder aufzuheben", in die Welt zurückzuführen. 

Aus demselben Grund hat der VdZ immer eine Pädagogik abgelehnt, die sich bewußt und gezielt auf "ergonomische Formen" Rücksicht zu nehmen bemühte, weil gerade der Heranwachsende Konfrontation braucht. Das Maß kann nur in der Wucht weil Komplexität dieser Konfrontation liegen, nicht darin, sie zu vermeiden. Simpel ausgedrückt: In unbequemen Schulbänken ist der Schüler besser aufgehoben weil zu sich selbst (und zur letzthinnigen Selbsttrage, dem höchsten Ziel des Menschseins) aufgefordert, als in ergnomisch widerstandsfrei gemachten. Von aller möglichen "kindgerecht gemachtem" Dingwelt, die überall genau diesen Widerstand senken soll, indem sie die Dinge in Vorstadien von Dingen zurückversetzt, und sei es durch einen Comic-Aufkleber auf der Schultasche, gar nicht zu reden. Die Dingwelt muß also dem Heranwachsenden immer etwas voraus sein. Liebe heißt, dieses Voraussein nach und nach zu steigern, die Welt nach und nach dem Heranwachsenden auf- und weiterzumachen. Umgekehrt, senkt die Verkindlichung der Umgebung das Weltsein der Welt. Das Kind bleibt also "in sich", die Welt verliert den Aufforderungscharakter, der eine Aufforderung zu einem Ganz-selbst-sein bedeutet, und das bedeutet - Erwachsenheit.

Es sind die Sinne, die den Menschen in der Welt halten, weil sie ihn dazu fordern, sich mehr und mehr selbst (in den Geist) zu stellen. Durch Überwindung der puren Dinghaftigkeit (wie sie dem Tier bzw. allem niederen Leben eignet), durch ein Leben in der wirklichen Wirklichkeit der Welt, die eine Welt der Beziehung - des Sinnes - ist. Sodaß sich aus diesem Sinn auch das Antlitz der Dinge je neu und in je aktueller historischer Form heraustreiben läßt. Ja, das ist sein eigentlicher Kulturauftrag weil Sinnauftrag, denn jeder Moment ist neu und das heißt: neu zu gestalten.

Die Welt ist nicht nur ihrem Wesen nach sinnlich und sinnorientiert (in des Wortes mehrfacher Bedeutung, die sich in diesem Zusammenhang sogar umfassender erschließt), sondern Sinnlichkeit ist das, was sie zusammen-, was sie im Bestand hält. Sinn(en)losigkeit läßt sie also buchstäblich ins Nichts fallen.

Dazu einmal dieses Video: Wie lange hält es ein Mensch in weitgehend entsinnlichter Umgebung aus, ohne verrückt zu werden? Der Rekord liegt in dieser Kammer bei ... 45 Minuten.

Das menschliche Denken ist der Ausdruck des menschlichen Geistes, aber es gibt kein Denken ohne Konkretion und damit Sprache, denn der Mensch ist in wechselseitiger Weise auf die Welt bezogen (weil Welt eben in ihrem innersten Wesen Beziehung ist). Der selbst wiederum die Welt braucht, um "zu sein", um "werden zu können". Geist braucht also Ort. Er braucht Bezugspunkt - Welt ist also Bezug und Beziehung. Menschsein ist also das personale Halten von Beziehung, kein für sich stehendes Irgendetwas: Der Mensch braucht Grund auf dem er aktuell stehen kann. Er braucht ganz reale Verortung, weil sich die pure Dynamische Energie des Ich in sich krümmt, sich nicht halten kann. Und das geht nur durch ein Außen. Das Außen hält den Menschen. (Der Verweis auf sein Wesen als Kultur- und Gemeinschaftsmensch.) 

Wo der Mensch diese Beziehungen nicht halten oder finden kann, wo er keinen Rahmen findet, um ein Gleichgewicht zwischen dem Antrieb zur Weite und den sinnlichen Gegen(!)ständen zu finden, sucht er Ersatz - in sinnlicher Wahrnehmung. Und sei es, daß er sich mit sich selbst (physisch) befaßt. Den Bart kratzt oder sich anfaßt. (Das Kleinstkind schreitet auf seinem beginnenden Weg zum Erwachsenen von der Befassung mit sich selbst zur Befassung mit der Außenwelt. Es greift erst nur sich an, und weitet allmählich seine Welt durch das Begreifen.) 

Einem asketischen Dasein muß also zuvor ein sehr sinnliches bzw. in die Sinnlichkeit vertieftes Dasein vorausgegangen sein, ein Dasein, in dem die fehlende Außenwelt ab einem Punkt durch die Erinnerung ersetzt werden kann. Was bereits hohe Vergeistigung (also: Unabhängigkeit von der Vereinzeltheit der Welt in ihren Dingen) voraussetzt. Wie es bei Schriftstellern (der vielleicht höchsten Abstraktion als Lebensform, zu der der Mensch fähig ist) beobachtet werden kann (M. Proust, der als erwachsener Mann alle Fenster seines Hauses durch Platten verschließen, die Fenster seiner Kutsche mit Vorhängen verschließen ließ, etc., um fortan aus der Erinnerung zu schreiben, ist ein bekanntes Exempel dafür.) 

Der Asket, der reife Schriftsteller (bzw. jeder Künstler), nimmt sich also aus der Welt und vor allem aus der Zeit heraus. Er ist ein Ort der Ewigkeit in der Welt, insofern nicht mehr ganz dieser Welt zuzuschreiben. (Worin er dem Priester oder dem Philosophen gleicht.) Er muß also einerseits die Welt in sich tragen, besitzen, sie sich anverwandelt haben, im Sinn, um ihr anderseits "zu entsteigen".

*** 

Welt der Erwachsenen

Gesehen auf everyday_i_show

***

Welt der Erwachsenen

Gesehen auf everyday_i_show

***

Welt der Erwachsenen

Gesehen auf everyday_i_show

***

Welt der Erwachsenen

Gesehen auf everyday_i_show

***