Das Leben in Zyklen (3)

Dritter Teil einer Artikelserie aus diesem Blog vom September 2010.

Unser Leben, ein leerer Raum (3)

Kein Krieg hier (dafür woanders und noch tiefer). Keine Gewalt da (dafür woanders und noch unklärbarer). Keine Ungerechtigkeit hier (dafür woanders und noch bitterer). So weit geht es schon mit dieser Angst, diese kleinen "Siege" wieder zu verlieren, daß wir gar nicht mehr den Mut haben, überhaupt ... ZU SEIN. Und das geht nur als Ganzer! In einer Bewegung, die nicht all dieses Kleingeld als Effekt möchte, sondern die viel mehr will. Während der Aufwand, um diese "Früchte" zu halten, immer höher wird, und längst das Ganze gefordert hat.

(Es sind also nicht irgendwelche Eigenschaftlichkeiten, Facetten der "Gutheit", um die es geht. Diese haben kein Sein für sich. Thomas von Aquin schreibt einmal: Die Akzidentien, die Eigenschaftsbestimmtheiten, und das sind auch die Tätigkeiten, existieren nicht selbst im eigentlichen Sinn, sondern nur, insofern durch sie die Substanz (und damit das Seiende, der Mensch im Selbststand) etwas ist, so und so bestimmt ist).

Die Welt ist ein unfaßbar ausgewogenes Gesamtsystem, und was sie trägt, was sie bewegt, und ihr Daseinsgeheimnis ist Bewegung, ist Liebe, ist Freude. Das zu sehen braucht keine naive Romantik oder utopistische Wirklichkeitsferne, im Gegenteil, es braucht nur ein wenig Verstand. Freude! Freuung! Zeitlos, quer zur Gegenwart, und für jeden in immer demselben Ausmaß "erhältlich". Wer hier etwas wegnimmt, schmälert es woanders. Sein Leben bläst sich auf, mit immer substanzloserem Zeug, ja. Aber es enthält nicht mehr ... Freude. Und in ihr zu leben lohnt nur um eine Zieles wegen: Schönheit.

Der VdZ weiß: Es ist eine Haltung, die so total und radikal gegen das steht, was gegenwärtig unser Leben ausmacht, daß man erschreckt. Aber es wäre tatsächlich nur unklug und naiv, in einem radikalen Umsichschlagen diese Position umzusetzen zu versuchen. Die Klugheit verlangt vielmehr ein langsames Entstricken. Radikal die Dinge wegzuwerfen, die uns bislang bestimmten, wäre sogar in den allermeisten Fällen nichts anderes, als das neue Ziel mit alten Mitteln, durch Überspringen der Gegenwart im Dienste eines besseren Morgen, zu erreichen zu suchen!

Es gibt nie ein Morgen ohne Heute, und alle Zukunft ist eine Folge der stets momentanen Gegenwarten. Erst müssen wir wieder lernen, diese Gegenwart ganz zu sehen. Dann erst wird sich unser Leben wieder füllen, wird wieder - realer! nicht der von Vorstellungswelten! - Lebensraum entstehen! Denn Raum entsteht mit den Dingen. Dingloser Raum - und davon ist hier und an diesem Tage die Rede - ist kein Raum mehr ... er ist nicht.

(Es geht also auch nicht einfach um "Verzicht", das ist meist tatsächlich ein bloß romantisches, unbrauchbares Konzept der Selbsttäuschung, als wäre es nämlich so leicht - den Verzicht auf den Plunder, der unser Leben heute bestimmt, als Askese, als Verzicht zu bezeichnen, ist ja eine Beleidigung der wirklichen Tugend, die eine Haltung zum Gut ist, keine "Kasteiung" im Sinne einer zu verwerfenden Substanzschmälerung. Es geht eben nicht um Verzicht - es geht um Auswahl, um eine neue Wertschätzung! Also das genaue Gegenteil so mancher "Grün-"Bewegung.)

Und das ist auch schon das Ziel, der Endpunkt, auf den eines Leben sich zubewegen soll. Aber es braucht manches dazu, um wieder sehen zu lernen, um frei zu werden. Denn nur der Freie sieht. Und die stärksten, vor allem subtilsten, verstecktesten Seile flicht die Gewohnheit und die Trägheit. Jeder Zugewinn an Schönheit bringt nur in dem Maß Lebensfülle, und das ist eine konkrete, dinghafte Fülle, hier ist nicht von einem "Cyberglück" die Rede, als die jeweilige Freiheit erlaubt und bemißt! Je tiefer das zu Genießende, das das Transzendente eines Konkreten ist, desto mehr wirkliche, und das heißt auch: leibliche Tugend, Tüchtigkeit, eben Freiheit heißt das, braucht es. Um das zu erlangen, was uns erst zu Gefäßen dieser Freuung macht: die Schönheitsfähigkeit.

*160920*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Das Leben in Zyklen (2)

Hier der zweite Teil einer Artikelreihe vom Ende September 2010 aus diesem Blog. Coronakrise hin, Coronakrise her - mehr als Neues gibt es offenbar ständig das Gleiche.

Unser Leben, ein leerer Raum (2)

Hat uns die technische Entwicklung wirklich "mehr" Dinge (leichter) ermöglicht? Oder werden uns nicht einfach andere Dinge unterjubelt?

Ist das, was aus den Fabrikationsstraßen kommt, wirklich noch ein Anzug? Ist es ein Kleidungsstück, das auch nur annähernd mit einem "Maßanzug", dem Urbild eines Anzugs, an dem sich jedes Fließbandstück messen muß und mißt, vergleichbar ist? Oder ist es gar keine wirkliche Ware mehr, sondern bloßer Schein, der gewisse Grundbedürfnisse befriedigt, die ein Kartoffelsack im Grunde (es ist nur leicht übertrieben) genauso befriedigen könnte? Haben wir nicht für diesen "Wohlstand", der den Namen vielleicht gar nicht verdient, einen extrem hohen Preis bezahlt. Wir haben die Dinge verloren?! Und ist es nicht das, was uns an allen Ecken und Enden auf den Kopf fällt?

Ist es nicht so, daß wir versucht haben, besser zu leben, und dabei verdrängt haben, was leben überhaupt ist? Haben wir nicht ein gigantisches "Bäumchen wechsle dich"-Spiel aufgezogen, getragen von der Vereinbarung zu einer riesigen Illusion, zu der alle schweigen - wo alle mehr und mehr nur noch so tun, als hätten sie jene Produkte, DERETWEGEN sie diese Entwirklichung der Welt, die um ihre Eigenschaften betrogen wird!, akzeptieren und vorantreiben - ohne sie damit überhaupt noch jemals zu "haben"?

Ist dann also, das alles bedacht und fortgesetzt, das Internet, die Cyberworld, die reine Illusionswelt, getragen von pausenlosem "Welt-Geschwätz" in Facebook etc. als "Universalidentität", als "Allgott", als "Pan-Theos", die sogar uns Menschen, unsere Identität nur noch in Wortwolken existent sein läßt, am Ende dieser Kette nicht das Allerlogischeste? Ist nicht dieses ständige "Stand-by"-Haltung, in der sich alles schon findet, das Indiz schlechthin? WANN BEGINNT mein LEBEN ENDLICH?!

Aber nicht nur das. Wir haben dafür auch akzeptiert, daß wir die Basis unseres Lebens - die reine Luft, das saubere Wasser, die Artenvielfalt der Welt, die Schönheit der Welt, die Schönheit der Künste, des Umgangs miteinander, alles einfach - dafür hergeben! FÜR SINNLOSES ZEUG, FÜR BLOSZEN SCHEIN HERGEBEN! Für wertlose Zweite-, Dritte-, Vierte-Wahl-Produkte.

(Hier schließt sich noch manch anderer Gedankenkreis, der in letzten Blog-Einträgen hier angeschnitten wurde, so zum Beispiel der über den "Mittelstand", der für sich gesehen unvollständig gewirkt haben mag: Hier wird rasch klar, warum die sprichwörtlich gewordene "Million" keineswegs "Mittelstand" bedeutet. Sie ist ein Scheinrang in einer Scheinwelt - nicht mehr.)

Demnach, und der VdZ neigt zu dieser Ansicht, hat sich rein gar nichts verbessert, und wer immer uns erklärt, daß die jährlichen Produktivitätssteigerungen es sind, auf denen unser ganzes Rentensystem, unser Sozialstaat als Meister des Vernebelns der wirklichen Vorgänge, einfach alle diese tollen Annehmlichkeiten beruhen, auch die wachsenden Schulden zu einem reinen Rechenspiel machen, und völlig unbedenklich sind, den sollten wir teeren, federn, und vor die Stadt setzen!

Es hat sich nichts verändert im Sinne von verbessert - die Dinge haben sich nur verschoben. Alles ist damit nur komplizierter geworden, komplexer, vor allem aber undurchschaubarer, scheinbar, ganz vorn, an den Kassenschaltern, nicht nämlich unten, in den Eingeweiden, in den wirklichen Vorgängen, die sich nach oben nur so und so ziseliert darstellen, als wären sie Dinge für sich.

Doch nichts, vielleicht wirklich gar nichts, ist besser geworden. Sondern alles, was etwas wert ist und war, wurde unerreichbarer oder schlechter. Oder glauben Sie allen Ernstes, daß selbst ein nebensächliches Produkt, wie eben ein Anzug vom Fließband, DASSELBE Ding ist wie ein Maßanzug? Dann probieren Sie einmal einen Maßanzug, von einem guten Schneider (der dasselbe verdient, wie vor zweihundert Jahren ...). Und Sie werden denselben Wohlstand erfahren, wie er vor zweihundert Jahren geherrscht hat. Vielleicht aber werden Sie gar wieder eine Ahnung davon bekommen, was es überhaupt heißt: LEBEN!

Nicht funktionieren, eingespannt in einer Maschinerie, deren Sinn allen abhanden gekommen ist, weil ihr Ziel unerreichbar ist. Und das wird uns in dem Maß klar, als die Ressourcen schwinden. Als es keinen Reserveraum mehr gibt - den wir nun schon im Weltall suchen. Rom hat bestens funktioniert. Solange es expandieren konnte. Als die Ressourcen aber begrenzt blieben, gab es nur noch eine kurze Periode unter Augustus. Dann wurde es so lange kompliziert, bis es krachte. Unser Wohlstandssystem war ausgerichtet auf einen fernen Punkt, wo die - immer wieder! - Lateralschäden (die Umwelt, die menschlichen Inhalte, die Schönheit) eines Tages wieder gutgemacht werden könnten, weil nun alles erreicht wäre. Glück. Gemeinwohl. Wohlstand.

Besitzen wir das alles aber wirklich? Haben wir nicht wie Kindergärtner dieser lächerlichen Betulichkeitspädagogik jedes scheinbar Erreichte für sich gestellt, und an die Wand gepinnt, wo es nun angstvoll behütet wird? Was haben wir denn wirklich erreicht?

Morgen Teil 3)

*160920*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Das Leben in Zyklen (1)

Die folgende Artikelreihe stammt von Ende September 2010. Auch damals stieg der Goldpreis schier ins Unermeßliche, wie heute, und auch damals war die Konjunkturstimmung am Tiefpunkt, das Ende der Welt, der Dritte Weltkrieg, der totale Wirtschaftscrash, der Zusammenbruch des Klimas, die Viruserkrankung nie gesehenen Ausmaßes und tödlichster Wirkung - alles natürlich samt wissenschaftlichem Brief und Siegel - unmittelbar bevor, und diesmal aber wirklich. So wie heute, im Jahre 2020, also ... dieses Mal, wo alles echt und wirklich und wissenschaftlich noch garantierter ist.

Die Überlegungen, die die Gesamtsituation erfordern, die Gedanken zu Gold und Geld und Welt sind in vielerlei Hinsichten so gleich, daß bewußt die Artikel unverändert wiedergegeben werden sollten, samt den alten Außenlinks. Denn man könnte schier meinen, die Dinge unserer Welt verliefen wie in einer Spirale und zyklisch. Maske und Kostüm wechseln, die Wirklichkeit ist aber (vielleicht) diesselbe. Und damit auch das, was zu tun ist.

Goldpreisentwicklung im letzten Jahr

Unser Leben, ein leerer Raum (1)

Der Goldpreis steigt und steigt und steigt, und wann immer Zeitungsberichte, wie in den letzten Wochen manchmal, das Gegenteil behaupten, warnen, so kann man fast sicher davon ausgehen, daß dies PR der Notenbank oder von Banken ist, die Angst haben, ihre Finanzprodukte nicht an den Mann zu bringen, oder die Gold ... horten wollen. Historisch die häufigste Methode, wie ein Staat seine "Währung reformiert". Das heißt, die alte Währung abstößt, weil sie als Tauschmittel endgültig zu wertlos und zu fragwürdig geworden ist. Auch das kommt in Zyklen und regelmäßig vor.

Und der VdZ überliest sie nicht, die Berichte über die Goldkäufe immer neuer Konstrukte, wie der "Bank für Internationalen Zahlungsaustausch", die damit spekulieren, daß jede Zwischenstufe, jede neue Risikomischung, ein wenig mehr Spielraum wieder ergibt, wie die wirklichen Vorgänge - und bei Gott, wie einfach sind die nämlich! - abzufangen, zu puffern, um das ganze Gebäude nicht, NOCH nicht, einstürzen zu lassen.

Bemerkenswert ist freilich die Beobachtung, daß die Wertschätzung von Gold über all die Jahrtausende gar, seit Anbeginn der Geschichtsschreibung, immer gleichblieb. Das kann nicht anders begründet werden als in einer tief mythisch verankerten Sicht der Welt, in der die Dinge ihrem Ursprung entsprechen. Also war Gold das Metall der Sonne, der Gestirne, des Lichts - der Erkenntnis, der Wahrheit ... Gottes. Gold wurde deshalb religiös gar verehrt, und daraus bezieht es seinen Wert bis heute, weil es als "geronnenes Licht", als Symbol und gar Inkarnation Gottes gesehen wurde. Entsprechende Kulte, mit nur wenigen Abweichungen, lassen sich in allen Kulturen der Welt und der Weltgeschichte nachweisen.

Ein untrügliches Zeichen für das Ende einer Kultur - oder zumindest einer Epoche, einer Phase - ist deshalb das Abstoßen der auf bloßem Vertrauen INEINANDER, in die Kultur also, aufbauenden Werte und Wertsymbole, des Geldes in diesem Fall. Und die Flucht in diesen letzten Auffangboden, die Flucht in den Goldkauf.

Bemerkenswert, daß das Äquivalent von Gold und Ware, also von menschlicher Leistung, praktisch immer, zumindest annähernd, gleich blieb. Kostete vor zweihundert Jahren ein Maßanzug etwa eine Unze Gold, so entspricht der heutige Goldpreis genau demselben Warenwert: einem Maßanzug. Und es erhellt bereits das nächste zu Sagende, wenn man "Anzug" das bestimmende "Maß" vorstellt.

Denn da gab es die Segnungen der Industrialisierung, der Arbeitsteilung, noch mehr aber der Mechanisierung. Vorzugsweise durch Wirtschaftsstudien gescheit gemachte Fachleute jubeln von Jahr zu Jahr, in welchem Ausmaß die moderne Wirtschaftsgeschichte eine Versorgung der Menschen gesichert und verbessert hat, in welchem Ausmaß die Technik das Leben der Menschen verbessert und erleichtert hat.

Hat sie das aber wirklich? Ist das, was aus den Fabrikationsstraßen kommt, wirklich noch ein Anzug?

Morgen Teil 2) Hat uns die technische Entwicklung wirklich 

"mehr" Dinge (leichter) ermöglicht? 

Oder werden nicht einfach die Dinge ausgewechselt? 

Bezieht sich die vielgerühmte Produktivitätssteigerung 

wirklich auf dieselben Dinge?

*140820*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Aber Gold ist auch keine Lösung

In dieser zweiteiligen Ausführung zu Ayn Rand steht deren Forderung nach einem Goldstandard im Mittelpunkt der Überlegungen zu einer Entwicklung des Papiergeldes (oder: FIAT-Geld). Was Rand richtig sah, war, daß das Papiergeld, das letztlich nur noch aus Aufzeichnungen und dem Vertrauen besteht, daß es durch reale Werte gedeckt ist, und das heißt letztlich immer durch menschliche Arbeit und menschlichen Lebensvollzug. 

Etwas, das der vielleicht schärfste Kritikpunkt an den sogenannten Corona-Maßnahmen ist - es steckt im Wort "menschlich". Nicht sentimental gemeint, aber eben auf keinen Fall als reduktives Begreifen des Menschseins als Summe von technisch auflösbaren Bedürfnissen und Inhalten. Menschsein ist für keine Politik der Welt jemals auf bestimmte Merkmale reduzierbar, die auch durch technische Hilfsmittel (wie das Versorgen mit Geld, das gedruckt wird, dessen Wert, wenn überhaupt nur in der Zukunft zu erarbeiten ist, um "die notwendigen Bedürfnisse zu decken", wie es hieß) zu erfüllen wären. 

Der Shutdown (oder Lockdown) hat vielmehr das Menschsein gar nie bedacht. Das in einer unendlichen Fülle von zwischenmenschlichen, gesellschaftlichen, persönlichen Zusammenhängen besteht, die, so wie geschehen total abzuschneiden ohne jede Übertreibung eine Form von Folter darstellt. So etwas kann nur dummen, verblödeten und völlig verbildeten Menschen einfallen, die der Zufall, persönlicher Ehrgeiz - Politik darf nie Ziel und Erfüllungsfeld persönlichen Geltungsbedarfs sein! Wer Politik betreibt muß deshalb von einem Ansehen ausgehen, das er bereits besitzt, nicht, das er sich erst erwerben muß! - und gemeingefährliches Kalkül bestimmter gesellschaftlicher Interessensgruppen auf eine Stelle geschoben hat, an der sie dermaßen ungemessene Wirkmöglichkeiten haben, daß es ein Leichtes ist, die wirklichen Grundlagen gesellschaftlichen Lebens wie mit einer Atombombe zu Asche zu verbrennen. 

Die Loslösung vom Goldstandard hat damit zu tun. Warum? Weil sie das wesentliche Betriebsmittel der Politik in unseren Formen von Demokratie - Geld (das immer heißt: Steuern, das immer Belastung der Bürger bedeutet) - vom Wert zu binden vermochte. Wert wurde dadurch zu einer Vorgabe, die es zukünftig zu erfüllen gilt, und ist nicht etwas, das "bereits realisiert ist". Zwar ist es nicht klug, auf Goldstandard zu beharren, weil er jede Wirtschaftsdynamik erdrückt. Und anders als manches Saubergequatsche ist jede menschliche Gesellschaft auf Wachstum ausgelegt, und zwar in Menschen wie in realisierten, vorhandenen und geschaffenen Werten. Nur starre, tote, absterbende Gesellschaften stagnieren und regredieren damit, und das drückt sich auch in ihren Wert (=Geld)gefügen aus. 

Die Alternative dazu ist aber eben nicht liberalistischer Kapitalismus, sondern eine Wirtschaftsform, die genau so wenig beschreibbar ist wie es die Menschen selbst sind. Die aber vom Grundprinzip der Nächstenliebe (und damit Gottesverehrung, denn nur daraus kann Nächstenliebe entstehen wie wachsen) und NICHT von Konkurrenz (als "survival of the fittest") getragen ist. Welches Prinzip das Gute, Edle, Schöne unter den Menschen sogar ausschaltet, und damit jede Kultur (als historische Gestalt einer Gesellschaft) zugrunde richtet.

Garantiert keine Lösung ist aber, was wir seit hundert Jahren mehr oder weniger ungebrochen erleben: Eine Gesellschaftsform vom Staat bis hin zur Familie, in der alles auf Schulden, also auf erst zukünftig zu errichtender, spekulativer Werte aufbaut. Dieses Casinoverhalten muß (sic!) scheitern, weil sich einerseits mathematische, progressive Linearität und menschliche Dis-Linearität im Schicksalsspiel gegenüberstehen.

Für jeden Menschen ist deshalb Geld KEINE lineare, sicher berechenbare Größe, sondern Teil eines Dialogs mit dem (persönlichen, also im eigenen Willen agierenden wie reagierenden) Sein selbst.

Das zu begreifen ist so einfach, daß man sich nur wundern kann, daß die Schuldenthematik bestenfalls die Rolle eines netten "ach ja, da war doch noch was ...?" in unseren Debatten führt. Ernst scheint es niemand mehr zu nehmen. Schon gar nicht die Jungen, die bereits in unseren Sozialstaatssystemen aufgewachsen und von dieser Schein-Mechanik (die eine glatte Lüge ist) geprägt sind. Aber in der Ablehnung dieses mechanistischen Sozialstaats, der Nächstenliebe auf Techniken und Methoden herunterbricht, trifft sich die katholische Sicht des Gemeinwohls wieder mit der Auffassung einer (liberalen) Ayn Rand.

*110810* Fragwürdige Geldentwicklung - Ayn Rand (2)

Die Wurzeln dessen, was Amity Shlaes, eine amerikanische einflußreiche Kolumnistin (Photo), den „Staatskapitalismus des Jahres 2009“ nennt, entdeckte Ayn Rand im „Sherman Act“ von 1890, „einem lächerlichen Flickwerk von undurchsichtigen, unfairen Gesetzen, das amerikanische Unternehmen drangsaliert, zur Ader läßt und sogar erpresst“.

Anmerkung: In den Gesetzen von 1890 hat die USA - in Reaktion auf das ausufernde Wirtschaftswachstum und die entstehende beziehungsweise drohende Kumulierung von Marktmacht - als Waffe gegen Monopolisierung die Möglichkeit eingeführt, Unternehmen zu entflechten, zu zerschlagen, wenn ihre Macht zu groß wird. Dieses Gesetz findet bis heute Anwendung, so wurden in den letzten Jahrzehnten AT&T, IBM und Microsoft aus diesem Punkt angeklagt und mit Zerschlagung gedroht, alle Verfahren wurden aber wieder eingestellt. Als spektakulärste Fälle des 20. Jahrhunderts aber waren Standard Oil, American Tobacco und DuPont per staatlichem Eingriff zerschlagen worden.

Ein besonderer Dorn im Auge war Ayn Rand die Aufhebung des Goldstandards: Papier, doziert einer ihrer Helden „ist eine Hypothek auf Werte, die nicht existieren, assistiert von einem Gewehr im Rücken derer, auf deren Produktivität man sich verlässt. Papier ist ein Scheck, den legalisierte Vandalen sich auf ein Konto ausstellen, das ihnen nicht gehört. Machen Sie sich auf den Tag gefasst, an dem der Scheck mit dem Verweis platzt: Konto überzogen.“  *110810* 

*090720*

Unterstützen Sie dieses Blog!

Als alle das wertlose Geld akzeptierten

Der heutige Mythos vom Gold ALS (einziges weil angeblich wahres) Geld, bzw. als Geld, das nur Edelmetalle darstellen könnten, hat mehr mit Unbildung zu tun, als mit Realität. Man referenziert auf frühere Zeiten - Mittelalter, oder noch früher - um es "bewiesen" zu sehen. Nichts aber ist unwahrer. Geld war immer dann Geld, wenn es allgemein als Wertreferenz akzeptiert wurde. Mal war es Ware, mal Muscheln oder Weihrauch, mal eben Metall, das sich weltweit immer wieder durchsetzte. Wichtig war, daß dieses Tauschmittel überall "Wert für sich" besaß, dann wurde es akzeptiert. Gold, Silber waren meist akzeptiert, das war ihr Vorteil, weil sie auch als Kultmetalle so großen Wert besaßen. Silber als Analogie des Mondes (d. h. in gewisser Weise ALS Mond), Gold als Analogie zur Sonne, dem Ursprung der Welt, dem Licht.

Im Mittelalter war der geringe Geldumlauf einfach mit dem Rückgang des (internationalen, überregionalen) Handels begründet. Silber genügte für die Märkte, in denen lediglich die regional hergestellte Ware gehandelt, durchaus auch getauscht wurde, denn das war einfacher als Geld. Und auch dieses Geld (für die Alltagsgeschäfte aus Silber) war in seinem Wert relativ, das heißt einfach bezogen auf seine Akzeptanz bei allen. Weil der Handel (bis auf wenige Regionen in Europa) wenig Volumen umfaßte, also der Warenaustausch höchst regional blieb, war das auch kein Problem. Man kannte sich, das reichte um ein Medium des Wertabgleichs anzuerkennen.

Die Fürsten begriffen bald, daß sie sich über dieses Geld leicht finanzieren konnten. Sodaß sie regelmäßig das Geld zurückriefen, einschmolzen, und meist mit Kupfer streckten. Dabei war ein Grundsatz, daß je weniger Städte es gab,  dieses Unterfangen desto leichter gelingen konnte. Denn die Städte waren wichtige Geldumschlagplätze, hatten vor allem ein aufsässigeres, "freieres" Bürgertum, daraus waren sie ja groß geworden, die ließen sich vieles nicht gefallen. 

Legendär der Fürst von Anhalt Bernhard I., der Askanier (Askanien ist in etwa das heutige Sachsen, Sachsen-Anhalt, Niedersachsen und Brandenburg), der es im 13. Jhd. schaffte, in seinen 32 Regierungsjahren durchschnittlich DREIMAL JÄHRLICH das umlaufende Geld einzuziehen, einzuschmelzen, und - mit Kupfer gestreckt - neu (und an Münzzahl vermehrt) als Geld herauszugeben. Manche angeblichen Silbermünzen wurden im Laufe der Zeit deshalb sogar schwarz.

Das ging lange gut. Und es störte auch im Grunde niemanden. Über Zusammenhänge mit gesamtwirtschaftlichen Entwicklungen hatte sich damals noch niemand Gedanken gemacht, volkswirtschaftliche Theorien kamen erst Jahrhunderte später auf. Geld und Wirtschaft waren damals noch prinzipiell regional. Schon gar, weil die Städte eine geringe Rolle spielten. Noch für das 15. Jhd. schätzt man den Anteil der Stadtbevölkerung in Europa auf allerhöchstens 10 %. Europa war noch damals ein Agrarland, und das Wirtschaften, Leben, Arbeiten war eben primär einmal auf Eigenbedarf ausgerichtet. So zahlte man auch seine Abgaben, durch Fron, oder durch den Zehenten. Merkantilismus wie wir ihn heute kennen existierte nicht.

Sieht man von den Randerscheinungen Gent, Brüssel, Venedig und bald auch Florenz ab. Und hier hatten sich schon seit dem 11., 12. Jhd. Vorformen des Papiergeldes entwickelt, wie Wechsel, oder ganze Clearing-Systeme, die wie das heutige Internetsystem bargeldlos funktionierten.

Aber einerseits wurde die Münzverschlechterung immer exzessiver betrieben, anderseits kollabierte im 15. Jhd. das (meist aus Silber und seinen Legierungen geprägte) Geldsystem in Form einer europaweit hohen Inflation, die Jahrzehnte andauerte. In denen der internationale Handel (und damit der Bedarf an Gold) sprunghaft anstieg.

Nun stellte sich aber heraus, wie viel dieses europäische "Festlandgeld" im internationalen Vergleich wert war. Wenig. Die Gewürzlieferanten aus dem Orient schätzten eher Gold. Dort hatte Gold immer hohen kultischen Wert, war deshalb stets nachgefragt und bis nach Asien als Zahlungs-/Tauschmittel akzeptiert.

*111017*

Als Spanien durch Gold arm wurde

Als Karl V. die Schlacht von Pavia 1525 gewonnen hatte, fiel ihm auch der französische König Franz I. als Gefangener in die Hände. Das Lösegeld, das er von den Franzosen verlangte, war für damalige Verhältnisse gigantisch: 1,2 Millionen Goldkronen. Die französischen Noblen mußten das ganze Land regelrecht durchkämme, um diese Summe zusammenzubringen. Die Spanier brauchen 4 Monate, um diese Menge an Münzen nur zu zählen!

Die Folgen waren katastrophal, und zwar nicht für die Franzosen, sondern für ... die Spanier! Bei denen die Goldlieferungen aus Südamerika noch nicht wirklich begonnen hatten. Zuerst einmal stiegen in ganz Spanien gewaltig die Preise. Schon drei Jahre später erhielt man für die gleiche Summe Goldes nur noch die Hälfte Ware. Die Folge war, daß man überall begann, Waren aus Frankreich zu importieren. Damit (und in Zusammenhang mit dem Abfluß von jungen Männer, die nach Südamerika gingen, um ihr Glück zu suchen; man schätzt, daß 15 % der spanischen Bevölkerung von vielleicht 8 bis 9 Millionen Menschen - und gerade die produktivsten Teile davon - auswanderten) versiegte in Spanien die Produktion, während der Importsog immer stärker wurde.  Vom spanischen Gold wurden die andren reich. Die Niederlande, Frankreich, und bald die Engländer.

Dazu kamen die ständigen Kriege, die die wachsenden und bald riesigen Goldimporte (speziell nach den Funden in Peru) verschlangen, sodaß sich das Land trotz der enormen Geldzuflüsse immer mehr ver- und bald  nur noch überschuldete und alle 5-15 Jahre in Konkurs ging. Die Schuldzinsen (Niederlande!) überstiegen bald alles, was der Goldstrom ins Land schiffte, waren ein Faß ohne Boden. Nichts von dem Gold wurde nachhaltig in Produktion investiert, anders als in den genannten europäischen Ländern. Das Gold hatte dazu verführt, an sich als Vermögen angesehen zu werden. Ein schwerer Fehler. Denn niemand wollte noch arbeiten, und keiner sah, daß alles Gold ständig aus dem Land floß, keiner begriff, daß jede Form von Geld - auch Gold - nur Wert durch Arbeit hat. Die ersten diesbezüglichen Theorien entstanden in ... Frankreich.

Der Zustrom von Waren aus Europa und aus Südamerika deckte bald den gesamten Inlandsbedarf. Weite Teile Spaniens verödeten sogar, Wüsten entstanden oder wuchsen, weil das Land nicht mehr bebaut wurde. 10 % der Bevölkerung gingen überhaupt gleich ins Kloster, deren geistiges Niveau ständig fiel, sodaß sich Figuren wie Theresia von Avila und Johannes vom Kreuz zu radikalen Reformen gezwungen sahen. Nur die Dichtung blühte, auch die niedrigsten Niveaus (gegen die sich ja Cervantes so spitzfindig wandte), weil der Bedarf nach Theater und (oberflächlicher) Vergnügung groß war.

Während des 16. Jhds. wurde die Wirtschaft Spaniens so nachhaltig ruiniert, daß dieser Scheingewinn von 1525 als Startschuß für eine Entwicklung gesehen werden muß, von der sich das Land jahrhundertelang, ja vielleicht bis heute nicht mehr erholte. Während die Wirtschaft Frankreichs vor allem durch die Exporte nach Spanien aufblühte und jene Basis schuf, auf der das Land in den kommenden 150 Jahren zur mächtigsten europäischen Großmacht aufsteigen konnte, dessen Kultur den Kontinent tief prägte.

***

Aber man muß historisch gerecht sagen, daß ganz Europa von der Mitte des 15. Jhds. an von einer bis heute nicht ganz erklärbaren Preissteigerung gezeichnet war. Die Bevölkerung wuchs stark, damit das Warenangebot weil die Arbeitsleistung, meinen die einen. Aber alles erklärt die Inflation nicht wirklich. Denn Geld war im Gegensatz dazu ein knappes Gut! Das würde also eher auf Deflation hinweisen. Warum aber stiegen dennoch ab 1460 überall die Preise? Weil die Münzverfälschung (durch Senkung des Edelmetallgehalts) immer häufiger wurde? Heinrich VIII. in England 100 Jahre später konnte sich phasenweise überhaupt nur durch diese Form der Enteignung der Bevölkerung über Wasser halten.

Häufig machte man die entstandenen Großkonzerne - Handelshäuser wie die Fugger, die Hochstetter, oder die Welser - dafür verantwortlich. Denn die Tauschwirtschaft, die zuvor wenigstens den regionalen Wirtschaftsbereich getragen hatte, wurde durch den über den Handeln Europa überschwemmenden Waren aus aller Welt in eine Geldwirtschaft umgewandelt. Der Tod des Feudalwesens, der Tod des alten Landadels war unausbleiblich, die ihre "Einkommen" aus den Lehen seit je in Arbeitstagen und Warenlieferungen bestritten hatten. Alle diese Importwaren konnten aber nur durch Geld erworben werden. Der Geldumlauf stieg überall rasant.

Diese Nachfrage nach Geld (das es nach wie vor nur in Form von Edelmetall gab) machte den Gold- und Silberbergbau enorm profitabel. Aber er war gleichermaßen in den Händen dieser Handelshäuser. Nur die hatten das Investitionskapital. Und die Beziehungen zum Kaiser. Die ersten Arbeiterstreiks brachen 1524 aus, als die Minenarbeiter in der Slowakei und in Tirol (Hall), die ihre Stunde gekommen sahen, höhere Löhne verlangten. Dazu muß man wissen, daß der Bergbau alleine im Reich Karls V. hunderttausend Menschen alleine in Deutschland beschäftigte, deren Familien ernährte. Damit stiegen die Preise weiter, auch für die Waren die die Minenarbeiter kauften. Zugleich kam es lokal zu Aufständen der einfachen Bevölkerung, wie in Südtirol, die ein Vorgehen der Obrigkeiten gegen die Monopolisten verlangten, damit auch sie an diesem Reichtum teilhaben konnten. Und zwar OHNE - wieder: bei Banken, die genau diesen Häusern gehörten! - Kredite aufnehmen zu müssen. 

Nur mit teilweisem Erfolg. 1525 bekräftigte Karl V. im Edikt von Madrid die Politik der Monopole, zumindest gegenüber den Fuggern, diesem Weltkonzern, und einigen anderen deutschen Häusern. Denn die Türken standen in Ungarn, der Papst brauchte ebenfalls Geld um die Ungarn im Abwehrkampf zu stützen, und dieser Bedarf nach Krediten machte die Argmentation der Fugger, daß nur Monopole die hohen und risikobehafteten Investitionen in Minen möglich weil in Summe rentabel machten, ziemlich überzeugend. Aber Karl schätzte überhaupt den Wert der Fuggerschen Bergbauaktivitäten (Gold, Silber, Blei, Quecksilber, Eisen, Kupfer, Zinn, etc.) als Rückgrat der gesamten deutschen Wirtschaft - und seiner Politik! - ein, und damit auch für seine Steuereinnahmen im Land. Die Stimmungslage unter der deutschen Bevölkerung aber wurde immer angespannter.

*151116*

Wenn Sinnosigkeit das Gold entwertet

Nein, es ist keine Schadenfreude, nur ein wenig Wehmut. Denn auch in seinem Bekanntenkreis hat der VdZ schon seit Jahren gegen den Unsinn angeschrieben und -geredet, in dem viele meinten und meinen, Gold würde Geld ablösen oder "Wert" sichern können. Weil ja Gold auch Geld wäre, und nur Gold. Es war umsonst, der Wahn, die Irrationalität, der falsche weil pseudologische Mythos war nicht zu besiegen.

Nun spricht man, nach jahrelangem Preisverfall, sogar schon ernsthaft von einem Durchmarsch des Goldes - nach unten, auf die 900 Dollar-Marke pro Feinunze zu. (Auch dazu finden sich an dieser Stelle Hinweise, die schon vor Jahren gegeben wurden.) Und niemand kann es sich erklären. Denn selbstverständlich sind die rundum nun aufschießenden Mythen von durch gewisse Interessengruppen (darunter Staaten) gezielt geschaffene Entwertung, die - wie auch anders? - nun den Verfall des realen Goldes nützt, um es ... selber zu kaufen. Sieht man davon ab, daß es immer Versuche gibt, Marktpreise, schon gar auf diesem abstrakten, globalen Level, zu beeinflussen, bleibt auch diese Erklärung aber, was sie ist: Unsinn.

Niemand sah es aber kommen? So ist es eben nicht. Aber nur Vernünftige sahen es kommen, und die waren immer Mangelware. Gold ist nämlich schlicht und ergreifend Ware. Gold ist ein Produkt. Gold ist vor allem aber ein Kultgegenstand, dessen Hochzeiten immer mit "hohen Zeiten" zu tun haben. Zwei Drittel und mehr des Goldhandelsvolumen der Welt sind dieser Verwendung gewidmet. Sinkt das kulturelle Streben nach Kult, nach Geist damit, wird mehr Gold gefördert als diese Verwendung (von Zweck will der VdZ da nicht sprechen), fällt das Gold. Da hilft auch nicht, daß 10 % der (durchschnittlichen) jährlichen Fördermenge in die Industrie wandern, wo es sich in winzigen Leiterzinken von Mikroprozessoren etc., vor allem also in der Elektronik und Mikroelektronik (wie bei Handys), oder gar als weil gut verträgliches Zahninlay, in purer technisch-profanierter Schnödheit und höchstem Verwendungsgeiz wiederfindet. Selbst die Aussage ist zweifelhaft, wenn man behauptet, daß langfristig das Gold seine Zahlungskraft bewahre. Denn das tut es nur, wenn man es ... nicht einsetzt, also nicht braucht. Somit ist es als Notreserve untauglich. Gold behält seinen Wert nur im Gesamtkonzert einer Wirtschaft und einer Kultur, ist also dann "wertvoll", wenn es nicht gebraucht wird, dann wertlos, wenn man es bräuchte. Dann sind Artikel der Damenhygiene oder Zigaretten die bessere Anlage.

Nur mit dieser Funktion des Goldes kann man spekulieren, und das ist die wesentlichste Eigenschaft im Rahmen einer Vermögensbildung oder -bewahrung: Kurzfristiges Spekulationsobjekt, als dritte Säule einer gesollten weil möglichst stabilen Vermögensstruktur, die sich aus Geld, Unternehmensanteilen und eben Gold zusammensetzen kann. Ohne daß es sich dabei um ein ewig gültiges Konzept handelte. Die nach 1945 am schnellsten angesammelten Reichtümer waren in jenen Bereichen zu finden, die sich auf Produkte stellten, die niemandem mehr etwas wert waren, was sich zwanzig Jahre später ziemlich geändert hatte. Dogmatisiert man sie ist, ist diese Strategie zumindeste nicht ganz unvernünftig. Weil diese drei Säulen aufgrund der Mechanismen in einer funktionierenden (!) Wirtschaft, die sich ist sie gesund immer in gewissem Auf und Ab bewegt, oft recht unterschiedlich reagieren, sodaß man mit gewissem Geschick hin- und herschichten kann oder soll, sodaß im Durchschnitt relative "Wertbeständigkeit" erreicht werden kann. 

Dazu kommt, beim Gold, daß nur selten bedacht wurde, daß die Möglichkeit, mit Gold "Wert" zu sichern, wesentlich von etwas abhängt, das man mit geographischem Merkmal bezeichnen könnte. Der sich zunutze machte, daß sich die Wirtschaftskraft weltweit gesehen regional oft recht unterschiedlich entwickelt. Zum Beispiel: Als 1945ff. Gold in Deutschland so gut wie nichts wert war, strömten amerikanische Aufkäufer in Scharen ins Land und kauften gegen einen Apfel und ein Ei, was ihnen unter die Finger kam. Bis die Behörden das erkannten und reagierten, und der private Handel mit Gold, ja dessen Besitz verboten, diese zweifelhafte Aktion, die sich clever den hohen Goldpreis in den USA zunutze machte, unterbunden wurde.

Dieses geographische Element sinkt zwangsläufig in seiner Bedeutung, werden die Wirtschaftsbewegungen, wird vor allem aber der Lebensvollzug der Menschen globaler. Dann bleibt schließich überhaupt nur noch die Höhe des Kults (als Vergegenständlichung von Schönheit in jeder Form), die Wert beimißt - oder nicht. So gesehen ist es wahrscheinlich, daß sich in Zukunft die Schwankungen des Goldwertes in einer globalisierten Welt glätten werden, mit einer Tendenz nach unten, steigt doch der Konsumismus als DIE globalisierte Lebensform. Um möglicherweise wieder belebter und kurzfristiger zu werden, sollten Wirtschaftsräume und Lebensweisen wieder auseinanderfallen. Sodaß Gold als Spekulationsobjekt wieder gewisse Funktion erfüllen kann.

Insgesamt gesehen gibt es sie nicht, und hat es sie nie gegeben: die absolute Sicherheit für Vermögen. Geld und Vermögen ist, als "Gut" für sich gesehen, immer in gewisser Gefährdung, und zwar vor allem dort, wo man es für sich stellt, als Ding für sich sieht. Es verfällt auf kurz oder lang, bleibt es nicht in ein Nutzengeflecht eingespannt, steht es nicht in einen real gelebten Sinnvollzug, wo es wirkt und sich bewegt. Vermögen hat nur Sinn, wenn es Sinn erfüllt, also aktiv ist, Energie zugeführt bekommt. Sonst verfällt es, auch hier dem Gesetz der Entropie folgend. Díeser Vollzug im Rahmen menschlichen Leben, das immer ein leben der Kultur ist, oder es ist nicht, dieser also ist es, der Wert zuspricht, der Werte entstehen läßt. Im moralischen Sinn nicht weniger - als beim gelbsonnigen Gold.

Bei dem in den letzten Jahren vor allem eine Gruppe gewonnen hat: Der es gelungen ist dem großen Rest der Menschheit einzureden, daß Gold in jedem Fall Werte zu sichern vermöge, um so jede Krise zu überstehen. Der es vor allem gelungen ist Mythen in Bewegung zu setzen, daß sich jener Tag nähere, an dem alles zusammenbrechen, und nichts mehr bestehen würde - und nur Gold würde es dann noch geben. Mythen, die heute umso leichter zu nähren sind, als immer weniger Menschen einen Bezug dazu haben, was das Leben ausmacht, und wie Dinge (und Wirtschaft als Austausch und Gemeinschaft) entstehen. Umso leichter, als immer mehr Menschen an einen dunkelen, irrationalen und selbstsüchtigen Gott glauben, der ihr Leben schicksalshaft von außen steuere, weil alles in der Hand halte, Wohl und Wehe davon ausgehe. Als abstrakte Macht. Wie der Staat.

Sodaß nur das Ewige bleibe, um sich zu sichern ... im profanierten Symbolismus des Goldes, das Transzendenz ersetzt, weil es nicht mehr ans Numinose verschenkt sondern zu banalen Zwecken entleert wird. Statt ohne Gedanken an Wert und Zweck zu verschwenden nur das Bedürfnis, die Sehnsucht nach Schönheit zu erfüllen. Nur dort läßt sich überhaupt Wert verorten: im Schönen um seiner selbst willen. Ob der des Goldes, Silbers, Kupfers, bei Perlen, Edelsteinen, Kaurimuscheln oder Weihrauch, um nur einige der historisch häufigsten Geldmedien zu nennen. Wie sie sich sogar in der Gestaltung von Geldscheinen findet, die diese Verbindung von Schönheit, menschlicher Größe, von Gestalt und Wert sogar heute noch kennt.

***

Zusammengestohlenes Leben

Viele Menschen stehlen sich ihr Leben zusammen, wie Diebe ihre Diebesbeute. Und sammeln, was ihnen am richtigen Leben wertvoll scheint. Weil sich darunter auch Rubine und Smaragde befinden, meinen sie dann, sie wären der König, weil auch jener solche trüge. Und beherrschen sie nicht dieselben Bewegungen?

Aber der Wert der Juwelen und Güter liegt nicht in ihnen selbst. Er liegt eben darin, daß sie der König trug oder trägt, auch wenn sie so gleich zu sein scheinen. Es ist aber die Gestalt, die den Wert vorgibt, nicht das Accessoire. Und der Grad ihrer Wertigkeit ergibt sich aus der Nähe zum König.

Gerade das Spiel mit Empfangshallen und Kronjuwelen, das heute jedem offenzustehen scheint, weil allen alle Dinge wohlfeil und kaufbar wurden, zeigt am stärksten, wie sehr alles nur von ihm und seiner Wirklichkeit lebt.

Wir haben für euch gespielt, aber ihr habt nicht getanzt, sagen sie eines Tages voller Verwunderung. Aber in einer Zeit ohne Gestalt gibt es nur noch Dinge ohne Wert. Die Welt ist ein Beziehungsgefüge von Gestalten, nicht von abstrakten Attributen oder abstrakten Eigenschaften. Diese sind nur dessen sichtbare Seite.

***

Tatsächlich an einem Wendepunkt

In gewisser Weise befinden wir uns tatsächlich an einer historischen Schwelle. Denn was wir derzeit erleben, nur weiß es noch keiner, ist das Scheitern der seit der Renaissance immer feiner ausgearbeiteten Ansicht, Systeme wären steuerbar. Dies geschah, indem man mehr und mehr Abstrakta für konkrete Dinge setzte. Der Mensch ist seiner Art der Anschauung auf den leim gegangen. Denn der Mensch kann nur bildlich-konkret schauen. In den Abstrakta ist eine Spannung notwendig, die enorme Disziplin erfordert, die mit der Zeit aber einbricht.

Das wird auch bei dem durchaus hörenswerten Gespräch am Video deutlich, das die derzeitige Wirtschaftslage Europas zum Inhalt hat, und manches Interessante auf den Tisch legt. Die Politik erlebt derzeit ein Scheitern ihrer Ansätze, aus denen sie überhaupt entstanden ist. Sie vermag nur noch den Bluff ins Totale zu ziehen: Indem sie zum einen die Kriterien festlegt, nach denen angeblich ein Volk, ein Staat, eine Volkswirtschaft, die Wohlfahrt qualifizierbar wäre. Und dann geht sie daran, nur und exakt diese Parameter zu beeinflussen. Indem sie nahezu blind und enorm widerspruchsvoll um sich schlägt, um diese Parameter, an denen sie dann ihren Erfolg nachzuweisen sucht, zu erreiche. Zu "tunen", so könnte man das sagen.

Aber das Ganze gerät völlig außer Kontrolle, ist zunehmend nicht einmal mehr in teilgelähmten Systemausschnitten erreichbar, vortäuschbar, und geht derart eigene Wege, daß wir in gewiß (!) nicht langer Zeit vor einer (für die Politik) völlig überraschenden, "unvorhersehbaren" Situation stehen werden. Nur sieht es noch kaum jemand. Man hat (überall) zu hoch gegriffen, und erlebt nun ein Scheitern, gegen das man sich mit immer uferloseren Maßnahmen, mit fast panischer Tagespolitik, zu wehren versucht. Das geht nur durch immer phantastischere Verschuldungsmethoden.

Aber diese Ziele sind prinzipiell nie erreichbar gewesen, seit je. Nur war immer noch die Eigenkraft der Menschen und menschlichen Teilsysteme höher. Aber mittlerweile stößt auch diese an ihre Grenzen. "Ganz Europa wird vor sich hin siechen," prognostiziert Thomas Mayer. Das ist auch die Einschätzung des VdZ. Es braucht tatsächlich ein Innehalten und Besinnen. Denn es müssen die Ziele und Möglichkeiten der Politik überhaupt neu reflektiert werden. In jedem Fall muß und wird es heißen: Zurück zu einer schöpferischen Politik.

"Das Wort Alternativlosigkeit dürfte niemals von der Politik verwendet werden," sagt Mayer. Politik heißt doch genau das Gegenteil. Es heißt Wege zu definieren, und damit zu schaffen. Nicht Abläufe nur nachzuvollziehen oder zu perfektionieren, als sei das System seit je sakrosankt, heilig, unveränderbar. Es ist immer von uns, vom Menschen geschaffen! Wir haben es nicht und niemals in der Politik mit kosmisch hereinbrechenden Unausweichlichkeiten zu tun. Politik heißt NUR - gestalten. Sonst ist es keine Politik, und niemand braucht sie. (Das ist der wahre Hintergrund der Separationsbewegungen in ganz Europa, die die notwendige - hier ist das Wort angebracht - Reaktion auf geistige Leere sind.)

Aber dazu müßten die Prinzipien des Schöpferischen neu erfaßt werden. Und dazu müßte enorm viel losgelassen werden, an das man sich heute panisch klammert. Mayer spricht übrigens einen guten Satz aus: "Geld heißt immer: Schulden. Geldmenge heißt immer: Schulden." Denn es ist ein Leistungsversprechen bzw. -anspruch, der auf seine Erfüllung wartet.

Deshalb stimmt prinzipiell, was er sagt, auch wenn sich im Konkreten nicht viel ändert: Daß Geld einen Vermögenswert zu repräsentieren hätte, nicht eine Schuld. Das ist die überraschende Facette der Rückbindung von Geld an Gold, mit aller Vorsicht, wie gesagt. Auch Gold ist nicht absolut. Und Sachvermögen generell ist sehr (!) relativ, das vergessen die Goldfanaten gerne, was sie meist zu dümmlichen Nebelschwingern macht, die nur eine black box gegen eine andere vertauschen. Sachvermögen hängt nicht weniger als das bedruckte Papier an der menschlichen Weltbewältigung und -leistung. Ohne diese, gibt es auch kein "Sachvermögen". Auch kein Immobilienvermögen, kein Goldvermögen. Und "Gottes-Geld" gibt es nicht. Geld ist ein Humanum. Nicht mehr, aber auch nicht (!) weniger.

Die Aussage Mayers, daß die "Reichen" von der Krise weit weniger betroffen wären, als Mittelstand und untere Schichten, hängt genau daran. Denn wenn er sagt, daß die Reichen wewit mehr ZUgang zu Krediten haben, also zu Geldschöpfung, als die anderen, so berührt es genau das. Weshalb jede Sozialstaatspolitik eine Lüge in den eigenen Sack ist, aber was für eine Lüge! Sie produziert (!) jene Armen, denen zu helfen sie vorgibt. Denn jene Schichten, die NUR ihre Leistung haben, und nicht die abstrakten Ableitungen und Derivate, sind natürlich IMMER die, die in persona jede Zeche abstrakter Politik bezahlen.

Aber sind es wirklich nur die? Das ist nämlich bereits an ein bestimmtes Menschenbild gebunden. Wenn man den Menschen aber in seiner Dimension als Persönlichkeit begreift, sind es ontologisch sehr wohl auch die Wohlhabenden - zumindest prinzipiell - die ihre (relativen) Geld-Werte verlieren, und DAMIT ihren Lebensvollzug. Nur zahlen sie vielleicht nicht mit Schweißperlen. Aber sie bezahlen mit Lebensgestalt.

Denn unser Denken ist längst so verworren weil nicht mehr im Sein angekoppelt, von Ideologien und wirren Gedankenbildern korrumpiert, daß wir einen Menschen an absoluter Geldmenge und quantifizierbarer Güterkonsumtion bemessen. Aber darum geht es überhaupt nicht. Vermögen, Reichtum korreliert immer - zumindest auf Dauer - mit Persönlichkeit. Und DIE ist der Punkt des Andockens an die Gerechtigkeit, die nur als Ordnung der Ideen Gottes vorstellbar und denkbar ist, und in der Persönlichkeit sich wirklicht, zur Welt wird. Der "Reiche", der "nur" einen bestimmten Lebensführungsaufwand beschränken muß (und immer noch nicht bildlich hungert) in Zusammenhang mit Persönlichkeit und Auftrag gesehen, verliert unter Umständen, und im Insgesamt der Welt als Lobpreis Gottes (!), weit mehr, ja Gott wird damit vielleicht weit mehr der Lob vorenthalten, wenn er keinen Butler mehr hat und keine Goldborte in seiner Hauskapelle erneuern kann und keinen (von Menschen) handgefertigen Bentley mehr fahren kann (oder, noch schlimmer: will), als der Arme, der nun trockenes Brot essen muß, weil er sich die Margarine nach den letzten Lohnkürzungen auch nicht mehr leisten kann.

Aber sagen Sie das einem Heutigen ... Und sagen sie das einem verrückten Papst. Wissen Sie, geneigter leser, was vermutlich das Schlimmste am ehemals kommunistischen Ostblock ist, das der VdZ, der immerhin seit mehr als sieben Jahren dort wohnt, festgestellt hat? Es gibt keine Menschen mehr, die noch wirklich humane, große Leistung erbringen können. Das beginnt bei der simpelsten Wursttheke. Es gibt schon gar keine guten Handwerker mehr. Nur noch Menschen, die tagtäglich irgendeine zählbare "Leistung" abdrücken, um ihr Geld zu generieren. Was unterscheidet sie von den (tatsächlich) dummen Neureichen, die auch nur Geld generieren wollen? Die Menge?

***

Wieviel ein Staat wert ist (4)

Teil 4) Es gibt kein reales Wirtschaften ohne Transzendenz - 

weil Transzendenz Ursprung der Realität ist

Wobei sich gewiß ein halbes Dutzend Harvard-Studenten die Augen schielend gelesen hat um die Rechtfertigung einer Prognose zu liefern, unter Hinweis auf Belegstellen (und damit "verantwortlich", wenn nicht "wissenschaftlich bewiesen", dem Generalabsoluteur der Gegenwart), daß eine Höherbewertung der Goldreserven - diesmal ÜBER gegenwärtigen oder erwarteten Marktpreis - sehr wohl gerechtfertigt ist. Womit sich auch ein Teil des Budgetlochs auf elegante Weise wie von selbst wieder schließt.

Wer daraus aber eine viel gründlichere Lehre ziehen will, der sollte sich nicht in Beschimpfungen der Politik ergehen. Die lohnen gar nicht. Vielmehr läßt sich eine andere Erkenntnis aus der Sache "Gold" gewinnen. Nämlich die, daß es überhaupt nichts in der Welt gibt, das ohne transzendenten Sinn (und sei es ein Mythos) auskommt. Deshalb führt auch eine Entmythologisierung der Wirtschaft und der Politik zu rein gar nichts, wie in der Religion. Mythen sind nämlich die entscheidenden Grundlagen jeder Frage nach Wert und Bewertung. Die Welt wird ohne sie nicht "realer", sie löst sich nur auf, und zwar restlos.*

Wer auf Gold setzt, spekuliert also mit einem Mythos, im wahrsten Sinne. Und wer auf einen Staat setzt, ja auf die Wirtschaft selbst, tut nichts anderes. Und das ist sehr wohl legitim. Und es erklärt warum es eine reine Frage der Kulturtechnik ist, auf gedrucktes Papier oder auf Goldnuggets zu setzen. Keine von Werten. Man sollte nur um diese Brüchigkeit der Welt und ihrer Werte wissen. 

Es braucht Nüchternheit, das ist sehr wahr. Aber die Nüchternheit die uns heute fehlt ist die zu sehen, wie ursächlich und real die Welt an der Transzendenz hängt. Die Ursache für den Verlust dieses Wissens, das es nämlich ist, als tiefe Gewißheit, ist aber nicht etwa Mangel an Bildung, sondern führt sich auf den Verlust der realen Erfahrung zurück, wie Welt, wie etwas in der Welt überhaupt entsteht.





*Zur Illustration sei auf die "rasante Entwicklung des Internet" (incl. social media) verwiesen. Die man vereinfacht als einzigartigen Erfolg eines äußerst cleveren Marketingplanes bezeichnen könnte, der präzise wie eine Schweizer Uhr die Schwäche der Gegenwart aufgreift. An deren Relevanz für die Realität zu glauben Teil einer Strategie ist, die elegant der Politik in die Hände spielt, die es deshalb tatkräftigst unterstützt hat - nicht mehr. Aber er beruht auf einer (längst allgemein gewordenen) Verkennung der Wirklichkeit. Zeigt aber anderseits die reale Bedeutung von Mythen, wie auch immer ihre Herkunft zu sehen ist. Denn niemand hat das Internet gebraucht. Es hat sich quasi selbst installiert, und so lange den Mythos der Relevanz einer Scheinwelt verkündet, bis ihn alle geglaubt haben. Dabei geschickt Mythen synthetisiert, die aus zahlreichen Irrtümern der Gegenwart erwachsen, dort ihren Boden haben. 

Dem Verfasser dieser Zeilen fällt immer wieder auf, wie sprachlos oft Menschen sind, wenn man sie um die reale Bedeutung des Internet (incl. social media) fragt, dem sie doch so viel Zeit ihres Lebens widmen. Und erst im zweiten Nachsetzen kommen dann praktische Anwendungen als Antwort, deren Sinn aber im Dunklen bleibt. Während die konkreten, ja alle betreffenden und eklatanten weil fundamentalen NACHTEILE einer Verlagerung von Lebensvorgängen aufs Netz wie Argumente von einem anderen Stern betrachtet, in gar keinen Bezug mehr gesetzt werden (können). 

Ja, vielfach wird der Rest des Lebens zu einer einzigen und mühsamen Jagd, die Nachteile und negativen Folgen aus den "Vorteilen" auszugleichen. Ohnehin mittlerweile ein Grundzug der Lebensvollzüge der Gegenwart. Man denke nur an die Verkehrssituation, die entstand, weil sie das Leben vereinfachen, Transportwege (zeitlich) verkürzen sollte - und sich immer wieder herausstellt, daß die Gesamtverkehrszeit sogar weiter anwächst, anstatt abzunehmen. Während sich aber das Leben selbst immer mehr zur Überbrückung, zum "Zwischen" ausbaut, wo wir ständig "auf dem Weg" zu etwas sind, ständig auf ein besseres Morgen hoffen, in dem wir aber nicht mehr vorhanden sind, auf welche stets neu entschwindende Gegenwart wir uns nur umso eifriger einen Platz zu sichern versuchen. 

Vielleicht gab es in der Geschichte noch nie eine derartig tiefgreifende reale Verblendungssituation, als Gefängnis, das wir uns selbst bauen, weil wir mit dem Internet (als Beispiel) nur eine (gewisse) faktische, teilhafte Situation perfektioniert, aber nun zum bestimmenden Faktor auswachsen haben lassen. Weil aber jedes Werkzeug, alles was wir tun, uns rückwirkend mit verändert, gibt es dazu keinen Ausweg innerhalb der derzeitigen Geisteslage. Nur ein fundamentaler Ausstieg zum seinsbezogenen Denken selbst wäre die Lösung, weil nur dort das immer Bleibende - das einzige, was wir überhaupt mit dem Verstand erkennen - als Wesensauftrag wieder erkennbar wird. 

Aber dazu müßte man die Bereitschaft haben, vom Faktischen der Weltzustände und Sprachgeflechte, in die wir (im Selbst) verwoben sind, loszulassen, diesen Schritt des Sterbens zu gehen. Sonst wird das Ahnen des Apokalyptischen, das sich heute stark (aber auch nicht einzigartig in der Geschichte, denn es ist und war immer ihr logischer Begleiter) ausweist, zur historischen Realität. Ohne Gewißheit der (realen) Gehaltenheit in Gott, im Sein, auf der Grundlage einer personalen Entscheidung (nicht also als Lehre oder Philosophie), ist ein Rückstieg (der nicht mit kultureller Auflösung gleichgesetzt werden darf! das verkennt völlig die Bedeutung der Geschichte, und damit auch des Antlitzes der Gegenwart!) aber nicht möglich.

***

Wieviel ein Staat wert ist (3)

 Teil 3) Wieviel Gold als Währungsreserve 

haben also nun die Nationalbanken?

Warum hat man das gemacht? Weil man immer wußte, daß Gold nur einen sehr begrenzten "Wert an sich" hat. Würden die Staaten tatsächlich wahrmachen, was diese Posten in ihren Bilanzen ausdrücken, würde im selben Moment diese Möglichkeit quasi in Luft auflösen: Gold würde aufgrund des Überangebots ins Bodenlose stürzen, und nichts an der Rechnung stimmte mehr. Über die Sinnhaftigkeit von Goldreserven kann man also durchaus streiten, in jedem Fall ist sie nur dort gegeben, wo ihr Sinnerweis nur in sehr begrenztem Raum notwendig ist, ganz sicher nicht global. (Denn der Goldpreis lebt gewissermaßen von lokalen Unterschieden.)

Getragen wurde diese Manipulation des inneren Wertes natürlich von der Meinung der Bevölkerung. Denn den Mythos "Gold = Geld" zu stärken war schon deshalb im Interesse der Politik. Einerseits haben die Menschen ihr erspartes Geld, ihr Privatvermögen, dem Markt entzogen. Denn Gold ist totes Kapital. Anderseits hat die hohe Nachfrage nach Gold den finanziellen Spielraum der Staatshaushalte um die eine oder andere Milliarde noch und noch erhöht. Die Nationalbanken haben kräftige Gewinne gemacht, und diese Gewinne statutengemäß dem Staat überwiesen. Dessen Lenker dankbar aufstöhnten und zustimmend die Tüchtigkeit des  Gouverneurs der Gelder mit Orden und kleinen Aufmerksamkeiten belohnten.

Der Einbruch des Goldpreises hat nun freilich eine gewisse Peinlichkeit eintreten lassen. Ein Drittel dieser Bilanzaktiven (="Währungsreserven") hat sich nämlich nur in den letzten beiden Jahren in Luft aufgelöst, der Goldpreis hat sich derzeit um die 1200 Dollar eingependelt. Und der Verfasser dieser Zeilen hält jene Einschätzungen für realistisch, die von einem weiteren Potential der Rückfundierung in Realität von rund 25 % sprechen. Das hat mit Produktionskapazitäten und realer, überhaupt seinen Wert begründender Nachfrage von Gold als Ware zu tun. 

Anders kann man das ja nicht bezeichnen, denn hohe Goldpreise sind nur in einer an sich überdotierten, gelangweilten Gesellschaft möglich, die Zeit und Möglichkeit hat, sich ins Spiel der Hysterie zu verlieren. Wer beide Hände voll hat, zu tun hat zu überleben, hat für solche Spirifenzen keinen Sinn.

Wieviel Gold als Währungsreserve haben also nun die Nationalbanken? 

Das kann niemand wirklich sagen, werte Herrschaften. Und es ist im übrigen (fast) belanglos. Es ist und bleibt nämlich eine reine Bewertungsfrage, und damit eine Frage die vom Insgesamt der Wirtschaft nicht zu lösen ist. In Hochzeiten ist alles viel wert, in schlechten Zeiten - nichts, das sich in Geld ausdrücken läßt.

Und es ist und bleibt eine reine Frage der Tagespolitik. Und damit eine Frage, wie man die Entwicklung der Weltwirtschaft sieht, die für die Politik fast auschließlich als monetäres, über Steuern und Abgaben zu benutzendes Vehikel darstellt. Sie als weitere quantitative Steigerung zu sehen ist aber, dessen sei der Leser versichert, keineswegs eine Frage von "Tatsachen", sondern eine Notwendigkeit der Politik.

Diese Rückzahlungen, s.o., sind damit Teil des "Budgetlochs", das sich nach der Wahl im letzten Herbst in Österreich auftat. Als man einfach die Bewertung der Zukunft wieder veränderte. Denn die optimistischen Prognosen der Vorwahlzeit hätten sich in der Notwendigkeiten der nächsten Jahre als Bumerang erwiesen. Man hätte nun ein Versagen erklären müssen, das doch "nie eines war", denn man hat in Wahrheit gar nichts anders gemacht. Man hat nur die Bewertung verändert.

Morgen Teil 4) Es gibt kein reales Wirtschaften ohne Transzendenz - 

weil Transzendenz Ursprung der Realität ist

***

Wieviel ein Staat wert ist (2)

Teil 2) Wie man Goldvorräte vervielfacht - am Beispiel Schweiz

Eine der Ambivalenz dieser Kriterien zeigt sich nun am Beispiel der Schweiz. Die dortige Nationalbank vermeldet für 2013 nämlich einen Verlust von 7 Milliarden Euro. Dieser sei ausschließlich auf den Absturz des Goldpreises zurückzuführen, wird (glaubwürdig) versichert.

Daß solche Meldungen zum einen überhaupt auftauchen, ist der Schweiz zu verdanken, denn in Österreich und Deutschland "spricht man lieber nicht davon". Denn was ist in den letzten Jahren passiert?

Man hat die Goldvorräte schlicht und ergreifend - anders bewertet. Das war möglich, weil sich gerade seit der Weltfinanzkrise 2007/08 hier der Bedarf nach enormen zusätzlichen Aktiven ergeben hat, der die enormen Anstiege von Staatschulden in den Haushalten noch darstellbar macht. Da ist dann eines Tages ein findiger Sektionsleiter, gerade frisch von der Genfer International Business School, ins Büro des Direktors gestolpert, um ihm eine "tolle Idee" vorzustellen: Wie man die Währungsreserven vervielfacht, und sie nach wie vor als "Goldbedeckung" betrachten kann.

Bis vor einigen Jahren wurde Gold, das die Nationalbanken als Aktiva hielt, weltweit zu einem im Vergleich zu tatsächlich beobachtbaren Marktpreis von Gold lächerlichen Wert in den Bilanzen (Haushaltsbudgets) bewertet. Nur marode Staaten sind davon abgewichen, aber da wußte man ohnehin: das tun nur marode Staaten, und hat es entsprechend beim Lesen der Bilanzen, bei der Bewertung der Rückzahlkraft eines Landes, mit eingepreist. Mit der Finanzkrise aber sind nach und nach viele, ja die meisten der Staaten weltweit auf die findige Idee des Harvard-Absolventen umgestiegen.

Mit einem male wurde "umgestellt". Mit einem male wurde das Gold zum "Verkehrswert" in die Bilanzen gestellt. So auch in der österreichischen Nationalbank. Und niemand hat es gemerkt! Warum? Weil auf der einen Seite reales Gold verkauft wurde. Das hat wohlgelittene Milliarden für die Haushalte locker gemacht, sei es um verdeckte Schulden abzudecken, sei es um weitere Schulden zu vermeiden, ohne die Politik ändern zu müssen. 

Die größten Profiteure an der Goldhysterie der letzten Jahre sind überall - die Nationalbanken, und über sie die Staaten. Und sie wissen auch, daß sie darüber besser schweigen, denn weil Gold ein psychologischer Faktor (und kaum mehr) ist, etwas wie ein Schlüsselreiz sozusagen, tastet man es besser gar nicht an. Aber die Herren mit den manikürten Fingern hinter den schalldichten, schweren Doppelflügeltüren der denkmalgeschützten Bankgebäude  haben sich einen Ast abgefreut, denn die hohen Goldpreise haben kräftige bilanzielle Gewinne und damit Liquiditäten ermöglicht, ohne einen Finger zu rühren, gewissermaßen, und der Politik ein hübsches Körberlgeld eingebracht, über "Ausschüttungen" und "Dividenden" (die nun in der Schweiz natürlich mal wegfallen, also zurückgezahlt werden müssen), über das sie auch besser schwieg. (Gewinne von Nationalbanken sind freilich immer gewesene oder zukünftige Belastungen der Realwirtschaft, aber darüber redet man schon gar nicht.) 

Wies die Nationalbank zuvor 50 Milliarden in ihren Bilanzen aus (eine Hausnummer), so auch  nachher. Verändert hat sich nur eines: Statt zuvor 200 Tonnen, lagen nur noch 20 im Keller. Real. Natürlich auch das: eine Hausnummer, doch dürfte das Größenverhältnis etwa für Österreich ziemlich hinkommen. Der Rest war einfach verkauft worden, als der Goldpreis hoch war, und das hat man auch da und dort, verschämt, klein, auch wirklich lesen können.

Die Nachfrage war ja hoch, das Reservoir der Golddeppen weltweit schier unerschöpflich, und die Staaten haben stillschweigend und in gar nicht geringem Ausmaß zur "Stabilisierung" der Staatshaushalte, die sich ja im buchhalterischen Überweisen zusätzlicher Geldmengen gegenseitig überboten, Gold heranziehen können. Immerhin betrugen die Goldreserven auch nach diesen geringen Bewertungspreisen nach wie vor je nach Staat in Europa 10 oder gar 30 % der Geldumläufte. Dem Wert nach.

 Morgen Teil 3) Wieviel Gold als Währungsreserve 

haben also nun die Nationalbanken?

***

Wieviel ein Staat wert ist (1)

Daß eine Bilanz keineswegs das "tatsächliche" Wertgefüge eines Unternehmens oder einer Institution, die unternehmerisch geführt wird, darstellt, mag den Laien überraschen, ist aber eine der spannendsten Fragen des praktischen Wirtschaftens. Wie hoch der tatsächliche Wert von Anlagen, Aktiven, Forderungen oder auch Verbindlichkeiten oder zukünftigen Verbindlichkeiten liegt, ist aber immer eine Frage von Einschätzungen vor allem künftiger Entwicklungen. Und eines der problematischesten Kriterien unternehmerischer Verantwortung. Der Verfasser dieser Zeilen hatte selbst viele Jahre mit solchen Fragen zu tun.

Ob eine Forderung dies oder das noch wert ist, ob nicht diese 300 Stunden, die Mitarbeiter damit verbracht haben, über die Papiervorräte im Hof ein Dach zu basteln, nicht doch eine Investition darstellen - also keine gewinnmindernden Kosten - weil das Dach ja nun steht, und wie viel es dann wert ist (Verkaufs- oder Einkaufspreise?), ob Rückstellungen für mögliche schlagendwerdende Risken aufgelöst oder erhöht werden müssen. Und nicht erst ein unternehmen hat seine Bilanz "gerettet", nicht erst ein Unternehmer sich den Kadi erspart, weil Produktion auf Lager, entsprechend bewertet, Aktiva geschaffen haben. Und nicht erst ein Politiker hat seine Karriere gerettet, weil er sich auf Bewertungen beziehen konnte die seinen Entscheidungen zugrundelagen, die "anzuerkennen" waren, weil von "Fachleuten" erstellt. Die es ja "wissen müssen".

Wer mit Bilanzen je zu tun hatte weiß, wie umfangreich und komplex das Gebiet ist, wo eins mit dem anderen zusammenhängt. Weil es sohin ein alles andere als mit mathematischer Präzision zu ermessendes Land ist, kann sich ein Gesamtbild ergeben, das wiewohl im Einzelnen scheinbar präzise und verantwortlich erstellt, im Ganzen völlig falsch liegt. Wie überall gilt auch hier: Mit nichts läßt sich so schön lügen, wie mit "Fakten".

Vor allem wenn die Frage um Überschuldung auftaucht, wenn also die Passiva die Aktiva überwiegen, wird diese Bewertungstätigkeit wichtig und entscheidend weil zukunftsabhängig. Und das ist nicht einmal einfach eine Frage von "Gewinn oder Verlust" in den eigentlichen Unternehmenszwecken, dem Agieren auf den Märkten. Nicht selten agieren Unternehmen operativ mit Erfolg, krepieren aber an falschen Einschätzungen von Werten.

Es wird unter anderem transparent, wenn es darum geht in Zeitungen zu lesen, wieviele Millionen oder Milliarden jemand als "Vermögen" besitzt. Das Beispiel des argentinischen  Milliardärs Battista, der binnen weniger Monate von einem der reichsten Männer der Welt bestenfalls noch zum Millionär absank, hat im Vorjahr ja die Runde gemacht. Eine Veränderung der Bewertungskriterien hat plötzlich ergeben, daß seine Milliarden gar keine mehr waren. Und wenn kein Mensch plötzlich noch Windows verwendet, und das Internet plötzlich auf das reduziert wird was es ist, sein normenbildender Mythos zusammenbricht, wird sich auch die Frage nach den Phantastilliarden eines Bill Gates rasch erübrigt haben. Vermutlich hat er ohnehin längst in Kohlekraftwerke und Tamponhersteller investiert.

Darum ging auch jüngst der öffentliche Streit um die ominösen 20 oder 40 Milliarden, die "plötzlich" dem österreichischen Bundesbudget fehlten. Daraus, wie es etliche Zeitungen machten, einen typischen und weiteren Fall von unglaublicher Dummheit der Politiker zu konstruieren, zeigt nur die Ahnungslosigkeit der Journaille, ohnehin eines der größten Probleme der Gegenwart. 

Es hat eben tatsächlich mit Fragen der Einschätzung künftiger Entwicklungen und damit von Potenzen einerseits, deren Aktivierungskraft anderseits zu tun, ob ein Kredit (um ein Beispiel zu nennen) rückzahlbar ist (oder sein wird, wichtig für Finanzierbarkeitsfragen), in gewisser Weise also lediglich Liquiditätsmittel ist, das mit gut oder schlecht wirtschaften nicht primär etwas zu tun hat, oder ein Risiko hinsichtlich einer Überschuldung darstellt. Die sich in der Zukunft als Belastung des Wirtschaftens herausstellt, und in Unternehmen Erträge schmälert, oder in Staatsbudgets weitere Steuern (oder Einsparungen) notwendig macht. Falsch zu bewerten ist deshalb eine Kernfrage bei Firmenzusammenbrüchen, und die Antwort darauf entscheidet, ob verantwortungsvoll, fahrlässig, oder betrügerisch gehandelt wurde.

Wenn also wie derzeit beklagt wird, daß Banken Unternehmen nur mehr sehr zögerlich Kredite geben, weil äußerst vorsichtig sind, so kann das sehr viel anzeigen. Nicht nur "unsichere Rahmenbedingungen". Es kann vielmehr eine Schwäche im Erkennen von Wirklichkeiten bedeuten, auf beiden Seiten, Banken wie Unternehmern. Fehlt nämlich der transzendente Bezug im Urteil, wird Wirklichkeit (weil auf einen einschränkenden Realitätsbegriff verkürzt) verkannt, ergibt sich Bewertungsunfähigkeit automatisch. Dazu noch unten. Banken "zwingen" zu wollen, Kredite zu vergeben (indem man die Einlagen negativ verzinst, wie jüngst vorgeschlagen), ist damit ein seltsamer Verstoß gegen das Prinzip der Verantwortung, weil man etwa Bewertungsmaßstäbe durch bilanzielle Zwänge auszuschalten sucht. In der Hoffnung auf eine weitere selbsterfüllende Prophezeiung, die politische Handlungen ohnehin schon so dominieren.

Daraus, übrigens, erschließt sich auch die enorme reale Bedeutung von "Ratings". Denn das mag sich ja der eine oder andere schon gefragt haben, was diese Haltungsnoten der Ratingagenturen überhaupt für einen Wert haben, außer den Vitrinen der Politik Pokale zuzusprechen, oder abzuerkennen. Nein, sie haben immense praktische Bedeutung in einem Wirtschafts- und Staatsgefüge, das in so hohem Ausmaß wie heute kredit- und damit anlagenbasiert ist. Die meist nur diskutierte Frage um Zinshöhen ist fast ein Nebenschauplatz, selbst nur mehr Ausdruck von Bewertungsfragen.

Morgen Teil 2) Wie man Goldvorräte vervielfacht - am Beispiel Schweiz

***

Auf der Suche nach (wahren) Werten

Das Dorotheum (eine Pfandleihanstalt, und aus dieser Natur heraus ein Auktionshaus, in Österreich DAS Auktionshaus) meldet Rekordumsätze. Sowohl in Mengen, wie in Preishöhen.

Die Menschen suchen Werte, nennen wir es beim Namen. Und es wäre diffamierend, das auf die "Schnödheit" des Geldes zurückzuführen. Geld, als Begriff, führt sich etymologisch auf "Gold" zurück. Ein historisch gewachsener Begriff. Noch im Lateinischen ist "Geld" mit "Vieh" zu übersetzen, und das ist nur der Anfang der Wurzelsuche im Indogermanischen, dem die romanischen Sprachen genauso angehören, wie das Deutsche. "Vieh" - "vechu" (got.) - "pecus" - pekuniär. Das kommt einem doch bekannt vor?

Und wie sieht es mit Geld und Gold aus? Gold hat seinen sakralen Wert aus einer eminent metyphysischen Deutung, die auf die Schattengleichheit von Gold mit der Sonne zurückgeht. Da sind Analogien, bedeutende Analogien! Denn aus der Abstraktion Gold (Geld) "wird alles". Wie aus dem Licht. 

Es ist das Licht, das alles entstehen ließ, da braucht es keine Mythen, da genügt der prüfende Blick auf die Quantenphysik. Denn was immer atomare Substanz annimmt, ist eine Resonanz auf das Licht, ein Mitschwingen in bestimmten Frequenzbereichen sozusagen. In gewisser Hinsicht ist also alles, was ist, die Welt, die eine Welt der Dinge ist, eine sequentielle Spiegelung des Lichts. 

Es ist das Licht, das den Weltenraum, das Weltall schafft, konkret, nicht mythologisch verklärt oder idealistisch verbrämt, und doch als Geheimnis. Nichts aber ohne nichts. Kein Raum ohne Licht. Kein Ding ohne Licht. Kein Raum ohne Ding. Keine Welt ohne Licht. Kein Licht ohne Sinn, ohne Wort, umfaßt und bewegt und durchstaltet von Geist.

In der Suche nach Geld liegt also zutiefst etwas anders begraben als bloßes Laster, Gier, Habsucht. So, wie in der Habsucht sich eine irregeleitete Sehnsucht nach dem Ursprung, dem Ewigen ausdrückt. Wer ehrgeizig nach Reichtum sucht, nach Sicherheit, nach Geld, verrät damit eine Menge Dinge über sein tiefstes Innenleben, das nur diese Form findet. Was sich in der Legende des Königs Krösus - alles, was er berührte, wurde zu Gold, weshalb er verhungerte - ausgezeichnet erzählt.

Das könnte auch das Großartige an dieser Zeit sein, in der alle materiellen Werte zu zerfließen scheinen, deren Initiatoren Monat für Monat zu neuen Zielen gehetzt werden. Gold*, Getreide, Grundstücke, Häuser, Kunstwerke ... alle geplagt von der Frage: Was hat überzeitlichen Wert? Was hat deshalb überhaupt "Wert"? Was zerrinnt nicht durch Konjunkturen und mathematische Wohlstandsparameter?

Das Ewige. Der Ursprung. Den zu suchen ist der wahre Hintergrund der Wertsuche der Gegenwart. Der Fanatiker, die meinen, im Gold wäre das Heil genauso, wie jener, die im mehr "humanen" Bereich meine, ein um 120 Mio. Euro erstandener Picasso, oder ein um 1,2 Mio in Wien erstandener Waldmüller, oder eine um 120 Euro erstandene Tabatiere, oder ein Mindestlohn wäre die Lösung ihrer Wertprobleme.

Bedauern wir sie? Bewundern wir sie? Nehmen wir sie, wie sie sind. Registrieren wir nur, daß diese Suche nach "Wert", die mit materiellen Werten scheinbar nicht zu stillen ist (am allerwenigsten bei Fanatikern, deren Ängste täglich steigen müssen), sich so handfest und immer wieder neu äußert. Ist es da nicht der Aufmerksamkeit wert, daß sich diese Suche nach Werten jedes Jahr zu Weihnachten neu belebt? Ist es nicht Zeichen der Liebe, seinen Liebsten ein Geschenk zu suchen, dessen Wert BLEIBT? Kann  man da denn nicht anders als wünschen, daß diese Suche von Erfolg gekrönt wird? Um UNSERETWILLEN.

*Daß Gold im Mittelalter überhaupt wieder nach Europa kam, hat einen interessanten Grund: Es war im Orient BILLIG. Dort war man damit also freigiebig gegen Waren. Während man es in Europa deutlich höher schätzte, wo es seltener war. Der reale Grund für die Einführung von Goldmünzen war also ... Spekulation. Gold braucht nämlich genau das: Differenzierte kulturelle Wertschätzung. Einen "absoluten" Wert findet es höchstens in der Religion, im Kult. In einer a-religiösen globalisieten Welt (auch: Werteglobalisierung) muß also Gold enorm im Wert fallen, vermutlich: auf bloßen Zweck, wo es nur noch subjektives Schmuckbedürfnis, in seiner Verquickung mit metaphysisch-religiösem Tiefengehalt, hält. Kein Elender, Geistloser aber wird je Gold an sich wertschätzen. Während es dem Geistvollen nur Symbol bleibt.

***

Von Vermögen und Dolchstoßlegenden (3)

Teil 3) Parallelen - Dolchstoßlegenden 
und das Ende der Politik

 

Die Bezeichnung selbst, als geflügeltes Wort, Dolchstoßlegende, belegt das Ausgesagte: Sie entstand 1918 in Deutschland, als das persönliche Erleben der Menschen - Opferbereitschaft, Kampfesmut etc. - dem großen Geschehen zuwiderzulaufen schien. Man verstand nicht, daß persönliches Erleben und reales Geschehen so weit auseinanderklaffen können. Man verstand nicht, warum man einen Krieg verloren haben sollte, wo man doch noch längst kampfbereit war, sich keineswegs besiegt fühlte, ja die Armee nach wie vor im Feindesland stand. Warum aber wurde der Krieg wirklich verloren? Weil die abstrahierte Gesamtmaschinerie "Krieg" und "Kriegswirtschaft" am Ende war, auf der aber alles "persönliche Tun" der Einzelnen aufbaute, das aber nicht direkt erlebbar und nur sehr wenigen durchschaubar war.

Das ermöglichte zwar den Anschein, als wäre bis zum letzten Tag des Krieges die gesamte Kriegsmaschinerie intakt, aber daß sie nur noch mit dem letzten Tropfen fuhr, daß binnen Tagen jede, und zwar wirklich jede einzelne Bewegung mit einem Schlag unmöglich werden würde, war dem Einzelnen nicht sichtbar: er hat keine Niederlage "erlebt". Die Abstraktion als mathematische Zusammenfassung des Gesamtgeschehens hatte zwar vermocht, jeden Teil auf scheinbarer Gesamthöhe zu halten, aber sie war damit auch auf einen Schlag und berechenbar an ihrem Gesamtende. Hätte man es darauf ankommen lassen, wäre es erst auf Erlebenshöhe herabgesunken: indem jeder einzelne Soldat an der Front das Ende des Nachschubs erlebt hätte, sodaß die Gesamtniederlage auf die Ebene der Einzelniederlage abgesunken wäre.³

Aber diese Parabel läßt sich auf das heutige Geschehen hervorragend anwenden. Unsere Systeme werden nicht Tag für Tag niedergehen, sie werden schlagartig zu Ende gehen. Der Verfasser dieser Zeilen vermutet, daß der Einzelne aber das auch heute sehr wohl spürt, nur nicht erklären, nicht verstehen kann.

Als Beleg für die Behauptungen gilt, daß aus persönlicher Beobachtung genauso wie in zahlreichen Umfragen belegt heute dieselbe Kluft zwischen persönlichem Erleben und "realem Geschehen" (das damit rasch zu einem "angeblichen" wird) beobachtbar ist. Da hat die Welt seit 2008 die größte Geld- und Wirtschaftskrise der Menschheitsgeschichte am Hals. Nur die Menschen bemerken sie nicht. Sie spielt in ihrem Leben kaum noch eine Rolle. Entsprechend kämpft auch die Politik, ihre "Leistung" transparent zu machen. Sie kann es nämlich nicht. Das Geschehen ist den Menschen - und im übrigen auch der Politik - zu abstrakt, zu mathematisch abgehoben. Und die Lösung der Krise verläuft nach wie vor auf solchen Ebenen.

Kommt es zum Durchschlag nach unten, der ein realer Totalzusammenbruch staatlicher Politik vorhergeht, sind die realen Auswirkungen flächendeckend und total sowie gleichzeitig - aber nicht in ihren Zusammenhängen dem Erleben nachvollziehbar. Alles lief doch bis zuletzt "normal"? Wie immer, wie es sich eben entwickelt hat?

Das wirkt sich direkt auf das Verhalten der Bevölkerungen aus. Schafft es die Politik also nicht, das System mathematisch-abstrakt aufrechtzuhalten, sodaß sich "unten" nichts bemerkbar macht, das Leben unten weitergeht als wäre nichts geschehen, steht sie vor einem wahren Dilemma: Sie hat ihre gesamte Bevölkerung gegen sich, und kann nicht wirklich argumentieren. So kann man vieles am Geschehen in jenen Ländern, in denen die Abstraktion bereits zerbrochen ist - Griechenland, Portugal, Spanien ... - deutlich besser verstehen. Kategorien wie "soziale Unruhen" etc. greifen da viel zu kurz, und sind kaum mehr als Mascherl, die man realem Geschehen umhängt. In Wahrheit spekuliert die Politik in Europa und in vielen Staaten der Welt, wenn nicht in allen, indem sie extrem pokert:

Gelingt es nicht, das Ganze aufrechtzuhalten, steht sie mit einem Schlag der gesamten Weltbevölkerung gegenüber. Und zwar in einem Täter/Opfer-Verhältnis. Durch eine Politik, die sich von den Menschen nämlich tatsächlich wegbewegt hat. Und zwar gerade durch die Homonymie von Sozialstaat-Demokratie-Wohlstand und Politikvermögen. Welch letzteres der gezielte Versuch war, reales Geschehen durch Abstraktion seiner selbst zu entheben. Sie hat sich damit weltweit übernommen, und wird Opfer ihrer Hybris, mit der sie seit langem versucht, das Leben ihrer Bevölkerungen zu formen und zu gestalten. Es war nur Schein.

³Das war für Österreich-Ungarn, das bei weitem nicht so totalitär durchorganisiert war wie Deutschland, aus diesem Grund, wie natürlich aus weiteren, komplett anders. In Deutschland war ein virtuelles Bewußtsein, das die Propaganda geschaffen hatte, vorhanden, das im Widerspruch zur abstrakten und wirklichen Wirklichkeit stand. Denn solcherart abstrahierte Wirklichkeiten "brauchen" Propaganda, um das Erleben der Menschen von der Tatsächlichkeit zur aktiven und prospektiven Wirklichkeitsschöpfung, zur Verlagerung auf den positiven Willen zu überlagern. Handelt die Politik heute anders? Ist nicht die Erwartungshaltung von derartiger Wichtigkeit für den realen Zustand geworden, daß man sich in gewaltigem Ausmaß um Prognosen kümmert, weil sie die Augenblicksstimmung ummünzen sollen. Immer im Druck, diese Realitäten, die denn doch durchbrechen, erneut in "Perspektiven" aufzufangen? Vergeht nicht (deshalb) keine Woche, in der wir nicht von irgendeiner "Fachstelle" mit neuen abstrakten Prognosen ermuntert werden sollen?

In der Donaumonarchie kam der innere Zusammenbruch im Erleben der Menschen VOR dem der Politik. Die k.u.k. Monarchie brach nicht durch den verlorenen Krieg zusammen, sondern der Krieg ging verloren, weil die Monarchie zusammenbrach.

Hier haben die Soldaten VOR der Militärführung den Krieg für beendet erklärt: entmutigt durch die Unabhängigkeitserklärungen der Tschechen und Böhmen, die ohnehin schon seit 1914 kaum bereit waren ihre Menschen für die Monarchie zu opfern (und zahlreich zu den Russen überliefen), der die Ungarn folgten. Im letzten Punkt aber aus einer gewollten oder unbeabsichtigten Fehlinterpretation des Zeitpunktes, wie er vereinbart war: Null Uhr. Heute oder morgen? Sie haben sich für "heute" entschieden, und sind ganz simpel und einfach ... heimgegangen. Jeder Einzelne fühlte sich besiegt, noch ehe es das Ganze formell war.

Was zur berühmten Niederlage von "Veneto" (das die Italiener sogleich in "Vittorio Veneto" umbenannten, wie es auch heute heißt) endete ... wo die bereits weitgehend waffenlosen Soldaten der Südfront, 300.000 an der Zahl, die sich im Waffenstillstand wähnten, von den eifrigst nachrückenden Italienern und Amerikanern (die die Italiener an der Piave vor der definitiven Gesamtniederlage bewahrt hatten, die der Durchbruch in der 12. Isonzoschlacht im Oktober 1917 bewirkt hätte, woraufhin ganz Nordostitalien aufgegeben werden mußte, der Angriff auf Österreich vom Sommer 1915 in einen Verteidigungskrieg umschlug) zur allgemeinen Überraschung "besiegt" weil ohne nennenswerte Gegenwehr gefangengenommen wurden.

Erst diese Vorgänge haben den Krieg für Österreich-Ungarn auch zur militärischen Niederlage gemacht. Zur Niederlage, an der aber niemand zweifelte - aus dem Erlebensfazit der Einzelnen. Es gab in Österreich keine Legende, die den Krieg eigentlich für gewonnen hielt, hätte die Politik nicht den Sieg verspielt, wie in Deutschland.

***

Von Vermögen und Dolchstoßlegenden (2)

Teil 2) Was dem Gold heute fehlt, 

aber noch kaum rezipiert wurde, 

und warum zwangsläufig Verschwörungstheorien entstehen

Als Faktor der Vermögenssicherung hat Gold nur relativen Wert. Genauso gut könnte man dies sogar von jedem anderen Produkt sagen. Sogar Tampons oder Zigaretten hätten aber eine höhere konjunkturunabhängige Wertbeständigkeit. Als ein Faktor, der sich - aus dem Charakter von Gold als Ware eben - aus dem Zueinander der Faktoren des Wirtschaftens ergibt. Und ein etwas anderes, teilweise verzögertes, manchmal ja tatsächlich sogar gegenläufiges Wertverhalten zu Waren und Dienstleistungen hat. Aber irgendwann immer noch (!) auf seinen realen Wert zurückfand. Nach oben, wie nach unten. So, im Hin und Her der Anlagen, kann Gold kurzfristig "Wert" sichern, aber nur, wenn sich Anleger nicht von Irrationalitäten leiten lassen, sondern mit wachen Sinnen flexibel bleiben. Nie aus den Augen verlieren, was Gold eben ist - eine Ware, die lediglich bestimmte Charakteristiken hat.** Und vor allem dann etwas wert ist, wenn es den Volkswirtschaften insgesamt gut geht. Weil nur dann auch die Bereitschaft und das Geld da ist, als Leistungsversprechen, sich Produkte aus Gold zu kaufen, oder Geld in reine Kulturwerte - Handwerk, Symbolik etc. - zu investieren.*** 

Nur eine hochstehende Kultur, eine schöpferische Kultur, wird auch eine gleichbleibend hohe Wertschätzung für Symbole und abstrakte Schönheiten bewahren können. Eine Unkultur des Geldwertes, die aus derselben Verirrung meint, ein häßlicher, ungeformter Goldbarren alleine wäre schon Wert, wird mit Staunen erleben, wie sich Wert von Ware ablöst und banalen Gesetzen folgt.

Mit noch einer Tatsache, die überhaupt noch nirgends überlegt wurde: Gold als Wertsicherung hat auch zu hohem Grad nur deshalb funktioniert, in seinen Relationen zu Waren und Geldwerten, als drittes Gleis sozusagen, weil sich die Wirtschaft auf der Welt regional und politisch bestimmt sehr anders entwickelt hat und deshalb andere Wertverhältnisse enthielt.**** Je globalisierter aber die Wirtschaftsentwicklungen verlaufen, je mehr sie syntaktisch verflochten sind, desto weniger wird damit aber auch Gold als (kurzfristige, flexibel zu handhabende) dritte Schiene der Wertsicherung funktionieren. Im Klartext: Gerade als reales Produkt hatte Gold früher immer regional unterschiedlichen Wert als Tausch- und damit Zahlungsgut (Geld). Den Inkas etwa war es im Verhältnis kaum etwas wert, den Spaniern sehr wohl. In dem Maß aber, in dem sich solche Wertverhältnisse zu Weltmarktpreisen virtualisieren (!), wird es als Ausweichgut (neben vielen anderen) starr und kaum noch brauchbar.

Diesen Faktor hat man auch bei der letzten Goldpreisrallye noch kaum berücksichtigt - aber der Verfasser dieser Zeilen glaubt, daß er sich enorm ausgewirkt hat. Denn der Weltmarktpreis macht eine reale Werteinschätzung (die immer im Verhältnis Mensch - Ware gründet) nicht besser möglich, wie behauptet wird, sondern er verschleiert sie durch seine mathematische Abstraktion, die nach ganz anderen Gesichtspunkten funktioniert als reale Werte in persönlichen Tauschverhältnissen, auf die jedes Produkt irgendwann wieder zurückkommt. Zumindest macht es historische Beispiele, auf die sich gerade Goldfetischisten gerne berufen, in vielem wertlos.

Interessant und keineswegs zufällig tauchen deshalb heute zahlreiche Verschwörungstheorien auf, die von Manipulationen des Goldpreises sprechen - solche Theorien tauchen nach langjähriger Beobachtung des Verfassers dieser Zeilen auffallend vor allem dann auf, wenn auf "geheimnisvolle Weise" personales Geschehen durch mathematische Gesetzmäßigkeiten, durch Abstraktionen verdrängt wird. Denen man dann im selben Maß personalen Hintergrund beimißt, als man ihn aus der nahen Wahrnehmung als die Welt bewegende Kraft kennt. Weil das Internet in hohem Maß über solche Abstraktionsebenen funktioniert bzw. diese hervortreibt, ist deshalb das Zeitalter des Internet fast zwangsläufig auch das Zeitalter der Dolchstoßlegenden.*****

Teil 3 morgen) Erstaunliche Parallelen - Dolchstoßlegenden, 

und das Ende der Politik

**Das wird besonders deutlich, wenn man die Natur anderer Zahlungsmittel ansieht. Man nehme Muscheln, noch heute sogar ein Zahlungsmittel. Der Wert einer Muschel im Tausch gegen Kokosnüsse oder Liebesdienste wurde nach der Schönheit der Muschel taxiert. Denn er war kultischer, kultureller Art, nicht das Ergebnis von Börsensälen. Die ja nur mathematisch ausdrücken, inwieweit jedem ihrer gehandelten Werte kultureller Wert und damit Tauschwert zugrunde liegt. Im übertragenen Sinn gilt das genau so von Gold etwa in Barrenform, dessen angeglichener Wert als Gold von seiner möglichen Verarbeitung zum Kulturprodukt im Grunde "aufgemotzt", eine Blase in der Blase ist.

***Das ist bei anderen Wertanlagen nicht anders. Nehme man die Kunst. Ein Van Gogh ist nur dann seine 70 Millionen Euro wert, wenn es jemanden gibt, der flüssig genug ist, diese Summe einfach zu entbehren, sich an die Wand zu hängen. Wenn es diese Vermögenden nicht mehr gibt, weil sie pleite sind, weil alle nichts haben, warum auch immer, wird auch ein van Gogh nur noch ein bemaltes Stück Leinwand sein.

****Ein illustratives Beispiel dazu: Gold war nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschlang selbst nahezu wertlos. Schon wenige Tage nach dem Sieg der Alliierten aber tingelten Aufkäufer durchs Land, die den Goldbesitzern ihren Schmuck, ihr Gold zu den realen niedrigen Lokalpreisen abkauften. Das wurde durch die Behörden rasch verboten. Denn dieses Gold wurde ... am (ganz anders gelagerten) Regionalmarkt USA zum Vielfachen des Kaufpreises in Deutschland wieder verhökert.

***