Teil II) Wo sich der Kreis schließt - und wo er sich nicht schließt
Anders die Mystik des Abendlandes, die auf der Metaphysik Platos und
Aristoteles aufbaut: Für sie ist alles Seiende nur insofern, als es
ANTEIL am Sein hat. Diesen Anteil kann es verlieren, es kann nicht mehr
sein, ins Nichts fallen. Nur insofern also hat alles Anteil am Sein, als
es indirekt nur dann ist, als es gut und schön ist! Das ist etwas dann,
wenn es seine eigene Aufgabe am vollkommensten erfüllt - je nachdem,
was es ist. (Es gibt also ein Sein der Dinge, der Ideen.)
Deshalb ist alles Schöne (hier eint sich das Christentum
mit der antiken Auffassung) auch gut, und deshalb IST alles, insoweit es
schön ist. Je mehr etwas also es selbst ist - aus eigener Kraft, aus
eigenem Willen, am Sein teilzuhaben (zu "sein" ist also hier nur
bedingungsweise gemeint) Dieses "Denkkonzept" hat also Raum für
menschliche Freiheit! Denn es ist vom Menschen verlangt, sich für das
starke Selbstsein zu entscheiden. Alles Seiende hat hinter sich einen
"Willen", ganz zu sein - die Liebe. Der Mensch, der selbst lieben kann,
ist also am vollkommensten Gottes Ebenbild, je mehr er liebt. Denn desto
mehr IST er.
Während der Neuplatonismus seine höchste Erfüllung im
Hineinsinken ins Alleine sieht, das er erreicht, indem er sich auflöst:
das Seiende hat keine spezifische Aufgabe, der Kosmos ist im Grunde eine
Störung des Alleinen, nach dem alles strebt (interessant: es findet
sich hier also mit der Entropie, dem Zerfall in den alles treibt, das
keine Energie aufbringt bzw. zugeführt erhält - verliert, sich damit,
auch physikalisch, in ein abstraktes Gesamenergetisches zurückzieht).
Denn im Neuplatonismus ist alles umso reiner SEIN, weil direkt Sein, als
es nicht durch Individualisierung in Dinge von ihm quasi separiert. Die
Dinge sind belanglose, ja wie Warzen im Gesicht des Seins.
Im Christentum hat alles auf je gleiche Weise Anteil am Sein -
wenn auch hierarchisch abgestuft, alles an seinem Platz! Je mehr also
ein kleines Seitenrad "kleines Seitenrad" ist, umso vollkommener ist es.
Gleiches gilt für den Kaiser. Im Neuplatonismus hat das kleine
Seitenrad aber weniger Sein, sonst ... wäre es Kaiser, der das Sein mehr
ausdrückt, als das kleine Seitenrad. (Da finden wir also sogar im
Lutherismus diesen Neuplatonismus aufgelöst, wo die Höhe der weltlichen
Stellung etwas über die Nähe zu Gott aussagt!)
Bleibt noch die Frage, wie sich der Wille des Alleins mitteilt?
Im Neuplatonismus sind es die göttlichen Kräfte, separiert, in den
Polytheismus hinein aufgelöst, der ja auch Hierarchien kennt, und direkt
einwirkt. Im Christentum sind es die Hilfswesen der Engel, die als rein
geistige Wesen keine körperliche Wirkmöglichkeit haben, sondern eben
nur geistig wahrnehmbar (und nur insofern wirksam) sind. Deshalb ist ihr
Medium auch das Wort, weil ihr Sein auf den Geist beschränkt: es ist
das Wort (Gottes, weil auch ein Guter Geist nur Gottes Wort
weitererzählt) das bewirkt, daß etwas ist. ("In principio erat verbum,
et verbum erat apud Deum ..." - "Im Anfang war das Wort, und das Wort
war bei Gott, und das Wort war Gott ...") Entsprechend ist es das "Herz"
des Menschen, das die Fähigkeit zur Vollkommenheit ausmacht: es hört
(hören - Gehorsam ...) das Wort, und das Wort wird in ihm bewegende
Kraft. So wird der Mensch (ja, sein Herz!) Symbol für die Wahrheit.
Und damit sollte sich der Kreis schließen: denn hier greift
wieder die Vernunft, die allem innewohnt weil alles strukturiert (weil:
wo keine Vernunft, fällt die Dingwelt ins Nichts), und in der es keine
Graduierung gibt, die vom Inhalt abhängt, sondern die an der Wahrheit
teilhat, egal in welchem Stadium und in welcher Konkretion.
Man kann es hier nur andeuten, nur anreißen -
keine Bibliothek der Welt kann es ganz ausverbalisieren, so sehr das
versucht wurde und wird. Daß ein Anlaß vorlag bzw. vorliegt, das Thema
zu behandeln, darf der geneigte Leser aber annehmen.
