Zur Steigerung der Moral

Über den Irrsinn, den inneren Zustand unserer Wirtschaft über eine europäisch-amerikanische Freihandelszone auf ein neues Niveau zu heben, braucht an dieser Stelle vorerst nicht berichtet werden. Den kann sich jeder der wenigen, denen noch ein letztes Gramm Verstand geblieben ist, an fünf Fingern auszählen.

Über eine neue Steigerung des Niveaus aber wurde noch kaum wo berichtet. Die Presse stimmt dieses Lied an, wo die internationale Wirtschaftskanzlei und -sozietät Wolf Theiss darüber berichtet, was in der Herstellung von Geschäftsbeziehungen mit US-amerikanischen Firmen bereits Alltag ist. Denn da werden von amerikanischen Partnern bereits standardmäßig Fragenkataloge übermittelt, die Auskunft darüber wollen, ob ihre Partner gewisse moralische Standards - politically correct - erfüllen.

Konkret, wird Auskunft verlangt, wie viele Mitarbeiter eines Unternehmens schwul, wie viele Ausländer und Muslime sind, wie viele Frauen und sonstige körperlich Behinderte sich darunter befänden, wie viele Buddhisten oder Juden oder Chinesen sind. Mit einem Wort: Wieweit die Diversität der Mitarbeiter auf entsprechend "ethisch adäquaten Standard" des Geschäftspartners schließen läßt.

Derzeit haben europäische Unternehmen nur einen Vorteil, so die herren von Wolff: Daß schon die Erhebung solcher Daten in Europa auf den Datenschutz prallt. Etliche Daten werden zwar schon lange direkt oder indirekt erhoben, etwas wenn ein Mitarbeiter religiöse Feiertage beansprucht, benötigen aber für eine Freigabe ausdrückliche Zustimmung des Betroffenen.

Frage an Radio Eriwan: Wie lange wird es dauern, bis Unternehmen mit entsprechendem Gschäftserwartungshorizont diese Standards in vorauseilendem Gehorsam erheben und übermitteln? Wie lange wird es dauern, bis auch die Gesetze in Europa im Zuge einer unausbleiblichen Angleichung der Voraussetzungen diese Standards einführen? Für öffentliche Aufträge bestehen sie ja in gewissem Ausmaß ohnehin längst. Da ist der Schritt nur noch ein winziger. Und ganz Europa darf sich höchster Moral erfreuen. Ein Bravo schon jetzt den Heilsbringern!

Herrschaften, da geht es doch um unseren Wohlstand, da geht es doch um unsere Wirtschaft! Alternativlos! Daß die Presse nur von einer notwendigen Definition dessen spricht, was zur Intimsphäre zählt und zählen sollte, und was nicht, läßt schon alleine Schlimmstes über das öffentliche Klima ahnen.

***

Das Selbst im Wir

Rosenstock-Huessy schreibt über die Beziehung von Achill zu Patroklus, daß ihn daran fasziniere, wie sehr die Bedeutung des Übergeordneten, des Sozialen, des Du innerhalb des Wir, für das Selbst des Menschen in Homers Schilderung greifbar wird.

Achill hat in Patroklus sein im menschlichen, humanen Bereich unentbehrliches anderes Ich verloren. Es ist durch seinei eignen Zorn ihm das Schrecklichste widerfahren: "ich bin mir selbst verloren, der ich doch einst der Götter Liebling war." 

Und so hat Achill sich selbst  nicht mehr in der Gewalt, weder zu Grimm noch zum Sanftmut. Er muß die Allgegenwart des Schmerzes um Patroklus gewalttätig verlängern, weil ihm jenseits dieser Beziehung sein Selbstgefühl verloren zu gehen droht.

Der Mensch weiß von sich nur, weil wir uns gegenseitig vorstellen. Nach dem Tod des Patroklus ist Achill kein Mensch mehr, es sei denn, ihm widerfahre eine neue gegenseitige Vorstellung. Im Tod des anderen starb das Wir, und damit das Selbst. Deshalb schiebt er in seinem Bewußtsein den Tod des Patroklos hinaus.

***

Anpassungsgesetze

Die Frau ist weit mehr von der hergebrachten Sitte abhängig, als der Mann. Deshalb ist sie weit konservativer, als der Mann. Wandert eine Frau in einen anderen Landstrich, heiratet dort, so wird sie trotzdem die Sitte ihres Herkommens dort pflegen. Und sei es in der Küche des Hauses.* Während der Mann - von den Außenbeziehungen deutlich abhängiger - sich sehr rasch anpaßt. Heiratet ein Mann in einen entfernten Landstrich, merkt man bald nichts mehr von seinem Ursprung.

Als man in unseren Ländern den Familiennachzug als "Recht" festsetzte, hat man damit zugleich die Integration erheblich erschwert. Erst seither ist auch zu beobachten, daß Zuwanderer ihre fremden Sitten weiter pflegen. In Ländern mit hohen Zuwandererzahlen sind es deshalb die zugewanderten Frauen, die die prägenden Sitten verändern, in gewissem Sinn Integration also behindern. Besonders gilt das natürlich für Herkunftsländer oder -gruppen, wo die Integrität der Familie noch hohen Stellengrad hat.**

*Auch der Verfasser dieser Zeilen, mit einer Mutter aus der schon sehr böhmischen, an sich schlesischen Graftschaft Glatz, ist mit den Finessen böhmisch-schlesischer Küche aufgewachsen. Die wirkliche österreichische Kost war ihm immer fremd.

**Am Beispiel der Türkei läßt sich diese Tatsache als Mittel der Politik ausgezeichnet aufzeigen. Ihre "Waffe" waren die konservativen anatolischen Bauern, die nicht nur halb Europa, sondern auch Nordcypern binnen weniger Jahrzehnte zu Ländern mit völlig veränderter Sitte gemacht haben. Die wie im Falle von Nordcypern - der Verfasser dieser Zeilen verweist auf einige sehr erhellende Gespräche und Beobachtungen, die er anläßlich eines Aufenthalts dort geführt hat - die Einheimischen nicht nur aufgrund der zahl, sondern wegen völlig veränderter Sitten UND Sprachgebräuche zu Fremden im eigenen Land gemacht haben. Waren vor der türkischen Invasion auch die Nordcyperer in erster Linie Cyperer, nicht Türken, mit einer sehr eigen gefärbten, noch alten, nicht von Atatürk reformierten türkischen Sprache, sind sie heute eindeutig und zuerst Türken, mit der modernen türkischen Sprache und im Vergleich zu vor 1973 völlig veränderter Lebensweise. Erreicht wurde das durch die gezielte Zuwanderung von 150.000 anatolischen Bauern bzw. Familien. 

Mussolini hat im Falle von Südtirol dasselbe - mit süditalienischen Zuzüglern - praktiziert, um das Land zu italienisieren. Bozen ist heute eine italienische Stadt! Männer würden das niemals erreichen. 10 Jahre Besatzungszeit haben in Österreich nicht den winzigsten Rest an russischer Lebensart hinterlassen. Hier gab es nur Soldaten. Schaue man aber nach dem ehem. Ostdeutschland, wo auch deren Familien wohnten.
Es gäbe mit Sicherheit interessante Ergebnisse, einmal den Einfluß der amerikanischen Frauen in den besetzten Zonen Westdeutschlands auf die Amerikanisierung der deutschen Lebensart zu untersuchen.
Immerhin gibt es Beobachtungen und Schilderungen, wonach sich der Einfluß eines zugewanderten Großvaters bereits kaum noch nachweisen läßt. Eine zugewanderte Großmutter allerdings läßt sich noch nach vier Generationen in rückgelassenen und weitergepflegten Sitten nachweisen. 
Und man sollte sich dabei einmal Gedanken darüber machen, warum Mitochondrien - die weiblichen Zellkraftwerke - praktisch unbegrenzt in aller Generationenfolge nachweisbar sind, wie die Genetik mittlerweile weiß, während männliches Erbe nach mehr oder wenigen Generationen praktisch "aufgelöst" ist. Sucht man in der Paläpanthropologie Abstammungsverhältnisse, so sucht man nur noch nach weiblichen Zellbestandteilen.  

***

Großglockneranteilsscheine

Der Logik der Goldverzückten folgend, empfiehlt das Borschewitzer Institut für Wirtschaftsprognostik in Innsbruck die Investition in Anteile am Großglockner-Fonds. Denn der Großglockner ist noch eindeutiger als Gold in seiner Wertbeständigkeit, besteht aber schon seit hunderttausenden Jahren, ohne daß sich an der Rolle im Leben der Menschen auch nur irgendetwas geändert hätte, und je ändern wird: er steht da, zwischen den Bundesländern, und verlangt seinen Tribut. 

Anteile sind in der Innsbrucker Bank für Gesellschaftsproblematik zu derzeit unschlagbarem Kurs zu zeichnen.

***

Einige Punkte, die sich aus Zuschriften ergaben:

Frage von Leser G: Ist es nicht richtig, daß Gold über die Jahrtausende nicht nur Zahlungsmittel war, sondern in seiner Kaufkraft in etwa immer gleich blieb? Empfiehlt sich nicht schon deshalb, Gold zu halten, zu kaufen, geduldig die derzeitige Baisse abzuwarten?

Antwort von Radio Eriwan: Im Prinzip ja. Aber nur, wenn Sie auch Großglockneranteilsscheine als gleichberechtigt ansehen. Natürlich gibt es Gold, auch als Wert- bzw. Tauschmittel. Aber Sie können nur verschiedene Epochen miteinander vergleichen, in denen das Tauschverhältnis und das Kulturbedürfnis der Menschen ähnlich war. Dann stimmt es auch, wenn man sagt, daß ein hochwertiger Anzug im 18. Jhd. drei Unzen Gold gekostet hat, und heute genau dasselbe (mehr, oder weniger ...)

Tatsache ist, daß diesen Ruhezeiten des Goldwertes im Zahlungsverkehr (also im Tauschwert) noch mehr Unruhezeiten gegnüberstehen. Es sei alleine an die Goldbaisse im Spanien des 17. Jhds. erinnert, wo Gold einer galoppierenden Inflation unterlag. Und das ist nur ein Beispiel von vielen, und nur möglich, weil Gold in Südamerika selbst praktisch wertlos war, als Zahlungsmittel, es diente dort lediglich Schmuckzwecken, war damit Eigentum der Götter. Wo in Spanien für ein Gramm Gold kein Kilogramm Brot zu erstehen war, einfach weil zwar alle Gold hatten, aber niemand Brot buk. Auch Gold unterliegt der Inflation, es hat keinen "ewigen" Wert, wenn dann nur in seinem mythologischen Bezug als "geronnene Sonne". Von einem Zuviel auf begrenzten Märkten angefangen, über die Münzverschlechterung, die den Goldgehalt der Zahlungsmittel nach Belieben reduzierte und so alltäglich war, daß eine Erwähnung müßig scheint.* Nur Zeiten, in denen der Kult (und die Kunst) - von dem auch das persönliche Schmuckbedürfnis ausgeht - hoch steht, lassen Gold als wertvoll erscheinen. Und das sind nicht die Krisenzeiten.

Aus dieser religiösen Dimension ist auch der Mythos entstanden, daß Gold an sich Geld sei. Nein. Der Wert von Gold ankert in seiner religiösen, mythischen Dimension, im Kult. Dort hat es gewisse "Absolutheit" als Darstellung des Kusses der Ewigkeit der kosmischen Abläufe.

Nicht Gold ist Geld, sondern Tauschparitäten in subjektiven Wertvorstellungen, die überregional, übersubjektiv sind und "Geld" machen. 1945 konnten sie noch so viel Gold besitzen, sie hätten kein Gramm Speck im Weinviertel erhalten, weil viele Bauern (bald) kein Gold (mit dem sie nichts anfangen konnten) sondern Nutzwerte wollten - wer amerikanische Zigaretten oder Nylons hatte, oder einen Flügel zum rechten Zeitpunkt, weil ein Bauer seine Tochter gerne in höheren Kulturkreisen gesehen hätte, der hatte ein Zahlungsmittel. Gold wurde immer häufiger überhaupt abgelehnt, oder unterlag einer gewaltigen Inflation die jedem Gerede von der Wertbeständigkeit Hohn sprechen (ein Ehering gegen fünf Eier etc.), was hätte man eben damit anfangen können? Der Preis von Gold - in Geld als Abstraktum von Tausch- und Leistungsparitäten - hat sich erst wieder als "hoch und stabil" erwiesen, als das Wirtschaftsleben sich normalisiert hatte.

Daß die Besatzungsmächte Goldbesitz über Schmuck hinaus verboten, hatte ganz andere Gründe - auf anderen Lokalmärkten hatte Gold durchaus einen anderen Wert. Was noch etwas widerlegt: Daß Gold weltweit immer gleich geschätzt und bewertet worden ist. Das war nie der Fall.

Nur eine Währung zählte immer und überall: die eigene Leistung, der Dienst, den man jemandem erbringen konnte. Nur darauf baut überhaupt eine Währung auf, ob in Gold oder in Papier ist irrelevant.

Gold als Wertsicherung im profanen Sinn zu verstehen bedeutet deshalb genau das Gegenteil zu machen: es bedeutet es zu entwerten. Denn Gold hat über Kult hinaus kaum Verwendbarkeit. Es ist zu weich. Wofür sollte man es verwenden, wo nicht anderes häufigere, leichter zu gewinnende Metalle geeigneter wären? Nur als Antwort auf Gott ist Gold von Wert, als Widerschein des Lichts, das die ganze Welt enthält. (Geld ist damit eine Analogie zu dieser Eigenschaft des Lichts.)

Frage von Leser H: Kann nicht Gold allem staatlichen oder sonstigen Zugriff (Geheimtip: Atombunker) entzogen werden, und bietet damit alleine eine sichere Kaufreserve?

Antwort von Radio Erewan: Im Prinzip ja. Wenn Sie damit einverstanden sind, lieber H, Ihre Geschäfte zukünftig nur noch auf Schwarzmärkten und hinter vorgehaltener Hand abzuwickeln, mit allen Risken, die sich bieten, hinter Gitter zu wandern oder hohe Strafen zu zahlen, von den Risken gar nicht zu reden, die in der Preisbildung für Gold (s.o.) überhaupt liegen - wer sollte es also nachfragen? 

Unwahrscheinlich? Eben nicht. Die Geschichte ist nicht arm an Beispielen, daß der Goldhandel verstaatlicht und der Besitz von Gold verboten wurde. Und zwar gerade dann, wenn Sie wohl meinen, ihre Schäflein am Trockenen zu haben - in Krisenzeiten. 

Das ist mit Sicherheit eben dann der Fall, wenn sich der Staat in großem Ausmaß mit Gold zu entschulden gedenkt, oder wenn Gold das geltende Zahlungssystem ernsthaft unterwandern würde. Einfach nicht zulassen will, daß der Private an der Diskrepanz zwischen goldpreis und Währungsverfall übermäßig verdient. Betrachten Sie es als "Sozialmaßnahme", um ungerechten Reichtum abzuschöpfen, "umzuverteilen" ... 

Schlagartig wird Gold damit offiziell wertlos, weil mit der Drohung von Beschlagnahme belegt. Wer soll Ihnen nun ihr Gold an Zahlung statt annehmen? Und in welchem Tauschverhältnis? Glauben Sie nicht, daß in dieses Tauschverhältnis ein dramatischer Wertverlust einkalkuliert wird, der eintritt, sobald diese nunmehr strafbare Handlung - Goldbesitz - auffliegt?

Warum, geschätzter H, meinen Sie, daß selbst zu Zeiten reiner Goldwährung (wie nach 1918) es überall in Deutschland und Österreich interessante Experimente mit neuen Währungen gab, die SOFORT nach dem Zusammenbruch des Staates auftauchten, mit denen die Menschen ihren Wirtschaftsverkehr aufrechterhielten (nur der ist nämlich wirklich notwendig, man braucht weiter Brot, Milch, Zigaretten oder Tampons, der Goldschmied, der Gold brauchen könnte, wird da eher weniger frequentiert), dafür Papierscheine gewählt wurden? (Man denke an die berühmte "Wörgler" Wunderlösung.) Im Raum Krems-Wachau gab es zusätzlich zu Lohnversprechenspapierchen für geleistete Arbeit - lokale Geldscheine - nach 1945 für ein, zwei Jahre die Währung "Eier", jeder nahm sie an. Niemand aber Gold. Dessen Besitz (in Nicht-Schmuckform) in Deutschland und Österreich von 1945-1955 durch Verfügung der Besatzungsmächte z. B. generell verboten war. Gucken Sie mal auf Wikipedia (diesmal ausnahmsweise ...), um zu sehen, daß Goldverbot und Wirtschaftskrise zusammengehören wie Wurst und Zipfel.

Bis heute darf in Österreich Gold auch nur als reales Zahlungsmittel - mit aufgedrucktem Wert - in größeren Mengen besessen werden, bzw. war es als Ware mit Mehrwertsteuer belegt, die als Luxus bald 32 % erreichte - eine Reaktion auf die Krisen in den 1980ern, damit genau das, was hier beschrieben ist: Teilenteignung. Deshalb die "Goldtausender" etc., wo der Metallwert je nach Kurs die Nennwährung (damals: 1000 Schilling) bald übertraf. Oder aber auch nicht. Dann konnte man mit diesen Goldtalern auch real zahlen - mit dem Wert des aufgedruckten Schillings. Als der Silberwert der alten 10-Schilling-Münzen den Tauschpreis als Währung deutlich überstieg, wurden diese vom Staat still und leise eingezogen, und durch wertlose Metalllegierungen ersetzt. 

Anonymer Goldkauf ist in Österreich und Deutschland sowieso nur bis zu einer Höhe von 15.000 Euro erlaubt.

Übrigens: Nicht einmal theoretisch kann Gold tatsächlich Geld (weltweit) werden. Auf die Weltbevölkerung gerechnet, gibt der gesamte Goldvorrat der Welt - auch den zukünftigen eingerechnet - einige wenige Gramm pro Kopf und Nase: 70-80.000 Tonnen, auf 8 Mrd. Menschen, den Schmuckbedarf gar nicht gerechnet ... Das wäre völlig unrealistisch als Zahlungsmittel, ein Gramm als Zahlungsmittel viel zu wertvoll, nimmt man es einfach mal an. Binnen kürzester Zeit würden überall flexiblere Anspruchsscheine auf zukünftige kleinere Leistungen den Besitzer wechseln - Geld, Papiergeld, Wechsel, Versprechen, Schuldleisten etc. etc. Immer aber verbliebe es in einem Verhältnis zur Leistung von Menschen, zur Wertschätzung dieser Leistung. Das macht ja eine Krise aus, nur so ist Währung als Leistungsmedium überhaupt verstehbar.

Völlig in der Diskussion übersehen wird, daß der Hauptteil des alltäglichen Zahlungsverkehrs auch in Zeiten der Gold-/Silberwährung  mit Münzen in an sich wertlosen Kupfer- oder Zinkmetalllegierungen abgewickelt wurde, reines Fiat-Geld also! Mises gibt für das 19. Jhd. den Umfang dafür je Währung mit etwa 10 % des gesamten Geldumlaufs an.

Noch einmal: Gold ist kein besseres Geld als Papiergeld. Es ist nur anders, und unterliegt anderen Gesetzlichkeiten, v. a. deutlich unflexiblerem Gebrauch, sodaß es keineswegs immer besser ist. Sein Wert als Zahlungsmittel aber liegt nicht in seinem Metallwert für ewige Zeigen gesichert, sondern schwankt als Wert genauso, nur nach teilweise anderen Gesetzen. Keineswegs aber sichert es vor Staatskrisen ab.

*Nachdem Goldwährung heißt, daß Goldmenge und Leistungsmenge in eine feste Beziehung gesetzt werden, haben sich auch historisch laufende Anpassungsnotwendigkeiten ergeben, die man heute völlig zu vergessen scheint. Denn die Leistungsmenge schwankt im Wert, besonders im Außenhandel.

***

Keimzelle Ehe

Nur, wo der andere in der Lage ist, eine Idee - die von einem Punkt ausgeht - zu übernehmen und vollwirklich darzustellen (natürlich, im Rahmen seiner Rolle und Wirklichkeit als Verhältnis zum Zentrum, von dem er ja ausging), nur dort kann man von einem Mitarbeiter, einem Partner, ja einem Betrieb überhaupt sprechen. Nur so kann sich ein Betrieb aufbauen, nur so kann sich ein Organismus aufbauen, der ein Ganzes sein will. Wer den Teil trifft, so peripher er auch sein mag, trifft auf das Ganze, und berührt das Ganze. Der Teil hat (jeweils durch sein Für-sein definierte) Vollmacht, und nur dieser von der Mitte her beseelte Teil kann Rechte im Rahmen dieses Ganzen haben.

Ohne geliebt worden zu sein und ohne gehorcht zu haben, kann niemand deshalb selbst mit sich selbst einiggehen.

Das ist ein ehelicher (!) Vorgang, er hat den Liebesbund der Ehe selbst zum Prinzip.

Ehe ist deshalb das eine Gesellschaft überhaupt erst zu einem "Etwas" formende und damit konstituierende Prinzip - aber als gesellschaftliches Prinzip der Benennung, der Form, der imperativischen Gestaltung, im Namen, im Begriff. Sie ist damit die Gestalt der Aufeinandergeworfenheit der einzelnen Partner, in der jeder stirbt und aus dem anderen heraus neu lebt, fruchtbar, als Gestalt.

Sie ist das institutionalisierte Prinzip des Lebens selbst - nicht zufällig bei allen Lebewesen an den Zeugungsakt gebunden.

Das seine konkrete Gestalt in der HOCHZEIT hinausträgt, aber von draußen in der Akzeptanz gleichermaßen empfängt. Erst die Hochzeit, als kollektive Überwältigung durch einen neuen Bund, das Ehepaar ist das Konstituens von Gesellschaftsordnung, die sich weiter ausfaltet und verschränkt.* Wer allen übrigen Dingen nachgeht, wird ihre Quelle in den Hochzeiten finden, in denen ein neuer Bund zum einen aufgenommen, zum anderen in seiner neuen Wirklichkeit die Gesellschaft überwältigt, zu einer neuen Gestalt führt.**

Wenn einer Gesellschaft diese generationenübergreifende (worauf das Erbrecht aufbaut) Erneuerung durch die Ehen fehlt, muß sie zur abstrakten Organisation erstarren, und damit sterben.***

Und in diesem so atemberaubend konkreten Sinn wird gesprochen, wenn die Familie als Keimzelle der Gesellschaft (die immer eine konkrete Form hat, also als Staat, Land, Gemeinde, Familie, etc.) bezeichnet wird.

*Die stille "Gewissensehe", zu der sich die Ehe mittlerweile vielfach (vermeintlich) gewandelt (in Wahrheit: ausgeschaltet) hat, ist somit ein kastriertes Unterfangen, weil ihm genau die reale Wirklichkeit der Ehe fehlt.

**Damit wird noch etwas klar: Daß diese von der Gesellschaft gestiftete Ehe eine Angelegenheit der Männlichkeit ist. Denn Staat ist eine Angelegenheit der Männerbünde, um es in einem bekannten Schlagwort zu sagen. Fallen die Männer - fällt die Ehe.

***Aus dieser Realität heraus wird auch die Revolution neu verstehbar - als kollektive Hochzeit. Als Überwältigtwerdung aller von einem neuen Bund.

***

Grundlagen

Aus 2010) Es ist schon erstaunlich, oder: sollte es sein, sollte also zu denken geben, so manchem, wie präzise die Philosophie (Metaphysik) Eigenschaften, die z. B. Ergebnissen der heutigen Quantenphysik entsprechen, "vorhergesagt" hat - auf die sie also rückfolgernd kam.

Das muß man sich denken, liest man Schopernhauer's Tafel der "Prädikabilien", der apriori zu fassenden Aussagen und Sätze über die Materie (neben jenen über Zeit und Raum, über deren Darstellung der Zusammenhänge Einstein'sche Aussagen zum Epigonentum verblassen!): man nehme nur den Satz "Das Atom ist ohne Realität" ... und jeder Materialismus zerfällt ins Nichts.

Das Verblüffende der Quantenphysik war ja ihre Erkenntnis, daß die kleinsten Bausteine der Materie keine Eigenschaften per se besitzen. Sie sind zum einen aufgelöst in reine Potenz (s. u. a. Aristoteles), und ihre Eigenschaften sind Wirkungen, die erst in der Verbindung mit der Form (die alte Akt-Potenz-Lehre!) zur Gestalt wirklich und bestimmbar werden.

Und auch von dieser Seite also die Denkunmöglichkeit eines - weltimmanent gedachten! - rein materialistischen Anfangs von Materie, Zeit und Raum. (DAS bzw. solcher Natur sind ja die wirklichen Argumente gegen die mechanistisch-evolutionistische Sicht der Welt, die aus sich heraus eben nicht entstanden sein KANN - sodaß alles Forschen in dieser Hinsicht vergeblich, ja ... dumm, weil verstandeswidrig ist.) Dabei lehnt Schopenhauer ja die (auf einen außerweltlichen Ursprung, Gott, hinweisende) Transzendenz ab!

***

Fanatismus

Je ausgeprägter das Selbst eines Menschen - im Ganzen oder in Teilen - auf einem Gedanken-, Ideengebilde aufruht, je weniger es lebensgesättigt immanent, selbstverständlich in einen Ort eingebunden ist, desto mehr neigt der Mensch zum Fanatismus. Sein Schlachtfeld ist nicht mehr die Wahrheit, sondern die Logik, deren Lücke zur Wirklichkeit, die nur das Leben selbst füllen könnte, durch Pflaster der ethischen Haltung gestopft werden können. Mangels Wahrheit bleibt aber nur der positive Wille, um die gesollte Wirklichkeit herzustellen.

Deshalb ist das Internet und sind die social media das Instrument der Fanatisierung selbst einfachster Lebensfelder. Aber es sind nicht einfach die Schlechtesten, die fanatisch werden. Sie sind den Gleichgültigen, Stumpfen, Tauben, vorzuziehen. Denn der Fanatismus ist kurierbar, ja wird vom Leben selbst kuriert, ist sogar eine Stufe, die jeden Menschen in seiner jugendlichen Entwicklung einmal kennzeichnet.

Die Stumpfheit hat aber bereits das Leben ab- und damit ausgeschlossen.

***

Unlösbarkeiten

Aus JWN Sullivan: "Beethoven - His spiritual development"
Gesehen auf thisisnthappiness

***

Das Wort ist Fleisch

Der Mensch läßt sich nur verstehen, wenn man ihn in seiner Suche nach dem Ursprung versteht - den er darstellt. Denn er trägt die Antriebe, Strukturen des Ursprungs in sich. Im Geschöpf ist dies nur eine indirekte Gegenwart, das Geschöpf wird nie zum Schöpfer selbst, aber es kann den Schöpfer repräsentieren, indem es seinen Geist zur Gegenwart bringt. Fleischlich, denn alles menschliche Leben ist auf Fleischlichkeit ausgerichtet.

Damit sucht er auch die Universalität, und die ist als geschlechtliche Polarität ausgebildet. Als Mann und Frau. Der Mensch ist also immer ein "wir", nur aus diesem "wir" begreifbar, nur innerhalb dieses "wir" als "ich", das ein "ich bin" als Akt ist. Er ist also immer historisch, immer Zeit bildend.

Mißlingt diese Entsprechung, egal aus welchen Gründen, mißlingt die reale Darstellung dieser Universalität, versucht der Mensch, das Fehlende in sich selbst zu bilden. Denn jeder Mann sucht sein Weib, als den Schooß der seine Schöpfungstat austrägt, jede Frau ihren Gott, das gegebene Wort, den Mann.

Nimmt man den Geschlechter ihr Proprium, alles was sie in ihrer Geschlechtlichkeit darstellt, fallen beide Geschlechter ins Nichts. Und beginnen, das Fehlende zu ersetzen. An sich zu ersetzen, um ganz zu werden.

Der Mann ersetzt die Frau, wird mütterlicher Vater, die Frau väterliche Mutter. Ein Widerspruch, weil es die Fleischlichung betrifft, und jeweils die eigene Fleischlichung verhindert weil in der Selbstüberschreitung nicht zur Wirklichkeit bringt.

Die praktischen Auswirkungen sind zahllos, gerade in der Vielfalt der möglichen Ersatzwege. Die angeführten Beispiele sollen nur anreißen, sind in sich natürlich ungenügend, die komplexe Wirklichkeit die jeder Einzelfall darstellt zu erfassen. Aber einige Beispiele lassen sich anführen, als Fenster für ein Dahinter.

Das Verhältnis Priester-Volk aber ist aufgrund seiner Grundlegendheit besonders illustrativ. Zerstört man das Priestertum, nimmt man ihm sein Proprium, will die Frau Priester werden, um den fehlenden Mann=Priester zu ersetzen. Zerstört man das Kirchenvolk als Braut, wird der Priester seinsschwach, versucht selbst Volk nachzubilden, sucht sich eine (fleischliche) Frau. Grundhandlung bleibt die Verheiratung, die Ehe, als Ganzwerdung Wesen alles Geschöpflichen, alles Lebendigen.

Dasselbe gilt sinngemäß für sämtliche Auflösungen von geschlechtsspezifischen Zuordnungen. Mit besonderer Tragweite der Auflösung des Mannes als den "Wortführer". Denn der Mann IST das Wort, die Frau nimmt es nur auf und trägt es aus, "erwägt es im Herzen", trägt es als Same in ihrem Schooß.

Die Frau stürzt sich auf das Wort (daß 70 % der derzeit an österreichischen Universitäten ausgebildeten Psychologen Frauen sind, illustriert das Gesagte nur), will die Macht des Wortes an sich ziehen*. Aber sie kann nur das Wort des Mannes binden, es mehr oder weniger entwickelt gebären, sie kann es nicht originär, in Selbstzeugung, hervorbringen. Sie kann es nur weiterspinnen, entfalten. (Frauen sind deshalb als Ausführende bestehender Regeln und Gebote oft von besonderer Härte gekennzeichnet.)

Der Mann will lieblich wirken, kämpft für die "Gleichberechtigung" der Frau, kämpft um die Fürsorge für seine Kinder, will "in Karenz" gehen, um "bei seinen Kindern sein zu können" (Cui bono?), will ihnen dieselbe Liebe geben (und natürlich empfangen**), die nur Frauen geben können.  Nicht als abstrakte Fähigkeit, sondern weil jede Handlung diesen personalen Charakter hat, deshalb mit Identitätsvorgängen verbunden ist. Wesentlich dabei ist, daß damit immer Selbstverweigerung verbunden ist, und damit Vermeiden des Kreuztragens, das das immer zugesprochene Selbstsein bedeutet, und hat von da her eine fatale Nähe zur Acedia, der geistigen Trägheit als eben solche Trägheit des Selbstseins - der Welt wird das "ich bin" verweigert, der Namensanruf bleibt unbeantwortet.

Für sich befragt, ist es deshalb überhaupt nicht verwunderlich, daß nach wie vor 90 % der Jugendlichen zugeben - heute! - erstaunlich "traditionell geschlechtskonforme" Dinge zu wollen. So wie wenig wundert, daß ein Drittel der Schweizer bereits Orientalinnen heiraten, keine Schweizerinnen mehr wollen, wie die NZZ einmal berichtete***.

Mit besonderen Gegenpolen, die teils sogar amüsant sind: So neigen Frauen aus eher konservativem Umfeld gerne dazu, die abstrahierten traditionellen Zuordnungen besonders energisch befolgen zu wollen, sie damit zur Ideologie machen, zum fleischgewordenen Wort, das aber aus ihnen hervorgeht, aus ihrem Willen. Das macht die Sache besonders interessant, weil so der Herrscher, der "über" sie herrscht, in Wahrheit in ihrer Gewalt steht, von ihrem Wollen abhängt. Mehr Gottesgestalt geht ja kaum noch. Was besonders interessant ist angesichts einer Lage, daß die konkrete Ehe - und es gibt ja gar keine andere, als eine konkrete - per Gesetz diese Geschlechtsauflösung bereits enthält. Ehe ist immer eine historische Gestalt, und hat historischen Inhalt, sonst gibt es sie gar nicht: Die Ehe ist aus ihrem Wesen her auf die Gesellschaft bezogen, als Gegenüber, aber vor allem als "wir" dieser Gestalt, dessen Inhalt empfangen, damit erfüllt, nicht gemacht wird - weshalb sie regional sehr unterschiedlich ausgedeutet sein kann.**** Die "perfekte Ehe" wird in genannten Fälle aber vielfach damit simuliert.

Während die Affinität "moderner" Frauen - samt sämtlichen Distanzierungsritualen, als welche auch "Diskussionsbereitschaft" gewertet werden kann, eben, weil sie ein "wir" schaffen soll - für "echte Männer" (oder, als Detail, die Aufhebung des Zölibats der Priester fordern) sprichwörtlich ist.

Die Gottesebenbildlichkeit der Frau verbildet sich eben gerne hinein in die Macht über jene, die das Wort sprechen. Auf jene, die die Gesetze erlassen. Die des Mannes hingeben auf jene Frauen, die es austragen, um die Mühe des Wortes - jedes Wort ist Ding, und braucht damit Mühe - zu sparen, die Frauen die Mühe der Fleischzeugung selbst übertragen? Urheber sämtlicher Feminismus-Ideologien sind, geht man ihnen nach, deshalb sämtlich ... Männer.

Oder was soll man von Männern halten, die man gerne als jene bezeichnet, "mit denen man gut reden" kann? Die den fehlenden Mut zum Selbstsein als Mann auf die Frau abwälzen, indem sie ihre Anwegung den Eros zu beantworten auf eine "logische Lösung" kaprizieren? Was von Frauen, die die Mühe der Männer "gerne" übernehmen, und nach außen an seine Stelle treten? Das "Sozialhelfersyndrom" von Frauen schwachen Männern gegenüber, ja die Hörigkeit selbst sogar, läßt sich so ganz neu verstehen.

In ganz anderem Licht erscheint es da auch, wenn sich heutige, "moderne" Frauen, beladen mit dem grotesken, völlig verdrehten Sollensbild des Zeitgeistes, längst als jene herausstellen, die die Mehrzahl der Scheidungen einleiten, und dann kaltlächelnd seine Unterhaltspflicht einfordern. Damit dem einzigen Mann treu bleiben, den es heute noch gibt - dem Staat, der das Wort spricht, das sie austragen.

Aus Gründen der Schicklichkeit soll es zum Thema "Rollenspiele in der Sexualität", das Untersuchungen zufolge die "gewöhnliche Sexualität" fast gleichrangig begleitet, hier beim Hinweis bleiben, das diese Geschlechtsproblematik in der Sphäre des Spiels vor dem Ernst bewahrt, den zu tragen man keinen Mut hat.

Auf diese Weise, auf diesem Weg erlöschen auch alle Dinge in ihrer Gestalt. Denn jedes Ding, jedes Objekt der Wahrnehmung, ruft das originäre Mann- oder Frausein auf - hat insofern seinen Eros, als Eros der Welt. Im Wahrnehmen wird es erfahren, nachlebend, und damit reagiert auch das originärste Menschsein. Also wird das Antlitz der Dinge verhüllt, sie werden gelöscht. Hervorbringnisse tragen dieselben Eigenschaften, werden allerdings meist in einem zweiten Schritt verhüllt. Denn der Anblick der nackten ersten Geburt erschreckt, weil er zu einem Selbstsein aufruft, zu dem die Kraft fehlt.

Geneigter Leser, angesichts solcher Überlegungen wirken die Vielzahl von Filmen, mit denen auch derzeit Hollywood die Kinos überschwemmt, und die ein staunenswert konservatives Bild von Ehe und geschlechtlicher Zweisamkeit propagieren, und in denen der Quoten-Schwule als Tribut an den Zeitgeist ("Nein nein, natürlich meinen wir es nicht so allgemein, nur für DIE da ...") nie fehlt, wie blutwarm-aktuelle Aufrufe zur Revolution.

*Weil es aber die Macht des Wortes nicht erträgt, weil sie ihr wesensfremd ist, versucht sie auch dem Wort seine Spezifität zu nehmen - das Gendering läßt sich damit zum Teil zumindest erklären, dem ja gar kein Sprachentwurf gegenübersteht, woher denn auch, sondern das nur die Sprache auflöst. Ohne daß man die Mitwirkung des Mannes, aus Selbstverweigerung, ja aus Haß (sic!) gegen die Frau, in der Selbstverweigerung zugleich Angst, übersehen darf.

**Aus dem Stand kann der Verfasser dieser Zeilen Männer zitieren, die als Ziel ihrer "Obsorge" um ihre Kinder meinten, sie wollten daß sie diese Kinder später einmal liebten. SIE also geliebt werden. No more comment.

***Und sich dabei sehr häufig in die Nesseln setzen. Einmal hier, füllt sich die Ehe natürlich sofort mit den regionalen, räumlichen Inhalten. Und damit stehen, nach mehr oder weniger kurzer Anpassungsphase der Zugeheirateten, diese Männer vor denselben Problemen. Da hilft auch die Schaffung von "Sondermilieus" nur bedingt..

****Wenn heute - trotz extrem hohem Wunsch nach familiärer Geborgenheit, eins ergibt das andere - die Eheschließung bereits als Minderheitenprogramm läuft, so hat das nicht mehr und nicht weniger Hintergrund als daß die Ehe als kulturelle Institution - mit dem ersten Erkennungszeichen von Kultur, der Selbstverständlichkeit - abgeschafft wurde. Während also immer noch katholische Bischöfe, als erste Wahrer des Naturrechts (!) das sie sein sollten, das als Problem der "Moral" oder gar mangelnden "Bemühens" sehen, so sei ihnen entgegengeredet, daß kaum etwas heute mehr von den Menschen gewünscht wird, als MORAL! Die sich zu einem Dauerschrei, zu einer Daueraufforderung über unseren Alltag ausgebreitet hat. Daran also kann es gar nicht liegen. Es muß also ... an den realen Inhalten liegen. Das Ethische ergibt sich ja aus dem Sein.

***

Eins greift ins andere

Auf einen bemerkenswerten Zusammenhang stößt man in den Ausführungen Riehls über die deutsche soziologische Landschaft, zwischen dem Zerfall des Familienbegriffs als "Haus", das unter einen Namen gestellt ist, und der Umgestaltung der ökonomischen Landschaft - auf Kreditwirtschaft.

So lange, und selbst heute noch dort, wo die Familie als "Haus" verstanden im wesentlichen einem Ziel dient - eben dem "Haus", der Einung aller Kräfte sogar im Beruf innerhalb eines Familienverbandes bzw. einer Familie, so lange haben die Tätigkeiten der Familie auch in ihrem Mitgliedern die Stoßkraft größeren Besitzes, von Kapital. Den Adel beneidet man in diesem Punkt mit Recht, der sich in seinen Resten diesen zusammenhalt oft noch beispielhaft bewahrt hat, und ihn diesem Punkt, dem historischen Familienbewußsein, verdankt.

In fast allen europäischen Staaten fand sich der Grundsatz, daß der Hausfriede über dem Gesetz stand - weil der Zweck des Gesetzes ... der Schutz der Familie in ihrer Auktoritas, als natürlicher Organismus, war.

Zerfällt aber die Familie laufend in herausgelöste - emanzipierte - Kleinglieder, so zerstreut sich auch die Stoßkraft, das Kapital der Familie. Die nunmehr in vielerlei Berufen zersplitterte Ursprungsfamilie zerfällt in lauter kaum noch überlebensfähige, zumindest aber kaum noch leistungsfähige Klein- und Kleinsfamilien, wenn nicht in Einzelpersonen, getrennt noch dazu durch verschiedenste Berufe und Ziele. Das drückt sich auch im Erbrecht aus, das lange schon keinen Alleinerben oder Haupterben kennt, sondern alle Kinder eines Elternpaares gleichermaßen als erberechtigt sieht.

Gleichzeitig fördert die erhöhte Ausbildung der Teilglieder den Ehrgeiz, das Streben. Die Folge ist klar: Das Wirtschaften wird zu einem Wirtschaften mit Fremdkapital, wo viele kleine Teile nie mehr die Selbständigkeit und Unabhängigkeit eines geeinten Großen haben. Mit jeder Generation, mit jedem emanzipierten Familienmitglied, muß das Spiel um Selbständigkeit von vorn beginnen. Gleichzeitig haben alle diese autonomistischen Glieder genau das nicht mehr, was zur Autonomie dazugehört hätte: Die Fähigkeit, aus familieneigener Kraft auch Krisen durchzustehen. Sie sind stattdessen auf den anonymen und anonymisierten Staat angewiesen, samt allen Folgen auf die Identität, die Psychologie dieser neu entstehenden Schichten, samt der Proletarisierung dieser Schichten. Und samt einem Verlust der politischen Bedeutung der Familie, ja damit der Individuen.

Wären die Familienstrukturen erhalten geblieben, hätten sich regional selbst Armutserscheinungen, Verelendung, gar nie so entwickelt, wie sie sich in der Realität zeigten. Riehl zeigt das bereits an den Wirtschaftsstrukturen einzelner deutscher Landschaften, wo solche (so gut wie immer in historischen Ereignissen in Konnex stehenden) Entwicklungen über das 18./19. Jhd. zu völligen Umbrüchen in der Ökonomie geführt haben.

Mit völlig veränderten Anforderungen - bis hinein in den Wohnbau, Straßenbau, Schulen - an die letzte Gesamtstruktur, die noch erhalten blieb - den Staat, der zunehmend Geldbedarf aufbaut. Als nächste Etappe im Kampf des Staates um Zentralmacht mit direktem Durchgriff, wie er sich im Ausgang des Mittelalters als Kampf der Kaiser und Fürsten gegen den Adel als Stand zeigte, in der Umdeutung von "Reich" auf "Staat".

Eine Volkswirtschaft also, die auf emanzipierte Wirtschaftsteilnehmer aufbaut, ist ohne jeden Zweifel für Geldkrisen anfälliger, als eine, in der die Familien noch mehr generationenübergreifend als geeintes "Haus", das auch für künftige Generationen zu erhalten ist, verstanden werden.

Es ist bezeichnend, daß trotz so offensichtlicher Tatsachen fast nirgendwo in Europa Politik betrieben wird, die diesen grundlegenden Fakten Rechnung trägt. Ja zum Gegenteil. Dabei sind auch von dieser Warte aus ständig weiter steigende Schulden auch als Folge des Zustands der Familien anzusehen.

Gleichzeitig sind auf jeden Fall immer weitergehende Verschärfungen zu erwarten, die zwischenmenschliche Verbindlichkeit bzw. "Familienhaftung" auch ohne Institutionalisierung per Gesetz zu verordnen, zumindest zu stärken. Als Unterhalts-, Obsorge- oder Haftungspflichten ohne bzw. außerhalb bisheriger Rechtsrahmen (bzw. mit der Vorschützung eines solchen), ja generell als willkürlich zum Kapital hingeneigte Haftungsfrage, wie über immer mehr ausgeweiteten Konsumentenschutz auch längst zu bemerken ist. Theoretisch müßte man sogar die "Homosexuellen-Ehe" als solche Maßnahme sehen. Wie es sie bei der Altenpflege oder dem Unterhaltsrecht in Österreich ohnehin lange schon gibt. 

***

Beruf der Frau

Über Goethes Verhältnis zu Charlotte von Stein las der Verfasser dieser Zeilen einen interessanten Satz:

Sie half Goethen, daß er sich bestimme, indem sie sich von ihm bestimmen ließ.

In dem, was sie ihm also war, was sie an ihm "wählte" und annahm, wurde es an ihm selbst Gestalt. Und in dem, was sie ihm an Anregung gab, zündete sie ihn selbst an. Während das, was er an ihr wirkte, von ihm erzählte.

Ohne Charlotte von Stein kein Tasso, keine Iphigenie auf Tauris, keine Italienische Reise, kein Egmont. Kein Goethe, wie er sich darin entwickelt hat.

***

Neulich im Zug

Aus 2010) Ein junges Mädchen, 17, 18 Jahre, telephonierte (lautstark) mit ihrer Freundin am Handy.

Sie sei nun bei einer Wahrsagerin gewesen. Das habe so sehr gestimmt, die habe das mit der Trennung (von ihrem Freund) nicht wissen könne, aber gewußt. An so etwas glaube sie, an Wahrsager und so, aber nicht an Unsinn wie "Gott" und so. Nun gehe auch ihr Chef hin. Den kenne die Kartenlegerin nicht, wie sie.

***

Eine Berliner Handleserin und Kartenlegerin meinte einmal zu mir, es sei oft so furchtbar: die Menschen würden mir enormen Erwartungen zu ihr kommen, und erwarteten von ihr großartige Lebensgeschichten. Da müsse sie dann mit viel Geschick oft simpelste Ereignisse dramatisieren, denn - in den Leben der meisten Menschen passiere nichts "Außergewöhnliches", schon gar nciht, wie die Mernschen das aus dem Fernsehen, aus den Filmen kennten. Die Leben der allermeisten Menschen verliefen ganz einfach und "langweilig" zwischen Geburt, Schule, Familie, der einen oder anderen Liaison, einem Urlaub in Thailand oder auch nicht, und dem Tod. Aber das könne man ihnen kaum sagen.

***

DAS jetzt. Gold (3)

Noch schneller als vom Verfasser dieser Zeilen erwartet, dürfte sich der Goldpreis nun definitiv in den freien Fall begeben haben. Noch kann niemand sagen, wo es sich wieder stabilisieren wird, die ersten Zwischenböden, wo man das eventuell erwartet hat, sind bereits durchschlagen, die Prognosen mittlerweile weltweit auf "sehr tief" gestellt. Anhaltelinien dafür lassen sich am zielsichersten aus der Aufwärtsentwicklung ablesen, denn Abwärtsbewegungen verlaufen in gewissen Grenzen negativ-spiegelgleich. Die Presse hat klugerweise eine Vergleichsgraphik veröffentlicht.

Goldpreisentwicklung seit 2008 - Graphik: Die Presse

Für Kenner der Materie ist nichts dabei überraschend. Die Graphik zeigt außerdem, daß die Trendwende bereist vor über einem Jahr eingetreten ist - als die Hosianna-Boten noch von Goldpreisen jenseits der 2000 Dollar phantasiert haben. Und da ist jede Verschwörungstheorie pure Lächerlichkeit. Die Gläubigen der Goldmythen sind lediglich leichte Beute für jene, die wissen was sie tun. Wer sich mit Hunden ins Bett legt darf sich einfach nicht wundern, mit Flöhen auszuwachen. 

Aus gegebenem Anlaß erlaubt sich der Verfasser dieser Zeilen, auf die Blogeinträge über Gold von vor zwei Wochen zu erinnern, die er um ein paar wesentliche Gedanken im 2. Teil noch erweitert hat.

Und was jetzt? Gold (1)

Und was jetzt? Gold (2)

***

Deus providebit

Das Wirken des Hl. Geistes kann sich auch in Dialektik ausdrücken. Wo etwas Falsches zugelassen wird, um etwas Richtiges zu bewirken. Manchmal nimmt eine Reform genau damit ihren Ausgang. Wenn auch vielleicht an einem Ort, an dem man es nicht vermutet hat. Denn das Neue ist immer unsichtbar.

***

Stoisch

Gesehen auf thisisnthappiness

***

Männlicher Staat

Die Familie setzt das Individuum voraus. Staat und Gesellschaft aber setzen die Familie voraus, und haben es deshalb nur mit dem öffentlichen Stellvertreter der Familie, dem Mann zu tun, schreibt Wilhelm Heinrich Riehl in seiner Soziologie. Das ergibt sich aus dem Zueinander von Mann und Frau das von Haupt zu Leib, dem das Volk, der Stamm, der Staat "Ehe" zuweist, als Ort des Friedens des Idividuums in der Einheit.

Der Staat selber ist männlichen Geschlechts, während die Gesellschaftsgruppen neutral sind, aber auch mit dem Staat direkt nichts zu tun haben. Familien- und Staatsleben bedingen sich nach ihrem Prinzip, nicht aber nach ihren Wirkungen.

In früheren Zeiten war deshalb die Auflehnung der Frau gegen die Familienordnung nicht primär eine Angelegenheit des Rechts, sondern einer sozialen Gruppe. Sie führte zu Spott und Ächtung als Gegenmaßnahme, um die natürliche Ordnung nicht zu gefährden.  Auch der Mann wurde zur Zielscheibe, weil er es nicht verstanden hatte, die natürliche Ordnung aus eigener Kraft wieder herzustellen.

Prügelte die Frau den Mann, wurde z. B. die Frau auf einen Esel gesetzt, und zum Spott durch das Dorf geführt. Dem Haus aber wurde der First entfernt, zum Zeichen, daß es von innen heraus gefährdet war. Zur Buße mußte vom Mann eine symbolische Gabe an die Gemeinschaft entrichtet werden, etwa ein Faß Bier.

Wenn aber z. B. der Mann die Frau prügelte, war es eine Angelegenheit des Richters.

Daraus aber ableiten zu wollen, daß die Frau "vergessen" ist, nicht vorhanden, würde völlig die Realität verkennen. Denn die Macht innerhalb der Familie ist immer noch in Händen der Frau, ihr Wohl und Wehe liegt bei ihr.

Wo Staat und Gesellschaft schwach sind, wuchert deshalb die Weiberwirtschaft aus. Das führte im Orient bis zu Haremsdespotien. Und im 9. Jhd. sprach man vom Vatican als "Pornokratie" - die Mätressen der schwachen Päpste hatten das Sagen. Ähnliches gilt vom Frankreich des 18. Jhds.

***

Suche nach Ganzheit

Wachsen junge Menschen in sich abgeschlossen heran, wachsen sie nicht in der geschlechtlichen Polarität heran, dann wird ihr geistiges Selbst in sich geschlossen. Es wird unfruchtbar, weil es gelernt hat, sich selbst zu genügen, und genauso unfruchtbar werden seine geistigen Hervorbringnisse. Eugen Rosenstock-Huessy zieht deshalb direkte Analogien zur Homosexualität, die die gleiche in sich gerundete Selbstliebe ist, weil sie die Gesamtwerdung als Mensch nicht mehr vom Gegenüber, von der Ergänzung erwartet. Liebe wird zu einer Liebe des Gleichen, von zwei parallel - nicht an- und ineinander - Lebenden.

Eine Erziehung wie sie heute stattfindet, zwingt den Menschen zu einer vorzeitigen In-sich-Gerundetheit, die den wirklichen Reifungsprozeß gar nicht mehr stattfinden läßt. Es fehlt das existentielle Bedürfen nach dem ergänzenden Teil. Erzieht man Kinder selbständig und autonom, ohne Gehorsam und Angewiesenheit auf die Ganzwerdung, schwächt man die geistige Form des Geschlechts.

Das sich entwickelnde geistige Selbst erfaßt in seinem Abrundungsversuch nur noch die Hälfte seines Trägers. Mit 20 tritt der Mensch nach außen, und sein Geist hat eine andere Entwicklung genommen, als sein Leib: Er ist nicht mehr in der Lage, dem Streben seines Leibes - das das ihm Entgegengesetzte sucht - erfüllende Wege zu suchen.

Also verändert sich auch sein Verhältnis zur Umgebung. Der in sich gerundete, autonome Mensch wird ein Stadtmensch. Denn in der Stadt - und darüber hinaus: im Staat - sieht er ein größeres, verlängertes Selbst. Es ist überhaupt kein Wunder, daß die Staatslehre, auf der alle auch heutigen Staatslehren aufbauen, von dem knabenliebenden, uni-geschlechtlichen Plato entworfen wurde. Ihm kann der Staat nur männlich sein.

Der heutige Mensch wird "entschlechtet", ungeschlechtlich. Und damit verliert die gesamte Richtung seines Geistes die werbende bzw. bräutliche Komponente. Als ein allen seinen Handlungen zutiefst zugrundeliegender Eros (oder nicht) bzw. als begattende, werbende Antwort. Zwar ist quasi geschwisterliche Liebe möglich, keine Frage, aber die leidenschaftliche Liebe der Begeisterung nicht mehr. Sie wird im wahrsten Sinn des Wortes "platonisch".

Was sich natürlich auch im Außen zeigt: in der Knabenhaftigkeit der Mädchen, die ihren Vater, in der fehlenden Männlichkeit bei Burschen, die ihre Mutter wiedergebären, um "in sich" eine Art Ganzheit zu erreichen.

Aber in noch etwas zeigt es sich: In den Scheidungen. Und zwar nicht nur in den Ehescheidungen, sondern im Auseinanderreißen der Ganzheiten von Mann und Frau - wie in dem von (männlichem) Staat und (weiblicher) Kirche, im ganz aktuellen, konkreten Fall. Wo in Wahrheit Staat und Religion eine sich wechselseitig ergänzende Einheit bilden müssen, anders geht es gar nicht.

***

Leben heißt Spezifizierung

Begreift man eine Kultur als die Ausfaltung des Lebens selbst, wird ihr Fortschritt in die Gestalt hinein als Fleischwerdung des Lebens, des Wortes begreifbar. Und das heißt nichts anderes, als daß die Entwicklung einer Kultur alle Dinge mehr und mehr zu sich kommen läßt, aus sich in die Welt als Welt. Damit wird auch deutlich, was mit Höherentwicklung einer Kultur gemeint ist.

Nun fällt auf, daß mit dem Höherstieg der Kulturen auch die Differenzierung von Mann und Frau Gestalt annimmt. Und zwar weltweit, und in allen Kulturen, so sie sich überhaupt entwickeln. Was selbst bei primitivsten Stämmen dort noch ausgebildet ist, wo es um die die jeweilige Geschlechterpolarität am stärksten ausbildenden Pole geht - die Bräutlichkeit im Schmuck der Frau, und der Kriegs. oder Kampfschmuck, die Kriegs- und Jagdtracht beim Mann.

Entsprechend läßt sich beobachten, daß bei unteren (!) Kulturstufen sowohl das Aussehen wie die Tätigkeiten kaum noch Geschlechtsunterschiede aufweisen. Es verwundert gar ein wenig, daß heute nicht gesehen wird, daß noch vor 500 Jahren hier, bei uns, Männer und Frauen in der Bekleidung genauso wenig unterschieden waren, wie in der Tätigkeit. Nur in den höheren Gesellschaftskreisen, dem Adelsstand, hatte sich diese Differenzierung bereits früher ausgebildet, und von dort nach unten ausgegriffen.

Das läßt sich auch erkennen, wenn man die Physiognomien betrachtet, den Körperbau. Die primitivsten Kulturstufen weisen noch sehr wenige anatomische Differenzierung aus. Je höher eine Kultur steigt, desto zierlicher wird die Frau, desto männlich-kompakter der Mann, und so die Gesichter. Die mittelalterliche Frau gebar ihr Kind rasch zwischen den Pflugscharen im Gebüsch, der Mann strickte genauso wie die Frau, und beide trugen dieselbe Haube, denselben Rock, dieselben Beinkleider, und die tägliche Arbeit war nicht geschlechtsweise geteilt, sondern man tat, was anfiel. Diese Dinge herauszuarbeiten, geschlechtsspezifischer zu gestalten, der eher gegebenen Schwachheit der Frau, ihrem Grundberuf mehr entgegenzukommen, wie die Stärke und Außenbezogenheit des Mannes mehr herauszuarbeiten, war die Frucht jahrhundertelanger, immer konkreterer Fleischwerdung ihres innerten Wesens. 

Zahllose Bildnisse des Mittelalters, die uns überliefert sind, zeigen Frauen mit sehr männlichen, harten, ja alten Gesichtszügen. Die Jungfrau Maria, von der man wußte, daß sie zur Geburt Jesu kleinesfalls alt war, wird überall als Frau in den Dreißigern dargestellt, wie es uns heute erscheint. Aber Tatsache ist, daß es der Frau damals noch an jener Spezifität mangelte, wie wir sie heute kennen. 

Desgleichen sind im Mittelalter männliche Gesichter von denen der Frauen kaum zu unterscheiden.  

Wer die römische, ja egal welche historische Kultur betrachtet, wird dasselbe beobachten.

Ja, selbst im Tierreich läßt sich diese Tendenz als Tendenz des Lebendigen erahnen, mit einem Gesetz: je primitiver die Lebensstufe, desto unterschiedsloser Aussehen wie Tätigkeit der Geschlechter, desto geringer oft sogar die Angewiesenheit auf die Existenz eines anderen Geschlechts überhaupt (wenn das auch nur über gewisse Zeit möglich ist, wie sich bei Autogamie nachweisen läßt). Je höher aber, desto differenzierter, und desto unumgänglicher die aktuelle Ergänzung, als Tangente zur menschlichen Leistung an sich, der Zeit.

Daß die Frau sich dem Haus, dem Haushalt, dem Heim widmen kann, war deshalb keineswegs eine Eingrenzung, sondern eine Errungenschaft der Spezifizierung (und insofern natürlich eine Eingrenzung, so wie jede Gestalt auf sich eingrenzt) und eine kulturelle Höherentwicklung, um das jeweils spezifisch Eigene besser zur Gestalt zu bringen, eine Befreiung zu sich selbst. Zumindest prinzipiell. Somit kann sich kulturelle schöpferische Leistung höher und höher entwickeln. DARIN ist die Polarität, das immer Eigentümlichere, also direktes Gotteslob, darin trifft sich Kulturentwicklung mit religiösem Auftrag direkt. Ja, in diesem Drang, in dieser Fleischlichkeit der Entelechie, der Leibnahme von Wesen, zeigt sich direkte religiöse Kraft und Wahrheit.

Übrigens erhellt sich damit auch das Rätsel um Priesterinnen, wie sie aus früheren Zeiten bekannt sind. Zur Ausbildung bloß männlichen Priestertums kommt es im Gleichschritt mit der Spezifizierung des Eigentümlichen, wo der Kult als Samenspendung, das Volk als Schooß ("Kirche", als Versammlung aller, ist weiblich verstanden, auch heute) begriffen wird. Mann und Frau läßt sich wohl am besten begreifen, wenn man es mit "jeweiligem Beruf dazu" erfaßt. Eben als "ich bin" - als Akt und Stufe des Werden-wollens, den wir als Ich erfassen, der wiederum die Einheit der Geschlichtspolarität braucht, mit dem ihr zugewiesenen Ort, der Ehe.

Dieser Auftrag als innerstes Streben jedes "Ich" wird mit jedem Menschen neu geboren, mit jeder Geburt erneuert, als dieser Auftrag zur Spezifizierung. Deshalb wird jede Zielsetzung, zur Geschlechtsneutralität zu erziehen, einfach nur scheitern, und zwar mit jedem Geborenen neu. Wenn man das schon nicht in ihrer metaphysischen Dimension erfaßt, so sollte es selbst die materialistischeste Biologie lehren, die von der ersten Zelle an das Gesetz, daß alles Lebendige zu sich selbst als Ganzes strebt, als allem Organischen zugrundeliegend anerkennen muß.

Die Geschlechtsunterschiede wieder einzuebnen, durch Gleichmachung der Berufswahl, Kleidung, was auch immer, ist also keine Errungenschaft, sondern ein ganz grotesker, weil so offener Rückschritt, betrachtet man das Gesamt einer Kultur. Welcher auf das Wesen des Feminismus ein ganz eigenes Bild wirft, es wie despotischen Zwang darstellt, kulturelle Entwicklung abzulegen, und ihren anti-religiösen Affekt erweist.

Wir sind also am besten Weg, das was wir uns bereits errungen hatten, die Quelle des wirklichen Individualismus (der aber nicht Autonomismus, quasi Hermaphroditentum ist), mit vollen Händen beim Fenster hinaus zu werfen. Wenn wir das einmal als Verlust erkannt haben werden, und das werden wir, wird es zu spät sein.

Eines aber ist gleichfalls gewiß: daß diese Einebnung des je Eigentümlichen auch die Familie auslöscht, jawohl, auslöscht, ihr den inneren Halt (des Eros) nimmt, der sich in die dargereichte Schale "Ehe" fügt. Sie so zu einem Zufallsprodukt, zur bloßen Zweckehe wie sie in tieferen Kulturstufen herrscht, oder gar zu einer Notwendigkeit der Menschenzucht entwürdigt. Da von individuellem Moralgebot oder  Glaubensangelegenheit zu sprechen, ist pure Gotteslästerung, wenn man gleichzeitig an dieser Auflösung mitwirkt. Denn die Ehe beginnt beim Staat, beim Volk, nicht beim Individuum. Diese antworten nur aus Entsprechung.

***

Unbekleidet ist nicht nackt

Aus 2010) Die Nacktheit wird zur Pornographie, wenn sie als Verzweckung des Menschen benutzt wird.

Die Darstellung der Verzweckung des Menschen selbst hinwiederum - die die Pornographie als sie selbst also darstellt und erkennbar macht - rettet den Menschen in der Reaktion des Zuschauers in die Sphäre des Spiels, sie bekleidet ihn also wieder, indem sie ihn in seine Würde hineinstellt, weil diese erfühlt wird.

Deshalb ist Nacktheit als Darstellungsmittel nicht an sich abzulehnen. Pornographie ist erst wirkliche Entkleidung durch Utilitarismus.

***

Träume werden wahr

Der Gläubige von heute empfängt seine geistigen Impulse aus dem Twitterautomat. Er sitzt vor dem Bildschirm, auf dem die life übertragene Messe aus dem Vatican zu sehen ist - vom Chef persönlich, mit Qualitätsgütesiegel der Wahrheit per Unfehlbarkeit - zelebriert, das ist sein Gottesdienst. Schlimmstenfalls genügt eine Aufzeichnung, der Effekt ist nämlich gar nicht unterscheidbar. *

Die Religion von heute ist eine Virtualrelgion. Da gab es doch diese Prophezeiungen eines Joachim von Fuore, zur Zeit des Hl. Franziscus höchst aktuell. Und heute kaum weniger. Das Zeitalter des Hl. Geistes, das keine konkrete Kirche mehr braucht, ist 1260 angebrochen.  Andere nennen es "Age of aquarius". (Franziscus, Franziscus ... war da nicht unlängst mal was?)

Seine Wirklichkeit wird in separaten Glaubensrunden oder speziellen Gottesdiensten aktuell gehalten, wo man untereinander ist, präsent gewissermaßen, geeint in "einem Geistgefühl"**, seine Früchte im Aufruf zur Verhaltenskontrolle. Seine Wirklichkeit lebt in Foren und frommen Internetmagazinen, wo man die Gedankengebilde abschleift, um sie konform zu halten. Seine Wirklichkeit lebt in Massenevents, an Welttreffen und besonderen Wallfahrtsorten, wo auch das Verhalten der Sakramentalität wie der Beichte seinen Raum hat.

Oder in periodischen Reisen zum Herzen der Macht, nach Rom, wo eine amorphe, geleeartige Masse darauf wartet, daß ihr jene Stromstöße versetzt werden, die noch Bewegung erzeugen und für gewisse Zeit wachrufen, denn zur konstanten eigenen Bewegung - die aus dem Sein erfließt - ist der Einzelne bereits unfähig.

Unter dem direkten Draht zu Gott tut es der Gläubige von heute gar nicht mehr. Da ist der Papst auch gleich mal "einer von uns", was er sagt wird die Ebene der Verschmelzung,  in der wettgeeifert wird, wer in besser verstand, und so dem Heiligen selbst ausweisbar näher ist. "Sage ich nicht dasselbe?" In täglicher Dosis auf emotionale Höhe gehalten, im Hören/Lesen zur herkunftslosen Gegenwart simuliert, als Selbstvergewisserung, heilig zu sein. Selbst das Bußsakrament wird zu dieser Selbstvergewisserung mißbraucht.

Via Bildschirm - ob Fernsehen, PC oder iPod - wird die eigene Gegenwart auf die Ebene mit Erscheinungsorten gehoben, immer präsent, wird jedem die Qualität von Erscheinungsträgern zuteil.*** Und UNTER direktem Draht zum Himmel tut es der Mensch von heute ohnehin nicht mehr. Götter sprechen nur mit ihresgleichen. Deshalb ... heilig muß allemal sein, den er sich wählt, apriori bestimmt und zuerkannt.

Er will gar nicht fragen, ob Stimmung und Gefühl tatsächlich dasselbe sind wie Geist. Er braucht die fleischliche Kirche vor Ort nicht mehr - sie ist abgelöst von einer "weltumspannenden", "einen" Kirche, wo es nur die Ebene Einzelner : Papst gibt. Er braucht nicht mehr den Kult, er gebraucht lediglich die Liturgie als Kollektivereignis.

Nein, er überwindet gar nicht erst den Tod in Christus, er umgeht gleich das dreckige, stinkende Leben auf dieser Welt "in Christus", hüllt es wohlbehütet ein, und trägt es so dem Richter entgegen.

Der Gläubige der Zukunft braucht keinen Frieden mehr. Denn er führt keinen Krieg mehr. Er braucht keine Vergebung. Er hat keine Welt der Dinge mehr. Er braucht keine Erlösung mehr. Er ist bereits heilig. Er braucht keine Hoffnung mehr. Er lebt bereits im Paradies.

*Die Kommunion wird per Post verschickt, oder von Laienausträgern per Voranmeldung verteilt, im Wohnzimmer, kurz vor den Abendnachrichten. Auch das gibt es längst.

**Geistige Akte, zeigt Melchior Pálagyi in eine eindrucksvollen Untersuchung zur Wahrnehmung, haben keine vitale Empfindungsqualität, sondern hängen lediglich mit dem vitalen Strom zusammen. Sie sind zeitlos, und haben keine meß- und erlebbare Erstreckung. Darüber in den nächsten Wochen mehr an dieser Stelle.

***Oh ja, das ist exakt die Botschaft des durchschnittlich vorzufindenden Gottesdienstes der Kirche. Wo "jeder mitgestaltet" - als Träger der Wahrheit, zur Speise den anderen gereicht.

***

Spiegel der Zeit

Was der geneigte Leser hier vorfindet, ist ein Video, das einen Aufruf des gebürtigen Wieners Mohammed M. zum Heiligen Krieg gegen Österreich und Deutschland aufruft. Dazu gibt es nichts zu sagen. Der Leser muß sich auch nicht die ganze halbe Stunde des Filmchens antun.

Der Verfasser dieser Zeilen stellt die Behauptung auf, daß sich in diesen Formen des extremistischen Islam etwas ganz anders zeigt als eine "religiöse Ergriffenheit" - der Islamismus wird zum fast zufälligen Auffangbecken einer viel tieferliegenden, aber ganz anders als aus "religiösen Überlegungen" hervorgerufenen "Unzufriedenheit", wie sie unsere gegenwärtigen Zustände zwangsläufig hervorbringen.

Der Islamismus hat sich darin als eine Position des kulturellen Protests, des "Dagegen" etabliert, das macht seine Stärke aus. Aber wogegen er protestiert ist inhaltlich nur zufällig definiert. Deshalb ist auch Diskussion völlig sinnlos, damit läßt sich kein Islamismus "entschärfen". Es geht nicht um Wahrheit, es geht um die Wahl eines Geistes. Ja, noch konkreter, es geht um Konkretisierung ohnmächtiger Verzweiflung und der Empfindung von Ausweglosigkeit, gepaart mit ... Acedia, geistiger Trägheit. Und hier begegnet er uns als Grundhaltung der Gegenwart.

Daß der Islam als spiritualistische, fast könnte man sagen: a-kultische Religion* (man beachte die Rolle der Wüste als Geburtsort von ReligionEN, die rasch schöpfungs-, nein, seins-avers wird) dieser Haltung - selbst wieder Kulturphänomen - nahesteht, ist zwar nicht zu bestreiten. Dennoch ist der Islamismus als Phänomen einer zerfallenen Kultur nicht direkt dem Islam als Religion zuzuschreiben. Es gibt kein menschliches, ja überhaupt kein Phänomen "für sich", menschliches Tun ist immer auf etwas, ein Du bezogen, und ist noch weitergehend ein WIR, vorhanden, gesucht oder angestrebt, als formendes Gesetz. Nur in einem Wir ist auch ein Ich enthalten, als Akt des "ich bin".

Diese Entsprechung - Islamismus und Kulturverfall - ist auch historisch sehr gut belegbar. Was zu der bemerkenswerten Tatsache führt, daß, greift man einzelne Details heraus, die Kritik der Islamisten an unserer Gegenwart schlich gar nicht falsch ist. Die Lüge arbeitet eben nie mit Lüge. Sie arbeitet mit der Wahrheit in Details. Sie ist ein ganz anders gearteter Geist.

Das "Dagegen" selbst ist also nicht das Falsche am Islamismus (wie überhaupt des Terrorismus). Wer dies nicht erfaßt, verkennt seine tatsächliche Gefahr, und den Schlüssel zu seiner Attraktion und Verbreitung. Er kommt aus Ortslosigkeit (auch hier die Nähe zur Gegenwart**), und das heißt: aus Vaterlosigkeit. Seine "Männlichkeit" ist also eine den-Mann-retten-sollende Behauptung des Machismo - damit zeigt er sich noch deutlicher als eine Erscheinung des Matriarchats.***

Und seine Aktualität als längst auch europäisches Phänomen. Man muß kein Prophet sein, um andere Formen exakt derselben Haltung für Europa vorherzusagen. Wir haben auf unserem Kontinent lediglich (noch) andere Weisen der Gestaltsuppression. Aber darauf wird sich die Politik der nächsten Zukunft vorwiegend auch konzentrieren, man muß es nur sehen wollen: Suppression der aus dieser Grundverfaßtheit der Gegenwart erwachsenden "Anti-ismen". Die Amokläufe der vergangenen Jahre sind darunter zu subsummieren. Selbst ein Anders Breivik in Norwegen schob einen Berg an im Einzelnen nicht einmal immer verkehrten, im Ganzen aber irrationalen, verfehlten Kulturkritik vor sich her. Der Hinweis auf seine Vaterlosigkeit erzählt die Geschichte erst.

Platz in der Welt kann nicht abstrakt zugewiesen oder ermittelt werden. Er ist eine Frage der persönlichen Identifizierung, der Fleischwerdung, die nur konkret am Menschen möglich ist. Von "sozialen Problemen" zu sprechen - ob in arabischen Ländern, oder in Norwegen - dem man mit Geldschöpfungsprogrammen und mechanistischen Sozialreparaturstrukturen beikommen könnte, geht deshalb völlig an der Sache vorbei. Die gegenwärtigen politischen Strukturen werden dieses Problem deshalb prinzipiell schon gar nicht lösen können.

Der aus unseren Ländern geflüchtete, per internationalem Suchbefehl gesuchte M befand sich angeblich in Ägypten, als er seine immer aggressiveren (verzweifelteren) Botschaften ins Netz schickte. Der deutsche Geheimdienst, schreibt die Kronen Zeitung, stufte den "Wiener  Taliban" als "sehr gefährlich" ein. Mittlerweile wurde er im Grenzgebiet der Türkei zu Syrien fast ein wenig zufällig verhaftet.

*Von woher seine Tendenz ALS Religion stammt, sich als gesellschaftsorganisierende, säkulare Kraft zu betätigen: Der fehlende gestalterische Impuls des priesterlichen (!) Kultes, der Persönlichkeit formt, wird auf ein gesellschaftliches Gerüst übertragen, das den Lebensvollzug selbst regulieren soll. 

**Nicht einmal die Rolle des Internet im Islamismus ist damit zufällig oder "zweckbetont" - sie hat eine Grundnähe.

***Irrationalität ist eine Erscheinung der fleischlichen Formlosigkeit, und damit der Auflösung des Platzes. Durch Ästhetizismus (man beachte dabei auch die Erscheinung der Homosexualität) oft sehr geschickt verhüllt, aber nie substantiell geworden. Jawohl, auch diese Tangente darf angelegt, dieses Fenster geöffnet werden: Form und Gott ist eins. Die subjektive Beziehung zu Gott findet sich deshalb direkt in der Beziehung zur Form charakterisiert. Berücksichtigt man nun noch, daß alles Leben auf eine Darstellung, auf Präsenz Gottes abzielt, hat man den Cocktail zum Thema fast vollständig vor sich angerichtet.

***

Unübersetzbarkeit

Der Verfasser dieser Zeilen entnimmt den Zugriffsdaten, die der Blogträger (google bzw. blogspot.com) automatisch liefert, daß Artikel immer wieder in andere Sprachen durch Inanspruchnahme von Übersetzungsprogammen "übersetzt" werden.

Er gesteht offen, daß er davon abrät. Denn diese Sprachprogramme gehen vom Wort aus, woher auch sonst. Aber das Wesentliche, das in einem Text dargeboten wird, ist nicht die Konstellation von Worten. Am ehesten kommt es noch in den Namen zu dieser unlösbaren Verbindung von Geist und Wort.

Sprache selbst aber ist nur hinweisend, ist und bleibt menschliches Konstrukt, das aus einem viel tiefer liegenden Grund - der Darstellung der Herkunft des Menschen, dem Logos, dem Sinn, dem "Wort" das Gott IST und aus dem der Mensch kommt - in die Welt gesetzt wird. Sein Träger ist der Geist. Insofern ist es aber auch eine Verkennung von Sprache, wenn man sie als bloß relativ betrachtet. In der Sprache bindet und findet sich nämlich damit auch die Erfahrung der Vorväter, auf der wir selbst beruhen. Demütiger, gehorsamer Zugang zur Sprache ist also immer geboten und notwendig, will man überhaupt erkennen.

Dieser Geist aber ist durch Übersetzungsprogramme niemals erfaßbar. Er ist und bleibt menschlichen Ursprungs. Dieselben Worte, nur in anderer Konstellation, ergeben deshalb einen völlig anderen Sinn. Geht man von Worten - in der "Übersetzung" - aus, wird der Sinn zufällig, oft kaum noch erfaßbar, erkennbar, und damit "einatembar".

Wirkliche Übersetzungen, die Beherrschung einer Fremdsprache, kann deshalb nur vom Geist des ursprünglichen Verfassers ausgehen. Diesen muß der Übersetzer finden und erfassen, und aus diesem Geist heraus in seine eigene bzw. die Zielsprache transformieren. Jeder, der eine Fremdsprache spricht, mehr oder weniger beherrscht, wird an sich selbst erfahren, daß sein Ausgangspunkt in der Übersetzung in eine dieser Sprachen ein Zu-Sagendes ist, ein Geist, der unabhängig von den Worten existiert, den er mit dieser anderen Sprache aber darzustellen versucht. Nur, wenn er von diesem lebendigen Geist ausgeht, wird er je diese Fremdsprache "sprechen". Niemals, indem er ihre Grammatik technisch rekonstruiert. Denn Grammatik führt sich selbst bereits auf den Geist eines Zu-Sagenden zurück, ist insofern keinesfalls unabänderlich, sondern summierte Beobachtung lebendigen Sprachgebrauchs.

Das Gesagte wird illustriert vom Beispiel der Ironie, die einem Übersetzungsprogramm völlig verborgen bleiben muß. Wo mit einer expliziten Aussage etwas ganz anderes gemeint ist. Literatur, Poesie, Kunst ist oft deshalb überhaupt nicht übersetzbar, und wenn mit mehr oder weniger beträchtlichen Verlusten, kann überhaupt nur als Nachdichtung funktionieren, wo von einem Geist ausgegangen wird. So gut wie immer wird sie zu einem neuen Werk. Während die Übertragung von technischen, rein sachbezogenen Texten meist gut funktioniert, reduziert man die Erwartungen auf gewisse technische Eckdaten.* Die aber dennoch nie die Fülle einer Information in eigener Sprache erreichen kann. Anderseits die Inhalte der eigenen Sprache bei weitem übertreffen kann: Es bestehen ganze Bibliotheken in der Auslegung bestimmter Worte der antiken Philosophie. Und wie erst zeigt das die Heilige Schrift.**

Die Transponibiltät in andere Sprache ist der sicherste Hinweis, daß sich die Menschen auf der ganzen Welt auf ein und dieselbe "ganze" Wirklichkeit beziehen. In ihren Sprachen zeigt sich lediglich der unterschiedliche Zugang, die Charakteristik ihrer regionalen Kultur. Zeigt sich auch, in welchem Maß ihre Kultur das "Ganze" überhaupt zu bergen vermochte.***

Das einzige, was ein Übersetzungsprogramm zu leisten vermag, ist deshalb simple "Information", simpler Datentransfer. Aber das ist nur ein kleiner, und in der Regel (je nach Textcharakter) sogar der unwesentlichste Teil eines gesprochenen und in Schrift transformierten Textes. Der Zugang zu Texten wie in diesem Blog vorfindbaren wird solchen technischen Diensten immer verwehrt bleiben. Wer deshalb hier mitlesen möchte, muß sich bequemen, die deutsche Sprache zu erlernen, um so am Geist eines Geschriebenen teilhaben zu können. Vor allem der durch Menschen anderer Kulturkreise, anderer Sprache erwartbare erweiternde, andere, überraschende Aspekt ihrer Sichtweise kann sich erst dann offenbaren.

*Eine Fülle von Faktoren wären dazu noch anzuführen. So die Entwickeltheit einer Sprache, die Inkulturation von Fremdworten und ihr Zusammenhang mit geistigen Inhalten, die Differenz von Kulturen, Ländern, Geist, und die Differenzen in der Entwicklung von Kulturen überhaupt, die z. B. Gefälle ergeben, wo eine höherstehende Kultur Texte einer tieferstehenden sehr wohl übersetzen kann, der umgekehrte Weg aber gar nicht möglich ist.

**Das ist ein wesentlicher Aspekt der Bewahrung Heiliger Worte in ihrer Originalsprache. Kein simpler Konservativisums oder die praktische Überlegung der Nützlichkeit einer "universalen" Sprache also (wie das Esperanto gedacht war, das es trotz gewaltiger Erwartungen udn Bemühungen nach dem 2. Weltkrieg defacto heute nicht mehr gibt) trägt die Forderung des II. Vatikanums, das Latein als liturgische Sprache zu bewahren.

 ***Vielfach ist deshalb ein romantisierendes Mißverständnis der Sprachen von primitiven Völkern zu erleben. Umgekehrt wird das antike Griechische bedauerlicherweise heute völlig unterschätzt. 

***

Informationssuche

Das militärische Meldewesen, berichtet Gerhard Boldt über die letzten Tage des 3. Reichs in Berlin, war nahezu zusammengebrochen. Weil aber das Telephonnetz in Berlin noch relativ gut funktionierte, verfiel er für für seine laufenden Lageberichte an Hitler auf die Idee, aus dem Telephonbuch wahllos Leute anzurufen, und sie zu befragen. 

Da war schon mal eine alte Frau am Apparat, die befragt wurde, ob denn die Russen schon da gewesen wären. "Ja, vor einer halben Stunde waren zwei da, und die sind mit drei Panzern zusammen dann weiter die Zietow-Straße hinuntergefahren ..." 

Aber aus solchen Mitteilungen, so Boltz, konnte er sogar ein präziseres Bild der Lage ermitteln, als auf militärischen Wegen.

***

Dolchstoßlegenden auf die Plätze, fertig, los ...

Die Presse bringt ein Interview mit den Audi-Entwicklungschef Heinz Hollerweger. Der Genfer Automobilsalon 2013 zeigt nämlich, daß kein Hersteller von Fahrzeugen noch weiter groß auf Elektro-Autos setzt. Die Euphorie von vor ein paar Jahren ist geschwunden. Die hohen Erwartungen haben sich nicht erfüllt. Grund: Die Akku-Technik ist nicht ausgereift genug, um das, was an ein Auto an Anforderungen gestellt wird, technisch wie von den Kundenwünschen her zu erfüllen. Akkus sind derzeit einfach nicht leistungsfähig genug, und zu teuer, die Nachfrage für derzeitige Modelle ist einfach nicht vorhanden. Autobesitzer möchten mit ihren Autos 7-800 km fahren, E-Antriebe haben dagegen nur einen Bruchteil der Reichweite. Außerdem ist die Gesamt-CO2-Bilanz von E-Antrieben Bezinmotoren gegenüber kaum besser . 

Sämtliche Autohersteller haben vorerst das Elektro-Antriebskonzept zurückgestellt. Genf 2013 quillt von hübschen, flotten Cabrios über. Wie die Entwicklung der Batterie- bzw. Akku-Technik in fernerer Zukunft aussieht, wagt er nicht vorherzusagen. Davon wird abhängen, wie sich die Antriebstechnik entwickeln wird. Vorerst hat man aber das Konzept Vollantrieb mit Strom aufgegeben, setzt auf andere Antriebsarten.

Hollerweger glaubt, daß die fernere Zukunft eher kombinierte Antriebe bringen wird - Benzin, Gas, Wasserstoff. Elekrizität aber eher nur für Kurzstreckeneinsätze, etwa für Fahrten in Stadtzentren, in Hybridmotoren.

Wieweit die von der Politik vorgegebenen Ziele von in Deutschland 600.000 (das ursprüngliche Ziel von 1 Mio. hat man bereits reduziert) und Österreich 200.000 Einheiten erreicht werden wird, wird vor allem von Förderungen der öffentlichen Hand abhängen. Und davon, wie sich das derzeit zu lückenhaft vorhandene Versorgungsnetz entwickelt.

Der Boden für Dolchstoßlegenden - mit der berühmten Formel "man müßte nur", dazu fünf Deka Verschwörungstheorie "Benzinlobby" - ist also bereitet. "Es hätte können, wenn ... aber ....", kräftig mit ein paar Gesetzesforderungen und einem kräftigen Fluch auf die bösen "anderen" geschüttelt - fertig. Die Geschichte der Narrheiten der Menschheit ist voll davon.

***