Teil 2) Aber das war's bei weitem noch nicht
Und das mitten in der heißen Phase der Fastenzeit ... Meint der Leser jetzt aber, daß es das mit der fundamentalen Kritik schon war, daß es nicht mehr erschütternder geht? Mitnichten und -neffen. Im Gegenteil. Denn wenn auch das British Medical Journal, diese von niemandem antastbare Hochburg wissenschaftlicher Seriosität, sich als Fan der Corona-Leugner-Partei offenbart, dann geht der Spaß erst so richtig los!
Denn mit der Offenbarung der New York Times nicht genug. Sollte der Leser aus der Schnappatmung in absehbarer Stundenzahl wieder erwachen, dann führe er sich die - guter Tipp: nüchtern nicht mehr zu ertragende! - Analyse des British Medical Journal über "Ein Jahr Covid19-Pandemie" zu Gemüte.
Dabei warnt der VdZ endgültig und eindringlich: Die Absurdität, die wir derzeit erleben und die einem bei Lektüre dessen, wie das alles in wissenschaftlicher Hinsicht WIRKLICH einzuordnen ist, so richtig vor Augen kommt, macht einen Schlaganfall auch ohne erfolgte Covid-AstraZeneca-Impfung und selbst (oder gerade) bei Zugehörigen zu Nicht-Corona-Risiko-Gruppen immer wahrscheinlicher.
Bekannt und geliebt für ihre Trockenheit, kommentieren britische Leserbriefschreiber - den das British Medical Journal tatsächlich bringt! - die Wirklichkeit hinter der weltweiten Corona-Panik. So schaut das im (vom VdZ übersetzten) originalen Klartext dann aus, wenn Briten aufräumen:
Im März 2020, zu einer Zeit, als das Verhalten und die Tödlichkeit dieser Infektion weitgehend unbekannt waren, und in der berechtigten Panik nach Kameraaufnahmen von Menschen, die in den Straßen von Wuhan tot umfallen, wurde der Pandemie-Reaktionsplan der WHO, der erst im Oktober 2019 aktualisiert wurde, für null und nichtig erklärt. Fünfzig Jahre wissenschaftliche und epidemiologische Forschung wurden über Bord geschmissen. Stattdessen übernahmen Großbritannien und Irland sowie die meisten Industrieländer das von der Kommunistischen Partei Chinas vertretene Modell.
Dessen Grammatik der Charakteristik seines Ursprungslandes entspricht
Die gesamte gesunde Bevölkerung wurde eingesperrt, und ältere Menschen ohne Aussicht auf weitere medizinische Versorgung aus den Krankenhausbetten geholt. Ohne parlamentarische Debatte wurden Gesetze verabschiedet, die grundlegende Menschen- und Verfassungsrechte wie die auf Bewegungs- und Versammlungsfreiheit, das Recht auf Bestreitung des Lebensunterhalts sowie das Recht auf Ausbildung, sowohl die Rechte sich an öffentlichen Gottesdiensten zu beteiligen, als auch die auf Zugang zu jenen medizinischen Dienstleistungen, auf die die Menschen bislang Anspruch hatten.Die Regierungen wurden bei dieser Vorgehensweise von Wissenschaftlern und Medizinern beraten, deren Identität, Qualifikation und Eignung für diese Arbeit sich weitgehend der öffentlichen Kontrolle entzogen. Selbst jetzt, nach einem Jahr Pandemie, sind die Interessenkonflikte dieser Menschen, von deren Rat unsere Zukunft abhängt, nicht öffentlich einsehbar gemacht.
*160321*
