Die Vorgehensweise dieser Videos (es ist eine Serie) von den Seiten von EIKE ist recht simpel: Es werden einfach Aussagen zum Klima aus unterschiedlichsten, aber auch gleichen Quellen im Wandel der Zeit, nebeneinandergestellt. Die Ergebnisse sind verblüffend. Und man kann noch weniger verstehen, wie die Politik zu Annahmen gekommen sein will, die derartige Eingriffe in die Lebensweise rechtfertigen. Daß die Wissenschaft ihr letztes Hemd sowieso schon verspielt hat, ist ja keine Überraschung mehr, denn enige ihrer Proponenten nehmen ihre Ergebnisse offenbar selber nicht so genau - berufen sich aber dann darauf. Nur: Worauf?
Ein Nobelpreisträger hat es einmal so formliert: Ihm falle auf, daß sich in dieser Wissenschaft einer auf die Aussagen des anderen berufe, und zwar wechselweise. Woher aber die Daten und Aussagen wirklich kommen, bleibe oft genug einfach rätselhaft und fragwürdig, und werde auch nicht hinterfragt, solange es nur eine offenbar bereits bestehende Interpretation - "wir steuern auf eine menschengemachte Klimakatastrophe zu" - stütze. Daraus aber wird dann groteskerweise ein "Konsens" abgeleitet.
Ein Nobelpreisträger hat es einmal so formliert: Ihm falle auf, daß sich in dieser Wissenschaft einer auf die Aussagen des anderen berufe, und zwar wechselweise. Woher aber die Daten und Aussagen wirklich kommen, bleibe oft genug einfach rätselhaft und fragwürdig, und werde auch nicht hinterfragt, solange es nur eine offenbar bereits bestehende Interpretation - "wir steuern auf eine menschengemachte Klimakatastrophe zu" - stütze. Daraus aber wird dann groteskerweise ein "Konsens" abgeleitet.
***
