 |
| QR Mitteleuropa-Bild |
Es gibt für eine Gesellschaft, deren Existenzweise immer eine Form von "Kultur" ist, und sei es deren (selbst substanzloser) Schatten, deren Relikt, aufgelesen aus ihren mangels Kenntnis des Gesamtsinns zusammenhanglos gebrauchten, vereinzelten, in einen neuen, aber irrationalen "Zusammenhang" (der nur noch einer Intention, einem isolierten und individuellen Interesse dient) gestellten Trümmern, keine schlimmere Verfaßtheit.
Noch dazu, wo diese Widersprüche dadurch entstehen, daß lediglich auf der bewußt verwendeten sprachlich-öffentlichen Ebene gehaltene Argumente, die Geschlossenheit und widerspruchslosen Sinn behaupten, nur deshalb geführt werden (und das steckt vermutlich hinter der oft sogar aggressiven Verteidigung, hinter der im Wesen fanatischen Forderung an den unmittelbaren Nächsten, ihnen und ihren Implikationen zu folgen - "Laß Dich impfen!" "Trage die Maske!" "Verlasse die Wirtsstube!" "Halte Abstand!") zugelassen werden (sollen).
Mit dem Ziel, Gemeinschaft herzustellen oder zu wahren. Gemeinschaft, die sich immer (sic!) aus der Zugehörigkeit zum Kopf, zum Takt- und Geistgeber des Leibes ergibt weil nur so ergeben kann.
Was eine weitere Implikation hat: Eine Gegenbewegung zur Impfzwang-Forderung kann sich nur dann effizient bilden, wenn sie sich um einen Kopf formiert. Und das ist einer Nicht-Regierungsgesellschaft schon vom Prinzip her nur sehr schwer möglich.
Deshalb kann sich eine ernstzunehmende Reform- oder sogar Revolutionsbewegung nur dann und nur dort bilden (und wir sagen das völlig wertfrei, wiewohl es dazu viel zu sagen gäbe, es ist also auch als Warnung zu verstehen) wo sich Anliegen aus einer geschichtlichen Zeit heraus, ja deren vielfältigste Strömungen exemplarisch in einer Person kristallisieren.
An dieser Stelle ist es recht, wenn wir auf den großen Gegenspieler jeder weltlichen, in seiner Weltlichkeit die im Menschen verhängt ist politischen Regierung hinweisen - und das ist die Priesterschaft, das ist die Kirche, das ist der Papst.
Vor diesem Hintergrund wird auch der Sinn erkennbar, eine schwache, diffus-dichotome Person, die in ihrer irdischen Dimension unfrei und damit nützliches Kostüm für den Bösen selbst wird, zum Papstamt zu "bringen". Als Bewegung des bösen Geistes, der gegen die Menschheit steht, sie beseitigen möchte, weil in ihr, diesem analogen Abbild des Gottes Jesus - der Person, der alle und alles angehört, sodaß alles in ihm eins, also Gemeinschaft=Kirche wird - dieser Teil der Gesamtbewegung der Dreifaltigkeit im logos, im Sinn defekt würde.
Der Plan des Bösen scheitert allerdings am Wesen der Schöpfung, am Wesen des Seins, denn mit der Schwäche des Irdischen wird die weltlich-irdische Präsenz (!) als Wirksamkeit (!) umso stärker. Das Sein (der Dinge, der Welt, als Seiendes also) ist wie eine Waage mit kommunizierenden Gefäßen, sodaß jeweils die Summe gleich bleibt (wobei das Beispiel hinkt, aber es soll des besseren Verstehens wegen nur eine hinweisende, die Richtung deutende Metapher sein, die für sich genommen sehr unvollkommen ist.)
Ich glaube es war Ernst Robert Curtius in einer Arbeit über Goethe - oder war es Bruno Snell? in jedem Fall hat Hegel es in Napoleon zu sehen gemeint - daß dies manchmal einer Zeit geschenkt wird. Eine solche Person vermöchte das. Und erst vor einer solchen muß sich das Haupt eines Staates ernsthaft fürchten.
 |
| Bild Magazin Mitteleuropa |
Der Slogan auf dem T-Shirt, bekannt aus der Bewegung, die völlig kriterienlose Aufnahme jedes Migrationswilligen fordert, lautet: "NO HUMAN IS ILLEGAL"
Frage an Radio Erewan: Sind die sogenannten Flüchtlinge, die übers Mittelmeer nach Europa strömen, geimpft? Wie auch immer das berühmte "Im Prinzip ..." hier ausfallen möge, es sei gleich eine nächste Frage nachgeschoben: Sind Ungeimpfte Menschen? Und ohne auch diese Antwort abzuwarten, folgt die dritte Frage: Kennt der regelmäßige Hörer von Radio Erewan auch nur EINEN (oder hat er einen solchen in den Massenmedien angetroffen) Verteidiger der Apartheit, die nun über Ungeimpfte verhängt werden soll, der RATIONAL, also widerspruchsfrei argumentiert?
