Deutschland würgt sich mit der "Energiewende" regelrecht selbst ab. Es ist Todessehnsucht, nicht mehr. Treffsicherer kann man eine Volkswirtschaft gar nicht ins Mark treffen. Selbst aber das vorgebliche (inhaltlich aber absurde, ja verbrecherische) Ziel der "CO2-Einsparung" wird völlig verfehlt. Es ist alles nur noch irrational! Das Gesetz für Erneuerbare Energie (EEG) ist nicht nur wirkungslos, es ist innerhalb der Klimawahnideologie sogar kontraproduktiv.
Plakativ herausgegriffen: Die gesamte Verwüstung Deutschlands, die durch die "Erneuerbaren Energien" bereits erwirkt wurde, mit 25000 Windkraftwachlern etc. etc., hat bislang gerade einmal ... EIN (abgestelltes) Atomkraftwerk ersetzt. Um den ganzen derzeit schon bestehenden Windstrom auf "Dauerleistung" auszugleichen, würde Deutschland über 6.097 Speicherkarftwerke benötigen. Derzeit hat es ... 37. Die Kosten selbst bei einer Halbierung (!) des derzeitigen Strombedarfs würden das HUNDERTFACHE der dieselbe Leistung erbringenden (stillgelegten) 6 Atomkraftwerke betragen. Selbst bei einer Frohrechnung mit einem Dritttel weniger Energieverbrauch in Deutschland bräuchte Deutschland 450 Speicherkraftwerke. Die ungefähr das HUNDERTFACHE von Atomkraftwerken mit DERSELBEN Leistung kosten.
Interessant ein Satz zur "Bioenergie", also der Energie aus Pflanzen: Sinn sieht darin eine Rückkehr zu vorindustriellen Verhältnissen, wo ebenfalls die Hälfte der Ackerfläche zur Energiegewinnung benutzt wurden - als Futtermittel für die Zugtiere. Dasselbe passiert mit Ethanol, das als Energielieferant aus Getreide benutzt wird.
Heute sind Wind- und Solarstrom gerade einmal unter 2 % des Gesamtenergieverbrauchs! Wenn man kohlenstoffarm Energie erzeugen will, bleibt nur Atomstrom. Schafft man auch noch diesen ab, ist die Energiewende eine Wende ins völlige Nichts. Und das ist nun einmal wirklich alternativlos.
Denn Deutschland, so Sinn, wird sich also entweder wieder schwer am Klima versündigen, also Kohle verfeuern, oder in gewaltigem Ausmaß Atomstrom importieren. Technisch und wirtschaftlich ist die "Energiewende" einfach nicht machbar.
Plakativ herausgegriffen: Die gesamte Verwüstung Deutschlands, die durch die "Erneuerbaren Energien" bereits erwirkt wurde, mit 25000 Windkraftwachlern etc. etc., hat bislang gerade einmal ... EIN (abgestelltes) Atomkraftwerk ersetzt. Um den ganzen derzeit schon bestehenden Windstrom auf "Dauerleistung" auszugleichen, würde Deutschland über 6.097 Speicherkarftwerke benötigen. Derzeit hat es ... 37. Die Kosten selbst bei einer Halbierung (!) des derzeitigen Strombedarfs würden das HUNDERTFACHE der dieselbe Leistung erbringenden (stillgelegten) 6 Atomkraftwerke betragen. Selbst bei einer Frohrechnung mit einem Dritttel weniger Energieverbrauch in Deutschland bräuchte Deutschland 450 Speicherkraftwerke. Die ungefähr das HUNDERTFACHE von Atomkraftwerken mit DERSELBEN Leistung kosten.
Interessant ein Satz zur "Bioenergie", also der Energie aus Pflanzen: Sinn sieht darin eine Rückkehr zu vorindustriellen Verhältnissen, wo ebenfalls die Hälfte der Ackerfläche zur Energiegewinnung benutzt wurden - als Futtermittel für die Zugtiere. Dasselbe passiert mit Ethanol, das als Energielieferant aus Getreide benutzt wird.
Heute sind Wind- und Solarstrom gerade einmal unter 2 % des Gesamtenergieverbrauchs! Wenn man kohlenstoffarm Energie erzeugen will, bleibt nur Atomstrom. Schafft man auch noch diesen ab, ist die Energiewende eine Wende ins völlige Nichts. Und das ist nun einmal wirklich alternativlos.
Denn Deutschland, so Sinn, wird sich also entweder wieder schwer am Klima versündigen, also Kohle verfeuern, oder in gewaltigem Ausmaß Atomstrom importieren. Technisch und wirtschaftlich ist die "Energiewende" einfach nicht machbar.
Hans-Werner Sinn in einem der dankbar entgegengenommenen Einwurf der Vernunft. Sinn ist dabei Klimaapokalyptiker, er sieht alles nur aus seinem Fachbereich - aus wirtschaftlichen Überlegungen. Schon das reicht aber als Argument gegen die "Energiewende". Das technische Problem der bei weitem (!) zu geringen Speicher für diese technischen Bedingungen ist nur ein Nebenargument, das aber die Vernunft aufdrängt. "Im übrigen stehen wir in Europa weitgehend alleine mit der Auffassung, daß die Energiewende so funktionieren kann."
Vernunft heißt eben nicht, in allem einer Meinung zu sein. Sie heißt sogar, daß man nie aufhört, seinen eigenen Standpunkt zu suchen. Es heißt, sich in allem zur Wahrheit hin zu BEMÜHEN, für das Wahre offen zu sein. Vernunft ist also die eigentliche sittliche Leistung des Menschen. Nicht Moral und Moralismen und Moralfaschismen, die von Angst getrieben sind. Das ist ja das Auffälligste gewesen, von Anfang an, an all den Klimapropheten, und ist es bis heute: Sie sind nicht im Geringsten an Vernunft interessiert. Sie sind Fanatiker. Sie sind Faschisten, die das "Richtige" über das "Wahre" stellen.
Vernunft heißt eben nicht, in allem einer Meinung zu sein. Sie heißt sogar, daß man nie aufhört, seinen eigenen Standpunkt zu suchen. Es heißt, sich in allem zur Wahrheit hin zu BEMÜHEN, für das Wahre offen zu sein. Vernunft ist also die eigentliche sittliche Leistung des Menschen. Nicht Moral und Moralismen und Moralfaschismen, die von Angst getrieben sind. Das ist ja das Auffälligste gewesen, von Anfang an, an all den Klimapropheten, und ist es bis heute: Sie sind nicht im Geringsten an Vernunft interessiert. Sie sind Fanatiker. Sie sind Faschisten, die das "Richtige" über das "Wahre" stellen.
*250716*
