Einen lesenwerten Artikel bekommt man in der Zeit zu lesen. Darin wirft der Autor Frederik Jölten ein Problem wissenschaftlicher Meinungen und Publikationen auf. Anhand des Beispiels der weitverbreiteten Ansicht, daß der Schimpanse als nächster Verwandter des Menschen gelte. Immerhin ist die DNA zu über 98,5 % gleich. Und doch ist das Verhalten so völlig anders.
Aber nun wird, so Jölten, seit Jahren nur noch danach gesucht, was diese These bestätige. Was ihr aber widerspricht, hat kaum Chance, überhaupt publik zu werden.
Aber nun wird, so Jölten, seit Jahren nur noch danach gesucht, was diese These bestätige. Was ihr aber widerspricht, hat kaum Chance, überhaupt publik zu werden.
Das führt zu einem völlig falschen Bild über wissenschaftliche Bewertungsstände. Denn so haben z. B. jüngste Forschungsreihen deutliche Indizien dafür geliefert, daß Schimpansen eine entscheidende Fähigkeit, die sie dem Menschen ähnlich machen würde, gar nicht haben - sie können mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht imitieren. Was auch immer dazu publiziert worden war, ist bei näherer Betrachtung nicht Imitation, sondern auf verschiedenen andere Leistungen der Schimpansen zurückzuführen. Vor allem auf genetisch angelegte Fähigkeit.
Diese Fähigkeit ist deshalb sehr bedeutend, weil Sprache direkt mit dem vorausgehenden Erlernen von Gesten zu tun hat, ja aus der Gestik stammt. Wenn aber nun Schimpansen keine Gesten imitieren und damit als Kommunikationsmittel aufbauen können, sind sie wesentlich deutlicher vom Menschen entfernt, als vielfach gedacht wurde.
Doch was immer gegen diese Nähe Mensch - Schimpanse spricht, was nicht also der augenblicklichen Mode dient, und das ist viel, hat international keine Chance, veröffentlicht zu werden. Wenn es um "Fakten" geht, die diese These bestärken, wird oft nicht einmal mehr unterschieden, wieweit nicht schlicht in äffisches Verhalten Menschenähnliches "hineininterpretiert" wird.
Damit besteht die eminente Gefahr, daß die wirkliche wissenschaftliche Lage völlig verkannt wird. Jölten erzählt von Studenten, die Thesen für ihre Arbeiten gewählt haben, bei denen sie von angeblichen Forschungsergebnissen ausgingen, die aber nicht reproduzierbar waren - obwohl sie als gesichert galten. Und daraufhin entmutigt ... und das Studium aufgaben.
Damit besteht die eminente Gefahr, daß die wirkliche wissenschaftliche Lage völlig verkannt wird. Jölten erzählt von Studenten, die Thesen für ihre Arbeiten gewählt haben, bei denen sie von angeblichen Forschungsergebnissen ausgingen, die aber nicht reproduzierbar waren - obwohl sie als gesichert galten. Und daraufhin entmutigt ... und das Studium aufgaben.
***
