Nachwürfe, und eine dringende Warnung. Nicht nur, weil ein Whistleblower offenbart, daß die WHO offenbar gelogen hat. -
 |
| QR ServusTV 1-3 |
Wenden wir uns aber nun noch einem im Dritten Teil einer Dokumentation von Servus TV "Auf der Suche nach der Wahrheit" vorgestellten schweren Vorwurf, den ein (ehemaliger) Mitarbeiter der WHO an die Öffentlichkeit bringt. Der für mich dieses vermutlich wohlest gemeinte Projekt des Mateschitz-Mäzenats "Servus TV" immer fragwürdiger macht.
Denn nicht nur macht Geld kein Gut, nicht nur schafft Geld aus sich heraus keinen Wert. Seine Verwendung nicht exakt zu bestimmen, wie es der Mäzen Dietrich Mateschitz in aller Ehrenwertighaftigkeit macht, verleiht gutem Geld sogar die Flügel, das Schlechte zu stärken. Des RedBull-Magnaten Wohltun ist deshalb wohl auch dort am Klarsten, Wohltuendsten und Bleibendsten (nicht die Spielwiese einiger Trojanischer Roßtäuscher, deren es, wie es in den letzten Jahren offenbar wurde, mehr als genug unter Mateschitz-Fittichen gab), wo er persönlich und höchstselbst die Verwendung seiner Gelder bestimmt.
Punkt ist, daß die Vorwürfe, die in diesem dritten Teil als "Sensation" anklingen sollen - ein WHISTLEBLOWER der VON EINER VERSCHWÖRUNG VON ITALIEN UND WHO SPRICHT - eher Befremdung erregen, als Erhellung bringen. Da berichtet ein sichtlich Invertierter von Beweisen, daß die WHO nicht "unabhängig" ist. Und aus Fliegen Elephanten macht, so wirkt es. Aus persönlichen Juckgefühlen einen Skandal konstruiert, das scheint das einzige fundamentum in re zu sein.
Dr. Haditsch, der sich hier um "Wahrheit" gemüht, so zumindest der Titel der Doku-Serie, vertritt ja die "bewiesene These", daß Wuhan nicht nur der Ursprungsort der Corona-Krise war, sondern daß es sich beim Coronavirus um einen "entfleuchten Laborvirus" handele.
Auf mich wirkt das alles aber (und spätestens seit dem zweiten Teil) längst nur noch, als würden die guten Gelder des (durchaus wohlschmeckenden) Saftgetränke-Herstellers für eine "Gegen-Verschwörungstheorie" vergeudet werden. Wo "nanednana-"Thesen zu Sensationen aufgebauscht werden, dabei aber die allerersten, grundlegendsten Wahrheiten über "Corona" einfach (sollen wir es so sagen?) "vergessen" werden. Dieser dritte Teil ist in meinen Augen endgültig leeres Geschwätz innerhalb eines phantastischen Dramas.
Und einmal mehr meine ich sagen zu müssen, daß man vor Personen, die für die UNO und alle ihre Teilorganisationen arbeiten mit aufgestellten Nackenhaaren reißaus nehmen sollte. Man kann sich nur wundern, daß derartig absurde Personen, die allesamt einer grotesken Romanschöpfung entsprungen scheinen (sodaß ich mich längst frage, wo man solche Typen überhaupt herbekommt; es ist reines Arbeitsinteresse, das für mich hinter solchen Fragen steht) mit derartig elitärem Anspruch daherkommen. Als wäre die Globalität der UN auch die garantierte Fabrik für das Hirngespinst (Trans-)Weltautorität.*
Der Verlauf dieser Dokumentationsreihe von Servus TV wirft in seiner Entwicklung ein immer merkwürdigeres Bild auf dessen Proponenten, Univ. Prof. Dr. Haditsch (Wien). Deshalb, weil einige der Ergebnisse seiner drei Filme haarsträubend sind, sodaß man sich fragen muß, wie man überhaupt noch daran festhalten kann, daß die Naturwissenschaft in der Lage wäre, eine "Lösung" in der Corona-Frage zu liefern.
Der Leser sei gewarnt. Er wird seine Haltungen so bestätigt finden, daß er angesichts der Verantwortungslosigkeit, Dummheit und Frechheit von Politik und medizinischen Autoritäten, die offen erkennbar wird, seine Contenance verlieren könnte.
*In einem gewissen Sinn steht Autorität immer ÜBER dem Organismus, in dem sie Autorität ausübt. Die WHO steht deshalb ebenso wie die UNO überhaupt ÜBER der Welt, und ist nicht primus inter pares, wie es jeder Kaiser noch war.
Nachgeworfen - Weil auch das bereits zu hören war, sei es klargestellt: Das Argument, daß "mein Körper mir gehöre", das aus mehreren Hinsichten Unsinn ist (allem voran: Niemand GEHÖRT SICH SELBST, wir gehören immer anderen, und zuerst Gott, sodaß wir nie das RECHT haben, zu tun, was uns gerade einfällt) wurde in einer Diskussion in einer Linie mit dem Recht der Frauen auf Abtreibung gesehen. Wer also für die Impfpflicht stehe, so die Rede, würde auch am Recht auf Abtreibung kratzen. Das nämlich EBENFALLS darin begründet sei: Daß die Frau ein Recht auf ihren Körper habe, ihr Körper ihr gehöre, und deshalb auch die Abtreibung gerechtfertigt sei.
Herrschaften und Damologen, geht es noch dümmer? Es geht GENAU NICHT DARUM. Denn die Abtreibung betrifft NICHT (oder nur indirekt) den Körper der Frau, sondern den Leib eines noch ungeborenen Menschen IM LEIB der Frau. Beim Recht auf Abtreibung geht es also um das Recht auf Mord. Bei der Impfpflicht auf eine Verpflichtung, eine alles andere als unwahrscheinliche Selbstschädigung auf sich zu nehmen.
Nicht mehr, nicht weniger. Diese Argumente haben also im Disput um die Impfpflicht überhaupt nichts zu suchen.
Und gleich noch einen dazu geschleudert - Wenn man hier nämlich nicht gut acht gibt, und äußerst sorgfältig in der Argumentation bleibt, dann kann die Diskussion um die Ablehnung einer Impfpflicht sogar den Wahn unterfüttern, daß "im Recht auf die Verfügung über den eigenen Leib" (also einem falschen Eigentumsverständnis betreffend) auch klammheimlich der Genderwahn mit seinem "Recht auf Selbstbestimmung über das eigene Geschlecht" oder "die Wahl der Art der Sexualität" unter unsere Jacken schmuggeln will.
Deshalb muß der Vernünftige sorgfältig darauf achten, sofort Widerspruch zu erheben (und das hier Beängstigendste ist, daß ich das noch NIE gehört habe, von niemandem!) wenn als Argument gegen die Impfpflicht das Recht auf Eigentum am eigenen Leib in die Arena geworfen wird, dieses sofort wieder aus derselben zu entfernen. Denn der Mensch gehört sich nicht selbst. Und kein Ding der Schöpfung gehört sich selbst. Alles ist Gottes Eigentum. Und das zu Tuende ist das, was der Eigentümer will.
Lassen Sie sich also auf keinen Fall auf eine Argumentationsschiene drängen, in der Ihr Recht, auf die Corona-Impfung ablehnend zu reagieren, mit irgendwelchen Rechten auf Eigentum an ihrem Leib - "Mein Leib gehört mir!" - zu tun haben.
Solche Argumente sind nicht nur unwahr, sondern sie ebnen einer Höllenbrut die Tore, die im Windschatten dieser Argumente nur auf ihren Augenblick warten. Und eine Stärkung des Abscheulichen bewirken. Durch schlechte (falsche) Mittel kann nichts Gutes erreicht werden.
