Da haben wir es ja (4)

Teil 4) Einige Klarstellungen, auch zum Verfasser dieser Zeilen -

Form und Inhalt sind niemals zu trennen, auch nicht in verstiegenen Blogozesen

Niemals würde der VdZ sich aber anmaßen, LEHRAMT ZU VERKÜNDEN. Nie. Und selbst wenn ihm mancher schmeichelte, er sei besserer Theolog und Philosoph als so mancher, der sich so nenne. Ohne Amt, ohne Gehorsam GIBT es gar keine wirksam verkündete Theologie. Die Theologie des VdZ ist Selbstschutz aus gewissem Glaubensinstinkt, meinetwegen aus philosophisch-künstlerischer Verbildetheit, was auch immer. Er selbst ist aber stinknormaler, braver und völlig unauffälliger Kirchgänger in einer stinknormalen Pfarre im ungarischen Sopron, und immer hat er sich selbst gegen kleinste Ämterchen verwahrt, die man ihm antrug, weil er sich dafür nicht gerufen sieht.

Die Lehre der Kirche ist eben im landläufigen Sinn gar keine Lehre, das spezifisch Katholische ist mit diesem Begriff gefährlich verunstaltet, versteht man ihn nicht in größerem Rahmen. Auch war Jesus KEIN Lehrer der eine besondere Lehre verkündet, eine besondere Methode implementiert, oder bestimmte Praktiken etabliert hat. Das Besondere am Katholizismus ist eben diese Untrennbarkeit von Botschaft, Wort und Fleisch! Es ist kein Zufall, ganz und gar nicht, daß das Fundament der Medienkritik von katholischen Medienphilosophen gelegt wurde - Marshall McLuhan und Harold Innis.

Es ist NICHT egal, wer etwas verkündet, wer etwas sagt, Hauptsache es stimmt sein logischer Wortsinn. Es ist auch nicht egal, WIE etwas verkündet wird, in welcher Form. Es ist NICHT egal, ob per Twitter oder SMS oder im persönlichen Gespräch etwas daherkommt, im Gegenteil: Fleisch und Inhalt, Form und Inhalt SIND NIEMALS ZU TRENNEN. DAS IST DIE BOTSCHAFT weil Wirklichkeit JESU. Gestalt, nicht rationalistisch-nominelle "Information". Kein Inhalt kann ein Medium, eine aktive Botschaft "taufen" und zur Heilsbotschaft erheben. Das glaubten nur die Pharisäer. Wahrheit hat eine Wortgewalt, die eine menschliche Dimension erreicht, die wahrhaftig macht was da heißt: Kein Wort geht aus, das nicht schafft und wirkt. Wer über Twitter oder weiß der Deibel welche App oder auch über ein Blog (wie dieses!) Wahrheit schreibt sehe zu, daß er sie nicht auf eine Weise erniedrigt, die bereits schwere Verfehlung ist, nicht "Verbreitung der Wahrheit", wie manche verrückterweise meinen. "ICH BIN der Weg, die Wahrheit und das Leben." Nicht eine auf Inhalte reduzierte Message, die "stimmt", eine "Information" gar, die einen Ablauf optimieren hilft.

Hier zeigt sich im Glaubensinhalt aber auch nur - nur in anderer Gestalt, aber in derselben Gestaltfülle, als Aspekt unter diesem oder jenem Licht, nicht als eigene Wahrheit - was die Philosophie, die Vernunft in ihrer höchsten Anstrengung um Lauterkeit (denn das ist eigentlich Philosophie, auch sie aber kein "bloß logisches System", wenngleich nie unlogisch) sehr wohl "wissen", auf das sie verweisen, wenn auch nie selbst füllen kann. Aber sie MUSZ sogar verweisen, denn sie ist in der Wahrheit und Logik und Stringenz die Ausrichtung und damit Eingliederung des Richtigen in das Wahre.

Nicht die nominelle Logik wirkt dabei, die kann bestenfalls zur Plausiblität, zur Bereitschaft sich als Hörender an dem mir gemäßen Ort einer Beziehung unterzuordnen helfend beitragen, und wird das auch müssen, weil letztlich diese persönliche Haltung vor dem eigenen Gewissen (und das hat viel mit Logik zu tun, denn im Logischen kann ein gewisses Fundament des Sicheren als Wahren angezeigt sein) zu verantworten ist. 

Sondern eine Fülle einer ganzheitlichen Personsbegegnung, die im Wort passiert. Worte können nominell scheinbar völlig gleich, ja ident sein. Und doch ist es ein unermeßlicher Unterschied, wer sie sagt, und in welcher Stellung dieser Sprecher zum Hörenden steht. Denn die Verbindlichkeit richtet sich danach, und damit das Entscheidende am Hören: Die REAKTION, die Haltung des Hörenden dazu. Deshalb konnte natürlich Jesus mit einer Autorität sprechen (und es wurde auch so registriert von seinen Zuhörern: sie erkannten genau das, daß es nicht einfach um ein paar logische oder schönklingende Erzählungen ging, sondern da war weit weit mehr! Hier sprach jemand, den niemand noch je gehört hatte, nämlich GOTT.) schon darin überschätzen sich viele Teilnehmer an dieser Blogozese gewaltig, ja versteigen sich in Abstoßendheit, die sie in ihrer Verstiegenheit und Verblendung natürlich nie glauben würden. Demonstrieren damit ein Gesetz des Mediums Internet, in dem sich dort einengt und bestärkt, was da ist, aber nicht erweitert, wie viele dasglauben machen wollten.

Denn sie glauben eben an die bloße inhaltlich-nominelle Richtigkeit als entscheidendes Kriterium, sie glauben an das "von unten nach oben", sie glauben an die substantielle Irrelevanz der Hierarchie der Welt. Sie sind ... Protestanten. Und auch dieser Herr Winnemöller muß sich diesem Vorwurf stellen. Wer so redet, der muß das. Denn so redet nur ein Protestant. Und so redet ein Internet das in sich eine protestantische, zuvor sogar noch jüdische Idee ist, die deren geistigen Strukturen entspricht weil entstammt. Und alles wirkt nach seiner Art.

Ein Organismus konstituiert sich nie und in keinem Fall "von unten nach oben", sondern immer "von oben nach unten". Wenn es der Fall ist (und das ist, behauptet der VdZ praktisch pausenlos der Fall) einer "von Unten" (der VdZ simplifiziert mit dieser Wortwahl, natürlich, um es anschaulich zu halten) mehr Talent, mehr Begabung, ja mehr Weisheit haben sollte oder hat wie einer "da Oben", so ist das nicht ohne Grund. Nicht, um den da oben vom Stuhl zu stoßen, oder ihm leichter den Mund verbieten zu können, oder zu jeder Zeit und Unzeit das Maul aufreißen zu können und gefälligst in den Entscheidungen berücksichtigt zu werden, sondern die Gründe dafür sind vielfacher Natur, nur Gott kennt sie letztlich. Aber ganz gewiß haben sie ihren Sinn in sich selbst - weil sie zu einer Demut rufen, die jemanden gerade an seinem Platz in einer Schönheit und Fülle erstrahlen lassen können, die dem ganzen Leib der Kirche zugute kommt.

***