Migration fördert den Wohlstand. Aber wo liegen die Grundlagen des Rechts?

Im UN-Migrationspakt (wir belassen es bei dieser vereinfachten Bezeichnung), der in diesen Tagen in Marrakesch (Marokko) unterschrieben werden soll (wobei sich die Zahl der Länder, die vorgegeben haben, dies nicht zu tun, zum Zeitpunkt der Abfassung dieser Bemerkung sich fast täglich erhöht, und - eiderdautz! - sind es vor allem Zielländer; denn die allermeisten der Unterzeichner sind ja sicher niemals in Gefahr, Ziel von Migration zu werden) wird vermerkt, daß "Migration Quelle von Wohlstand" sei.*

Interessant. Da muß dem VdZ etwas entgangen sein. Oder ist das nur die typische "Denk-Simulations-Masche" Denkunfähiger weil Unfreier? 

William M. Briggs diskutiert dazu auf seinen Seiten eine interessante, hochoffiziell abrufbare, also belegbare UN-Studie zur Armut auf der Welt, die etwas ganz Bemerkenswertes festhält. Während nämlich erstaunlicherweise die Armut etwa in Afrika zurückgeht, und zwar deutlich, steigt sie in Europa, ja im gesamten sogenannten Westen seit einigen Jahren ebenso deutlich an.

Also doch keine Wohlstandsmehrung durch Migration? Oder bestehen doch keine Querverbindungen zur Massenmigration, mit der Europa (mit seinen ausgebauten Sozialsystemen) seit einigen Jahren schwer zu kämpfen hat?

Oder kennen die UN-Autoren gar die immer häufigeren Fälle, wo mitten in Deutschland immer mehr Menschen zwei, drei oder mehr "Jobs" bewältigen müssen, um ihr Leben so irgendwie zu fristen?

Fragen wird man ja noch dürfen. Oder ist das schon jene Haßrede, die laut UN-Migrationspakt von den Regierungen der Unterzeichnerstaaten gefälligst unterdrückt zu werden hat?

Hier noch einmal eine Zusammenfassung, worum es im UN-Migrationspakt überhaupt geht. Die einen Umstand (der auch aus anderen Hinweisen heraus plausibel wird) noch deutlicher, ja als richtigen Skandal begreifen macht:  

Der UN-Migrationspakt bricht nicht über Deutschland wie ein Schicksal herein, nein. Er ist von Deutschland und seinen sogenannten Eliten ... maßgeblich vorangetrieben und ursprünglich initiiert.

Noch mehr aber: In diesem Film wird einmal mehr verdeutlicht, was nominelles Recht überhaupt setzt. Also auch das Völkerrecht. Es ist die Legitimation über ... Moral. Über moralische Standards. Über Gewohnheitsrecht. Über Interpretationshorizonte. Oh nein, Herrschaften, diese Leute, die das betreiben, wissen genau, was sie wollen. Und wie sie es erreichen. Es ist Zeit, aufzuwachen.

Wer da aber nun meint, daß diese Interpretation überzogen, gar eine Verschwörungstheorie sei, der möge sich einmal ansehen, wie die deutschen Grünen diesen angeblich unverbindlichen Pakt interpretieren. Für die ist endlich "ihre Stunde" gekommen. Endlich kriegen sie jenes Wähler-Klientel, das noch dümmer ist als sie. Sie, werter Leser, lächeln? Genau darum geht es aber. Und weil die Grünen einfach dumm sind, richtig dumm, holen sie genau jene, die ihnen dann den Garaus machen werden. Da unterscheiden sie sich nicht von den Klerikern.

*Wobei ... warten wir es einmal ab, wer WIRKLICH nicht in den kommenden Tagen in Marrakesch unterzeichnet. Immerhin liefert das schwammige Papier - hier wird ach so vernünftig formuliert, was einen Absatz später wieder relativiert wird, so daß sich jeder aussuchen kann, was nun gültig ist, das typische Vorgehen bei solchen Papieren also - jede Menge Vorwände, warum es zu unterzeichnen DOCH nicht problematisch sei. Bis hin zur lustigen Begründung, es sei "gar nicht verbindlich". Jedenfalls sind derzeit die USA, Ungarn, Australien, Bulgarien, die Tschechei, Österreich, Polen, Estland, Dänemark und die Niederlande bereits fest entschlossen, das nicht zu tun, oder erwägen es zumindest.

Der VdZ distanziert sich hiermit übrigens ausdrücklich von einigen Verwandten, die die Unterzeichnung dieses Paktes im Rahmen ihrer Weltrettungsmission - sämtlich bestens pensioniert, alimentiert, verbeamtet bzw. generell verantwortungsfrei (wie in NGOs, oder in der Kirche) - in offiziellen Positionen (NGOs, Caritas, etc.) betreiben. Und sieht sie als aus dem Hause Wagner verstoßen an. Das sie nämlich zerstören wollen. Weil sie seinen Wert nicht nur nicht schätzen können, sondern weil er ihnen Feind ist. Weil sie gegen das Sein stehen.

*161118*