Was erzählt einem dieser Herr Harald Lesch da? Er erzählt, um in seiner Dramatisierung der Gegenwart diese (somit im 5. Akt, als Peripetie) als "schlecht" zu beweisen, wie gut alles in seiner Kindheit angeblich gewesen war.
War das so? War das wirklich so? Der Film zeigt, wie es "damals", also in der Kindheit des Herrn Lesch war. Damit in der Kindheit des Professor Lesch ebenso wie in der Jugend des VdZ (der offenbar älter ist als der Mann aus München.) Denn das Zustandsbild, das das Video zeigt, stimmt schon.
Dennoch würde der VdZ seine Kindheit als "glücklich" bezeichnen. Und das hat mit ganz Anderem zu tun. Und ganz gewiß nicht mit Umweltzerstörung, obwohl die wohl dagewesen sein muß. Nur hat er damals noch "gedacht", nicht Rationalformeln als Denken mißverstanden.
Der Mann ist einfach - man muß es sagen - zum Trottel mutiert. Also: Der Köhlerglaube an die Evolution ist in diesem Fall ausnahmsweise gestattet. Denn vom Gauner geht der Weg direkt zum Trottel. Naja, das gilt auch umgekehrt.
Die Frage kann also nicht lauten, was hat diesen Mann, der vor 10 Jahren noch halbwegs brauchbare, interessante Wissenschaftssendungen gemacht hat, zum Trottel gemacht. Sondern ob dieser Mann jemals wirklich gedacht, sondern immer nur das Gesollte nachgeplappert, also niemals gedacht hat. Und dazu verführt "die Wissenschaft" halt leider ungemein. Sie verspricht uns, daß SIE FÜR UNS denke. Also könnten wir das Denken einstellen, es sei ohnehin irrelevant.
Lustigerweise war das tatsächlich einmal der Sinn der Wissenschaft. Er wurde mißbraucht, wie alles. Das ist ja das Merkmal einer Kultur im Abstieg. Dieselben Worte - aber ohne Sinn. Also dumm. Wieso es zu dieser Entwicklung kam? Weil Wahrheit nicht eine Frage der "Wissenschaft" ist, sondern der Sittlichkeit. Und damit ist Wissenschaft eine Frage der Persönlichkeit als sittliches Gebilde. Nicht des "Wissens", wie Lesch meint. Wissen ohne Sittlichkeit ergibt eben, was Lesch heute verkündet: Unsinn. Ideologie. Wirkungsabsicht. Manipulation.
*171018*
