Praktisch jeder Satz, den James Corbett am Bildschirm bzw. im Internet spricht, ist nachgewiesen, ist ein nachgeiwiesenes Zitat oder eine nachgewiesene Tatsache. Der in Japan lebende Kanadier hat sich dieses Arbeiten seit einem guten Dutzen von Jahren zum Prinzip gemacht, und das mcht seine Arbeiten zu den verschiedensten Themen nahezu unangreifbar.*
Anlaß, ihn hier gewissermaßen in Festspielen vorzustellen" ist das Ercheinen des Dritten Teiles seiner vor mehr als zehn Jahren begonnenen Dokumentationsreihe "False Flag: The Secret History of El Quaeda". Darin erzählt Corbett die gesamte Geschichte des islamischen Terrorismus, die bereits vor mehr als 120 Jahren im Nahen Osten begann, und von allem Anfang an eine Erfindung der Engländer war. Die damit verhindern wollte, daß der Nahe Osten sich den englischen Interessen ernsthaft entgegenstellen kann, die vom Kanal von Suez an bis zur Straße von Hormuz reichen.
Diese Interessen hat dann als treue Tochter die USA übernommen, die auch die englische Taktik fortsetzten und sogar noch brutaler betrieben haben. Darin spielt der sogenannte "islamische Terrorismus", der auf die angeblich islamimmanenten Neigung zum Extremismus zurückgehen soll, ja der Terrorismus überhaupt, eine ganz besondere Rolle.
Dank des Mythos, der darum aufgebaut wurde, hatten sowohl England als dann die USA einen billigen Vorwand, sich weltweit in unglaublicher Brutalität und Ruchlosigkeit zu benehmen. Indem sie ihren Staatseinrichtungen und militärischen Aggressoinsabsichten Vorwände lieferten, Länder und Personen, die nicht nach ihrer Pfeife tanzen wollten, zu zerstören, Ja, ganze Kulturen zu vernichten. Um damit ein Chaos zu striften. das die bequeme Chance schuf, nun diese geogrpahischen Räume locker zu beherrschen. Und damit Einflüsse auf Ressourcen und strategisch wichtige Punkte er Erde aufzubauen und zu halten, die ihre Imperien absichern sollten. Die Todesopfer dieser Geheimpolitik gehen in die Abermillionen, das Leid und die Schäden, die sie angerichtet haben und nach wie vor anrichten, sind unermeßlich.
Aber Corbett geht noch einen Schritt weiter, wenn der die Antwort auf die Frage stellt, wem und welchem Zweck das alles dienen sollte. Dabei greift er vor allem die die Geschichte um "9/11" zurück. Auch wenn er selber sagt, daß das Material, mit dem er seine Dokumentationen noch hieb- und stichfester machen, noch mehr Details zeigen könnte, die der weiteren Nachweisführung dienen, gut das Doppelter dieser nun schon fünf Stunden dauernden. dreiteiligen Dokumentationsreihe, gut und gerne die doppelte Filmlänge ergeben würde, er also ohnehin bereits "so knapp wie möglich" berichtet.
Denn wenn man auch nciht mit Sicherheit sagen kann, WER und WAS genau hinter den Ereignissen rund um den Einsturz von drei (DREI; shcon das is tden wenigsten bekannt) Türmen des World Trade Center am 11. September 2001 steht, so ist eines sicher: Die offizielle Version KANN nicht stimmen. Und zwar nicht in dem ienen oder anderen Punkt, sondern eigentlich überhaupt nicht. Das läßt sich dermaßlen einfach nachweisen, daß0 mansich nur wundern kann, daß kein Medium im Mainstream das schon aufgegriffen hat. Über die Gründe dafür läßt sich aber gleichermaßoen nur spekulieren.
Aber der Zweck ist für Corbett ganz klar: Die Ereignisse am 9. September 2001 haben eine regelrechte Lawine ausgelöst, die ganz eindeutig einem Punkt zustrebte, in dem im Namen der Bekämpfung des Terrors - dessen Existenz und Bedrohung ja mediengerecht jedem Bewohner dieses Planeten nun klar war - die westlichen Staaten, ja sämtliche Staaten der Welt (wenn so gewollt) die Instrumten schaffen konnten, die ihnen die TOTALE KONTROLLE UND ÜBERWACHUNG IHRER BEVÖLKERUNGEN ermöglicht. Im Namen der "Homeland Secuirity" wurden mit Milliarden und Abermiliarden Geldern die Werkzeuge geschaffen, die das gesamte Leben der Menschen uner elektronisches Kuratel stellt.
Jede Form von Dissens mit der Politik der jeweiligen Regierungen kann dabei mit Leichtigkeit seither als "gterroristische Gefahr" eingestuft werden, sobald sie effizient wird und nicht Teil einer medialen Inszenierung eines Zustands ist, in dem "alles o.k." ist, und die "Demokratie nachweislich lebt", weil ja auch Andersdenkende zu Wort kommen.
Wenn diese Gefahr der Öffentlichkeit zu wenig "bewußt" ist, hat man aber von den Engländern gelernt, daß es Schein-Sündenböcke gibt. Sündenböcke, die man nämlich selber schafft, udn bequem dann und dort einsetzt, wo die Öffentlichkeit etwas gegen die Politik eingestellt sein könnte. Und genau so eine Strohpuppe, genau so ein Phantom-Sündenbock ist und war von allem Anfagn an die El Quaeda.
Was immer wir über sie gehört haben, werter Leser, ist dabei falsch. Weder war die El Quaeda eine anti-russische Bewegugn der afghanischen Mudjahedin (es gab sie schon lange vorher), noch ist für die furchtbaren Ereignisse von 9/11 eine Beteiligugn der El Quaeda nachzuweisen. Und zwar nicht "genau gneommen" nachzuweisen, sondenr ÜBERHAUPT NICHT. Es gab nicht den Funken von Evidenz, sondern ganz offenbar nur eine Absicht: Die Golfregion militärisch anzugreifen. Die Pläne dafür lagenschon lange in den Schubladen, man suchte nureinen Zeitpunkt, wo sie am günstigsten umzustezen waren.
Gab es freilich solche Anlässe wie 9/11 nicht - daß die Anschläge von den US-Sicherheitsdiensten SELBER vorgenommen wurden ist dabei NICHT nachweisbar; anders aber, daß sie davon (wie bei Pearl Harbour 1941) gewußt und alles zugelassen (wenn nicht mehr) haben - dann urden sie ben geschaffen. Wie die Märchen von den Massenvernichtungswaffen des Irak oder Libyens, die als Lüge nachgewiesen und sogar offiziell einbekannt worden sind.
Die Liste der Unglaublichkeiten, die man hie rerfährt, ist beeindruckend, ja überwltigend. Und man braucht m. e. nach der Lektüre bzw. dem Ansehen dieser fünfstündigen Dokumentation viel Luft und Spazierwege, um den nötigen Abstnad für ein klares Urteil wieder zu finden. Denn was beduetet das für uns? Was bedeutet das für unser alltägliches Leben, mit Arbeit und Mittagesse und Ehefrau und Kidnergartengebühren und Stromrechnng und Bremsbelägen beim Audi und dem Ablaufdatum am Joghurt? Muß sich unser Leben ändern? Und wenn ja- worin? Und warum?
Wie groß der Abstand der wahren Geschehnisse rund um den heutigen Terrorismud, um 9/11 und die offizielle und von den Mainstreammedien kolportierten Versionen sind, kann man schon aus dem allerletzten Satz in Teil 3 erahnen.
In dem das Fazit verkündet wird, das da heißt: Nicht daß es niemals terroristische Akte gegeben habe. Aber was uns als islamistischer Terror, der die Welt in Angst und Schrecken versetzt , und der von einer Terrorgruppe namens El Quaeda (der die Moslembruderschaft ablöste, die denselben Zielen diente, und später von ISIS abgelöst wurde) ausging, ist eine False Flag Operation amerikanishcer Geheimdienste.
Denn eine El Quaeda als Quelle einer gewissermaßen institutionalisierten, ständigen Terrorgefahr für uns Bürger des Westens hat es nie gegeben und gibt es nicht. Es ist eine medial bestens aufgemachte und verkaufte Erfindung britischer und amerikanischer Geheimdienst - also eine Lüge.
Gut, ich habe ein wenig vorgewarnt, was auf Sie zukommt, werter Leser, und auch angeraten, nachher tief durchzuatmen und sich Zeit zu geben, den Kopf wieder klar zu machen.
 |
| ^9/11 Truth Festival Online |
 |
| False Flag - El Quaeda 1-3 |
Für den, den auch das interessietm, gebe ich hier das Querlink zu einem Vorgespräch mit Coirbett zur Uraufführung des dritten Teils beim 9/11 Truth Online Film Festival. an 11. September d. J.
Aber die Teile 1 bis 3 zum Film "Fals Flags: The Secret History of El Quaeda" (SAMT Manuskript mit Nachweislinks) sind hier zu finden.
*Meine Zurückhaltung ihm gegenüber, die ich hier ein wenig außer acht lasse, liegt also nicht in den Inhalten begründet, die Coirbett bringt. Die lese und gucke ich fast immer mit größtem INteresse und zuweilen viel Gewinn. Mein Vorbehalt liegt in etwas ganz anderem, Prinzipielleren: In der Art des Umgangs mit Kritik, in der Rolle, die man der "Aufdeckung von Tatsachen" zumessen sollte, und in den Konseuenzen daraus. Corbetts Arbeit mündet ohne jedne Zweifel in Anarchie. Das gibt er sogar selbst zu. Warum und wie, das habe ich hier längst beschrieben. Nicht zufällig stockt Corbetts Arbeit imme ran dem Punkt, wo man fragen sollte "Und wo führt das hin?" Wo liegt der Sinn von dem allen, sowohl seitens der Verschwörer, als auch seitens der Aufdecker?
Was aber nichts daran ändert, daß man das, was Corbett aufdeckt, wissen oder zumindest gehört haben sollte, will man über diese Themen überhaupt mitreden. Denn es läßt sich viel mehr in Erfahrugn bringen, als der KOsument von Mainstream-Medien auch nur ahnt.
Wo ich deshalb mit Corbett völlig d'accord bin ist, daß wir in einer Welt leben, in der (wie William M. Briggs es in einem Buchtitel ausdrückt) "nichts von dem, was wir glauben stimmt". Wir lebren buchstäblich in einer Phantomwelt, aus der sich die allermeisten auch nicht befreien können, es sei denn, sie lassen sich helfen. Was aber schwer genug ist, betrachtet man die Autoritätsbeziogenheit menschlichen Erkennens überhaupt. Zur Beruhigung sei deshalb einmal mehr hinzugefügt, daß wir am Jüngten Tag nciht danach gefragt werde, ob die Inhalte, die wir geglaubt haben, stimmen. Der Zutritt zum Himmelreich hängt von ganz anderen Kriterien ab, die von der Informaton, die wir nicht imZuge unserer Lebrensaufgabe erwerben (wo dann natürlich alle Sorgfaltspflicht gilt), abhängen.
Man nennt Corbet oft "Verschwörungstheoretiker". Das weist er zurück, und ich pflichte ihm bei. Weil ich ihm auch beipflichte wenn er sagt, daß er lediglich die "Theorien von Verschwörungen" aufdeckt. Deren Ausmaß zu sehen ist freilich "mindboggeling".
Erstellung 14 September 2022 - Ein Beitrag zur
