Diese Dokumentation erschien immerhin im öffentlichen Fernsehen. Anders als in der seinerzeitigen DDR, wo in Physikerkreisen offen darüber diskutiert wurde, ist aber heute die Theorie einer wachsenden Erde verpönt. Warum weiß eigentlich niemand, denn die nüchternen physikalischen Argumente sind zumindest interessant, und stehen einer heute landläufigen Ansicht einer konstanten Erde gegenüber, die weit weniger auf Gewußtem als auf Annahmen, auf Postulaten basiert, als wir wahrhaben wollen.
Nach wie vor "wissen" wir in der "Wissenschaft" verdammt wenig. Ja manche meinen: Weit weniger als früher. Weil wir in einer rationalistisch-reduktiven (und damit eigentlich, ja eigentlich irrationalen) Neudefinition von Wissenschaft, wie sie speziell seit Popper und Whitehead alles beherrscht, den gesamten Bereich der Metaphysik ausschließen.
Oder sollen? Denn immerhin ist auffällig, daß seit Jahrzehnten jede Theorie bekämpft wird, die einer rein immanenten, begrenzten, auf sich beschränkten Welt entgegenstehen. Hierin ist wohl jener ideologische Kern zu suchen, unter dem die Wissenschaft oft so deformiert wird.
*240718*
