So nennt eine amerikanische Aufklärungsseite das "9/11"-Ereignis, diesen vorgeblichen Terroranschlag auf das World Trade Center in New York am 11. September 2001. Warum? Weil die historische Forschung schon seit 1945 viele Indizien dafür hat, daß der japanische Angriff, der den Eintritt der USA in den (dann) Zweiten Weltkrieg im Dezember 1942 auslöste, und der ein japanischer Luft-Überfall auf den US-Flottenstützpunkt auf Hawaii gewesen ist, zumindest gewußt, zumindest zugelassen, auf jeden Fall provoziert worden war.
Ebenso wenig wie das "Verschwörungstheorien" sind, hat auch der zerstörerische Flug zweier "entführter" Verkehrsmaschinen in die beiden höchsten Türme des WTC, den WTC 1 und 2, wie im Jahre 1942 den Eintritt der USA in einen Krieg, den Golfkrieg, bewirkt. Der seither als "Krieg gegen den Terror" ein Krieg ohne faßbaren Rahmen und ohne greifbaren Feind ist, aber das Land und eigentlich die ganze Welt in einer Haltung festgeeist hat, die Sonderbedingungen schafft, wie sie eben in jedem Kriegszustand sogar nötig sind. Die aber jeden normalen Lebensgang insofern beschränkt, als sie um des obersten Zieles wegen, des Kampfes ums Dasein, ums Überleben, jede Form von Einschränkung, aber auch jede Form von Aufwand rechtfertigen muß und soll.
War also der vermeintliche Terrorüberfall in New York im Jahre 2001 gar kein solcher? Was sonst steckt dahinter? Das wissen wir nicht. Wir wissen aber mit immer größerer Sicherheit, daß der Einsturz von 3 (drei!) Türmen (auch WTC 7 ist einige Stunden später eingestürzt) aus wissenschaftlichen Gründen nicht so passiert sein kann, wie die offizielle Erklärung lautet.
In diesem vielleicht besten Vortrag, den der VdZ zu diesem Thema gehört hat, expliziert der deutsche Physiker Ansgar Schneider den Fall, mit akribischer Präzision, und entsprechend umfassend und lang. Hier in verleumderischer Absicht von Verschwörungstheorien zu sprechen ist unseriös, zum mindesten. Denn gerade aus wissenschaftlichen (!) Gründen kann, ja muß nur eines gesagt werden: Die Art, wie diese Türme eingestürzt sind, alles was man aus den Hinterlassenschaften, den Trümmern, den faktischen Ereignissen und Beobachtungen, den Zeugenaussagen, den Analysen des Schutts sagen kann ist, daß sich alles so verhält, als wären diese Gebäude gesprengt worden.
Ein Argument vor allem hat den VdZ verblüfft. Es findet sich im Video ab ca. 1 h 08 min. Es wurde nämlich hochgerechnet, welche Energie notwendig gewesen ist, um den in den Gebäuden verarbeiteten Beton in jenen Zustand - Staub! - zu verwandeln, in dem er tatsächlich gefunden wurde. Und diese Energie ist deutlich höher als im Gebäude (also in Form von potentiellem Brennmaterial, sagen wir es einfach) samt dem Kerosin der Flugzeuge enthalten war!
Aber höre und sehe der Leser die Gesamtheit dieser Argumentation. Mit Versponnenheit oder Verrücktheit hat das nichts zu tun, das Ansgar Schneider da vorbringt. Es ist nur das Ringen um die Wahrheit. Die so ganz anders aussehen könnte als das, was der Welt erzählt wurde, und seither einen Krieg - vor allem aber eine permanente Angst- und Bedrohungssituation für den gesamten Westen, ja für die gesamte Welt - aufrecht hält. Eine Situation, in der die Bevölkerungen der Länder der Erde unter Bedingungen gehalten werden, in denen die Freiheit zugunsten einer unmittelbaren existentiellen Bedrohung keine Rolle spielen soll.
Auch Ansgar Schneider ist auf Indizien angewiesen. Zumindest aber läßt sich sagen, daß die von den USA selbst verkündete "Erklärung" NICHT STIMMEN KANN. Dann aber stimmen auch die Argumente nicht, die diese Einschränkungen der Freiheit der Bürger - weltweit - rechtfertigen sollen. Dann muß man sich also sagen, daß das, was wirklich hinter 9/11 steckt, was wirklich hinter diesen darauf aufbauenden Kriegen steckt (man denke nur an die amerikanische Praxis, "Terroristen" durch Drohnen auszuschalten, was bisher gut und gerne fünftausend Menschen ohne jede Gerichtsverhandlung "ausgeschaltet" hat) ANDERS sein muß als man uns sagt.
Und: Welche Rolle spielen hier die Medien, auch unsere? Was bewirkt, daß sie diese SICHERE LÜGE - wobei jede Gegentheorie nur Spekulation, nur Indizienprozeß, nur Ableitung sein kann, zumindest nach heutigem Stand - unterstützen? Warum pathologisieren sie so einhellig jede Skepsis, jede Kritik an Untersuchungsergebnissen und Erklärungsmodellen, die GANZ SICHER nicht stimmen können? Denn nicht die "Verschwörungstheoretiker" ignorieren Tatsachen, im Gegenteil!
Die Tatsachen sind es, die nach anderen Erklärungen schreien. Und die Medien sind es, die Tatsachen ignorieren, ja verschweigen, gar vertuschen. Sie sind es, die Tatsachen als "Meinung", als "Spekulation" vertäuscheln, und jene, die sich an Tatsachen orientieren, also an Wirklichkeit, zu Phantasten, ja zu krankhaften Verschwörungstheoretikern abstempeln.
Wir haben es hier, sagt Schneider, mit einer kontrafaktischen Debatte zu tun. Irgendjemand in unseren Verfassungsschutz- oder Regierungsbehörden verschweigt etwas, oder weiß etwas nicht, das er wissen sollte. Der Physiker schlägt sich in fast einem Drittel des Vortrags auch recht gut darin zu zeigen, daß der Begriff "Verschwörungstheorie" überhaupt nicht - schon gar nicht wissenschaftlich - faßbar ist.
Warum er dennoch, und natürlich: gleich zu Beginn, manche Tatsachen ausschließt, denn die wären rassistisch oder antisemitisch, ist deshalb umso weniger nachvollziehbar. Kann es manche Tatsachen auch bei ihm nicht geben, weil es sie nicht geben darf? Worin unterscheidet er sich dann von den deutschen Behörden?
*200220*
